TMn vertailutestissä Yaris saavutti kahdeksannen tilan. Vertailussa oli mukana kahdeksan autoa.
Tosin noita TMn testejä pitää lukea tietyllä kriittisyydellä, koska kaikissa aina ykköstila menee VikaWaagen-konsernille, jonka tuotteiden ongelmista TM on visusti vaiennut niin kauan kuin on uskottavuuttaan täysin menettämättä voinut. Nytkin uusimman numeron pääkirjoituksessa antavat ymmärtää, että suunnitteluvikaiset koneet oikein ajettuna ja huollettuna kyllä kestävät hyvin.
Tosin noita TMn testejä pitää lukea tietyllä kriittisyydellä, koska kaikissa aina ykköstila menee VikaWaagen-konsernille, jonka tuotteiden ongelmista TM on visusti vaiennut niin kauan kuin on uskottavuuttaan täysin menettämättä voinut. Nytkin uusimman numeron pääkirjoituksessa antavat ymmärtää, että suunnitteluvikaiset koneet oikein ajettuna ja huollettuna kyllä kestävät hyvin.
Vastaukset 57
Vanhimmat
Mutta kuka uskaltaa ottaa riskin? En minä ainakaan ole uskaltanut sen jälkeen kun 90-luvun puolivälissä uudehkon Passatin möin. Saattoi olla viisain ikinä tekemäni liike, varsinkin kun on parikymmentä vuotta katsellut Volkkarin tarpomista ongelmasta toiseen.
Mitähän auttaa jonkun Volkkarin viat Tojon surkeisiin sijoituksiin?
Juurihan viime numerossa tm kertoin volkkarin ongelmakoneista että tuskimpa testit on puolueellisia. Sitäpaitsi toyota jää aina kaikissa testeissä viimeiseksi myös ulkomailla sillä onhan toyota mallistoltaan todella vanha ja tehoton. Oikee tuhnu.
En ehkä ostaisi TSI:tä. Mutta ei Se muuta sitä että Toyota keräsi jälleen yhden jumbosijan ennestään mittavaan jumbosijojen kokoelmaan. Miten niin huonoa autoa kannattaa valmistaa? Miten niin iso konserni tekee koko ajan huonompaa ja huonompaa? Miten kauan niillä on varaa? Eikö noi arvokas tuotemerkki kannattaisi kiireesti myydä jollekulle...tai tehdä sama kuin vaikka Vauxhall tai Rover - myydä omalla nimellään jotain muuta tuotetta.
Todella
Onneton
Yaris
On
Taas
Alimpana
Toyotan uusi 1,5-litrainen piti olla parempi kuin downsizing-moottorit, tehokkaampi ja taloudellisempi. Kaikki ei ole kuitenkaan niinkuin hihhulit saarnaavat. Yaris oli vertailun suurimmasta nimellistehosta ja tiheästä välityksestä huolimatta laiska ja ei läheskään taloudellisin. Perimmäisenä syynä Toyotalle tyypillisesti väännön puute.
Tuossa dataa: https://tekniikanmaailma.fi/wp-content/uploads/asteikko_issues/issue1436/page799926/8e4d5b5e0a546fac25750cc4d19084be.jpg
"Toyotan uusi 1,5-litrainen piti olla parempi kuin downsizing-moottorit, tehokkaampi ja taloudellisempi."
Ei pelkästään parempi vaan ylivoimainen palstan tietäjien mukaan!
Toisin näyttää olevan kuin on tapana Toyotasta puhuttaessa. Paljon puhetta, vähän substanssia!
Uusin moottori oli kohtuullisen taloudellinen, ei huippu. Muuta hyvää siinä ei ollutkaan turbomoottoreihin verrattuna. Rasitteena tiheä huoltoväli ja kallis vakuutus suuren kuutiotilavuuden takia.
Toyotan kaikki koneet on niin puhdittomia. Vuosikausia on tehty sutta. Toyota innostui vapareista koska niiden tiedot ei alkuunkaan pysyneet nipuissa, ja sittemmin oli pakko satsata hybrideihin koska dieselit hajosivat jo sadantonnin vaiheilla....sitten oli pakko työntää vetyauto raakileena markkinoille kun hybridi ei pidä mitä lupaa ja naapuritkin tekee parempia. Voi Tpyota
Lohdullista huomata että vaikka ei haluaisikaan VW- konsernin pommia niin ei silti tarvitse tyytyä Tohjo-pommiin: KAIKKI muut vaihtoehdot on parempia.
Ja jos alussa tuntuu siltä, niin ajan mittaan vielä enemmän. Ei ruostu muut merkit niinkuin Tohjo.
Jo, kumma juttu, Toyotat ei pärjää testeissä, mutta myyntitilastoissa lähes aina ykkönen. Pieni ristiriita on, miksi ihmiset ostaa Tojotia?
Ja höpöhöpö. Toyota on keskittänyt koko myyntinsä yhteen merkkiin ja muutamaan malliin kun VW myy samaa autoa usealla eri merkillä ja usealla mallinimellä. Tänä vuonnakin VW on myynyt autoja Suomessa yli kaksi kertaa enemmän kuin Tojo. Esim Yarista vastaavassa luokassa VW:llä on A1, Polo, Fabia ja Ibiza jotka kaikki ovat saman auton eri versioita.
Golf luokassa VW:n ylivoima on täysin murskaavaa ja VW:n mallivalikoima on pidempi kun jaksaa edes luetella, Ja niistä Golf ja Ocu jo yksistään myyvät enemmän kuin Tojon paras malli Auris.
Toyotan pärjääminen myyntitilastoissa on surkeaa VW:hen verrattuna jos ymmärtää edes vähän autoista ja markkinoista, Mutta tietysti jos ymmärrys rajoittuu tojouutisiin ja Trafin merkkikohtaiseen tilastoon niin saattaa näyttää siltä että tojo myy hyvin. Todellinen kuningas on VW ja todella suurella marginaalilla, Se oikea kansansuosikki.
Se ON kumma juttu. Miksi sitä ostetaan niin paljon? Vanhojen aikojen tähden? Todella outoa. Järkevä ihminen ei kyllä keksi syytä ostaa Toyotaa ja nämä nykyinen ei pidä sitä edes hyvän näköisenä. Ehkä se on se marginaalisesti parempi katsastustilasto joka EI kerro kilometrikestäcyyttä ja johon lyhyt huoltoväli vaikuttaa.
Toyota on kestävyydeltään ylivertaisesti paras kaikissa luokissa. Kestävyys on auton tärkein ominaisuus ja seuraavaksi tärkein on taloudellisuus. Näissä kummassakin Toyota on ylivoimaisesti paras. Toyotissa ei ole pikkuvikoja kuten kaikissa muissa on. Tässä se selitys hyvään suosioon. Nuo vertailuissa olevat ominaisuudet on lähinnä makuasioita.
On suorastaan ihme, että Skoda myy niin hyvin, vaikka niissä on paljon vikoja. Se on kestävyydeltään ala-arvoinen tuote, millähän perusteella sitä ostetaan noin paljon. Olisiko syynä kova mainostus? Kaikille ei ole vielä selvinnyt Skodan laaduttomuus.
Avemies lienee palstan vakioasiakkaita, mutta todetaan kuitenkin työpäivän ratoksi, että esitit juuri ihan oman mielipiteesi, mutta unohdit kertoa sen olevan vain mielipide. Ei sinun mielipiteesi ole selitys Toyotan "ylivoimaisuuteen" tai Skodan "vikoihin". Tietysti jos haluaa provoilla, niin sopiihan sekin Suomi24-tyyliin paremmin kuin hyvin... ;)
että valtaosa käyttää kärryjensä kiekkoina jyrsimiä!
Ot.
Ja Tojo oli taas kaikista kallein ylläpito kustannuksissa.
Jos sitä joutuu käyttämään huollossa kaksi kertaa enemmän kuin muita niin kai se on selvää että kalliiksi tulee.
Juuri näin. Ei lisättävää. Tämä oli tässä.
Siinä pääkirjoituksessa muuten kyllä lainattiin kirjeitä ongelmallisen Volkkarin moottorityypin autoilijoilta, joilla siis ei öljynkulutusongelmaa ollut. Ei ne öljyrenkaiden virtausreijät siinä 1.8-litraisessa tukkeennu, jos öljyn ja suotimen vaihtaa tarpeeksi usein, vaikkapa entisajan 15 tkm välein. Silloin karstaa ei ehdi kertyä öljyyn siten kuin 30 tkm huoltovälillä. Pitkät kerta-ajomatkat ajaa saman asian, ohivirtausta sylintereissä ei kuumassa moottorissa välysten minimoituessa esiinny siten kuin runsailla käynnistyksillä ja lyhyilla ajomatkoilla.
Corollissa oli muuten ihan sama vika -2005 saakka. Runsas öljynkulutus tyypillisesti jo ennen 100 tkm. Männässä oli liian vähän öljyreikiä jotka olivat sitä paitsi liian pieniä.
Älä valehtele! mulla oli aikoinaan juuri tuon ikäinen Corolla. pois lähtiessä sillä oli ajettu n.240tkm, eikä siihen tarvinnut huoltojen välillä lisätä öljyä. Kymmen vuotiaana korikin täysin virheetön. Ei siis missään edes alkavaa ruostumista.
Totuus on taas kiistetty. Sattumoisin itsellänikin on E12 corolla joka sekään ei kuluta öljyä, mutta E12 kopassa oli öljynkulutusongelmaa.
Tässä lisää kiistämisen aihetta
https://www.youtube.com/watch?v=A595LR4SQpI
Toyota on kovin ruostumaan todistetusti.
Toyota on vähän ajavien lyöntipeli. Kilometrikestävyys on samaa luokkaa kùin halvemmilla etelä-eurooppalaisilla ja niilläkin ruosteenesto, ajomukavuus ja ajo-ominaisuudet on paremmat. Ottaisin ennemmin Fiatin.
"Kestävyys on auton tärkein ominaisuus ja seuraavaksi tärkein on taloudellisuus. "
Tojopapat elävät 70-lukua jolloin autoissa oli paljon vikoja ja erot autojen välillä olivat suuret. Nykyään kaikki valmistajat käyttävät samoja komponenttitoimittajia ja robotit kokoavat autot. Erot luotettavuudessa ja kestävyydessä ovat olemattomat. Toyota esimerkiksi käyttää BMW ja PSA koneita. Teettää kokonaisia autoja muilla valmistajilla ja laittaa niihin vain oman logon.
Asia on nimenomaan toisinpäin kuin mitä lainaus väittää. Kaikki autot ovat luotettavia, Ostaja voi ostaa auton puhtaasti ominaisuuksien perusteella koska luotettavuus ei ole valintaperuste.
Ja jos luotettavuus tulisi merkin perusteella niin minkä merkin perusteella? Kun ostaa ProAcen, tuleeko luotettavuus sen suunnittelijan ja tekijän PSA:n mukaan vai sen keulalla olevan tojon logon mukaan?
Olen ajanut yli 30 vuotta kaikenmerkkisillä autoilla eikä luotettavuus ole noussut koskaan merkittävään rooliin. Kaikki ovat lähteneet avaimesta käyntiin eikä mitään remontteja ole tarvinnut tehdä. Lisäksi olen säästänyt paljon rahaa tojoon verrattuna kun ei ole tarvinnut rampata jatkuvasti huolloissa ja bensaan ja vakuutuksiin on mennyt vähemmän rahaa.
Todellisuudessa ero kestävyydessä on suurempi kuin 70-luvulla, jolloin kaikki olivat vaparikoneita eikä automaatteja ollut kuin edustusautoissa. Pienet turbot ja kaksoiskytkinlaatikot merkkiin katsomatta ovat todella kuuluvia ja vika-alttiita ja tämän takia Toyota on erilaisilla ratkaisuilla merkittävästi kilpailijoitaan kestävämpi.
Kerropa Arska miten toyota voi olla kestävämpi kuin mun muunmerkkiset autot jotka ovat kuljettaneet minua yli 30 vuotta ilman mitään ongelmia? Te olette vikahysteerikkoja koska tojo on toimiessaankin kovin vaatimaton auto.
Ja kun katsoo katsastustilastoja niin tojo otetaan pois liikenteestä pienemmillä kilometreillä kuin autot keskimäärin. Mitä kestävyyttä se sellainen on? Maalaisjärjelä katsottuna Tojo on keskimääräistä heikompi auto.
http://static.iltalehti.fi/autot/karttaa_19052016_503_au.jpg
Arska on c-luokan sanataiteilia ja kuuluu ryhmään melkeinvalitut kunnallispolitiikot. Pelkkää diipadaapaa ja parodiaa.
Jos on asiaa niin sille löytyy lähdetietoa. Arskalla on vain tojolasien läpinähty väritetty mielipide.
Toyotan maine lujana autona on piirtynyt suomalaisten sydämiin ja sitä mainetta ei mikään horjuta.
Toyota on ihan oikeasti luja auto, koska Toyotat suunnitellaan kestäviksi. Toyota laskee auton eliniän paljon korkeammaksi kuin muut valmistajat. Tämän vuoksi Toyota käyttää vain toimivaksi testattuja tekniikoita, eikä jätä autojensa testaamista asiakkaiden tehtäväksi. Korroosion estoon Toyota kiinnittää tämän vuoksi paljon huomiota, siksi ne eivät ruostu Ranskalaisten autojen tavoin nopeasti.
Toyotalta ei ole tullut koskaan mitään suunnittelu viallista mallia. Toki joitain alihankkijoista johtuvia tuotteita on päässyt asiakkaille asti, mutta sangen vähän.
Ai ruostuuko Ranskalaiset autot?
Kyllä se niin o, että vaikka paskakasaan laittaa Toyotan logon, niin suomalaiset niitä ostaa! Buhahah!
....Ja testitulos on sama
Toyotalla on pitkä putki tilattuja vertailutestejä, ja oikein kauhulla odotellaan seuraavaa kestotestiä. Taasko löytyy ruostetta alustasta?
Ei siis "tilattuja" vaan "feilattuja".
Unohdit mainita, että sai Citroen sai saman arvosanan.
Jep,Citikka toisaalta voitti Moottori-lehden testin. Niin erilaiset perusteet.
Mutta Toyota....💩
Sitten taas Kia pärjäsi hyvin, mutta ei voinut saada Seatia parempaa arvosanaa :D
Ranskikset on pystyneet parantamaan ja kun vastaavasti saksalaiset ja japanilaiset on mokanneet.....
Ajan ykkösellä eli volkswagenilla.
Pahoittelen jos tuotan sinulle pettymyksen. Ei se vikavaagen ole ollut ykkönen kuin vikojen määrässä. Toyota on ykkönen myynnissä, laadussa, jälleenmyyntiarvossa,brändiarvossa ja autojen määrässä Suomen teillä. Kaikki tämä tutkitusti ja todistetusti. Googlesta voit katsella ja katua ostostasi.
Toyota on laadussa surkea ja jälleenmyyntiarvon korotus on maksettu itse uuden Toyotan hinnassa. Hauska tuo brändiarvon veto mukaan, sehän ei kerro mitään auton laadusta tai ominaisuuksista. Onko järjetön ruostuminen laatua? Onko surkeimmat ominaisuudet laatua? Onko lukemattomat takaisinkutsut laatua?
Onko jäänyt vaihdekin jumiin. Olet tientukkona ,vaikka ei mene takuuseen eikä kelpaa vaihtoon niin korjattava tai Paaliin!!
Eli kia ja hyny
Takuulla turvaa lompakolle
Ei tarvi ootella vw vikoja ja kuluja..
Minä koeajoin 6 eri pikkuautoa, ennenkuin ostin yariksen. Yaris vaan tuntu kestävältä ja tukevalta, ja näinhän se olikin, 6 vuotta eikä yhtäkään vikaa autossa. Samassa ajassa Fiatissa 6kpl aika pahaakin vikaa.
Ai meluisa ja muovinen huonoilla ajo-ominaisuuksilla tuntui tukevalta ja kestävältä. Melko huono yritys kehua testijumboa joka ruostuu hetkessä.
Yaris suosituin pikkuauto ja kestää käyttöä
Octavia suosituin omassa luokassaan eikä kestä käyttöä..mikä on salaisuus siinä?
Olisko se että liisareissa sopimus kattaa kalliitkin viat..
Yksityiset maksaa kiltisti öljynsyönti ja jakopää rempat.
Kuka maksaa ruosteen syömät korit? Kuka saa nauttia markkinoiden surkeimmista ominaisuuksista ja kalleimmasta ylläpidosta?
Eikö Honda Jazz kuulu tuohon luokkaan, vai eikö sitä ole päivitetty viime aikoina?
Kalliin hinnan ja kalliiden huoltojen vuoksi Hondan myynti on niin olematonta että sitä ei oteta vertailuihin mukan.
Miten sitten nuo pikkuturbot kun jo pitää olla kohta ompelukone öljyä moottorissa että voitelu toimii.
Toyota kauppa odottaa vw vikarumpan jälkeen
Tarviiko perusteluja
Vw luo päästöjä liikaa kun heikot kestävyydet tuotteissä ja öljyä palaa satoja litroja vaihtovälillä
Ja liittyy jotenkin Yariksen huonoon menestykseen vertailussa ja sen kestotesteissä ruostumisesta?
Olissko kuitenki enemmän taas mainospolitiikkaa tämä testaus homma.
Mitäs jos samat autot laitetaan tavallisille ihmisille arkikäyttöön kk kerrallaan niin onko järjestys toinen tai löytyykö käytössä mitään eroja.
Pitkässä juoksussa kiahyny voittaa takuulla ja toyota laadulla.millä vw tuotteet pullistelee?
Vikatilasto ja remontti ykkösenä.
Pitkääs ihmiset meteliä kun kuluttajansuoja ei auta tehdasvioissa kuluttajaa
Toyotan ja muiden merkkien laatuero on päässyt kasvamaan aika isoksi. Kestotesteissä ja vertailuissa huomaa miten lehdet ovat liikuttavan yksimielisiä siitä että Tohjo on kaikkien autoluokkien jumbo. Omat koeajokokemukset toki tukee tätä näkemystä.
Kun Tohjo aalataan aika vähillä kilometreillä, tuo katsastusmenestys on ainoa asia mikä enää tukee myyntiä. Sekin perustuu vähäiseen ajosuoritteeseen ja lyhyeen huoltoväliin.
TM JA MOOTTORIKONEISTAMOT JUURI KERTOO ETTÄ 30TKM ÖLJYNVAIHTOVÄLI HAJOTTAA VW MOOTTORIN.
MIKSI VALMISTAJA KÄSKEE TEHDÄ LL HUOLTOJA SUOMEN TALVESSA.