Milloin hänen saamansa tuomio on lainvoimainen? Omilla julkisilla sivuillaan syyttää nimellä valehtelijaksi uhriaan eli tästä varmaan tulee lisää tuomiota. Myös nimen paljastaminen kai oli laitonta kun salaiseksi julistettiin. Jos näistä kahdesta rikoksesta tulee vielä tuomio edellisten lisäksi niin Artohan on moninkertaisesti tuomittu taparikollinen?
Arton tuomio
JokoHäkkiHeiluu
47580
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 13 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Poliisihallitus tutkii tätä lavastettua rikosta jonka uhri on Arto
Arton tuomio kumotaan. Käräjätuomari on myöntänyt virheensä.
Tuomion mukaan Arton nimeä ei olisi saanut julkaista missään julkaisussa ja tiedotusväliineessä.
Kuka ja missä julkaistiin salaiseksi julistettu tuomio? Muuta en vielä kerro, mutta Facebookissa on myyrä.
Huonot tavat näyttää olevan jos näin on.
Järjestelmä suosii oikeudessa yksipuolisuutta totuuden kanssa.
Vaikka hänestä on julkisesti puhuttu olette kaikki vaarassa joutua kunnianlokkauksesta oikeuteen. Henkilö joka on yksityinen nauttii lainsuomaa yksilön oikeutta. Hänen nimeään ei kukaan saa tuoda julkisuuteen ei edes poliisi. Heitäkin koskee sama laki.
Paraskin puhuja olet. Hän oli lähettänyt massapostina lukuisille henkilöille oikeudessa käytyjä keskusteluja sekä uhrin nimen. Henkilö joka on yksityinen, nauttii lainsuomaa yksilön oikeutta. Tämä koskee nimen omaan nuorta uhria, mutta iäkäs osapuoli ei kunnioittanut hänen kunniaa millään tavoin vaan rikkoi lakia sumeilematta kuin paatunut rikollinen.
Rikollinen on rikollinen. Ja tehtailee lisää rikoksia?
Miksi jauhatte Arton nimeä ,joka on yksityishenkilö ja oikeudessa julistettiin salaiseksi. Kaikki jotka mainitsee Arton nimen syyllistyy vähintään kunnianloukkaukseen.
Hyvä, että Arto ei ole JARSSU paatunut rikollinen. Poliisihallitus on puuttunut järjestelmän sisällä olevaan jallitukseen, jota yritettiin peitellä salassapidolla. Arto on yksityinen henbkilö tätä nykyä ja nauttrii lainsuomaa yksilön suojaa.
Taitaa artolle tulle entisen 13600 euron lisäksi lisää maksettavaa uhrin nimen paljastamisesta, Jopa linnatuomio voi tulla, nythän tuli vain ehdollista.
Arton nimen julkaiseminen ei ole laitonta, se on ollut jopa iltalehdessä ja on ihan julkista tietoa.
Arto on samalla tavalla yksityinen henkilö eikä kukaan olisi saanu Arton nimeä mainita oikeudenpääötöksessä.
Kyllä saa, arton osalta ne on ihan julkisia, alaikäisen uhrin kohdalla taas ei.
Töppö. Suomen laki on kaiklle sama Arto on yksityishenkilö, joka oikeudessa julistettiin salasekssa pidettäväksi tuomionosalta.
Kuules Arto, sulla ei ole yhtään varaa puhua itsestäsi sen jälkeen mitä menit julkaisemaan ja vieläpä useampana päivänä. Kerran voi mokata, mutta sinä mokaat ihan säännöllisesti.
Kaikki jotka ovat tuoneet Arton nimen julki ovat rikkoneet lakia tuomalla Arton nimen julki joka tuomiolaiselmassa julistettiin salassa pidettäväksi.
Lieneekö kyseessä Hirvosen Arto??
Nertti poliisi nyt tutkii Jari Taipaleen kunnianloukkaus herjauksia tällä palstalla. Nettipoliisille ilmoitettu Mäntykankaan Lahnatieltä tulee IP päätteet.
Liivijengin pomon epäillään asuvan Lahnatiellä IP päätteet tulevat sieltä.
Ei vaan Jar i Taipaleestai
Ei vaan livijengnin Jartsu ja naisen hakkaaminen.
Ja välitti alkoholia alaikäisille. Herää tietysti kysymys, että ensin juotti känniin ja sitten alko sorvaamaan?
Tuomari on nyt tutkinnassa väärästätuomiosta Arto ei ole näitä tekoja tehnyt.
Tehän huippujätkiä ootte kun meinaatte haastaa koko Suomen tuomarit ja syyttäjät oikeuteen
Eikö syyttäjien ja tuomarien myöskin pitäisi noudattaa lakia? On hyvä, että jotkut edes tekevät heistäkin rikosilmoituksen. Vai ovatko he lain yläpuolella? Mitä tulee niihin rikosilmoituksiin mitä hän on tehnyt, niin eikö juuri hän niistä vastaa? Onko aloittajalla toisenlainen käsitys? Eikö enää kansalaisien oikeus olekkaan paljastaa viranomaisien rikoksia? Henkilökohtaisesta olen kiittollinen siitä mitä hän tekee meidän kaikkien puolesta. Näin viranomaiset varovat tekemästä vääriä valintoja.
Älä Arto selitä vaan lusi tuomiosi.
Kun tuomari tietoisen tahallaan rikkoo tuomari valaansa olla oikeudenmukainen. Hän suojaa itsensä määräämällä väärän julman päätoksen pitemmåksi aikaa mitä hän elää salaiseksi. Näin voidaan kostoksi tuomita kuka tahansa syytön ankariin tuomioihin. Siinä ei tuomarin moraali ja valat painamitään. Vaikka syytön rikoskuulusteluissa ja vielä oikeudessa ilmoittaa hä ei edes ollut sillähetkellä paikalla. Tuomaria ei kiinnosta onko asia näin, koska hänen päätökset suojataan salassapidettäväksi, kuin hä elää.
Höpöhöpöukko olet. Lisää maksettavaa saat.
Poliittinen ura kääntyi sekavien kirjoitusten värittämäksi rikosuraksi. Surullista.
Onko kyseessä Hirvosen Arto?
No ei se ainakaan porokoira sissi ole :D
Arvio milloin tuomlo. Tulee lainvoimaiseksi on n. 1,2 vuotta. Sen verran menee aikaa ennnkuin tulee päätös siitä ottaako hovioikeus jutun tutkintaan. Tämän jälkeen vielä n. vuosi. Yhteensä arviolta 2,5 vuotta ja vielä ehkä 2 vuotta korkeimmassa oikeudessa joten mahdollisest, menee aikaa 4,5 vuotta. Tässä sinulle. Vastaus.
No moinen paskakeissi tuskin pääsee jatkoon edes hoviin.
Lavastus paljastuu. Poliisihallisu siirsi käräjätuomari Milja Saarenpään hyväksymän tyutän lavastuykse Päijät-Hämeen poliisin tutkittavaksi. Miksi Hirvosta rankaistii 23.9. 2015 tapahtumista vaikka Hirvonen ei ollut silloin lahdessa. Nyt tyttö onkin joutumassa linnaan väärästäilmiannosta. Hirvonen on syytän koska ei ole tehnyt näitä tytön väittämiä tekoja.
Arto vauhdissa, onko tuo edes suomea? Lieneekö yksikään sana kirjoitettu oikein?
Mutta asia on totta. Valtionvirkamiehet tutkinnassa virkavirheestä.
Toivomme Hovioikeudelta kovempaa tuomiota ja lisää korvauksia salaiseksi määrättyjen tietojen retostelusta. Emme usko syyttömyyteen.
Tuomittu entinen valtuutettu kiisti tietäneensä tytön olleen alaikäinen. Haki kuitenkin myös alkoholia hänelle.. eikä ollut tallentanut tytöstä lapsipornoa tietokoneelleen. Joku muu oli varmaankin tallentanut ne hänen koneelleen. Joku muu oli myös lähettänyt hänen puolestaan oikeuden raskauttamiksi arvioidut viestit seksipalveluista hänen puolestaan.
Te lynkäätte Arton ilman pienintäkään asiaan liittyvien tositapahtumien tietämistä. Ymmärrän hyvin Artoa. Hän on väittänyt, että oikeudessa tuomari päätti mikä asia syytetyn kannalta oli tärkeää. Suomen laki antaa kuitenkin syytetylle mahdollisuuden tuoda omat näkemykseänsä oikeudenistunnossa esille. Ottamatta siihen kantaa onko Arto syyllinen tai ei oikeuden istunto ei ollut Suomen lakien mukainen. On hyvä, että Arto vaatii oikeuksiaan se palvelee meitä kaikkia. Jos itse joudut oikeuteen eikä sinua edes kuulla miltä sinusta tuntuuisi? On käsittämätöntä, että oikeus langettaa tuomion kuulematta edes syytetyn perusteluja. Jos minulle kävisi noin lähtisin oikeudesta heti pois.
Emme usko Arton syyttömyyteen. Tiesi alaikäisyyden, koska tyttö ei itse voinut alkoholia ostaa. Arto sitten kävi asioimassa. Kuvatkaan ei itsestään tietokoneelle/kännyyn ilmesty.
Juottiko arto tytön humalaan ja sitten teki "temput"?
No mitä luulet, ensin tuodaa teinille viinaa sitten "sutii" Muistoksi kuvat reiälltä. Kuvat edisti tutkintaa mukavasti, eikä atro voi mitenkään kiistää tapahtunutta.
Vai vielä viinatrokarikin. Edesvastuutonta toimintaa!
Kuka on lähettänyt kuvat? Ettei vai tyttö itse, koska väittävät niiden olevan hänestä kuvattuja. Iso rikos lähettää alikäisen kuvia kenellekkään. Poliisin pitäisi tutkia miten kuvat voivat olla toisen koneella?
Sieltähän ne kuvat löytyy. Kun ne koneelle tallentaa. Ei se sen kummempaa ole. Ja on se kumma kun täytyy todistella suureen ääneen ettei tiennyt alaikäisyydestä. Vaikka mitään seksuaalipalveluiden ostamista ei tuomitun mukaan ole tapahtunutkaan. Paskanko väliä sillä iän tietämisellä olisi jos mitään ei olisi tehnyt. Haiskahtaa. Pötypuheelta.
Arton syyttömyys ei ole kovinkaan todennäköistä.