Joopa joo. Nyt vasta pääsin itse lukemaan TM:n nelivetoisten testin ja ihmettelin että mitä testejä ne oikein tekee siellä ja mitä varten ???
Nelikkotesti on ehkä huonoin tm:n tekemä testi koskaan ainakin mitä omiin silmiini on osunut.
Testin autot eivät ole keskenään vertailukelpoisia joten olisi ollut asiallista jättää pisteyttämättä koko testi.
Eikös fysiikan lait ole aikalailla suzukin(1255kg) puolella jarrutestissä. Yllättäen suzuki voitti jarrutestin joukon keveimpänä autona, kas kun ei verrattu linja-autoon, mutta mersuun (1715kg) kuitenkin. Muut autot yllättäen siltä väliltä painon ja tuloksen suhteen.
Entäs sitten kiihtyvyys 20-80 km/h. perävaunu 850kg perään ja verrataan autoja jotka kiihtyvät normaalioloissa 7-11,9s väliltä 0-100km/h.
Jaguar 239kW, ja suzuki 103kW eivät voi olla samalla viivalla, edes liukkaalla pinnalla. Ihme kyllä Jaguar voitti testin ja Suzuki oli yli tuplaten hitaampi joukon viimeinen. Tasapuolinen testi???
Entäs sitten ratatestit: Otetaan autoja jotka ovat aivan eri koko luokassa akselivälien suhteen ääripäinä suzuki 2480mm ja mersu 2833mm. Tässä testissä sentään saatiin suzuki jäämään hieman kärjen taakse mutta se on niin tehoton muihin verrattuna ja yllättäen kömpelö mersu jäi viimeiseksi. Kyllä kai Mäkinen ja Grönholm ajaisi ruotsin rallissa automaattivaihteisella mersulla jos se olisi nopein tapa edetä liukkaalla pinnalla. Renkaista puhumattakaan. Ralleissa taidetaan olla jossain 135-155 kokoluokassa WRC autoilla kun on lumi tai jääpinta alla. Tosin TM:n testissä oli ääripäiden välillä vain 20 mm ero renkaiden leveydessä. Ja veikkaanpa että jos olisi otettu Subarun Wrx malli testiin niin olisi ainakin jää- ja lumiradat suorittanut nopeiten läpi, mene ja tiedä. Itse en testistä katkeraa tulosta saanut nimittäin alla testivoittaja audi juuri samalla koneella mikä testissäkin.
Eli ei tuollaisia autoja samalla viivalle kun ne eivät sitä ole kaupassakaan. hinnat 23 529€-
84 800€. Ei ko. autot ole toisilleen vaihtoehtoja. Eikä valmistajat niitä ole toisilleen tehnytkään kilpailijoiksi.
Voisi TM vähän katsoa mitä vertailee ja mitä vertailee?????
Nelikkotesti on ehkä huonoin tm:n tekemä testi koskaan ainakin mitä omiin silmiini on osunut.
Testin autot eivät ole keskenään vertailukelpoisia joten olisi ollut asiallista jättää pisteyttämättä koko testi.
Eikös fysiikan lait ole aikalailla suzukin(1255kg) puolella jarrutestissä. Yllättäen suzuki voitti jarrutestin joukon keveimpänä autona, kas kun ei verrattu linja-autoon, mutta mersuun (1715kg) kuitenkin. Muut autot yllättäen siltä väliltä painon ja tuloksen suhteen.
Entäs sitten kiihtyvyys 20-80 km/h. perävaunu 850kg perään ja verrataan autoja jotka kiihtyvät normaalioloissa 7-11,9s väliltä 0-100km/h.
Jaguar 239kW, ja suzuki 103kW eivät voi olla samalla viivalla, edes liukkaalla pinnalla. Ihme kyllä Jaguar voitti testin ja Suzuki oli yli tuplaten hitaampi joukon viimeinen. Tasapuolinen testi???
Entäs sitten ratatestit: Otetaan autoja jotka ovat aivan eri koko luokassa akselivälien suhteen ääripäinä suzuki 2480mm ja mersu 2833mm. Tässä testissä sentään saatiin suzuki jäämään hieman kärjen taakse mutta se on niin tehoton muihin verrattuna ja yllättäen kömpelö mersu jäi viimeiseksi. Kyllä kai Mäkinen ja Grönholm ajaisi ruotsin rallissa automaattivaihteisella mersulla jos se olisi nopein tapa edetä liukkaalla pinnalla. Renkaista puhumattakaan. Ralleissa taidetaan olla jossain 135-155 kokoluokassa WRC autoilla kun on lumi tai jääpinta alla. Tosin TM:n testissä oli ääripäiden välillä vain 20 mm ero renkaiden leveydessä. Ja veikkaanpa että jos olisi otettu Subarun Wrx malli testiin niin olisi ainakin jää- ja lumiradat suorittanut nopeiten läpi, mene ja tiedä. Itse en testistä katkeraa tulosta saanut nimittäin alla testivoittaja audi juuri samalla koneella mikä testissäkin.
Eli ei tuollaisia autoja samalla viivalle kun ne eivät sitä ole kaupassakaan. hinnat 23 529€-
84 800€. Ei ko. autot ole toisilleen vaihtoehtoja. Eikä valmistajat niitä ole toisilleen tehnytkään kilpailijoiksi.
Voisi TM vähän katsoa mitä vertailee ja mitä vertailee?????
Vastaukset 19
Vanhimmat
Tuohon jarrutestiin liittyen. Auton massa ei vaikuta jarrutusmatkaan, mikäli jarrujen teho vain riittää. Eli massaltaan suurempi ja pienempi auto ovat vertailukelpoisia jarrutusmatkoiltaan toistensa kanssa. Kitkakerroin renkaan ja tien välissä kylläkin vaikuttaa ja siihenhän vaikuttaa esim renkaat, tienpinta, auton jousitus yms. Ja luonnollisesti jarrut vaikuttavat jarrutustehoon ja jarruvoiman jakautumiseen.
tätä voit testata vaikka moottoripyörän jossa vain kaksi rengasta ja minkä tahansa auton välillä. Eli miten mukamas 1 ja 1/2 pyörää pysähtyy todella paljon pienemmällä matkalla kuin auto jossa neljä rengasta täysin lukossa?
Kelaa sitä, entä sitten muut vehkeet kuten rekat?
pysähtyykö se yhtä nopeasti?
Vittu mitä paskaa sitä kuuleekaan, ei voi muuta kuin nauraa.
Hienoo että olet vapautunut ja tieto ei aiheuta tuskaa. Ehdottasin peruskoulua ja fysiikan tunteja kaikille.
Tuo että auton massa ei vaikuttaisi jarrutusmatkaan perustuu siihen että kitkavoima olisi kitkakerroin * normaalivoima. Mutta tuo on niin karkea malli että ei kyllä päde ollenkaan noissa hommissa, varsinkaan eri painoisille systeemeille. Kyllähän kuorma auto pysähtyy yhtä nopeasti samoilla renkailla kuin henkilöauto...
etteivät nuo lukion opit ole niitä "oikeita" totuuksia,. Mut joo seuraavassa opin asteessa varmaan tuletkin jo huomaamaan ettei kaikkea pidä uskoa vaan ne pitäisi osata myös tulkita oikein ja tehdä oikeita johtopäätöksiä.
Joidenkin kantsis jarruttaa lukkojarrutuksia rekalla ja henkilöautolla ja jättää se fysiikka niille joilla on myös aivoissa virtaa.
te olette tuon lukkojarrutuksen repäisseet? Kyllähän autoissa ABS:t oli, joten painon merkitys väheni juuri oleellisesti!
Minä en maininnut lukkojarrutusta, mutta lukkojarrutuksella nähtäisiin yksiselitteisesti että liikekitkalle uN ei päde tuossa vertailussa. Tai no alle pitäisi laittaa samat renkaat..
Mutta ei se myöskään päde lepokitkalle yhtään sen paremmin, mutta silloin joku voi inistä että ero johtuu jostain muusta kuten jarruista, ABSista tms, joissa toki onkin eroja. Mutta massa kyllä myös vaikuttaa pysähtymismatkaan. Kitkavoimalle on olemassa tarkempiakin malleja.
Oli osoittaa, että tuon TM-testin jarrutusmatkojen erot johtuvat autoista ja niiden välisistä eroista eikä massaeroista autojen välillä. Varmasti malli oli hyvin teoreettinen ja yksinkertaistettu, mutta mielestäni toimiva kyseisessä tapauksessa ja tarkoituksessa.
Kuorma-autojutusta selviää se että auto massa vaikuttaa jarrutusmatkaan. Kyllä se jotain vaikuttaa eri henkilöautojenkin kesken. Mutta kuinka paljon onkin toinen juttu. En tiedä enkä viitsi yrittää selvittää. Mutta sinähän voit todistaa meille jotenkin että se ei vaikuta esim. TM testin tapauksessa? Vielä emme ole nähneet mitään.
Ei se kuorma-autonkaan pysähtymismatka siitä massasta johdu, varmaan sen tiedätkin. Jarruissa on pieni viive paineilma käytön takia, kumit ovat kovempaa materaalia kuin henkilöautoissa (ja kitka pienempi), painopiste sijaitsee korkeammalla...
Eli väität, että tyhjä yhdistelmä pysähtyy (n.20 t) samassa matkassa kuin täys yhdistelmä (n.60 t)???
Kuussako aattelit jarrutella??
Jos kuoma ei lähde liikkeelle (mikä ei välttämättä toteudu) ja jarruissa piisaa teho (mikä myöskin voi olla hilkulla) ja painopiste on riittävän alhaalla, että paino jakaantuu hyvin eri pyörille. Käytännössähän se paino on korkealla ja heikentää tulosta. Ja siinä vaiheessa kun renkaan materiaali alkaa sulaa pinnasta niin tulos hieman muuttuu... Muuten kyllä jarrutusmatka sama. Mikään noista ei suoraan johdu siitä massasta - välillisesti kylläkin.
Kuussahan ne jarrutusmatkat ois moinikertaiset vetovoiman kiihtyvyyden alhaisuudesta johtuen ;-)
Mutta eiköhän keksitä jo joku muu kiva väittelyn aihe.
Tämä väittely alkaa olla jo juupas eipäs tasolla, enkä ole itse sen parempi. Jos kitkavoima ei riipu suoraan verrannollisesti massasta niin massa vaikuttaa ihan suoraan jarrutusmatkaan. Ja mä olen edelleen sitä mieltä että sitä kuorma-autoa ei saa pysähtymään samassa matkassa kuin henkilöautoa vaikka siinä olisi miten henkilöauton renkaat ja jarrujen viive otettaisiin huomioon. Eihän se painopisteen korkeuskaan vaikuttaisi mitään jarrutusmatkaan jos kitkavoima menee suoraan verrannollisesti massaan. Se mikä takapyörissä hävitään tulisi etupyöristä takaisin. Siis jos painopiste pituussuunnassa keskellä. Minä halusin vain sanoa että kitkavoima ei mene oikeasti silleen ja tuossa edellisessä viestissähän kerroit renkaiden pinnan sulamisesta, eli tavallaan myönnät että ei se kitkavoima (ja jarrutusmatka) ehkä ihan niin olekaan.
Mites se kitka ja massa silloin on kun kiihdytysauto lähtee 0-100 km/h n 0,5 sek vrt. nitrot, silloin eteenpäin kiihtyvyys on noin 5-5,5 g eli tapahtuu massan kasvu 5 -kertaiseksi tai u=5, eli miten?
toiseeen tiiliskiviä teipillä kiinni ja toiseen et niin siinä sulle testi jossa ei paljon mikään muu kuin massa vaikuta. Kyllä se tyhjä keinu pysähtyy huomattavasti noprammin kuin lastattu..
Ja se on helpompi pysäyttää muutenkin.
Eli auto joka on kevyempi ja jossa on paremmat jarrut pysähtyy nopeammin.
Heh vittu te olette tyhmiä kun ette osaa teoriaa yhdistää reaali mailmaan 1-1.
Nehän testas erilaisia nelivetoratkaisuja, eikä niinkään automalleja.
Jokaisesta autosta löytyi testiin yhtdistävä tekijä, neljä vetävää pyörää.
Teille nipottajille pitäs tehdä ihan oma testi, jossa vertailtais kymmetä eriväristä corollaa ja silti joku urpo keksis valittaa ettei voi vertailla!
Testas testas erilaisia ratkaisuja mutta miten niitä voidaan vertailla??? Toisia pyöritetään 239kW moottorilla ja toisia 103kW moottorilla? eipä siinä paljoa jää nelivedosta ihmeteltävää.
Taidat itse ajaa sillä urpo corollalla?
tajunnut testin ideaa? Ota nyt se lehti vielä kerran käteen ja yritä tajuta koko jutun pointti. Aloita vaikka lukemalla se rauhallisesti ja järjellä lävitse.
edes lukenut koko testiä? Siellähän mainittiin, että autot ovat aivan tarkoituksella eriluokista ja päläpälä sama juttu kuin joka vuoden talvitestissä on ollut. Pistetään autot riviin ilman mitään ennakkoluuloja ja ei tuijoteta hintaa laisinkaan.
Ei jarrutusmatkaa kerro auton paino, ei ikinä! Paitsi tietenkin, jos jarrutusjärjestelmät, jouset jne. ovat tismalleen samanlaiset, joka on _todella_ harvinaista. Vai miten painavampi Jaguaari pysähtyi Bemaria paremmin?
Ja jos viitsisit vielä hiukan vilkuilla niitä kuvia, jossa kuvattiin lämmön nousua, niin ei tietenkään saa huonoa arvosanaa, siksi että se ei nouse enää paria viimeistä astetta mahdottoman nopeasti. Mersu oli n. 15 asteessa, kuin nopein oli jo lämmennyt, joten...
Minua ihmetyttää se, että kun oma auto tai se auto jonka "pitäisi" pärjätä testissä, ei voitakkaan testiä, niin ei osata lukea yhtään rivien välistä eikä edes huomata puhtaasti kirjoitettua, vaan vedetään omia perättömiä johtopäätöksiä!
Ja satuitko huomaamaan testissä olleet painoarot pisteytyksessä? Jarrut, vain 5%... Ja ei kiihtyvyydellä ollut omaa kohtaa ja mitatuilla ajoilla, ei tuntunut olevan mitään posketonta vaikutusta, vaan sillä miten pitkälle pääsee ja kuinka helposti! Esim. Skoda sai 10, vaikka oli kiihdytys ajoissa aina kärkeä jäljessä.
Voisi hieman miettiä ennen kuin tulee laukomaan typeriä syytöksiä.