ASUNTOSIJOITTAMINEN
6.11.2017 11:35
Ruotsalaiset yksityissijoittajat ovat myyneet sankoin joukoin kiinteistökehitysyhtiöiden osakkeita viime kuukausina.
Ruotsissa asuntojen hinnat ovat kääntyneet laskuun. Hintojen pudotus on ollut vauhdikkainta Tukholmassa, mutta korjausliike on tapahtunut laajalla rintamalla pääkaupungin ulkopuolellakin. Etenkin uusien ja kalliiden kerrostaloasuntojen hinnoissa on nyt painetta alaspäin.
Tukholman pörssissä varsinkin suurten kaupunkien uusasuntotuotantoon keskittyneiden kiinteistökehitysyhtiöiden kurssit ovat pudonneet jo kauan, aivan kuin enteenä tulevasta.
Esimerkiksi kiinteistökehitysyhtiö Oscar Propertiesin kurssi on peruuttanut vuoden alusta yli 50 prosenttia ja JM:n kurssi 20 prosenttia.
”Yksityissijoittajat ovat myyneet osakkeitaan näissä yhtiöissä menneen 3–4 kuukauden aikana. Yksityissijoittajat ovat asuntomarkkinoiden sisäpiiriläisiä. He omistavat asuntoja itse, ja heidän on helppo seurata hintoja. He ovat ensimmäisiä, jotka toimivat”, sanoo Ruotsin suurimman onlinevälittäjän Avanzan ekonomisti Claes Hemberg.
Tilastojen perusteella asuntojen hinnat ovat laskeneet Ruotsissa menneen kuukauden aikana noin kaksi prosenttia. Tukholmalaisvälittäjät kuitenkin väittävät, että pudotus on ollut paljon suurempaa. Joillain alueilla jopa 10–15 prosenttia.
6.11.2017 11:35
Ruotsalaiset yksityissijoittajat ovat myyneet sankoin joukoin kiinteistökehitysyhtiöiden osakkeita viime kuukausina.
Ruotsissa asuntojen hinnat ovat kääntyneet laskuun. Hintojen pudotus on ollut vauhdikkainta Tukholmassa, mutta korjausliike on tapahtunut laajalla rintamalla pääkaupungin ulkopuolellakin. Etenkin uusien ja kalliiden kerrostaloasuntojen hinnoissa on nyt painetta alaspäin.
Tukholman pörssissä varsinkin suurten kaupunkien uusasuntotuotantoon keskittyneiden kiinteistökehitysyhtiöiden kurssit ovat pudonneet jo kauan, aivan kuin enteenä tulevasta.
Esimerkiksi kiinteistökehitysyhtiö Oscar Propertiesin kurssi on peruuttanut vuoden alusta yli 50 prosenttia ja JM:n kurssi 20 prosenttia.
”Yksityissijoittajat ovat myyneet osakkeitaan näissä yhtiöissä menneen 3–4 kuukauden aikana. Yksityissijoittajat ovat asuntomarkkinoiden sisäpiiriläisiä. He omistavat asuntoja itse, ja heidän on helppo seurata hintoja. He ovat ensimmäisiä, jotka toimivat”, sanoo Ruotsin suurimman onlinevälittäjän Avanzan ekonomisti Claes Hemberg.
Tilastojen perusteella asuntojen hinnat ovat laskeneet Ruotsissa menneen kuukauden aikana noin kaksi prosenttia. Tukholmalaisvälittäjät kuitenkin väittävät, että pudotus on ollut paljon suurempaa. Joillain alueilla jopa 10–15 prosenttia.
Vastaukset 71
Vanhimmat
https://www.hs.fi/talous/art-2000005437791.html
Boverketin analyytikko Bengt Hansson povaa romahdusta:
"Suuri korjausliike voi tulla, kun Ruotsin korkeasuhdanne kääntyy laskusuhdanteeksi tai kun korot nousevat merkittävästi. Historiallista hintakehitystä tarkasteltaessa asunnot voivat silloin halventua huomattavastikin. ”Voi hyvinkin ajatella 30–40 prosentin hinnanlaskua”, Hansson sanoo. "
Miksi muuten palstalta sensuroitiin Nordean pääanalyytikon rommausuutinen? Siinä hän varoitti, että jo 20 000 suomalaista jättää asuntovelkansa maksamatta.
Pistä uudestaan se linkki missä Nordean analyytikon rommaus-uutinen.
90+luvun+alun+lama+on+ainut+jossa+asunnot+ovat+pudonneet+laskennallisesti+jopa+50%+,+mutta+olivat+nousseet+vuotta+ennen+25%+joten+toi+pudotus+olikin+laskennallisesti+n.+25%+joka+tosin+muuttui+noin+100%+nousuksi+7+vuodessa+,+hätähousulla+on+aina+hätä,+järkevällä+on+aina+aikaa+harkita.+,+eikä+silloin+myyty+halvalla+kuin+noita+hätähousujen+bunkkereita..,+nämä+järkevät+ei+kaupanneet+lukaaleitaan.
Miksi sijoittaja myisi nyt kiireellä asuntojaan, vuokrat eivät ole koskaan talouden taantumissakaan romahtaneet, sama tuotto juoksee, vaikka asunnon arvo kävisi välillä nollassa, pitkässä juoksussa arvo kuitenkin pysyy.
Eri asia on sitten ikivelkaorjat ja huonoja kohteita ostaneet, mutta niillä tyypeillä ei mene koskaan vahvasti.
Ei+tietenkään+kannata+myydä,+jos+ei+aio+tehdä+tiliä.+Mikäs+siinä+sitten,++jää+vain+rahat+saamatta,+itse+kyllä+ottaisin.
Ottaisit, jos sinulla olisi, mutta kun ei.
Sijoitusasunnoilla tili tehdään kerran kk vuokratuloilla, muu on lisäexraa.
Itsellä vanhimmat asunnot ovat tuottaneet jo enemmän nettona, mitä oli hankintahinta, asunto-osakkeiden arvokin yli tuplaantunut. Ei silti mitään kiirettä myydä, rahaa kun ei näinä aikoina voi mihinkään järkevämpään ja varmempaan sijoittaa, kaikkea tavaraa on muutenkin ihan jo liikaa, mitään ei tarvitse hankkia.
Asuntohintojen lineaarinen nousu on pelkkää city-legendaa.
Nousujaksot voivat olla hyvinkin pitkiä jolloin nousun alussa hintapohjilla sijoittaneet tekevät hyvääkin tiliä, mutta nousun lopussa kun jokainen kynnelle kykenevä vihdoinkin - ja auttamattoman myöhässä - lähtee mukaan "sijoittajaksi" on todennäköistä polttaa näppinsä pahasti.
Asuntojen reaalihinta-indeksistä on Hollannista monen sadan vuoden data, muualtakin parin sadan vuoden mittaiselta ajalta. Asuntojen tuottoprosentit jäävät pitkiltä seurantajaksoilta hädin tuskin nollan pintaan ja aikajanalla on erittäin pitkiä jaksoja jolloin hinnat ovat vain laskeneet.
Mikään ei takaa, että hintojen nousu juuri nyt jatkuisi ikuisesti - paremminkin päinvastoin, todennäköisempää on, että hinnat kääntyvät laskuun pian.
Eihän asuntojen tuotot voi mitenkään jäädä nollaan, kun pidemmällä aikavälillä asunnon hankintahinta on tullut takaisin pelkkinä vuokratuloina yli siihen sijoitetun summan ja lisää tulee koko ajan, kuten edellä kerrottiin.
Asuntojen arvonkehitystä tarkoitin tuotolla, en vuokratuottoa. Pitkän aikavälin keskimääräinen arvonnousu jää n. 0,2 prosenttiin.
Sijoitusasunnoissakin ostohetkellä on ratkaiseva merkitys tuottoon. Nimim "fghjkjhguitf:n" on ostanut ilmeisesti nousun alussa (niinhän me kaikki ;), mutta milloinkaanhan ei voi tietää kuinka pitkäkestoinen nousujakso juuri tällä kertaa on kyseessä. Ostamalla nyt asunnon et voi olla varma, että omana elinaikanasi sen reaalinen hintakehitys on edes positiivinen.
Osakkeiden kohdalla tietenkin sama juttu, mutta pitkän aikavälin vertailukelpoinen tuotto on ollut kuitenkin huikeasti isompi.
Asunnoissakin pätee se, että tuotot tehdään ostaessa eikä myytäessä.
Inflaatiota noteeraamatta Joskus 60-luvun alussa markka oli noin 1/600 osa nykyään käytössä olevasta eurosta. Eli näin räknäillen joitain n. 1600 euroa vastaisi sen aikaista miljoonaa markkaa. Eiköhän tuolloin sikäläisellä miljoonalla markalla olisi jo ihan kelpo asunnon saanut, mutta mitä saa 1600 eurolla nykyään. Esim. parin kk vuokratakuun sillä saa maksettua. Eli ts kyllä ne asuntojen hinnat ajan saatossa nousevat, niin kuin nousevat muutkin hinnat.
Kyseinen kirjoittaja ei ymmärrä hinnan ja arvon eroa. Asuntojen hinnat yleisesti kyllä nousevat pitkällä tähtäimellä oikein kovastikin. Asuntojen arvo taas saattta nousta tai laskea, talouden suhdanteista riippuen. Hinnasta puhuttaessa ei huomioida inflaatiota, arvosta puhuttaessa se taas tulee huomioida. Merkittävää tämä on siinä mielessä, että kun lainaa otetaan omassa valuutassa, ei inflaatio vaikuta lainan määrään (korkoon välillisesti kylläkin). Jos mietitään voiton ja tappion mahdollisuutta laina-ajalla, ei lainaosuuden inflaatiota tule huomioida. Eikä sijoituksissa oikein muutenkaan kannata inflaatiota pahemmin miettiä (vain jos sijoittaa muihin valuutoihin tulee huomioida valuuttojen välinen arvonmuutos, mikä on toki inflaatiota sekin).
Lisäksi tietysti tällä palstalla kannattaa aina muistaa mainita, että yksittäistapaukset ovat yksittäistapauksia, eli jonkun mökin hintakin voi romahtaa vaikkapa tulipalon seurauksena.
Osin hieman vaikeaselkoinen on minulle tuo kommenttisi. No se johtunee siitäkin, kun eri tavoin näitäkin asioita kelaillaan ja tietenkin varsinkin tekstillä ilmaistaan.
Se on tietty selkeä juttu, että silloin kun velkarahalla sijoituksia tehdään(tai siis siltä osin mitä sijoituksia velkarahalla tehdään) ei tarvitse inflaatiota noteerata. Onhan velan korot tuotoista/voitoista vähennettävissä ja myös vähennetään, eikä silloin siis omia pelimerkkejä ole siltä osin likoon laitettuna. Mutta siltä osin mitä omia pelimerkkejäsi likoon laitat on inflaation vaikutus huomioitava. Toki verottaja eikä monet muutkaan tietenkään tällaisia inflaatiojuttuja huomioi tai halua huomioida(ei siis nimenomaan tässä asiassa), mikä liittyy heidän agentaansa.
Jos teet sijoitustoimintaa, ei inflaatiolla ole oikeastaan merkitystä. Se kun on loppuvaiheessa sama instrumentista huolimatta. Tärkeintä on keksiä se instrumentti, joka tuottaa sinulle eniten euroja ajassa X.
Jos taas tarkoituksesi on säästää patjaan (esimerkiksi maksamalla pois nollakorkoista lainaa), inflaatio kannattaa huomioida. Ihan että ymmärtäisi miten tyhmää moinen on.
Periaatteessa kyllä noin, varsinkin jos olettaa että tuosta vain helposti kaikkia sijoituksia voi siirrellä lajista toiseen kuten pörssissä pelaillen. Mutta kyllä inflaatiokin joissain tapauksissa tulee huomioida, ei toki koskaankaan silloin jos työkseen toisten varoja sijoittelee, niin kuin mitä sijoitusalan ammattilaiset tai pankit tekevät. Itse asiassa inflaatiosta ei näiden tahojen intresseissä ole ainakaan varansa likoon laittaville puhua. Toki nimenomaan korkeamman numeraalisen tuoton perusteella nämä tekevät arvioitaan ja bonuksensakin hommasta ottavat. Samoin verottajan intresseissä on puhua numeraalisista tuotoista ikään kuin ne olisivat realituottoja.
Yksi tyypillinen esimerkki missä inflaatio on syytä ottaa huomioon on seuraavan lainen:
Ostat sijoitusasunnon osin omilla varoillasi ja osin velkarahoittaen. Velkarahojen suhteen ei tietenkään tarvitse inflaatiota huomioida, ja niiden korot saa vähentää tuotoista. Mutta niiden omien likoon investointiin makaamaan laitettujen varojen suhteen on inflaation vaikutus huomioitava. Tietenkin jos katsot niin, että ei sinulla noille likoon laittamillesi omille varoille olisi kuitenkaan minkäänlaista tuottoa antavaa muuta sijoitusta ollut(ei edes yhtään korkoa mistään saatavissa), tai sitten niin että se oli välttämätöntä sen verran omia varoja laittaa jotta sen sijoituksen sai minkä optimaalisimmaksi ko tilanteessa itselleen katsoi. Näistä edellinen ei ole realistinen argumentti, ja jälkimmäinen taasen on tilanteeseen sidottu, mikä tilanne taasen on muuttuva ajassa, ja asunnosta ei noin vain yhtäkkiä siirretä varoja muihin sijoituksiin.
Se muuten ajaa vuokrakämpän pito omia varoja likoon laittaen realituotoiltaan jokseenkin samaan kuin mitä velkarahalla pelaten. Olen tästä muutaman kerran pakertanut, mutta en nyt tähän jaksa siitä.
Vuokrakämpän pidon realituotto onkin helpointa arvioida noin suurin piirteisesti niin, että olettaa sitä pidettävän kokonaan velkarahalla, josta velkarahasta vain korot maksaa . Tämä siis vain arviona vuokrakämpän pidon realituottoja ajatellen, mutta ei niitä tuottoja muihin mahdollisiin sijoituksiin verraten, mikä asia taasen on oma lukunsa.
Vuokrakämppä on tosikankea investointi ajatellen sen siirtämistä muihin investointikohteisiin.
Sitten ylipäätänsä omia realituottoja arvioitaessa inflaation vaikutus on tietenkin huomioitava. Ja kyllä se on hyvä näitä omia realituottojakin joskus vähän arvioida, niin että tietää missä sen suhteen mennään.
Tietenkin unohtui tuosta yksi sijoitusala, missä inflaatio on aivan keskeisessä roolissa tuottoja ajatellen. Se on valuuttojen kanssa pelailu. Itse en ole koskaan valuuttojen kanssa pelaillut ja siksikin tällaisen helposti unohdan
Tuosta minä taisinkin sanoa:
> vain jos sijoittaa muihin valuutoihin tulee huomioida valuuttojen
> välinen arvonmuutos, mikä on toki inflaatiota sekin
"Oman" valuutan arvon muuttuminen on sijoitustoiminnassa aina sivuseikka. Jos saa strategialla a 10 euroa ja strategialla b 12 euroa kannattaa valita strategia b, oli inflaatio sitten 0 tai 5000 prossaa.
Esim.+mulla+on++nyt+ollut+jo+kuukauden+sellaiset+250+tonnia+nollakorkoisella++käyttötilillä,+ja+nimenomaan+ajatus+jo++siitä+2%+inflaatiostakin+patistelee+kyllä+hyvinkin+hakemaan+sille+sijoitusta.+Yhtä+kämppääkin+kävin+katsomassa+josko+itselleni+sen+vaihtaisin.+Mutta+miksi+vaihtaa+kun+nykyisessä+hyvin++viihtyy+ja+mahdollisesti+paremmin.+Enkä+kahtakaan+kämppää+ala+pitämään,+kun+minun+tuloillani++silläkin+on+taloudellista+merkitystä,++ja+tietty+rahat+vielä+kiinni+siinä+toisessa+kämpässä.+
En todellakaan kiistä etteikö se olisi periaatteessa yhdentekevä asia millä inflaatiolla mennään, kun saman valuutan oloissa tuottoa maksimoimaan pyritään. Tämä siis siksi kun toteutuva inflaatio vaikuttaa kaikissa vaihtoehdoissa samoin. Toki tässä tietenkin pitää myös huomioida kunkin investointikohteen reaaliarvon kestäminen suhteessa muiden referenssien kuten vaikka myös rahan arvon kestämiseen(mikä siis inflaatio) eikä siis yksin sitä juoksevaa tuottoa.
Tämä on näin nimenomaan ajatellen suurien varojen sijoitusallokointia missä sijoituksien painottumista vaihdellaan sen mukaan missä paremmalta näyttää. Mutta se on vähän eri juttu mitä piensijoittajan eteen tulee, ei se mene ihan näin, paitsi pörssissä ajatellen siellä eri vaihtoehtoja.
Itse katselen näitä sijoitusjuttuja nimenomaan piensijoittajan näkökulmasta.
On sillä väliä,koska vuokratkin tulevat alas.Totta kai.
Niin kävi 90-luvulla,ja niin käy nytkin.
Asuntopolitiikalla ei ole Suomessa haluttu ikinä luoda kohtuuhintaista asumista valtaosalle väestöä. Intressit ovat täysin toiset ja kaavoittamisesta sekä rakentamisesta on tehty keinottelubisnes, jonka maksumiehinä tavalliset kansalaiset ovat - Euroopan harvimpaan asutussa maassa ("korruptoitumattomassa" maassa, mai ääs ja huutonaurua).
On lottovoitto syntyä Suomeen - eikä ilman sitä kunnon asuntoa hankinta. Vähän kärjistäen.
Huppista, erehdyit tekemään tarkistettavissa olevan väitteen.
90-luvulla vuokrat nousivat jatkuvasti ainakin pk-seudulla ja koko Suomessa.
http://pxnet2.stat.fi/PXWeb/pxweb/fi/StatFin/StatFin__asu__asvu/statfin_asvu_pxt_006_fi.px/?rxid=4cee3e73-196d-4a18-9926-1d5ce01ba7eb
Neliövuokra, euroa/m2/kk
Kaikki yhteensä
Koko maa
1980 2,01
1981 2,24
1982 2,46
1983 2,65
1984 2,80
1985 3,06
1986 3,20
1987 3,21
1988 3,46
1989 3,78
1990 4,14
1991 4,61
1992 5,00
1993 5,50
1994 5,62
1995 5,72
1996 5,95
1997 6,46
1998 6,59
1999 6,81
2000 7,10
2001 7,42
2002 7,66
2003 7,94
2004 8,07
2005 8,27
2006 8,37
2007 8,72
2008 9,04
2009 9,48
2010 9,86
Pääkaupunkiseutu
1980 .
1981 .
1982 .
1983 .
1984 .
1985 .
1986 .
1987 .
1988 .
1989 .
1990 4,73
1991 5,31
1992 5,80
1993 6,32
1994 6,46
1995 6,58
1996 6,88
1997 7,59
1998 7,85
1999 8,21
2000 8,61
2001 9,10
2002 9,55
2003 9,89
2004 9,87
2005 10,07
2006 10,13
2007 10,40
2008 10,89
2009 11,58
2010 11,98
Onneksi myin ajoissa ja sain kusetettua ostajaa oikein kunnolla! Kiitos välittäjä sinulle kun olit juonessa mukana! Ei jäänyt mustapekka käsiin kuten nyt tulee käymään todella monella!! Vouti tuo monelle joululahjan: Ulosmitattu kirjeen! Hahaaahaaa......
Ja nuo jututhan koskivat siis Ruotsia. Suomessa ei edes ole kuplaa. Nää ikirommareiden määkymiset on aina tätä samaa. Jo yli 15 vuotta (vudesta 2001) tällä palstalla rommaus on ollut aivan kulman takana :D
"Ei koske Suomea" loihe lausumaan surullisen kuuluisat sanansa eräs ex-pääministerikin, juuri ennenkuin gagga satoi tuulettimeen. Mutta eihän sitä kukaan muista, melkein 10 vuotta sitten...
Jos Ruotsissa rysähtää kunnolla, se ei jää täällä näkymättä ja tuntumatta.
Mistä ihmeestä tämä vahvaakin lujempi usko ikuiseen hintanousuun kumpuaa.
Eivät nuo rommarit oikein ymmärrä, mitä eroa on Suomen ja Ruotsin asuntomarkkinoilla, vaikka sitä on heille vuosia huomauteltu. Jostain syystä eivät ole vaahdonneet asuntojen hintojen noususta meillä, vaikka länsinaapurissa ovat nousseet kaunokeinona tällä vuosituhannella.
Mitenkäs se menikään: vain hintojen lasku naapurimaissa koskee Suomea. Mikään positiivinen ei tänne vaikuta koskaan. :)
"Mistä ihmeestä tämä vahvaakin lujempi usko ikuiseen hintanousuun kumpuaa"
Ihan vain siitä yksinkertaisesta tosiasiasta, että rahan ostovoima heikkenee jatkuvasti. Siinä sen perusta.
Mistä tuo teidän vahvempaakin vahvempi usko tulevasta hintarommista kumpuaa? Hinnat kun on normaalilla tasolla, eikä kuplaa ole... näin ollen ei ole edes mistä rommata.
Määrittele normaali hintataso. Hinnat voivat aina laskea, oli "kupla" tai ei.
Jos tänään asuntosi hinta putoaisi jostain syystä esim. 50 prosenttia (syynä vaikkapa ydinvoimalan tai holistiparantolan rakentamispäätös naapuritontille), hinta voi edelleen huomenna pudota 100 prosenttia, syystä tai toisesta.
Normaalitasoa ei ole, asuntohinnat eivät ole monopolin tavoin säädeltyjä niinkuin esim. taksihinnat (jotka btw eivät kohta nekään ole "normaaleja" sääntelyn loppuessa).
Inflaation huomioonottava data asuntohintojen kehityksestä erittäin pitkältä ajalta osoittaa, että niinkuin on pitkiä hintojen nousujaksojakin, on myös todella pitkiä jatkuvia laskujaksojakin. Vuosikymmenien mittaisia.
Tämä tietenkin unohtuu helposti silloin kun pitkään jatkuvasta hintanoususta on tullut uusi "normaali". Poissa silmistä, poissa mielestä pätee tässäkin viimeisen isohkon, joskin lyhytkestoisen hintalaskun ollessa niinkin "kaukana" kuin neljännesvuosisadan takana. Finanssikriisin aiheuttamasta nykäyksestähän hintoihin ei muista juuri kukaan mitään.
Hintojen nousu tulee päättymään, ennemmin tai myöhemmin. Piankin?
Oman asuntoni olen maksanut aikaa sitten joten väsyneet tuhnu-rommari länkötykset voi unohtaa. En vain voi olla ihmettelemättä kuinka sokeina pankkien ja rakentajien sumutukselle vailla minkäänlaisia B-suunnitelmia hirttäydytään surrealistisen jättimäisiin velkataakkoihin, betonikopperon takia.
Hintojen normaali taso=tämänhetkinen taso.
Jaa miksikö? No siksi, että tämänhetkiseen tasoon on tultu ilman mitään kovinkaan merkittäviä ja tai epäterveitä vaikuttimia.
Ei ole kuplaa. Ei ole koko maan kattavaa vedenpaisumusta. Eli tilanne on normaali.
"Jos tänään asuntosi hinta putoaisi jostain syystä esim. 50 prosenttia (syynä vaikkapa ydinvoimalan tai holistiparantolan rakentamispäätös naapuritontille), hinta voi edelleen huomenna pudota 100 prosenttia, syystä tai toisesta."
^-- eihän tuo selitä millään mitään yleistä hintarommia jota sinäkin täällä manaat. Minkä tahansa kiinteistön arvo voi romahtaa naapurissa tapahtuvien asioiden johdosta. Kuten ne voivat myös nousta (esim. metron tai raitiotien rakentaminen viereen). Yleiseen hintatasoon yksittäisillä asioilla harvoin on mitään vaikutusta.
Huomenna hintataso VOI olla toinen, ylempi tai alempi, täysin riippumatta siitä onko kuplia tai ei. Kukaan ei tiedä mitä sellaista maailmalla voi tapahtua, joka muuttaa kehityskulkua täällä lintukodossakin. Nykyisessä globaalissa maailmassa Suomen-kokoiset taloudet ovat hyttysen ininää kun supervalloissa alkaa tapahtua.
En manaa mitään "hintarommia", vaan kiinnitän huomion siihen, että jättimäisiä velkoja ottaville ei kenenkään näytä tulevan pieneen mieleenkään kertoa siitä mahdollisuudesta, että hintojen nousu EI ole mihinkään kiveenhakattu ikuinen totuus.
Vaikkei mennyt olekaan tae tulevasta, tilasto-data on kuitenkin faktaa joka todistaa kiistattomasti asuntohintojenkin liikkuvan myös alaspäin. On ihan viisasta varautua siihen, ettei asunnon arvonnousulla tai inflaatiolla luovita lainakurimuksesta kuiville -
asuntokaupan kokoiset taloudelliset päätökset kannattaisi harkita tarkkaan, aina.
Vai uskooko joku tosissaan, että mahdollisuutta hintalaskulle ei ole edes olemassa?
Pointti tässä ei siis ole se, onko jotain hintakuplaa Suomessa olemassakaan, vaan siitä, että lineaarista hintojen nousutrendiä EI ole ikuisesti olemassa. Nousu päättyy joskus.
Mitä enemmän matuja asuu vuokra-asunnoissa, sitä nopeammin asuntojen arvot laskevat.
Näin tulee käymään
Nordea on kaukaa viisas ja siirtää pääkonttorinsa Suomeen. Tällöin siirtyvät mm. talletusten suojat Suomen vastuulle. Talletussuoja vastuuta tulee lisää Nordean siirron takia 100 miljardia.
Kun Nordea kaatuu alkaa Suomessakin jännät ajat.
Ei tämä vaikuta vastuisiin millään tavalla. Ruotsi vastaa edelleen ruotsalaisten talletuksistga, kuten Suomi on vastannut suomalaisten talletuksista.
Lue tuosta
https://www.mtv.fi/uutiset/talous/artikkeli/nordean-muutto-siirtaisi-suuren-potin-suomen-talletussuojan-alle/6503342#gs.9srDevg
Ruotsalaiset "harmittelevat" kuinka Nordea epäisänmaallisesti päätti siirtää pääkonttorinsa Suomeen. Suomessa päättäjät ovat yhtä innokkaasti puhisten kuin ruotsalainen asuntomarkkinakupla hehkuttaneet tätä huikeaa onnenkantamoista.
Todennäköisesti Ruotsissa on kuitenkin riskien kasvaessa ongelmat päätetty lakaista maton nimeltä Suomi alle - suomalaiset, nuo Euroopan pöhelöt peräkamaripojat ottakoon riskit kantaakseen, heille kun kelpaa tuo maksajan ja mallioppilaan rooli.
Tosiasiassahan jos eli kun Ruotsin asuntomarkkinakupla pamahtaa, Nordeankaan tase ei ole sille alkuunkaan tunnoton. Esim. kuuluisat pankkiruumiit Lehman Brothers, Citigroup ja jo unohtuneet islantilaispankit olivat virallisten tunnuslukujensa perusteella vakavaraisia. Mutta koska todelliset riskit olivat huikeasti suurempia kuin tappioita kestävät tunnuslukujen mukaiset kelvolliset pääomat, tapahtui vääjäämätön.
Nordealla on asuntoluottoja tukevasti, mutta ainakaan Ruotsissa asuntojen hinnat eivät ole kestäviä - ovatko ne sitä Suomessakaan kasvukeskusten kuumimmilla "sijoittajamarkkinoilla", mene ja tiedä?
Hmm. Pitääpä tutustua.
Ehkä olen erehtynyt siinä, että useimmilla muilla kansainvälisillä pankeilla on omat pankit Suomessa ja talletukset siellä...
Nordea ei siirrä pääkonttoriaan Suomeen.
Siitä saat olla varma.
Tukholmassa asuntojen hintakupla jo puhkeaa täyttä vauhtia. Dagens indrusti -lehti uutisoi ruotsalaisvälittäjien kertovan Tukholman asuntojen hintojen pudonneet jopa 15 prosenttia lyhyessä ajassa. "Sillä ei ole mitään merkitystä, paljonko naapuri aikaisemmin sai asunnostaan, koska ne hinnat eivät kiinnosta enää ketään." sanoo Carina Husgård välitysyhtiö BOSTHML:stä.
DI:n mukaan asuntojen hintojen tippuminen tänä syksynä näyttää olevan merkittävästi kiivaampaa kuin tilastot osoittavat.
Toisaalta Tukholmassa kämpät ovat melkein kaksi kertaa kalliimpia kuin Helsingissä ja korkotaso kymmenkertainen... Ei hirveän vakaa yhtälö. :)
Ruotsin keskuspankki niinkuin kaikki muutkin FEDin proxyt maailmassa aiheuttavat tarkoituksella talouskatastrofin ja sitten joku uusi resetti.
Aika hurjalta näyttää Tukholmassakin : http://www.zerohedge.com/sites/default/files/images/user5/imageroot/2017/10/01/real house prices in stockholm.jpg
Linkki pätkii? http://www.zerohedge.com/sites/default/files/images/user5/imageroot/2017/10/01/real house prices in stockholm.jpg
Olisi mielenkiintoista nähdä ilmeitä kun tuon kuvaajan näyttäisi lainapaperit allekirjoittaneille. Sadan vuoden jakso jossa asuntohinnat ovat olleet pakkasella.
Jääpä ainakin komea velka loppuelämäksi, kun se karmealla ylihinnalla ja pankin velkarahalla ostettu kämppä on viety alta.
Siis kelle? Missä? Luuletko että suomessa tulee noin käymään sen enempää kuin tälläkään hetkellä?
Uskotaan me kyllä, että se vituttaa kun toisilla on ihan omat asunnot ja te toiset käkitte läskin periskentelykomerossa. Mutta sitä on vaikea uskoa että jotkut jaksaa sitä vitutusta purkaa täällä palstalla vuodesta toiseen tuollaisilla kirjoituksilla :'D
Mikä ihmeen "oma asunto"?? Pankkihan sen kämpän omistaa kun maksettuna on ehkä joku vessan peränurkkaus.
"Ei koske Suomea?" Usko suomalaisen yhteiskunnan sietokykyyn on kunnioitettava.
Kun melkein joka toinen tavantallaajakin toteaa olevansa "asuntosijoittaja" täytyy olla tyytyväinen siitä, että onneksi oma asunto on aikaa sitten maksettu, sen verran kuumana alkaa velka-asuntokaruselli käydä.
Niinkuin tuossa ylempänä nimimerkin Jassååå kuvassakin näkyy, asuntohinnat EIVÄT mene ikuisesti ylöspäin. Tilasto-data todistaa kiistattomasti asuntohintojen liikkuvan pitkään myös alaspäin, joten varautukaa nyt edes jotenkin mahdollisiin ja vähän mahdottomiinkin yllätyksiin, sijoitellessanne velkavipu vinkuen.
Velka ei ole omaisuutta.
Voitot tehdään ostaessa eikä myytäessä.
En tiedä muista, mutta hulluahan se olisi jos antaisi jonkun toisen omistaa asumansa asunnon. Näinhän toki on vuokralla käkkiessä. En ole vielä kuullut että kukaan olisi sellaista sopimusta tehnyt, että ottaa lainan pankista ja antaisi sitten vielä sen lainalla ostetun asunnon pankin omistukseen.
Itse ainakin omistan asuntoni vaikka siitä lainaa vielä jäljellä onkin. Mielestäni muiden ei pitäisi myöskään laillasi huolia toisten omistuksista. Varsinkaan niiden joilla ei omistuksia, tai näemmä edes hajua omistamisesta ole.
Kauankos on nyt tullut sitä oston paikkaa odoteltua?
Hinnat on nyt nousseet pian 25 vuotta putkeen. Tällä välillä ei oston paikkaa tuon sinun teoriasi mukaan ole ollut. On ollut vain nousua ja odottelijoilla vuorarahojen kantamista läskin tilille.
Voisitko nyt vielä selventää, että miten oikein aiot tehda sen tilin ostamalla?
Lainaraha ei ole omaisuutta. Pankki sen asuntosi omistaa tasan niin kauan kuin viimeinenkin lainaerä on maksettu. Siihen asti olet vain pankin torppari.
No kun ei omista. Vaikka saisit minkälaiset itkupotkuraivarit kun muilla on omat ja sinulla ei, niin pankki ei silti omista maistani neliötäkään. Kiinteistöveron maksaa maanomistaja ja sitä joudun maksamaan viimeistä nurkkaa myöden tästä tilasta. Läänit siirtyy pankin harteille VAIN JA AINOASTAAN jos en sopimuksen mukaisesti maksa lainaa, jonka panttina läntti rakennuksineen on. Siihen asti tämän OMISTAN MINÄ.
"Lainaraha ei ole omaisuutta" Katos osuit jossain oikeaan! Ei se olekaan, mutta kiinteistö joka sillä rahalla on ostettu on omaisuutta.
Kyllä sen huomaa miten toiset on luotuja toisten hyyryläisiksi kun ei ole pienintäkään hajua siitä kuinka hommat toimii :D
Asuntohinnat rommaa Ruotsissa järkyttävää vauhtia. Hintaromahduksen leviäminen Suomeen on vain ajan kysymys.
Joko sulla romahti housuissa. Siltä tuntuu. Ensin meni pää ja nyt housut. On vain ajan kysymys, koska sut viedään pakkohoitoon.
Juuri oli täällä Ruotsissa tv-uutisissa asiasta juttua. Kovasti olivat huolissaan kuinka nopeasti tilanne nyt eskaloituu.
Eskaloituiko hirveä nousumarkkina Suomeen - no ei. Miten sitten vain rommaus voisi eskaloitua. Selitäpä se jos voit. Siinä vaan kun ei ole logiikan hiventäkään muille kuin aivottomille rommareille.
Saa+nähdä+tuleeko+yhtä+suuri+pudotus+kuin+1990-luvulla.
Milloin+tuo+pudotus+on+odotettavissa,+että+nähdään+tuliko+yhtä+suuri?+Tämän+palstan+aikanakin+sitä+on+odoteltu+jo+16+vuotta+eikä+ole+tapahtunut+toistaiseksi+muuta+kuin+yli+100%+hintojen+nousu.
Hakan+konkurssipesästä+ostin+Kuopiosta+uusia+kaksioita++hintaan+90000mk+vuonna+1994.
Vaikka ainakin jossakin vaiheessa yksittäisen ihmisen elämäntaivalta 16 vuotta tuntuukin pitkältä ajalta, se ei sitä maailman mittakaavassa ole.
Asuntohintojen trendi on ollut toisen maailmansodan jälkeisenä jälleenrakennuksen ja sitä seuranneena teknologisen nopean kehityksen aikana pääsääntöisesti hyvin nousujohteinen, paria pientä notkahdusta lukuunottamatta.
Pitkän aikavälin hintaseurannassa "ison lamankin" aikainen pudotus 90-luvun alussa oli pikkukorjaus nousutrendiin - mutta se EI tarkoita sitä mitenkään, että hinnat olisivat nyt ikuisen lineaarisen nousun trendissä.
Miksi olisivatkaan? Mikään ei ole ikuista, ei tämäkään hintanousu, vaikka se pitkä onkin.
Hinnat kääntyvät laskuun, mutta emme tiedä miksi ja milloin. Mutta niin ne tekevät.
Toivottavasti inhimilliseltä kannalta ei tule 90-luvun rysäyksen kaltaista äkkikorjausta surkeine kohtaloineen. Silloin(kaan) kaikki eivät osanneet varautua laskuun ja kokivat sitten todella kovia.
Ruotsissa asuntokauppa ja asuntorakentaminen jo jarruttaa rajusti. Vain ajan kysymys kun sama tapahtuu meillä. Nyt jäitä hattuun kaupoilla ettei jää musta-pekka käteen.
Miksi ihmeessä se tapahtuisi meillä? Eikö sinulla ole mitään käsitystä niistä perustavanlaatuisista eroista joita on ruotsalaisessa ja suomalaisessa mallissa? Vinkkaan:
1. Ruotsissa todella pitkät bullet-tyyppiset lainat
2. Ruotsissa satoja tai tuhansia prosentteja kovemmat korot
3. Ruotsissa kiinteistöjen ostaminen on hankalaa ja niiden vuokralle laittaminen riskialtista
4. Ruotsissa hinnat noin 1,5 kertaiset Suomeen verrattuna
Ruotsin hintojen lasku on odotettua. Suomessa vastaava olisi yllätys.
Suomen talous on viennin kautta riippuvainen Ruotsin vetovoimasta.
Ruotsin ajautuessa syystä tai toisesta - esim. pelätystä asuntomarkkinaromahduksesta - lamaan, vaikutukset tuntuisivat Suomessa miltei välittömästi, Ruotsihan on kuitenkin toiseksi tärkein vientimaamme.
>+Suomen+talous+on+viennin+kautta+riippuvainen+Ruotsin+vetovoimasta.
Kiinteistösijoitusyhtiö Technopoliksen suurimmat omistajat eläkeyhtiöt Ilmarinen ja Varma myivät viikolla omistuksiaan pois isolla kädellä. Ilmarinen myi koko omistuksensa ja Varmakin tyhjensi ison siivun pois. Katsovat ilmeisesti että kiinteistömarkkinat ja -hinnat ovat nousseet huipulle ja nyt oli hyvä hetki kotiuttaa rahat ennen isoa rommia?
Sanoisin, että kyllä. Siis sille, että romahdus on lähes yhtä varma kuin joka syksy viimeiset 16 vuotta. Tai no, siis lähes yhtä varma. Ehkä hieman epävarmempi, sillä taloudessa menee nyt hurjasti paremmin kuin viime vuosina.
Talouden sisämarkkinan "nousu" jossa nyt eletään on nimenomaan asuntovetoista. Markkinan sakkaaminen on tyypillisesti asuntorakentamisessa ollut äkkijyrkkää. Joka päivä hintakorjaus on lähempänä kuin eilen.
Velkavaalruusien kannattaa pitää huivista kiinni silloin kun korjausliike tulee (se tulee täysin varmasti, ajankohta ja määrä tiedetään sitten kun se tulee), sillä esimerkiksi samaan aikaan sattuva tuuri YT-arpajaisissa tai puolison löytämä uusi ihana rakas Alanyasta ajaa velkavaalruusin ns. jännän äärelle. Korjausliike pysäyttää pahimmillaan asuntokaupan täydellisesti, jolloin asuntovarallisuutta ei käytännössä sillä hetkellä ole kun pakkorealisointiin joudutaan - ei ostajia, ei kauppoja, ei likviditeettiä. Vain velkaa.
"se tulee täysin varmasti, ajankohta ja määrä tiedetään sitten kun se tulee"
Vuonna 2001 avokonttorissa viereisellä pallilla istunut elämäntapainkkari Kalliosta oli myös tuota mieltä. Itseasiassa lähes samoin sanoin. Paasauksestaan huolimatta minä otin lainan ja hän jai vuokralle odottelemaan.
Tänä päivänä tilanne on seuraavanlainen:
- Molemmat on maksaneet yhden lainan. Minä omani ja inkkari vuokraisännän lainan.
- Ostamani asunnon arvo on tuplaantunut. Niin on myös inkkarin vuokra.
- Rautakauppias on myynyt 1,5m köyttä ja viinakauppias pullon hyvää samppakaljaa. Saat arvata kumpi on ostanut kumman.
Iltalehti kirjoittaa tänään : nousujuhlat asuntomarkkinoilla ovat ohi, asuntojen hinnat kääntyivät tilastokeskuksen mukaan laskuun myös Helsingissä.
Jännää, kun tilastokeskuksen mukaan asuntojen hinnat ovat nousussa Helsingissä. Ja tämän Iltiskin uutisoi aiemmin (mitä nyt otsikko oli pielessä). :)
Taitaa olla uutsiaiheet vähissä, kun pitää tuollaiseen sorta. Tai sitten toimittaja on ottanut oppinsa Rommareilta.
Asuntojen hinnathan ovat olleet jo laskusuunnassa syrjäkylillä. Ei tartte, kuin mennä Loviisaan, Kouvolaan, Kotkaan puhumattakaan muuta Suomea. Helsingissä maksetaan maasta, ei betonista. Huonokuntoiset betonilähiöt on huippuhinnossaan Helsingissä.
Nyt siis ostamaan remontoijan unelmaa, unelmahinnalla. Ja toinen samalla vauhdilla sijoitukseen. Hyvästä kannattaa aina maksaa vaikka vähän enemmänkin.
Tilastokeskuksen+tuoreen+tilaston+mukaan+omakotitalojen+hinnat+putosi+1,7+%+koko+maassa.+Huhhuh+mutta+nyt+alko+rommaa...