Joopa joo. Nyt vasta pääsin itse lukemaan TM:n nelivetoisten testin ja ihmettelin että mitä testejä ne oikein tekee siellä ja mitä varten ???
Nelikkotesti on ehkä huonoin tm:n tekemä testi koskaan ainakin mitä omiin silmiini on osunut.
Testin autot eivät ole keskenään vertailukelpoisia joten olisi ollut asiallista jättää pisteyttämättä koko testi.
Eikös fysiikan lait ole aikalailla suzukin(1255kg) puolella jarrutestissä. Yllättäen suzuki voitti jarrutestin joukon keveimpänä autona, kas kun ei verrattu linja-autoon, mutta mersuun (1715kg) kuitenkin. Muut autot yllättäen siltä väliltä painon ja tuloksen suhteen.
Entäs sitten kiihtyvyys 20-80 km/h. perävaunu 850kg perään ja verrataan autoja jotka kiihtyvät normaalioloissa 7-11,9s väliltä 0-100km/h.
Jaguar 239kW, ja suzuki 103kW eivät voi olla samalla viivalla, edes liukkaalla pinnalla. Ihme kyllä Jaguar voitti testin ja Suzuki oli yli tuplaten hitaampi joukon viimeinen. Tasapuolinen testi???
Entäs sitten ratatestit: Otetaan autoja jotka ovat aivan eri koko luokassa akselivälien suhteen ääripäinä suzuki 2480mm ja mersu 2833mm. Tässä testissä sentään saatiin suzuki jäämään hieman kärjen taakse mutta se on niin tehoton muihin verrattuna ja yllättäen kömpelö mersu jäi viimeiseksi. Kyllä kai Mäkinen ja Grönholm ajaisi ruotsin rallissa automaattivaihteisella mersulla jos se olisi nopein tapa edetä liukkaalla pinnalla. Renkaista puhumattakaan. Ralleissa taidetaan olla jossain 135-155 kokoluokassa WRC autoilla kun on lumi tai jääpinta alla. Tosin TM:n testissä oli ääripäiden välillä vain 20 mm ero renkaiden leveydessä. Ja veikkaanpa että jos olisi otettu Subarun Wrx malli testiin niin olisi ainakin jää- ja lumiradat suorittanut nopeiten läpi, mene ja tiedä. Itse en testistä katkeraa tulosta saanut nimittäin alla testivoittaja audi juuri samalla koneella mikä testissäkin.
Eli ei tuollaisia autoja samalla viivalle kun ne eivät sitä ole kaupassakaan. hinnat 23 529€-
84 800€. Ei ko. autot ole toisilleen vaihtoehtoja. Eikä valmistajat niitä ole toisilleen tehnytkään kilpailijoiksi.
Voisi TM vähän katsoa mitä vertailee ja mitä vertailee?????
Nelikkotesti on ehkä huonoin tm:n tekemä testi koskaan ainakin mitä omiin silmiini on osunut.
Testin autot eivät ole keskenään vertailukelpoisia joten olisi ollut asiallista jättää pisteyttämättä koko testi.
Eikös fysiikan lait ole aikalailla suzukin(1255kg) puolella jarrutestissä. Yllättäen suzuki voitti jarrutestin joukon keveimpänä autona, kas kun ei verrattu linja-autoon, mutta mersuun (1715kg) kuitenkin. Muut autot yllättäen siltä väliltä painon ja tuloksen suhteen.
Entäs sitten kiihtyvyys 20-80 km/h. perävaunu 850kg perään ja verrataan autoja jotka kiihtyvät normaalioloissa 7-11,9s väliltä 0-100km/h.
Jaguar 239kW, ja suzuki 103kW eivät voi olla samalla viivalla, edes liukkaalla pinnalla. Ihme kyllä Jaguar voitti testin ja Suzuki oli yli tuplaten hitaampi joukon viimeinen. Tasapuolinen testi???
Entäs sitten ratatestit: Otetaan autoja jotka ovat aivan eri koko luokassa akselivälien suhteen ääripäinä suzuki 2480mm ja mersu 2833mm. Tässä testissä sentään saatiin suzuki jäämään hieman kärjen taakse mutta se on niin tehoton muihin verrattuna ja yllättäen kömpelö mersu jäi viimeiseksi. Kyllä kai Mäkinen ja Grönholm ajaisi ruotsin rallissa automaattivaihteisella mersulla jos se olisi nopein tapa edetä liukkaalla pinnalla. Renkaista puhumattakaan. Ralleissa taidetaan olla jossain 135-155 kokoluokassa WRC autoilla kun on lumi tai jääpinta alla. Tosin TM:n testissä oli ääripäiden välillä vain 20 mm ero renkaiden leveydessä. Ja veikkaanpa että jos olisi otettu Subarun Wrx malli testiin niin olisi ainakin jää- ja lumiradat suorittanut nopeiten läpi, mene ja tiedä. Itse en testistä katkeraa tulosta saanut nimittäin alla testivoittaja audi juuri samalla koneella mikä testissäkin.
Eli ei tuollaisia autoja samalla viivalle kun ne eivät sitä ole kaupassakaan. hinnat 23 529€-
84 800€. Ei ko. autot ole toisilleen vaihtoehtoja. Eikä valmistajat niitä ole toisilleen tehnytkään kilpailijoiksi.
Voisi TM vähän katsoa mitä vertailee ja mitä vertailee?????
Vastaukset 8
Vanhimmat
Niin no kaikki havaintosi ovat kyllä aivan totta. Vielä lisäys siihen jarrutestiin, että siihen vaikuttaa massan lisäksi myös rengastus.
Mutta mutta. Sinäkin selvästi olet ymmärtänyt, miten testiä pitää lukea. Eli pitää kyllä paikkansa, että nelkkutesti oli vähän turha, mutta on se kuitenkin omalla tavallaan kiinnostava. Eihän koskaan muulloinkaan pidä tuijottaa loppupisteitä!
Kokonaisuutena TM:n testi oli todella sekava. Ja se johtui juuri siitä, että on lähes mahdotonta tehdä yleispätevää vertailua niin erilaisista autoista. Kuitenkin siellä oli paljon mielenkiintoisia yksityiskohtia ja joitakin osa-alueita on hauska vertailla eri luokan autojen kesken. Mutta kokonaisuutena se ei kyllä ollut mikään oikea vertailu.
Ei tarvitse lukea juttua kuten piru raamattua. Ei kai kukaan kuvittele että ne olisivat yhteismitallisia. Sen voi lukea myös niin että mitä eroja on kun autot ovat jo alunalkaen aivan erilaisia hinnasta lähtien. Silloin voi hahmottaa mikä on se itselle ehkä parhaiten sopiva menopeli. Mitä saa ja mitä menetän kun valitsen tuon tai tuon toisen. Muutoin olen sitä mieltä että TM on ollut kallellaan erään merkin suuntaan viimeaikoina.
Onhan tuokin näkökulma mahdollinen, mutta siksi nimenomaan ei olisi kannattanut niitä autoja pisteyttää ja laittaa järjestykseen keskenään. Olisi annettu ihmisten itse vetää johtopäätökset testien tuloksista (kuten itse teinkin).
En todellakaan lukenut testiä kuin piru raamattua, mutta en lukenut sitä kuten uskovainenkaan. Olihan testissä myös hyviä ja mielenkiintoisia asioita esillä ja kyllä kai niistä jonkun kuvan sai asioista.
Siltikin testin kyseenalaistaisin osittain.
Esim. lämmityslaite testit? Oli mitattu lämmön nousu 23 asteeseen. Todettiin yksiselitteisesti että mersussa huono lämmityslaite koska kesti näin kauan. Erittäin mahdollista. Miten lienee tosielämässä? Kenties mersun insinöörit ovat asentaneet säätimen joka lämmittää nopeasti esim. 19 asteeseen auton ja sen jälkeen lämmönnousu olisi hitaampaa??? ainakin mahdollista jos on käytetty automaatti-ilmastoinnin ominaisuuksia testissä. Kysehän säätimestä ja sen ominaisuuksista siinä vaiheessa. Henkilökohtaisesti ainakin pidän autossa maksimissaan 21 astetta.
No toki testejä saa arvostella ja niistä aina löytyy jotain epäkohtia. Voihan asioista keskustella, ja sitä varten kai tämäkin palsta on. Mielestäni TM on erittäin hyvä lehti, en ainakaan itse samaan pystyisi. Ja siksi luenkin lehden joka numeron kannesta kanteen ja mielenkiinnolla.
edes lukenut koko testiä? Siellähän mainittiin, että autot ovat aivan tarkoituksella eriluokista ja päläpälä sama juttu kuin joka vuoden talvitestissä on ollut. Pistetään autot riviin ilman mitään ennakkoluuloja ja ei tuijoteta hintaa laisinkaan.
Ei jarrutusmatkaa kerro auton paino, ei ikinä! Paitsi tietenkin, jos jarrutusjärjestelmät, jouset jne. ovat tismalleen samanlaiset, joka on _todella_ harvinaista. Vai miten painavampi Jaguaari pysähtyi Bemaria paremmin?
Ja jos viitsisit vielä hiukan vilkuilla niitä kuvia, jossa kuvattiin lämmön nousua, niin ei tietenkään saa huonoa arvosanaa, siksi että se ei nouse enää paria viimeistä astetta mahdottoman nopeasti. Mersu oli n. 15 asteessa, kuin nopein oli jo lämmennyt, joten...
Minua ihmetyttää se, että kun oma auto tai se auto jonka "pitäisi" pärjätä testissä, ei voitakkaan testiä, niin ei osata lukea yhtään rivien välistä eikä edes huomata puhtaasti kirjoitettua, vaan vedetään omia perättömiä johtopäätöksiä!
Ja satuitko huomaamaan testissä olleet painoarot pisteytyksessä? Jarrut, vain 5%... Ja ei kiihtyvyydellä ollut omaa kohtaa ja mitatuilla ajoilla, ei tuntunut olevan mitään posketonta vaikutusta, vaan sillä miten pitkälle pääsee ja kuinka helposti! Esim. Skoda sai 10, vaikka oli kiihdytys ajoissa aina kärkeä jäljessä.
Voisi hieman miettiä ennen kuin tulee laukomaan typeriä syytöksiä.
Niin ja se veto Audia kohti on minusta aika tyhmää, ei A6:nen ole pärjännyt läheskään yhtä hyvin, se nyt vain sattuu olemaan, niin että uusi A4:nen on tavattoman hyvä auto, eikä siitä mihinkään pääse!
kyllä sen testin luin mielestäni ihan huolellisestikin vielä ja ymmärsinkin (tuntuu moni olevan ymmärtänyt ja kaikki eri tavalla)
Auton jarrutusmatkaan liittyy monta eri asiaa joista renkaat ja jarrujenteho kai tärkeimmät.
No se lämmönnousu taulukko kyllä on mielestäni aivan liian epäselvä että siitä pystyisi mitään vertailuja tekemään ainakaan asteen tarkkuudella. Jos ollenkaan luit sitä mun vastausta siitä lämmönnoususta, niin siinä sanottiinkin vain että se on mahdollista että näin olisi, juuri sen takia kun testissä ollut taulukko on erittäin epäselvä.
Onneksi oma autoni sentään testin voitti niin ei tarvitse katkerana tilitellä.
Tosiaan testissä oli painoarvot ja huomasinkin ne. Joidenkin mielestä testissä oli tarkoitus vertailla erilaisia nelivetotekniikoita keskenään. Joten kyllähän silloin oltiin ainakin pisteytyksessä hakoteillä, ainakin 45% prosenttia pisteistä tulee asioista joihin neliveto ei vaikuta (lämmityslaite 20%, sähkölämmittimet10%, valot ja näkyvyys 10%, jarrut 5%). Itse asiassa kaikki hyviä ja tärkeitäkin ominaisuuksia.
Tosin jos tehtiin yleistä talviautotestiä niin sitten voidaan mitata muitakin ominaisuuksia.
Voisit kai sinäkin hieman miettiä ja ennen kuin syyttelet muita typeristä syytöksistä. Eikös tämä ole keskustelupalsta jossa saa esittää omia mielipiteitään. Toki niitä saa kommentoida ja kertoa omankin mielipiteensä, mutta mukavampi näissä on keskustella mielestäni asiallisesti kuin mollaamalla toisia.
Hyvää talvenjatkoa
Olet oikeassa, että se on kyllä ymmärretty todella monella tavalla. Mutta luulen ymmärtäneeni sen oikein pidempiaikaisena tilaajana ja vertailemalla aikaisempiin talvitesteihin.
Jarruihin tosiaan liittyy n-määrä asioita, mutta paino ei todellakaan ole nyt avainasemassa.
Lämmönnousutaulukko oli kyllä minusta aika selvä. Loppuaika pylväissä ja lämpötilat selvinä viivoina. Auton kunkin aikaisen lämmön kertoo väri, josta kyllä pystyy aika hyvin tuon arvioimaan.
Anteeksi epäilyni omasta autostasi, mutta jos tuo pitää paikkaansa olen yllättynyt.
Testiä olikin jo etukäteen mainostettu nelivetoisten talvitestinä, joten neliveto oli uusi idea, mutta ei koko testin idea. Sille vain annettiin tavallista enemmän painoarvoa, kuin muuten olisi annettu.
Olet oikeassa, että tuo viimeinen lauseeni sinua kohtaan oli todella typerä, mutta tuntui vain jälleen kerran, että ei oltu tyytyväisiä kun oma auto ei voittanutkaan ja tiedäthän tämän sivun tavallisen meiningin, joten syvät pahoittelut tuosta.
Omia mielipiteitä pitää todellakin kertoa ja niistä nimenomaan on todella hauska keskustella ja "vääntää kättä"!
Pyydän vielä kerran tuota "mollaamista" anteeksi, mutta en kuitenkaan tarkoittanut henkilökohtaisesti vaan noita outoja syytöksiä TM:ää kohtaa, joista olin erimieltä. Kun mikään testi ei voi miellyttää kaikkia, kun väärät vehkeet pärjäävät.
Hyvät alkukeväät sinnekin!
Mukavaa kun kerrankin on joku järkevä ihminen jonka kanssa voi asioista vääntää kättä ;)
Itselläni kylläkin Audi a4 1.8 turbo quattro vm-01 joten eikös sellainen voittanut testin.
Joo no olihan se taulukko juuri ja juuri tulkittavissa. siis se lämpötilataulukko. Ainakin loppuajan siitä näki selkeästi.
Lisää vaan asiallisia aiheita ja asiallisia kommentteja, kaikilla hauskempaa ja opettavaisempaa.
Kyllähän itsekin tuo tekniikan maailma tuttu lehti on jo siitä asti olen lukenut kun lukemisen jalon taidon opin ja varmaankin jo sitä ennenkin sitä selaillut tai ainakin sivuja irti repinyt iskän lehdistä ;)
Tosiaan aina niistä testeistä jotain löytyy jos haluaa etsiä.
mieltä ollaan, että kerrankin asiallista "meininkiä" mikä täällä on harvinaista ja siksihän suhtuduin sinuun kuten suhtauduin. Mutta olisihan se heti pitänyt tajuta kirjoitustyylistä sun muista.
Juups juuri tuollainen testin vei ja onnea vain erittäin hienon autosi kanssa.
Siinä olet kyllä oikeassa, että jokin käyrätaulukko olisi tuossa parempi, tai sitten edes välilämpötilat jotenkin.
Asiallisia kommenteja tuskin paljoa tulee, mutta yllättävän vähän tullut mitään. Hitusen tuntuu tämäkin palsta - onneksi - rauhoittuneen.
Niin monta mielipidettä, kuin lukijaa kaikkia ei voi koskaan miellyttää!