Uusin vene lehti testaa 37 jalkaisia veneitä ansiokkaasti monien ominaisuuksien osalta. Purjehdusominaisuuksia ja suorituskykyä arvioitaessa on kuitenkin ryhdytty selittelemään jonnenjoutavia...Kaikissa veneissä aivan eritasoiset purjekerrat.Yhdellä kilpaseilit, FG pienellä fogalla ja Elan turisti purjeilla.
Kaikki isoja veneitä, mutta onko niihin silti yritetty tunkea liikaa sisätiloihin makuupaikkoja? Yhdenkään veneen keulakajuutta ei saa ruusuja ja takakabiinitkin ansaitsevat melkein risuja. Kehutaan hienoja sisustuksia ja samalla mainitaan että punkassa ei sovi kaksi aikuista nukkumaan.Mihin käyttöön näitä lavereita on tarkoitus käyttää???
Kaikki isoja veneitä, mutta onko niihin silti yritetty tunkea liikaa sisätiloihin makuupaikkoja? Yhdenkään veneen keulakajuutta ei saa ruusuja ja takakabiinitkin ansaitsevat melkein risuja. Kehutaan hienoja sisustuksia ja samalla mainitaan että punkassa ei sovi kaksi aikuista nukkumaan.Mihin käyttöön näitä lavereita on tarkoitus käyttää???
Vastaukset 25
Vanhimmat
Näyttää perusveneissä olevan tosiaan (varsinkin tuontiveneissä) surkeat peruspurjeet. GrandSolein ja Maestron vertailussa GSin oli ihan vertailua varten vaihdettu kohtalainen genua. Olisi tosiaan hyvä, jos purjeet olisivat laadukkaita vertailtavissa veneissä - niistähän isot erot syntyvät (plus purjeiden säädettävyys).
Makuutilat ovat toinen makukysymys. Kuinka usein kaikki punkat on käytössä - tuskin joka kerta.
On huono asia apinoidaan kilpaveneitä.[joissa legioona miehistöä]
Pienet keulapunkat ei mahdu nukkumaan kaksi aikuista.
Perässä hyvät punkat, mutta tosi leveä perä joka on vaikea purjehtia avotuulessa ja kaikenlisäksi
tasainen pohja liian sporttinen.
Toivottavasti aletaan rakentaa tavallisia perhepurjeveneitä.
Miten leveä perä vaikeuttaa purjehtimista avotuulessa? Mielestäni kapeaperäinen vene on hankalampi suuremman kiemurtelutaipumuksen takia.
Hei tää on purjeilla kulkevien keskustelupalsta.
Moottorilla kulkevien veneiden palsta eri osoite.
Olen purjehtinut kapeaperäisellä ja syvällä vee pohjalla 100000 mpk.
Nyt on mulla leväperäinen todella nopea tasapohjainen muka matkavene.
Ei ole perhevene.
taitaa olla tuo perä juttu just toisinpäin... kapeaperäinen ja syväpohjainen vene ' vikuroi' enemmän avotuuleen...ja isot aallot tulee mieluummin sitloodaaan kuin nostaa veneen perää ja työntää venettä eteenpäin. Kapee pyrkii kääntymään paremminkin aaltoon nähden sivuttain.
Että tällasta.
joo, kiinnitin itsekin huomiota kommentiin ettei takapunkassa mahdu kaksi aikuista nukkumaan. tämähän pitää paikkansa, jos molemmat aikuiset ovat 180 cm. lyhyimmillään taisi punkka näet olla 195cm.
tarvitaan isoja veneitä ellei siihen että niihin mahtuu enemmän väkeä nauttimaan purjehtimisesta. Näyttää siltä että porukan egot ovat kasvaneet niin että .... pienuutta kompensoidaan isolla veneellä. Nopeudesta ei voi olla kyse koska suurin osa vesillä nähtävistä isommista veneistä ei liiku lähellekään optiminopeuksiaan jos edes viitsivät purjeita nostaa, nehän ovat niin isot. Cocktailkutsuja voi sitten pitää hotellien sviiteissä. Kesällä saaristossa pyrii sitten näitä uivia palatseja, joiden kahden hengen miehistöt eivät kykene saamaan laivojaan laituriin ilman ulkopuolista apua vahingoittamatta itseään ja ennen kaikkea muita. Opetelkaa purjehtimaan ja hankikkaa sitten itsellenne juhlinta-alustat!
Olet oikeassa ja yleensä nämä ökyveneet ajavat peltipurjeella.
Me tarvitsemme 37-jalkaista purjevenettä kuusihenkiselle perheellemme. Ja joskus on kiva ottaa joku vieraskin mukaan matkaan. Ainakaan meillä kyse ei ole siis mistään egon kohottamisesta...
Mihin kukaan tarvitsee purjevenettä? Okei, jotkut vuokraavat niitä ja saavat siitä elantonsa. Purjeveneelle on vaikea keksiä varsinaista hyötykäyttöä. Minä purjehdin, koska nautin purjehtimisesta ja merellä olemisesta. Jos joku nauttii isolla ja kalliilla purjeveneellä ajelusta, tai vaikka ihan vaan satamassa olevan veneen kannella hengailusta, suotakoon se hänelle. Mikä sinä olet päättämään minkä kokoisen veneen joku muu tarvitsee?
Naulan kantaan! Kateus on kamala sairaus. Suomalaisten perisynti...
Ilmeisesti luetun ymmärtämisen suunnaton vaikeus. Yritän sanoa sen oikein hitaasti niin että tyhmätkin ymmärtävät: Mihin tarvitaan isoa venettä ellei siihen että siihen mahtuu monta purjehtijaa. Saaristossa pyörii eräskin 48 jalkainen vene jolla purjehtiva vanhempi pariskunta kehuskelee (sen jälkeen kun heidät on vedetty laituriin pois poijujen päältä ja muiden veneiden kylkiä hakkaamasta) sillä, että he purjehtivat enimmäkseen kaksistaan. Mihin he siis käyttävät sitä ylimääräistä 28:aa jalkaa? Minun ei tarvitse olla kateellinen, veneeni on juuri 37 jalkaa ja osaan jopa purjehtia sitä, viime kesänä ei kukaan mennyt ainakaan purjeilla ohi. Peräänkuulutan vain sitä, että ennen kuin ihmiset lähtevät merelle tumpuloimaan isoilla veneillä joissa on neljä punkkaa ja viisi baarikaappia, hankkisivat ensin pienemmän jolloin heistä olisi vähemmän riesaa ja kenties oppisivat purjehduksestakin jotain muuta kuin virta-avaimen paikan.
Yrityksen yhteistyökumppaneita on hyvä kestitä kun on hiukan väljemmät olot...
Ja Suomi on maailman vähiten korruptoitunut maa... ehkä? :-/
Moottoriveneilijänäkin uskaltaudun ottamaan kantaa tuohon tilakysymykseen... Onhan niitä ihmisiä, jotka jopa suorastaan haluavat veneeltä tiettyä "ankeutta" tai "retkeilymäisyyttä". Mutta on myös paljon enemmän meikäläisen kaltaisia, jotka viettävät veneessä suurimman osan vapaa-ajastaan ja haluavat siinä olevan sen verran tilaa, ettei esim. punkkaan tai vessaan meneminen vaadi voimistelua. Seisomakorkeus (keskimittaiselle suomalaiselle se merkitsee n. 185 cm kattokorkeutta), sen verran leveyttä, että toisesta pääsee ohi käytävätiloissa (erityisesti moottoriveneissä kulkutila on nykyään usein niin kapea, että yhdenkin aikuisen kulku vaatii keskittymistä ja pujottautumista), hyttitilaa yleensäkin sen verran, ettei 4 hengen tarvitse nukkua siskonpetissä. Aikanaan ensimmäisen oman veneeni ostaessani olin jo ihan alunperin asettanut tilakriteereiksi, että A) vessan pitää olla oikea "koppi", ts. erillinen suljettava tila, b) nukkumatilan pitää olla aina käytettävissä, ts. mitään ruokapöytä-sängyksi-ja-takaisin -jumppaa ei harrasteta. Jos nyt yleensä olisin ostamassa uutta venettä, niin ehdoton lisävaatimus olisi 2 selvästi ovilla suljettavaa makuuhyttiä (eli isäntäparille oma ja lapsille/vieraille oma). Käytännössä, koska mukana on yleensä lapsia, pitäisi mielellään olla 3 makuuhyttiä (jotta satunnaiselle vieraspariskunnallekin olisi oma rauha). Tämä vaatimus näyttää aika tyypillisesti vievän sinne n. 35 jalan yläpuolelle.
Reissun päätteeksi maksetaan vielä taksimatkat kotiin...
........on pöyristyttävän törkeätä! Että vielä taksikin! Kuolemantuomio takaisin!!!
Käväisin eilen messuilla ja kipusin myös fg 37 katsomaan. Oli tuo testi vene-lehdestä vielä tuoreessa muistissa.Olisivat voinneet moittia koko tuotteen surutta. Tosin vene-lehti antaa aika mietoja negatiivisia palautteita ns.suomen-virolaiselle veneteollisuudelle.
itse en ole venettä nähnyt.
Laatuun en ota kantaa, mutta Virossa tehdään vain FG28 ja FG33 malleja.
Tehtiinhän ensimmäinen Mirabellakin Thaimaassa.
Eilen kävin FG37aa ihmettelemässä. Ei siinä mulle mikään tökkinyt. Siisti vene,hyvin viimeistelty.
Kerro nyt ihmeessä mitä en huomannut ?
Eniten tökkii hinta, samalla rahalla saa jo paremminvarustellun ja n.40 jalkaa. Tuo 37 fg oli kovin ahdas ja vanhahtava.
juu, se oli kyllä suolainen. Mutta jos sen hinta olisi 130k€ ( kuten Elan37), olisiko se ahdas ja vanhahtava?
Onhan se FG37 pieni ja ahdas 40 jalkainen...
edelleen ahdas ja vanhahtava. Koko veneessä ei ole mitään uutta metkua, jolla erottuisi edukseen. Käsityö on hienoa, mutta mikä on turhan hienostelun funktio. Oleellista mielestäni on purjehdusominaisuudet ja viihtyvyys niin ulkona kuin sisälläkin. Viihtyisyyteen voi vaikuttaa muutenkin kuin puutyöllä näpräämällä.
Vertaus 40 jalkaan ei koske muuten kuin hinnan osalta...fg 37 oli törkeän hintainen kokoisekseen.