Porvoon käräjäoikeuden häpeä: ei lähestymiskieltoa

Olen aina miettinyt miksi kantasuomalaiset naiset rahtaavat näitä ulkomaalaisia miehiään suomeen veronmaksajien eläteiksi. Elävätkö nämä naiset saippuakuplassa? Eivät nämä tyypit tule koskaan työllistymään suomessa. Edessä on vain kurjuutta. Naapurissaniki asuu muutama austraalialainen tummapoika tyhjäntoimittaja, jotka ovat tänne tulleet suomalaisen naisen mukana. Kovasti säälin heitä kun elämänsä hukkaan heittävät näiden miesten kanssa. Miksi ei suomalainen mies kelpaa. Onko tummemmalla isompi? Vai eikö kantismiehet kelpuuta?

Nythän sanotaan että sillä oli tilapäinen läh. kielto ja tuli luvatta asuntoon. Käsittääkseni oli avaimet tähän entiseen kotiinsa. Naiselle oli sanottu että kantsis vaihdattaa lukot... Mutta sitä mietin, että jos he tapasivat -08 ja muuttivat pian yhteen Porvooseen niin mistä tämä "alle 15 vuotias" lapsi on tullut? Ranskastako mukaan, uusperheenä? Vai täällä Suomessa ehtinyt kahta naista pyörittää. Eli olisi tullut asuntoon virallisesta läh.kiellosta huolimatta, ketä se niinkun pysäyttää kun on jo päättänyt tappaa. Tää on ollut veronmaksajien elätti kyllä. Nainen kunnalla töissä, kunnan asunto ja varmaan rastalle jotkut päivärahat päälle, tuskin töissä on käyny. Jos en ihan oo väärässä niin joku lehtori voi Porvoossa saada 4t/kk. Kokemukseni on, ettei kantismiehet kelpuuta yli mediaanipalkallisia koulutettuja naisia, mutta voihan sitä olla yksinkin eikä tällä tavoin hakemalla hakeuduta vaikeuksiin. On valitettavaa kun tavismiehet, suomalaiset eivät halua elää loisina kuten tämä etelän hetelmä, ja kun menestyvät suomalais/etenkin suomenruotsalaiset miehet eivät katsele ketään hiirulaista jonka mielestä on siistiä olla itsenäinen koulutettu kunnallistyöntekijä. Pitää olla aatelinen, lucia, missi, julkkis, kovapalkkainen hankenilainen/juristi, taiteilija, perijätär ym erikoista että viitsisivät. Koska kantaväestön miehetkin haluavat alistaa naista ja kun nykynaiset ovat valistuneita se ei onnistu. Mutta jos jonkun rikkaan saa lankaan, tai muuten että hänestä on hyötyä jossain suhteessa, niin kyllä suomipojalle sitten kelpaa.

kariibian mustasta miehestä ei näemmä ollutkaan koti isukiksi suomenruotsalaiselle suvakkitädille

Lähestymiskielto on juridis-hallinnollinen määräys, joka ei ole este sille, joka haluaa sitä rikkoa. Lukon sarjoituksen vaihto olisi ollut järkevää, mutta sekin tarvitsisi ovisilmän täydennykseksi.

Äiti-parka joutui kokemaan ja näkemään hirveintä, mitä voi sattua.

Monikulttuurisuus on rikkautta sanon mä...

Lastensuojelu on taas osoittanut olevansa ihan pihalla. Jotain tarttes tehdä ja heti,mutta taas onrahat lopussa ja pallo hukassa. Tässä maassa ei saada hoidetuksi mitää todella tärkeää asiaa vaan poliitikot vatuloi kaiken hemmetin viinalakien kimpussa vuosikausia. Eerikan murhan jälkeen paasattiin suut vaahdossa,että lastensuojeluun pitää panostaa ja taas on sama löperyys paljastunut. Tehkää nyt vihdoin jotain siellä eduskunnassa saatanan tumpelot.

Mitä tuota valvomaan. Heppu teki niinkuin kulttuurinsa ohjeistaa. Mies omistaa vaimonsa, lapsensa ja saa tehdä niille mitä haluaa. Tuo nainen on hyväksynyt asian ja tuonut tänne elätin jota veronmaksajat elättää. Turha miestä on syyttää kun teki mitä monikulttuurisessa Suomessa saakin tehdä, toteuttaa kulttuuriaan. Jos joltakin jotain pitää kysyä, niin naiselta joka halusi tällaista tapahtuvan Suomessa.

Ei ole käräjäoikeuden vika tämä vaan kyllä syylliset ovat ihan muualla! Laki on laki ja tässä toimittiin Suomen lakien mukaan. Sossu voisi miettiä, että mitä olisi voitu paremmin tehdä; ohjeistaa vaihtamaan lukot esim.

Miksi ihmeessä on puoliso sitten kustantanut sitten lähinnä pimujen iskemiseen soveltuvan urheiluauton perheellisenä?

Miksi ei vaihtanut lukkoja, vaikka oli varoitettu tuon murhaajan veljen toimesta?

Kun äijä oli päättänyt lapsensa TAPPAA ei siinä mitkään lähestymiskiellot olisi auttaneet Kyllä tuomoiset keinot keksii

Ennekuin maassamme asiat karkaavat täysin hallitsemattomaan tilaan, niin olisiko viisainta pysähtyä miettimään todellista lapsen etua ja lapsen kehitystä ja vaalia myös sitä. Niin, miksi lapsen edun vaalimisessa ei kiinnitetä aikuisen oikeesti aisteja todellisuuteen eli mitä lapsen elinympäristössä on kielteisiä vaara tekijöitä ja poistaa niiitä.

Kuten, tiedämme, niin nyt aistien käyttö on unohdettu ja paettu fiktiiviseen mielikuvitus maailmaan ja käytetään aika siihen,- joka on pois aistien käytöstä.Käytöstä, mitä todellisuudessa tapahtuu.
Tähän asiaan Jari Sinkkonenkin jyrähti,- viisas mies kun on;


http://www.iltalehti.fi/perheartikkelit/201711152200534032_pt.shtml

Kun huomioimme todellisuuden, miten maamme on todelllisen muutoksen vaiheessa moni kulttuurisuuteen liittyen, niin nyt on korkea aika jämähtää pilvilinnoista maan kamaralle ja aikuisen oikeesti käyttää aisteja ongelmien voittamiseksi.

Siis punainen lanka on ajan käyttö,- mihin aisteja päättäjät ja tutkijat käyttävät j atietenkin myös kansalaiset. Fiktiivinen maailma kuin kuin humalatila ja tämän tason humalahakuisuus on pesiytynyt jo tuomioistuimiin saakka. Käräjäsalia ja tuomaria rikoksista tuomitut pitävät jo naurun alaisena ja käyttäytyvät sen tasoisesti pakenemalla huppujen alle tms. Siis sanaton viestintä jo ilmetää, miten rikollinen hallitsee jo käräjä salia käyttäytymisellään.
Samoin ihmisen elinympärisöä / lähestymiskiellon naurettavuudella.

Tuomiot näistä raakuuksista todella surkeat. 10v ja taas tämä kusipää keskuudessamme ja haetaanko taas uusia lähestymiskieltoja. Ostetaan vankilapalveluja venäjältä sinne nämä joutas. Kuka ihme näin pieniä tuomioita on keksinyt lakimme?

Kommari Li haluaa näille vielä lisää oikeuksia.

Nyt on käynyt ilmi, että mustanaamari kaappasi lapsen autosta. Ei siinä lukonvaihtamiset ja lähestymsikiellot olisi mitään auttanu. Valitettavasti.

Tästä jäteläjästä oli tehty useita ilmoituksia viranomaisille ja apina oli täysin vapaana liikenteessä. Jotain on pahasti pielessä tässä maassa.

Pielessä on. Miks sen toinen lapsi ja veli olivat täällä? No tietty rahan takii, on sitten selvästi ranskassa huonommat etuudet. Miks niillä oli kieliriitaa vaik äiti muka osas ranskaa. Miks mies ei oppinut suomea tai ruotsia vaik asui täällä yli 5 v. Miksei kotoutettu. Miks sillä miehellä ei ollu asuntoa täällä vaikka veli, tytär ja ex täällä, kenen luona edelleen alaikäinen tytär sitten asui? Miksi mitä, niin paljon Kysymyksiä ?

Kannattaa lukea tästä, että ei ole oikeuslaitoksen vika tämä tragedia:
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005451832.html