Kela uhkaa vähentää tt-tukea

Olisiko tilanne niin, että saamassasi päätöksessä tt-tuen alentamisesta kerrotaan nuo asiat perusteluna juuri sille päätökselle?
Muistaakseni 40 % on suurin luku, jolla tt-tukea voidaan alentaa.

Toisaalta kai tuki voidaan lopettaa kokonaankin, jos on esimerkiksi syytä olettaa, että olet kuollut. Eli ehkä on kuitenkin parempi vastata puhelimeen?

Itse en ole tt-tukea koskaan saanut, joten omasta kokemuksesta en nyt kirjoita.

Toimeentulotuen perusosan alentamisen maksimi on 40%, muut perusmenot pitää koravata edelleen täysimääräisenä. Kyllä asiakkaan kuolemisesta pitää olla pitävämpi todiste kun se ettei vastaa virkanilkin soittamaan puheluun. Sitäpaitsi toimeentulotukilaki ei edellytä asiakkaan olevan elossa enää tukihakemuksen käsittelyaikana vaan silti nuo kulut on olemassa ja ne on korvattava joihin tukea on haettu. Ei toimeentulotukilaissa kyllä sanota sitäkään että hakijan on oltava elossa mutta käytännön syistä sitä ehkä voidaan edellyttää ainakin hakuajankohdan osalta.

Ilmeisesti sinua on kehoitettu ilmoittautumaan työttömäksi työnhakijaksi tai sen tekemättä jättämisestä uhataan toimeentulotuen perusosan 40 %:n alentamisella.

Kuten 167-176 kirjoitti, niin se on maksimialennus, sillä perusosan alentaminen voisi olla mitä tahansa väliltä 0- 40 %:ia. Mielivaltaa käyttämään pääseet viranhaltijat kuitenkin lätkäisevät aina tuon ankarimman mahdollisen tuomion elleivät sitten laittomasti tee jotain vielä pahempaa (tämäkin nimittäin onnistuu, koska erittäin ankara virkavastuu on suomessa lain kuollut kirjain).

Peruosaa ei voida alentaa, sillä perusteella ettet halua olla sosiaalityöntekijöiden kanssa missään tekemisissä, mutta sitten järjestetään perusosan alentaminen tavalla tai toisella.

Kun ilmottautuu työttömäksi työnhakijaksi, niin työmarkkinatuki lasketaan toimeentulotukea myönnettäessä tuloksi, mutta pienillä järjestelyillä työmarkkinatuki voidaan myöhemmin periä takautuvasti pois. Toimeentulotuella elävän kanssa Kela ei tee takaisinmaksusuunnitelmaa vaan takaisinperintä viedään suoraan ulosottoon, jolloin mielivaltaa käyttävät saavat voimakkaamman otteen köyhästä, vaikka ulosottoon joutuminen on näiden "auttajien" itsensä järjestämä tilanne.

Tajunnette että kelaan pitää ilmoittaa kaikki hommat mitä tekee tai muuten peritään takaisin. Parempi kun ei tee mitään.

Eihän peri joten tämäkin on vain täyttä fuulaa.

Itte teette vaan omat asianne vaikeiksi. Sitä kun saa mitä tilaa jos kerran ei ole haluakaan hoitaa asioitaan millään muotoa oli tilanne mikä hyvänsä niin turha niistä on muille valittaa. Nää pikavippi runqqarit ne vaan muille valittaa.

No itepähän teet itelles kiusaa ja asisi vaikeeksi..

Miten perintönä saatu asunto-osake vaikuttaa TTT tukeen. En ole ainoa perijä,meitä on kaksi. Laskelman mukaan joudumme maksamaan yhteisvastuullisesti perintöveroa n.14.000€
Mitään muuta varallisuutta, tilillä rahaa tms emme peri. Asun itse kuolinpesän asuntoa.

Kerronpa tuohon tuntemattomilta lukemaani, että olin hyvin monia vuosia sitten verraten lyhyen ajan toimeentulotuen asiakas. Muistaakseni minulla alennettiin toimeentulotukea -40 % pelkästä siitä syystä, että toimeentulotukiasiakkuuteni pitkittyi ja etten edennyt toimeentulotukiasiakkuusaikanani opinnoissa, olin tilanteessa jossa en saanut tietenkään enää opiskelijan opintorahaa ( tietenkään en olisi hakenut toimeentulotukea, jos olisin saanut opiskelijan opintorahaa, tai mitään muuta yhteiskunnan ensisijaista etuutta), en ollut hakenut toimeentulotukea opiskeluun , enkä tietenkään ollut mikään pitkäaikaistyötön sossuun mennessäni, vaan juuri elättänyt itseni puolisen vuotta ilman mitään yhteiskunnan tukia ja töillä, työt loppuneet minusta riippumattomista syistä. Muistan hyvin erikoisena ikäiseni sosiaalityöntekijän asenteen: hän alkoi käyttäytyä kuin olisi jokin" työhön menemiseni valvoja", ja paheksuvaan sävyyn tapaamisessa haukkui minua, kuinka "nuoret opiskelijat tekevät mitä tahansa työtä", mistä raivostuin sen verran että ilmoitin, että no minäpä en sossussa koskaan opintotukiaikoinani edes käynyt. Sanomattakin selvää, että kauhukokemusteni jälkeen en koskaan elämässäni ole hakenut toimeentulotukea, enkä hakisi. Mieluummin kuolisin nälkään, kuin hakisin toimeentulotukea. Vituttaa tietysti maksaa tukiin oikeutettuna ja hädässäkin multa tuet evättynä muiden ikäisteni työikäisten avokätisiä yhteiskunnan tukia: itseltäni kun tuet on laittomasti evätty, ja stanan iso säästö taitaa olla tyyppi, joka on yhteiskunnan sosiaaliturvassa 0- euroa yhteiskunnan tukien saaja. Miten muuten kukaan voi pysyä hengissä -40% alennetulla toimeentulotuen määrän perusosalla? Olen tarkka ja hyvä raha-asioissa, mutta siihen en minä ainakaan pystyisi. Vähintään pitäisi olla läheisapua lisäksi, ei kukaan maksa Suomessa arjen arkikulujaan -40% alennetulla toimeentulotuen perusosalla, maamme on kallis maa asua ja elää.

Muuten: perustuslaissa toimeentulotuki on viimesijainen yhteiskunnan tuen muoto. Sitä eivät saa eivätkä hae ihmiset, joiden säännölliset tulot ovat enemmän kuin toimeentulotuen perusnormin määrä. Viimesijaisen tuen toimeentulotuen myöntöehtojen osalta laissa ei lue, että toimeentulotukea saadakseen minkään toimeentulotukeen oikeutetun pitäisi olla velvollinen työvoimaviranomaisille yhtään mistään, jollei nauti työttömän työttömyysturvaa. Sosiaaliviranomainen ei siis voi olla se, joka vaatisi "vastikkeena" toimeentulotuen myöntämiselle kyseistä tukea toimeentulotukea Kelasta hakevaa käymään töissä - eikä laki muutu muuksi, vaikka joku köyhä hakisi toimeentulotukea kunnalta. Itse olen sitä mieltä, että kunnissa tarvitaan korkeintaan lisää psykologeja, sosiaalityöntekijöiden " työn" nykykuvassaan voivat hoitaa melko surelta osalta vaikka merkonomitkin, .ainakin jos sosiaalityöntekiät ovat alkaneet kuvitella myös olevansa "työvoimaviranomaisia", mitä he eivät ole. En tiedä yhtäkään, jolle olisi TE:sta tai puhumattakaan sossusta(heh!), tarjottu TES- palkkatyötä. Sen sijaan niitä sosiaalituista riippumattomia tiedän paljonkin, joita inistään vapaaehtoishommiin, joita pitäisi kuntien palkollisten itse hoitaa. Se on vekkulin ikävä tukimuoto se toimeentulotuki: jos on normaalisti pärjäävä, niin sitä ei myönnetä säännöllisten puuttuvien tulojen mukaan kuten pitäisi, mistä syystä itsekunnioitus monella estää hakemasta sitä, mikä on tietysti valitetavasti säästöä yhteiskunnalle, mutta kärsimys köyhälle - ja köyhiä elättämään joutuville normaalituloisille. Perustulo olisi jo luotu köyhille, mutta kun tietoisesti halutaan pitää työllisyysaste matalana. Kaikki kunnia työssä pitkään käyneille, ei muille.

Eipä noille psykologeille kannata edes mennä kun eivät tajua että köyhä on köyhä eikä muuksi muutu. Jos on tt tuille ja asumistuille pudonnut se oli kyllä siinä sitten.

No ny meibnaavat leikata työttömyysturvasta jos ei töitä löydy. Nää ei pystyny hoitaan edes nuorisotyöttömyyttä kuntoon.

Kai se on lähettävä oikeusapua hakemaan ja hakemaan perusoikeuksia tuonne oikeusapu toimistoon ,kun leipä loppuuu .Perustuslaki meinaan takaa seen kaikille ja joukolla ihmiset lähtiisivät liikkeelle oikeuksiaan penäämään tämän hallityuksen toimien perää ,niin siin kattotaasiin kuin halvaksi nämä leikkaukset tulee. Sihe tämä kai sitten mloppupeleissä menee kun ei ole enää mitää hävittävää.

Perusosan alennuksen saa loppumaan sillä kun ilmoittautuu työkkäriin töit hakevaksi, joten kyse ei ole monellekaan oikeasti työttömälle mikään kovin vaikea, mutta vajakeille yms. tilanne voikin sitten olla ihan eri kun pitää saada sitä valittamisen ja syyttämisen aihetta jostain.

Mistä sitä löytyis nytkään jos ei ole 7 vuoteenkaan.

Voin ikävä kyllä kertoa etten ole saanut työkkäristä koskaan mitään töitä ja olen siellä nytkin....vajakki kun pelkää työkkäriä niin kovin vaikka ei sieltä mitään koskaan tulisikaan. Kuntouttavassa olen ollut pari kertaa ja se olikin ainut mitä sieltä on saanut :)

Eläkettä voi hakea, niin eivät vähentele mitään ja vaadi yhteydenottojakaan.