Vuoden päästä tulee rahat takaisin Wincapitasta

Tarkottaako tämä lause, että kun tuomiot nuijitaan vouti ulosmittaa rahaa kolhoosiämpäriin,
"Tällä hetkellä valtio on saanut kerättyä rikoshyötyä 29,9 miljoonaa euroa. Vahingonkorvaushakemusten yhteissumma on tällä hetkellä 28,8 miljoonaa euroa.
Kaikista Wincapitaan liittyvistä rikos- ja rikoshyötyjutuista ei ole vielä annettu lainvoimaista päätöstä tuomioistuimista."

Siis kun päätös paukahtaa, niin lisää taloja ja autoja menee pakkohuutokauppaan, on sielä yksi purjevenekkin, optimistin-jolla. Anomus kannattaa tehdä, rahaa jaetaan sangosta runsain mitoin.

Kuulemmalisäätulossa kirjoitti:

Tarkottaako tämä lause, että kun tuomiot nuijitaan vouti ulosmittaa rahaa kolhoosiämpäriin,
"Tällä hetkellä valtio on saanut kerättyä rikoshyötyä 29,9 miljoonaa euroa. Vahingonkorvaushakemusten yhteissumma on tällä hetkellä 28,8 miljoonaa euroa.
Kaikista Wincapitaan liittyvistä rikos- ja rikoshyötyjutuista ei ole vielä annettu lainvoimaista päätöstä tuomioistuimista."

Siis kun päätös paukahtaa, niin lisää taloja ja autoja menee pakkohuutokauppaan, on sielä yksi purjevenekkin, optimistin-jolla. Anomus kannattaa tehdä, rahaa jaetaan sangosta runsain mitoin.

Lue lisää

Ei tarkoita lause sitä, vaan on hatusta revitty. Kuulemma.

Summassa 29,9 miljoonaa on mukana kaikki todelliset konfiskaatiot. Osa nykyisistä konfiskaatioista ei perustu lainvoimaisiin tuomioihin, vaan syytä epäillä -perusteisiin, joita on käräjillä jatkettu neljän kuukauden välein. Klubin jäsenten omaisuutta vaadittiin ja on pidetty turvaamistoimenpiteinä hukkaamiskiellossa ja vakuustakavarikoissa.

Optimistin jolla on takavarikossa. Rahat löytyi Landolasta. Kuulemma.

Miksi rahat pitäisi palauttaa tyhmille?

Paljonko ääliö hävisit ?

Olisi paikallaan? On paikallaan ja isot rahat meni sioittajilta ja valtio pitää aivan oikein kaiken rikollisen ja likaisen rahan mitä on löytänyt. Rikolliset ovat lisäksi lusineet kakkunsa.

Oikeusministeriö esittää ensi vuoden budjettiin 20 miljoonan euron määrärahaa vahingonkorvausten maksamiseen.

https://www.talouselama.fi/uutiset/uutissuomalainen-moni-wincapitalla-rahastanut-ei-ole-palauttanut-pyramidihuijauksella-tienattuja-rahoja/2aee989e-f0cb-33be-b127-e4d527de9f12

Oikeusministeriö esittää WinCapita-jutun asianomistajille 20 miljoonan euron määrärahaa tuomittujen vahingonkorvauksien maksamiseen.

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/oikeusministerio-myontaa-jopa-20-miljoonaa-euroa-jotta-wincapitan-uhrit-saavat-korvauksensa/7023528#gs.AMMZHiU

Täytäntöönpanoasiantuntija ei päätä valtion määrärahoista.

Tuo valhe ei naurattanut.

Kyllä noita ketkuja löytyy sijoittajistakin.

Valitettavasti näin on. Poliisi tutkinnassa asiat käsitellään kiskontana.

Hutkinnanjohtaja kirjoitti:

Valitettavasti näin on. Poliisi tutkinnassa asiat käsitellään kiskontana.

Hyreksien hymyssä suin...

30 miljoonaa on haettu ja 20 miljoonaa on budjetoitu. Tarkoittaa sitä, että joko 2/3 hakemuksista hyväksytään tai että 2/3 kustakin summasta hyväksytään. Valtio joka tapauksessa jää 10 miljoonaa voitolle, ellei selvityskustannuksia lasketa.

Ei pidä nuolaista ennen kuin tipahtaa.
On noita korvausvarauksia aiemminkin budjetoitu.
Kestoselityksenä tulee olemaan näin alkuvaiheissa uusien korvausvaatimusten käsittelyn aiheuttama viivästys, loppuvaiheessa sitten kerrotaan, ettei laki velvoita valtiota maksamaan kellekään mitään.
Näin luulen.

Kätehinen kirjoitti:

Ei pidä nuolaista ennen kuin tipahtaa.
On noita korvausvarauksia aiemminkin budjetoitu.
Kestoselityksenä tulee olemaan näin alkuvaiheissa uusien korvausvaatimusten käsittelyn aiheuttama viivästys, loppuvaiheessa sitten kerrotaan, ettei laki velvoita valtiota maksamaan kellekään mitään.
Näin luulen.

Lue lisää

Kuulostaa ihan ikipessimistin eli Kuikka Koposen lausunnolta. Luulen, että luulet väärin.

Oikeusrekisterikeskus haki valtiolta määrärahoja viidelle asiaa selvittävälle asiantuntijalle, mutta rahat se sai vain kolmeen. Ei valtiolla ole mitään syytä nopeuttaa asioiden hidasta kulkua, sillä takavarikkorahathan ovat valtion pohjattomassa säkissä. Kyllä siellä tilaa on ja korkohan se on pienikin valtion saama korko.

Suurin osa jäsenistä heräsi asiaan jo vuosia sitten, ja että hei, tässä oli rikos, pistetään hakemuskuponkia vetämään. Oli aikaa selvittää tappioitaan ja kerätä papereita ja todisteita valmiiksi. No nyt sitten viimeisten hitaitten hämäläisten herätyskello on alkanut soida, ja vielä tässä kuussakin on tullut useampia hakemuksia. Hitaimpienkin hakemukset on käsiteltävä, ja kaikki mahdolliset maksatukset tehdään yhtä aikaa.

Hitaat hämäläiset pistävät Oikeusrekisterikeskukseen käsinkirjoitetun ja hutaisten laaditun velkakirjan, että Savolainen "sioitti" Hyyryläisen rahat Wincapitaan. No mitä tekee ORK? Se ei voi tehdä mitään muuta kuin käsitellä asiaa hallintoasiana hallintomenettelylain mukaisesti eli kaikki mahdolliset lisätiedot on kysyttävä uudestaan niinkuin pikkulapselta. Kaikkien hakijoiden pitää olla samalla viivalla, eikä ketään, edes todella hitaita, saa syrjiä. Hätäisimmät puolestaan olivat jo kerenneet tehdä Oikeusrekisterikeskuksen hitaasta toiminnasta valitukset ylimmille laillisuusvalvojille.

No lopuksihan Kuikka palaa taas lempiaiheeseensa eli laki ei velvoita valtiota mihinkään. Kuikka varmastikin ajattelee, että virkamies vain siirtelee papereitaan pöydältä toiselle, jotta voi työllistää itse itsensä. Me muut voimme vain luottaa siihen, että virkamies tekee hyvin. Oikeuministeriö kertoo virallisilla sivuillaan, että "WinCapita -jutun asianomistajille tuomittujen vahingonkorvauksien maksamiseen esitetään 20 miljoonan euron määrärahaa". Kuikka tietenkin puuttuu sanaan "esitetään", joka tarkoittaa sitä, että kyllä voi esittää tai olla esittämättä ja ainakin voi olla maksamatta.

Niin tahi näin, virallisessa valtion talousarvioesityksessä seisoo räntättynä 19 miljoonan euron erityismeno-osuus varattuna rikoslain 10 luvun 11 §:n 2 momentin mukaisiin korvauksiin. Ei kai ainakaan tässä vaiheessa asiaa voine tuon varmempana pitää.

http://budjetti.vm.fi/indox/sisalto.jsp?year=2019&lang=fi&maindoc=/2019/tae/valtiovarainministerionKanta/valtiovarainministerionKanta.xml&opennode=0:1:243:389:391:399:

Kuten AA Heikkilä aikaa sitten jo julkaisi: "Heikkilä & Co edusti satoja WinCapitaan sijoittaneita henkilöitä. Suurin osa korvauksia vaatineista päämiehistä oli valmis sovintoratkaisuun. Heidän ja Kailajärven välillä laadittiin sovintosopimus, joka merkitsi sitä, että päämiehet saattoivat siirtää korvausasiansa ORK:n käsiteltäväksi ja vaatia ORK:lta korvausta suoritettavaksi rikoslain nojalla. Toimiessaan näin päämiehet välttivät aikaa vievän ja kalliin oikeudenkäynnin."

Kuikalla lienee kuitenkin jo mahdollisimman pessimistiset kommentit valmiina takataskussaan.

Kuikka: "Takarajaahan korvausvaateen esittämiselle ei ole mikäli uskomme hallintoviranomaisia ja miksipä emme uskoisi."

Rikos on vanhentunut, eikä yksityisoikeudellista saatavaa ole enää ole olemassa, ellei vanhentumista ole keskeytetty. Sen sijaan hallintolait eivät taida tuntea hakemusasioissa termiä vanhentuminen lainkaan. Jos hakijalla on käytössään yksityisoikeudellisen vaatimuksen vahvistava tuomio, hakija voi hakea varojaan vielä sadan vuoden päästä. Jos vanhentumisaika kuitenkin voidaan hakea ulosottokaaresta, hakemusasiana WessaClubi vanhentuisi 15 tai 20 vuodessa. Ei liene paljon pyydetty, että hitaimmatkin osaisivat tehdä päätöksensä 15 tai 20 vuodessa. 10 vuotta sen sijaan on aika lyhyt aika päätöksenteolle; moni pohtii jopa avioliittoaankin (tai sen purkamista) kevyesti 10 vuotta.

Kuikka: "Tästähän nokkelimmat osannevat vaihtaa sormen paikkaa ryppyreiältä metrin verran ylemmäs ja ihmetellä jotta kuinkas se hallintoviranomainenkaan voi lakia rikkomatta ja kenenkään oikeuksia polkematta tehdä ennenaikaisen korvauspäätöksen."

Laki ei näe tälle estettä tälle "ennenaikaiselle korvauspäätökselle". Laki sanoo, että jos samaan rikokseen perustuvia hakemuksia tehdään useampia kuin yksi, hakemukset on ratkaistava samalla kertaa, jollei siitä aiheudu kohtuutonta haittaa hakijoille. Jos Heikki "Hidas" Hämäläinen aiheuttaa 20 vuoden jahkailullaan ja kyvyttömyydellään kohtuutonta haittaa muille hakijoille, Heikin asia ratkaistaan erikseen.

Kuikka: "Ikuisuusprojektilta tämä vaikuttaa."

Hidasta, erittäin hidasta, mutta loppu häämöttää. Paras koskaan esitetty todiste siitä on ensi vuodelle asetettu 19 miljoonan euron määräraha.

Kuikka: "Muistin virkistämiseksi kerrottakoon, että KRP:n konnakopla pani julkiseen myyntiin 2.2.2011 yli 3200 suomalaisen tiedot sisältävän henkilörekisterin."

Näin tapahtui, mutta kyseessä ei ollut lainrikkominen, ainoastaan moitittava väärinkäytös tai väärinmenettely, josta ei voinut langettaa rangaistusta. Asiasta seurasi sormenheristelyä.

Kassa_Tapani_Mukaan_Vaje kirjoitti:

Kuikka: "Takarajaahan korvausvaateen esittämiselle ei ole mikäli uskomme hallintoviranomaisia ja miksipä emme uskoisi."

Rikos on vanhentunut, eikä yksityisoikeudellista saatavaa ole enää ole olemassa, ellei vanhentumista ole keskeytetty. Sen sijaan hallintolait eivät taida tuntea hakemusasioissa termiä vanhentuminen lainkaan. Jos hakijalla on käytössään yksityisoikeudellisen vaatimuksen vahvistava tuomio, hakija voi hakea varojaan vielä sadan vuoden päästä. Jos vanhentumisaika kuitenkin voidaan hakea ulosottokaaresta, hakemusasiana WessaClubi vanhentuisi 15 tai 20 vuodessa. Ei liene paljon pyydetty, että hitaimmatkin osaisivat tehdä päätöksensä 15 tai 20 vuodessa. 10 vuotta sen sijaan on aika lyhyt aika päätöksenteolle; moni pohtii jopa avioliittoaankin (tai sen purkamista) kevyesti 10 vuotta.

Kuikka: "Tästähän nokkelimmat osannevat vaihtaa sormen paikkaa ryppyreiältä metrin verran ylemmäs ja ihmetellä jotta kuinkas se hallintoviranomainenkaan voi lakia rikkomatta ja kenenkään oikeuksia polkematta tehdä ennenaikaisen korvauspäätöksen."

Laki ei näe tälle estettä tälle "ennenaikaiselle korvauspäätökselle". Laki sanoo, että jos samaan rikokseen perustuvia hakemuksia tehdään useampia kuin yksi, hakemukset on ratkaistava samalla kertaa, jollei siitä aiheudu kohtuutonta haittaa hakijoille. Jos Heikki "Hidas" Hämäläinen aiheuttaa 20 vuoden jahkailullaan ja kyvyttömyydellään kohtuutonta haittaa muille hakijoille, Heikin asia ratkaistaan erikseen.

Kuikka: "Ikuisuusprojektilta tämä vaikuttaa."

Hidasta, erittäin hidasta, mutta loppu häämöttää. Paras koskaan esitetty todiste siitä on ensi vuodelle asetettu 19 miljoonan euron määräraha.

Kuikka: "Muistin virkistämiseksi kerrottakoon, että KRP:n konnakopla pani julkiseen myyntiin 2.2.2011 yli 3200 suomalaisen tiedot sisältävän henkilörekisterin."

Näin tapahtui, mutta kyseessä ei ollut lainrikkominen, ainoastaan moitittava väärinkäytös tai väärinmenettely, josta ei voinut langettaa rangaistusta. Asiasta seurasi sormenheristelyä.

Lue lisää

"Hidasta, erittäin hidasta, mutta loppu häämöttää. Paras koskaan esitetty todiste siitä on ensi vuodelle asetettu 19 miljoonan euron määräraha."

https://valtioneuvosto.fi/artikkeli/-/asset_publisher/1410853/oikeusministeri-antti-hakkasen-avauspuheenvuoro-tae-2019-lahetekeskustelussa-19-9-2018

"Oikeusministeriön hallinnonalalle ehdotetaan määrärahoja 976 milj. euroa. Kun vuosittain vaihtelevia vaalimenoja ei oteta huomioon, hallinnonalan määrärahataso on 37 milj. euroa suurempi kuin v. 2018. Kasvu johtuu mm. palkkojen tarkistuksista ja WinCapita -kokonaisuuteen liittyvien korvausten maksatuksista." (Ministeri Häkkänen)

Oikeusministeri Antti Häkkänenkin saattaa totta kai joutua perumaan puheitaan, mutta kyllä näin moneen paikkaan levinnyttä virhettä tai erehdystä voisi jo pitää nolona ihan kaikille osapuolille. Vielä kun hätähousut jaksaisivat odotella vuoden verran, niin perustellut kapitaalit saattavat jo olla tilillä. Vuonna 2008 asiaa aloiteltiin ja nyt jo lopetellaan.

Positiivista on, että "sioittajat" ovat hävinneet tässä viimeisten vuosien ajan vain reilut 11 % pääomastaan. Vuoden 2008 maaliskuun 10.000 euroa on tällä hetkellä noin 11.200 euroa. Pelkästään vuonna 1981 inflaatio oli 12 %.

"Oikeusministeri Antti Häkkänenkin saattaa totta kai joutua perumaan puheitaan..."

Niin nehän ovat ensi keväänä taas uudet vaalit, joissa valitaan parisataa joutilasta Arkadianmäelle ja niiden joukosta toistakymmentä ministeriä taikka kanisteria, ihan miten vain.

Häkkäsen puheita perumassa lienee joku muu kuin Antti itse.

"Vielä kun hätähousut jaksaisivat odotella vuoden verran, niin perustellut kapitaalit saattavat jo olla tilillä."

Suattavat olla vuan suattavat olla olemattakin.
Taikka ihan varmasti ovat tilillä, kaipa se tili on valtiollakin oltava.

Helpompi on Soinin livahtaa neulansilmästä kuin valtion luopua omistaan, noin niinkuin vanhaa sanontaa mukaillen.

Ei tuo pukki tänä jouluna mitään ilmoitusta eikä vielä ensi keväänä makseta mitään.

Suuri osa maksuista suoritetaan vasta vuoden 2019 syystalven aikana, mutta osa maksuista tapahtuu vasta vuonna 2020.

"Ne rahathan on sponssin tunkilta huijaamia mitkä palautetaan."

Parikin virhettä eksynyt noinkin lyhyeen tekstiin.

1. Sponssithan eivät huijanneet ketään (pääsääntöisesti) vaan Kailajärvi tekaisi tuomarien ja yleisen mielipiteen mukaan törkeän petoksen
2. Kailajärven tekemän rikoksen johdosta valtio on ominut tunkkien sijoitukset itselleen
3. Tunkkien sijoituksia ei ole enää olemassakaan vaan kaikki rikoshyöty on tuomittu valtiolle menetetyksi, valtio korvaa tunkkien menetetykset hakemusten perusteella jos niin haluaa

"Tuomitaan valtiolle menetetyksi"-lause on lyhyt ja ytimekäs.
Yksinkertaisimmille se ei kuitenkaan vähässä kummassa aukene.

Wincapitan tapausta voi kenties ymmärtää paremmin lompakkovarkausesimerkillä:

Taskuvaras pihistää hölmön turistin lompuukin, mutta poliisin havaitessa tapahtuneen sujauttaa saaliinsa asiasta tietämättömän taskuun.
Poliisi takavarikoi sivulliselta lompakon ja turistin tullessa peräämään omaisuuttaan takaisin, konstaapeli toteaa, jotta se on nyt valtion omaisuutta, että revippä siitä.
Turisti voi sitten yrittää anoa valtiolta omaksi kuvittelemaansa lompakkoa takaisin, mutta valtio kertoo, ettei sillä ole velvollisuutta jakaa omaisuuttaan.
Ei siinä auta turistin todistelut ja pyristelyt kun valtio lyö hakijan eteen palkkalistoillaan olevien tuomareiden päätökset, joihin on präntätty, jotta valtiollehan se tuo kyseinen lompakko kuuluukin.

Näin se menee oikeusvaltiossa...

Vieläkään ei ole mennyt ymmärrys kaikille perille. Mistä ne sponssit sai tuomion?

ootellaantuomioo kirjoitti:

Vieläkään ei ole mennyt ymmärrys kaikille perille. Mistä ne sponssit sai tuomion?

Niin mutta vaikka tuomioita ei annettu, sponssit oli silti rikollisia.

ootellaantuomioo kirjoitti:

Vieläkään ei ole mennyt ymmärrys kaikille perille. Mistä ne sponssit sai tuomion?

Puolenkymmentä sponssia sai tuomion kun he oikeusistuimien mukaan tiesivät tai ainakin heidän olisi pitänyt tietää, että Kailajärvi puijuuttaa koko porukkaa.

Loput n. 600 tuottonsa valtiolle menettäneet eivät saaneet langettavaa tuomiota mistään, vaikka KRP ja syyttäjät sitä yrittivät.

Hittaasti se ymmärrys rientää...

Nyt sitten tuossa https://www.kaleva.fi/uutiset/pohjois-suomi/wincapita-rahoja-valtiolle-yli-400-000-euroa-valtio-maksaa-korvauksia-oikeudenkaynnin-venymisesta/810414/ lähetään valituskierroksille, ensin hovviin ja sitten korkeimpaan.
Korkein oikeus myöntänee valitusluvan kun on vainajakin pantu korvausvelvolliseksi toisen tekemästä rikoksesta.
Pari-kolme vuottahan tuossa taas vierähtää.

Orkku siirsi korvaushakemukset alimman pöytälaatikon perimmäiseksi, napsautti lokeron lukkoon ja heitti avaimella vesilintua.
Noin vertauskuvaannollisesti.

Oikeusministeriön budjettiin jää taas ensi vuodelta ylijäämää...

MilloinOimilloin kirjoitti:

Nyt sitten tuossa https://www.kaleva.fi/uutiset/pohjois-suomi/wincapita-rahoja-valtiolle-yli-400-000-euroa-valtio-maksaa-korvauksia-oikeudenkaynnin-venymisesta/810414/ lähetään valituskierroksille, ensin hovviin ja sitten korkeimpaan.
Korkein oikeus myöntänee valitusluvan kun on vainajakin pantu korvausvelvolliseksi toisen tekemästä rikoksesta.
Pari-kolme vuottahan tuossa taas vierähtää.

Orkku siirsi korvaushakemukset alimman pöytälaatikon perimmäiseksi, napsautti lokeron lukkoon ja heitti avaimella vesilintua.
Noin vertauskuvaannollisesti.

Oikeusministeriön budjettiin jää taas ensi vuodelta ylijäämää...

Lue lisää

//Siinä syyttäjä vaati valtiolle toiselta mieheltä noin 58 000 euroa WinCapita-rahoja. Mies on sittemmin kuollut, joten rikoshyödyn menettämisvaatimus kohdistettiin miehen kuolinpesään.//

Lain mukaan kuolinpesä tulee vainajan tilalle ja sopimusten mukaiset oikeudet ja velvollisuudet siirtyvät kuolinpesälle. Kuolinpesä vastaa velasta kuitenkin vain sillä omaisuudella, joka sillä on hallussaan. Kukaan pesän osakkaista ei vastaa vastuista henkilökohtaisesti, ellei pesän hoitoon itseensä liity rikosta tai törkeää huolimattomuutta ja laiminlyöntejä.

//Kuolinpesä vastusti vaatimusta ja halusi, että kuolinpesän osakkaille maksettaisiin korvausta oikeudenkäynnin viivästymisestä.//

Käräjäoikeus ei pitänyt viisi vuotta kestänyttä prosessia liian pitkänä. No, makuasia. Sen lisäksi pitää erottaa toisistaan kaksi asiaa eli vastuu ja viivästyminen. Olisi periskummallista ajatella, että velkavastuu (ilman saneerausta tai vastaavaa oikeutta) lakkaisi kolmannesta osapuolesta johtuvan viiveen vuoksi. Velan vanhentuminen ja katkaisu ei kuitenkaan ollut kynnyskysymys.

//...lähetään valituskierroksille, ensin hovviin ja sitten korkeimpaan.//

Kuikan vakaasta ja ihailtavasta pessimismistä huolimatta näin ei tule käymään. Jo hovi saattaa hylätä selvän asian, ja KKO:n porstuaan pääsy olisi suoranainen ihme.

//Korkein oikeus myöntänee valitusluvan kun on vainajakin pantu korvausvelvolliseksi toisen tekemästä rikoksesta.//

Kuikka sotki tällä erää puurot ja vellit. Vainajaa ei ole pantu korvausvelvolliseksi, vaan ko. vainaja on pantu vastuuseen vielä eläessään, tai vaihtoehtoisesti vaade on esitetty toimintakelpoiselle kuolinpesä. Kuten edellä kerrottiin, kuolinpesän vastuut rajoittuvat vain sen itsensä omaisuuteen, kyseessä ei ole henkilökohtaiseksi siirtyvä velvoite.

"Kuikan vakaasta ja ihailtavasta pessimismistä huolimatta näin ei tule käymään. Jo hovi saattaa hylätä selvän asian, ja KKO:n porstuaan pääsy olisi suoranainen ihme."

Toivottavasti näin.

Lain koukeroiden tulkinta ei kuitenkaan aina ole päivänselvää ja jos rikoksesta saatu hyöty tuomitaan menetetyksi valtiolle ensisijaisen hyötyjän ehdittyä siirtyä manan majoille ennen tuomion julistamista, asia vaatinee KKO:n tulkintaa, jollei sitä jo ole ennestään olemassa.

Tarkastelun alle voivat joutua myös ne syyt, joiden vuoksi viivästys käräjäoikeudessa on tapahtunut.

Tosin nyt puhutaan tapauksesta, jossa lakia ei ole niin kovin nuukaa noudattaa siihen liittyvissä viranomaistoiminnoissa, joten toivotaan, että sama linja jatkuu edelleen ja ettei ainakaan tästä tule ORK:lle keppihevosta.

MilloinOimilloin kirjoitti:

"Kuikan vakaasta ja ihailtavasta pessimismistä huolimatta näin ei tule käymään. Jo hovi saattaa hylätä selvän asian, ja KKO:n porstuaan pääsy olisi suoranainen ihme."

Toivottavasti näin.

Lain koukeroiden tulkinta ei kuitenkaan aina ole päivänselvää ja jos rikoksesta saatu hyöty tuomitaan menetetyksi valtiolle ensisijaisen hyötyjän ehdittyä siirtyä manan majoille ennen tuomion julistamista, asia vaatinee KKO:n tulkintaa, jollei sitä jo ole ennestään olemassa.

Tarkastelun alle voivat joutua myös ne syyt, joiden vuoksi viivästys käräjäoikeudessa on tapahtunut.

Tosin nyt puhutaan tapauksesta, jossa lakia ei ole niin kovin nuukaa noudattaa siihen liittyvissä viranomaistoiminnoissa, joten toivotaan, että sama linja jatkuu edelleen ja ettei ainakaan tästä tule ORK:lle keppihevosta.

Lue lisää

//Lain koukeroiden tulkinta ei kuitenkaan aina ole päivänselvää ja jos rikoksesta saatu hyöty tuomitaan menetetyksi valtiolle ensisijaisen hyötyjän ehdittyä siirtyä manan majoille ennen tuomion julistamista, asia vaatinee KKO:n tulkintaa, jollei sitä jo ole ennestään olemassa.//

Tältä osin lain pitäisi olla täysin selvä, kuten edellä kuvattiin. Kuolinpesä tulee vainajan tilalle, ja oikeudet ja velvollisuudet siirtyvät kuolinpesälle vain sillä omaisuudella, joka sillä on hallussaan. Pesän osakkaat eivät normitilanteessa vastaa veloista tai muustakaan henkilökohtaisesti.

//Tarkastelun alle voivat joutua myös ne syyt, joiden vuoksi viivästys käräjäoikeudessa on tapahtunut.//

Viittä vuotta on pidetty kohtuullisena, jonka jälkeen viivästymisestä maksetaan 1500 euron korvaus kultakin vuodelta.

//Tosin nyt puhutaan tapauksesta, jossa lakia ei ole niin kovin nuukaa noudattaa siihen liittyvissä viranomaistoiminnoissa, joten toivotaan, että sama linja jatkuu edelleen ja ettei ainakaan tästä tule ORK:lle keppihevosta. //

Voi toki tulla, mutta ORK on mediassa jatkuvasti viitannut, että asiat ovat joka tapauksessa osittain kesken. Nyt on vuosi aikaa käyttää ensi vuodelle budjetoidut varat, taisipa vuodelle 2020:kin olla ehdotettuna muutama miljoona.