Naisen tulkitseminen

Koko aloitus kuva sitä, miten pihalla mies on kun menee naista iskemään kuin lautaa menisi ostamaan: kuinkas pitkää ja paksua, höylättyä vai höyläämätöntä. Ja mies tietysti päättää mikä on oma taso ja naisen taso ja sitten vetää jonkun itkupotkuraivarin kun ei nainen HUOLI TASOAAN.

Että niin vaan on kaukana minkäänlainen ymmärrys ihmisten välisesstä toiminnasta, ihmissuhteista, että turhaa on edes yrittää ymmärryksen vettä tuollaiseen seulaan kaataa.

Vaikka Palstamäki, Dissident jokus ja nainen39vee ansiokkaasti yrittävätkin.

Onko näin Palstamäki, että liikaa kuoreensa keskittyneet naiset olisivat sellaisia, joilta puuttuu lämpö ja inhimillisyys? Varmasti sellaisiakin on. Mä olen itsekin pohtinut tätä kysymystä, jos näkee naisen, joka näyttää liikaa kuoreensa keskittyneeltä. Toki tulee itsellenikin ensimmäinen ajatus, että tuo nainen kelpuuttaa ainoastaan menestyneitä miehiä. Tämä juuri onkin mielenkiintoinen kysymus, kuinka paljon luomme juuri näitä meidän omia käsityksiä omassa päässämme. Meidän täytyy vaan uskaltaa näitä omia käsityksiä välillä tarkastella faktojen kautta. Siksi ryhdyinkin keskustelemaan tästä aiheesta tällä palstalla.

Tuo keskinäinen kemia on ilman muuta todella tärkeä seikka pokaamisessa, kuten Palstamäki sanoi. Kun harrastaa pokaamista, tulee tottakai kokemusta, kun näkee erilaisia naisia ja on tehnyt monenlaiselle naiselle aloitteen tai joskus jopa niinkin, että nainen on tehnyt aloitteen. Tottakai suuressa kaupungissa näkee monenlaisia ihmisiä illan aikana ja joku vaan kiinnostaa selvästi enemmän ulkonäönperusteella ja silloin tietysti pyrin jonkin aikaa keskittymään juuri tähän naiseen ja odotan sopivaa tilaisuutta mennä juttelee. Sitten kun menee juttelee, ei vaan pysty sanoo, toimiiko kemia vai ei. Tästä on kokemusta, että tietyntyyppisen näkönen nainen voi olla todella mukava tai sitten ei. Ulkonäkö kuitenkin on se, johon ensimmäisenä tarttuu varsinkin isossa kaupungissa, kun valinnan varaa on. Toki sitten, kun pääsee juttelee, huomaa, onko kemiaa.

todellavaikeeta kirjoitti:

Tuo keskinäinen kemia on ilman muuta todella tärkeä seikka pokaamisessa, kuten Palstamäki sanoi. Kun harrastaa pokaamista, tulee tottakai kokemusta, kun näkee erilaisia naisia ja on tehnyt monenlaiselle naiselle aloitteen tai joskus jopa niinkin, että nainen on tehnyt aloitteen. Tottakai suuressa kaupungissa näkee monenlaisia ihmisiä illan aikana ja joku vaan kiinnostaa selvästi enemmän ulkonäönperusteella ja silloin tietysti pyrin jonkin aikaa keskittymään juuri tähän naiseen ja odotan sopivaa tilaisuutta mennä juttelee. Sitten kun menee juttelee, ei vaan pysty sanoo, toimiiko kemia vai ei. Tästä on kokemusta, että tietyntyyppisen näkönen nainen voi olla todella mukava tai sitten ei. Ulkonäkö kuitenkin on se, johon ensimmäisenä tarttuu varsinkin isossa kaupungissa, kun valinnan varaa on. Toki sitten, kun pääsee juttelee, huomaa, onko kemiaa.

Lue lisää

PItää siis vielä selventää tuota keskustelua näennäisesti liikaa kuoreensa keskittyneestä naisesta. Siis on kokemusta siitä, että joku näennäisesti liikaa kuoreensa keskittynyt nainen voi olla todella mukava, kun tekee aloitteen ja joku on taas tyly. Jokatapauksessa silläkin on merkitystä, miten itse aloitteen tekee ja tottakai tätä tulee aina pohdittua, jos nainen vastaa aloitteeseen kuivasti. Tottakai tulee myös sitäkin pohdittua, tekeekö aloitteita usein liian "korkeatasoiselle" naiselle. Tässä tapauksessa taso määräytyy ulkonäön mukaan, jos ei naisesta tiedä mitään muuta, kuten tavallista on silloin, kun isossa kaupungissa etsii naista. Ulkonäkö ei siis missään tapauksessa kerro naisen todellista tasoa, vaan sen kuinka suurella todennäköisyydellä valitsen suuressa kaupungissa naisen, jolle teen aloitteen. Sitten kun pääsen juttelee, selviää pikkuhiljaa naisen todellinen taso, joka voidaan mitata vaikka sillä, onko inhimillisyyttä ja lämpöä.

todellavaikeeta kirjoitti:

Onko näin Palstamäki, että liikaa kuoreensa keskittyneet naiset olisivat sellaisia, joilta puuttuu lämpö ja inhimillisyys? Varmasti sellaisiakin on. Mä olen itsekin pohtinut tätä kysymystä, jos näkee naisen, joka näyttää liikaa kuoreensa keskittyneeltä. Toki tulee itsellenikin ensimmäinen ajatus, että tuo nainen kelpuuttaa ainoastaan menestyneitä miehiä. Tämä juuri onkin mielenkiintoinen kysymus, kuinka paljon luomme juuri näitä meidän omia käsityksiä omassa päässämme. Meidän täytyy vaan uskaltaa näitä omia käsityksiä välillä tarkastella faktojen kautta. Siksi ryhdyinkin keskustelemaan tästä aiheesta tällä palstalla.

Lue lisää

Mielestäni inhimillisyys ja lämpö näkyy ihmisen olemuksessa, eleissä, katseessa, hymyssä jne jne.

Kuoreensa keskittynyt nainen voi myös ilmaista kiinnostustaan, mutta jos koen ettei hänellä ole tarjottavanaan kuin pelkkä kuori, niin ei kiitos.

A.Palstamäki kirjoitti:

Mielestäni inhimillisyys ja lämpö näkyy ihmisen olemuksessa, eleissä, katseessa, hymyssä jne jne.

Kuoreensa keskittynyt nainen voi myös ilmaista kiinnostustaan, mutta jos koen ettei hänellä ole tarjottavanaan kuin pelkkä kuori, niin ei kiitos.

Lue lisää

Ja sellaisia naisia sinä hunsvontti tuolla systemaattisesti turmelet. Pitäsköhän pysyä niissä bimboissa, kun et kuitenkaan mitään muuta hae kuin niitä panoja.

retorinen.ätmi kirjoitti:

Ja sellaisia naisia sinä hunsvontti tuolla systemaattisesti turmelet. Pitäsköhän pysyä niissä bimboissa, kun et kuitenkaan mitään muuta hae kuin niitä panoja.

Eipä liene yksikään mennyt rikki.

A.Palstamäki kirjoitti:

Eipä liene yksikään mennyt rikki.

Sisältä menevät.

Seksiaddiktit, eli himokkaat ja määrätietoiset saalistajamiehet, ovat kaikista suosituimpia sekä seksisuhteeseen että avioliittoon.

Harva mies on tilanteessa jossa ei kannattaisi kehittää itsestään nykyistä enemmän pelimiestä. Ne muutamat luontaiset playerit tuskin lukevat pelimieskirjallisuutta.

12121212121212 kirjoitti:

Seksiaddiktit, eli himokkaat ja määrätietoiset saalistajamiehet, ovat kaikista suosituimpia sekä seksisuhteeseen että avioliittoon.

Harva mies on tilanteessa jossa ei kannattaisi kehittää itsestään nykyistä enemmän pelimiestä. Ne muutamat luontaiset playerit tuskin lukevat pelimieskirjallisuutta.

Lue lisää

Eivät muuten ole. Voit toki hokea tätä itsellesi taas sinne hamaan loppuun saakka:D

Hauska huomata että niin moni vastasi tähän aloitukseen. Minun on myönnettävä etten oikein tajunnut mitä aloittaja yrittää sanoa/kysyä tässä ?
Luoda ulkonäkötekijöihin perustuva standardilähestymis yritys ? Minulla on olemassa yksi standardi. Aloitan sanomalla Hei !.
Tuo aloitus kuulosti hyvin insinöörimäiseltä ajattelulta, kuten koko tasoteoriakin. Esimerkiksi, olen vienyt sänkyyn jotakuinkin >100 naista. Siinä on ollut kaikenvärisiä (hiuksia) , näköisiä ja useita eri uskontokuntia ja kansallisuuksia. Ainoat yhteiset tekijät näillä ovat ettei kukaan ollut ylipainoinen, kääpiö tai ammatiltaan astronautti.
Kun tähän tasoteoriaan menee yksityiskohtien kautta, niin huomaa ettei se ole täydellinen. Noin teoriassa se esiintyy, mutta lopuliset valinnat tapahtuvat persoonallisuuden mukaan.

EdesUnissa kirjoitti:

Hauska huomata että niin moni vastasi tähän aloitukseen. Minun on myönnettävä etten oikein tajunnut mitä aloittaja yrittää sanoa/kysyä tässä ?
Luoda ulkonäkötekijöihin perustuva standardilähestymis yritys ? Minulla on olemassa yksi standardi. Aloitan sanomalla Hei !.
Tuo aloitus kuulosti hyvin insinöörimäiseltä ajattelulta, kuten koko tasoteoriakin. Esimerkiksi, olen vienyt sänkyyn jotakuinkin >100 naista. Siinä on ollut kaikenvärisiä (hiuksia) , näköisiä ja useita eri uskontokuntia ja kansallisuuksia. Ainoat yhteiset tekijät näillä ovat ettei kukaan ollut ylipainoinen, kääpiö tai ammatiltaan astronautti.
Kun tähän tasoteoriaan menee yksityiskohtien kautta, niin huomaa ettei se ole täydellinen. Noin teoriassa se esiintyy, mutta lopuliset valinnat tapahtuvat persoonallisuuden mukaan.

Lue lisää

Tuo tasoteoria ei kyllä ole täydellinen. Itsekin olen huomannut. Kuten sanoin en ole löytänyt sellaista logiikkaa, joka olisi 90% varma, kun tekee naiseen aloitteen. Mutta kyllä tasoteoriasta olisi jokatapauksessa apua, mitä täydellisempi se olisi. Suomessa on varmasti aivan tarpeeksi yksinäisiä miehiä, jotka kuitenkin haluais parisuhteen. Siksi on tärkeetä, että pohditaan syitä, miksi jotkut miehet jää pitkäksi aikaa ilman parisuhdetta ja myös ilman perhettä.
Kuulut toki niihin hopealusikka kourassa syntyneisiin miehiin, joilla on selvästi joko huomattavasti keskitasoa suurempi karisma tai sitten olet uralla selvästi muita menestyneempi.
Tuollaista määrää monenlaisia naisia on täydellinen mahdottomuus saada sänkyyn, jos ei ole ytm. Tämän takia juuri tuo tasoteoria on niin tärkee. Mikä on siis syy sille, että jotkut miehet kiinnostaa näin monenlaisia naisia.
Jos vaan sopii, voit avata tätä vähän enemmän: esimerkiksi minkä näköinen olet (kasvon piirteet toki ovat ne mitä ovat, mutta kropalle voi jonkin verran tehdä jotain), oletko selvästi lihaksikas, onko hyvä supliikki, onko koomikon taitoja? Jos pystyy saamaan sänkyyn monenlaisia naisia, on varmasti etua siitä, jos pystyy myös keskustelee monenlaisista asioista, joten se tuskin kovin paljoa auttaa saamaan monenlaisia naisia, jos on esimerkiksi huippu tietokoneasiantuntija ja ei esimerkiksi tiedä paljon mitään musiikista, elokuvista jne.
Kun tätä tasoteoriaa pyrkii jonkin verran avaamaan, kyllä sieltä löytyy joitakin tärkeitä seikkoja, jotka ovat tärkeässä asemassa siihen, että jotkut miehet kykenee saamaan hyvin monenlaisia naisia. Täydellinen tasoteoria ei kuitenkaan ole. Siitä olen samaa mieltä.

todellavaikeeta kirjoitti:

Tuo tasoteoria ei kyllä ole täydellinen. Itsekin olen huomannut. Kuten sanoin en ole löytänyt sellaista logiikkaa, joka olisi 90% varma, kun tekee naiseen aloitteen. Mutta kyllä tasoteoriasta olisi jokatapauksessa apua, mitä täydellisempi se olisi. Suomessa on varmasti aivan tarpeeksi yksinäisiä miehiä, jotka kuitenkin haluais parisuhteen. Siksi on tärkeetä, että pohditaan syitä, miksi jotkut miehet jää pitkäksi aikaa ilman parisuhdetta ja myös ilman perhettä.
Kuulut toki niihin hopealusikka kourassa syntyneisiin miehiin, joilla on selvästi joko huomattavasti keskitasoa suurempi karisma tai sitten olet uralla selvästi muita menestyneempi.
Tuollaista määrää monenlaisia naisia on täydellinen mahdottomuus saada sänkyyn, jos ei ole ytm. Tämän takia juuri tuo tasoteoria on niin tärkee. Mikä on siis syy sille, että jotkut miehet kiinnostaa näin monenlaisia naisia.
Jos vaan sopii, voit avata tätä vähän enemmän: esimerkiksi minkä näköinen olet (kasvon piirteet toki ovat ne mitä ovat, mutta kropalle voi jonkin verran tehdä jotain), oletko selvästi lihaksikas, onko hyvä supliikki, onko koomikon taitoja? Jos pystyy saamaan sänkyyn monenlaisia naisia, on varmasti etua siitä, jos pystyy myös keskustelee monenlaisista asioista, joten se tuskin kovin paljoa auttaa saamaan monenlaisia naisia, jos on esimerkiksi huippu tietokoneasiantuntija ja ei esimerkiksi tiedä paljon mitään musiikista, elokuvista jne.
Kun tätä tasoteoriaa pyrkii jonkin verran avaamaan, kyllä sieltä löytyy joitakin tärkeitä seikkoja, jotka ovat tärkeässä asemassa siihen, että jotkut miehet kykenee saamaan hyvin monenlaisia naisia. Täydellinen tasoteoria ei kuitenkaan ole. Siitä olen samaa mieltä.

Lue lisää

Kyseisen miehen kohdalla ne ovat status ja resurssit jotka paistavat hänestä läpi. Puheessa, ulkoasussa etc. Ne aiheuttavat halo efektin joka on naisille kuin mesi mehiläisille.

todellavaikeeta kirjoitti:

Tuo tasoteoria ei kyllä ole täydellinen. Itsekin olen huomannut. Kuten sanoin en ole löytänyt sellaista logiikkaa, joka olisi 90% varma, kun tekee naiseen aloitteen. Mutta kyllä tasoteoriasta olisi jokatapauksessa apua, mitä täydellisempi se olisi. Suomessa on varmasti aivan tarpeeksi yksinäisiä miehiä, jotka kuitenkin haluais parisuhteen. Siksi on tärkeetä, että pohditaan syitä, miksi jotkut miehet jää pitkäksi aikaa ilman parisuhdetta ja myös ilman perhettä.
Kuulut toki niihin hopealusikka kourassa syntyneisiin miehiin, joilla on selvästi joko huomattavasti keskitasoa suurempi karisma tai sitten olet uralla selvästi muita menestyneempi.
Tuollaista määrää monenlaisia naisia on täydellinen mahdottomuus saada sänkyyn, jos ei ole ytm. Tämän takia juuri tuo tasoteoria on niin tärkee. Mikä on siis syy sille, että jotkut miehet kiinnostaa näin monenlaisia naisia.
Jos vaan sopii, voit avata tätä vähän enemmän: esimerkiksi minkä näköinen olet (kasvon piirteet toki ovat ne mitä ovat, mutta kropalle voi jonkin verran tehdä jotain), oletko selvästi lihaksikas, onko hyvä supliikki, onko koomikon taitoja? Jos pystyy saamaan sänkyyn monenlaisia naisia, on varmasti etua siitä, jos pystyy myös keskustelee monenlaisista asioista, joten se tuskin kovin paljoa auttaa saamaan monenlaisia naisia, jos on esimerkiksi huippu tietokoneasiantuntija ja ei esimerkiksi tiedä paljon mitään musiikista, elokuvista jne.
Kun tätä tasoteoriaa pyrkii jonkin verran avaamaan, kyllä sieltä löytyy joitakin tärkeitä seikkoja, jotka ovat tärkeässä asemassa siihen, että jotkut miehet kykenee saamaan hyvin monenlaisia naisia. Täydellinen tasoteoria ei kuitenkaan ole. Siitä olen samaa mieltä.

Lue lisää

Miesten naisettomuutta selittää seksuaalinen ja sosiaalinen estyneisyys ja sosiaalinen tyhmyys. Ei siitä sen ihmeempää teoriahimmeliä tarvii kehittää.

todellavaikeeta kirjoitti:

Tuo tasoteoria ei kyllä ole täydellinen. Itsekin olen huomannut. Kuten sanoin en ole löytänyt sellaista logiikkaa, joka olisi 90% varma, kun tekee naiseen aloitteen. Mutta kyllä tasoteoriasta olisi jokatapauksessa apua, mitä täydellisempi se olisi. Suomessa on varmasti aivan tarpeeksi yksinäisiä miehiä, jotka kuitenkin haluais parisuhteen. Siksi on tärkeetä, että pohditaan syitä, miksi jotkut miehet jää pitkäksi aikaa ilman parisuhdetta ja myös ilman perhettä.
Kuulut toki niihin hopealusikka kourassa syntyneisiin miehiin, joilla on selvästi joko huomattavasti keskitasoa suurempi karisma tai sitten olet uralla selvästi muita menestyneempi.
Tuollaista määrää monenlaisia naisia on täydellinen mahdottomuus saada sänkyyn, jos ei ole ytm. Tämän takia juuri tuo tasoteoria on niin tärkee. Mikä on siis syy sille, että jotkut miehet kiinnostaa näin monenlaisia naisia.
Jos vaan sopii, voit avata tätä vähän enemmän: esimerkiksi minkä näköinen olet (kasvon piirteet toki ovat ne mitä ovat, mutta kropalle voi jonkin verran tehdä jotain), oletko selvästi lihaksikas, onko hyvä supliikki, onko koomikon taitoja? Jos pystyy saamaan sänkyyn monenlaisia naisia, on varmasti etua siitä, jos pystyy myös keskustelee monenlaisista asioista, joten se tuskin kovin paljoa auttaa saamaan monenlaisia naisia, jos on esimerkiksi huippu tietokoneasiantuntija ja ei esimerkiksi tiedä paljon mitään musiikista, elokuvista jne.
Kun tätä tasoteoriaa pyrkii jonkin verran avaamaan, kyllä sieltä löytyy joitakin tärkeitä seikkoja, jotka ovat tärkeässä asemassa siihen, että jotkut miehet kykenee saamaan hyvin monenlaisia naisia. Täydellinen tasoteoria ei kuitenkaan ole. Siitä olen samaa mieltä.

Lue lisää

Olen mielestäni aivan tavallisen näköinen, 181 cm ja 90 kg. (paino saisi olla hiukan vähemmän, mutta olen laiska)
Voisin kuvitella että tasoteorian mukaisista asioista minulla on etuna: Nuorena saavutettu korkea asema työssä ja työstä opittu huoliteltu ulkoasu, myös vapaa-ajan asusteissa ollessani.
Siistit hiukset

Pystyn puhumaan helposti eri aihealueista, koska minulla on kohtuullisen hyvä yleistietämys.

Olen rehellinen ja herätän luottamusta, sillä en ikinä satuta ihmisiä ympärilläni valta-aseman tai tietoylivoiman kautta. (naiset havainnoivat tämmöistä julkista käytöstä, joten he uskovat että olen "hyvä ja kiltti" ihminen) Tämä johtaa siihen että minulle voi helposti ehdottaa seksiä, ja kieltäväkin vastaus olisi puettu kohteliaaksi.

Siis melko normi-juttuja. Ulospäinhän noista näkyy vain olemus ja käytös. Uskoisin että naisille ulkonäkökysymys on jopa vähemmän merkitsevä asia kuin minulle. Tuolla muulla käytöksellä silloin kun et itse tiedä että nainen tarkkailee sinua, tuntuu taas olevan iso lisä merkitys.

Minulla on ystäviä jotka ovat itseäni paremmilla taloudellisilla resursseilla varustettuja, mutta eivät vain löydä naista ja käyttävät kaiketi siksi prostituoituja. Jotkut heistä ovat hyvin sosiaalisia ja osoittavat statuksensa näyttävästi esim. urheiluautoilla, veneillä, maastureilla ja kelkoilla. Eli edes yksin raha ja sosiaalisuus ei ole riittävä, naiset odottavat mieheltä jotakin mikä ystäviltäni puuttuu. Oletan että ystäväni haluaisivat kumppanin, sillä näen heidän kasvoiltaan kateuden kun saavun naisystäväni kanssa, ja he aina pyytävätkin minua ottamaan naisen mukaan vaikka se on hiukan hölmöä kun kaikki muut ovat yksinään.
(Tosin voi se olla myös kunnioitusta toisen parisuhdetta kohtaan ettei varattua miestä revitä pois kotoa ja jätetä naista yksin kotiin.) Ystäväni eivät ole ääliöitä, vaikka saattavat joskus käyttäytyä siten.

Ja lopuksi tama kaikki perustuu kokemuksiin niistä naisista jotka mina olen hyväksynyt, joten tutkimusaineisto on rajallinen eikä edusta kaikkia naisia. Esimerkiksi thai-naiset ovat täysin kokemusteni ulkopuolella, koska 1) en pidä heitä kauniina ja 2)olen saanut heistä kuvan että raha olisi useasti heidän motiivinsa.

Et näe metsää puilta.

Ehkei tietty kaunis nainen välitä NHL-jääkiekkoilijasta, mutta toimitusjohtaja, kuuluisa tutkija, mp-kerhon presidentti, rocktähti, kulttijohtaja, tms kelpaisikin.

Kyse on vain kategoriasta; status on universaalisti miehen tasoa nostava ominaisuus, aivan kuten kauneus on universaalisti naisen tasoa nostava ominaisuus.

Tasoteorian kannalta ei ole merkitystä jos tietyt korkeatasoiset eivät pidä toisistaan, jos kuitenkin korkeatasoiset pariutuvat joidenkin muiden korkeatasoisten kanssa.

"Vastaus lähestymisyritykseen ei riipu vain lähestyjän ulkonäöstä. Itse asiassa se riippuu kaikkein eniten siitä, mikä on sen toisen tilanne: haluaako hän suhteen, etsiikö itse ketään"

Luulen että tässä ollaan oikeilla laduilla. Emmehän me syökään vain velvollisuuden tunnosta. (No, pari illallista on kyllä mennyt ihan siksi että se kuului ohjelmaan.)

Tällä palstalla kuitenkin muistat kaikille randomeille mainita miltei joka viestissä, että olet kiinnostunut naisista. Jotenkin tulee mieleen, että tässä taitaa olla taas joku mies trollailemassa. Toivottavasti ainakin kumppanisi tietää, että notkut päivittäin sinkuille tarkoitetulla keskustelupalstalla. Sama kyllä koskee kaikkia muitakin varattuina tänne kirjoittavia, eikö teillä ihan oikeasti ole parempaa tekemistä.

Jos ongelma on se, että kaikki miehet luulevat juttelua merkiksi jostain muusta, niin kehottaisin katsomaan naista peiliin. Ja jos, kuten annat ymmärtää, ongelmaa koskee lähes koko sukupuolta, niin kannattanee miettiä, mikä naiseudessa on tällöin mennyt vikaan, kun tuloksena on kategorisesti epätoivottua käytöstä.

uhinje kirjoitti:

Tällä palstalla kuitenkin muistat kaikille randomeille mainita miltei joka viestissä, että olet kiinnostunut naisista. Jotenkin tulee mieleen, että tässä taitaa olla taas joku mies trollailemassa. Toivottavasti ainakin kumppanisi tietää, että notkut päivittäin sinkuille tarkoitetulla keskustelupalstalla. Sama kyllä koskee kaikkia muitakin varattuina tänne kirjoittavia, eikö teillä ihan oikeasti ole parempaa tekemistä.

Jos ongelma on se, että kaikki miehet luulevat juttelua merkiksi jostain muusta, niin kehottaisin katsomaan naista peiliin. Ja jos, kuten annat ymmärtää, ongelmaa koskee lähes koko sukupuolta, niin kannattanee miettiä, mikä naiseudessa on tällöin mennyt vikaan, kun tuloksena on kategorisesti epätoivottua käytöstä.

Lue lisää

Enitenhän tää on äijäpalsta eikä sinkkupalsta. Osa lepakoista (ja meistä bisseistä) tykkää äijistä ja äijäilystä noin henkisellä tasolla - ainakin näin turvallisesti ruudun välityksellä ja pieninä annoksina kerrallaan.

Sen verran pitkä pinna ja ymmärtäväinen selityskyky Nainen39veellä on, että en usko trollaajamiehen moiseen pystyvän.

uhinje kirjoitti:

Tällä palstalla kuitenkin muistat kaikille randomeille mainita miltei joka viestissä, että olet kiinnostunut naisista. Jotenkin tulee mieleen, että tässä taitaa olla taas joku mies trollailemassa. Toivottavasti ainakin kumppanisi tietää, että notkut päivittäin sinkuille tarkoitetulla keskustelupalstalla. Sama kyllä koskee kaikkia muitakin varattuina tänne kirjoittavia, eikö teillä ihan oikeasti ole parempaa tekemistä.

Jos ongelma on se, että kaikki miehet luulevat juttelua merkiksi jostain muusta, niin kehottaisin katsomaan naista peiliin. Ja jos, kuten annat ymmärtää, ongelmaa koskee lähes koko sukupuolta, niin kannattanee miettiä, mikä naiseudessa on tällöin mennyt vikaan, kun tuloksena on kategorisesti epätoivottua käytöstä.

Lue lisää

"Tällä palstalla kuitenkin muistat kaikille randomeille mainita miltei joka viestissä, että olet kiinnostunut naisista. Jotenkin tulee mieleen, että tässä taitaa olla taas joku mies trollailemassa. Toivottavasti ainakin kumppanisi tietää, että notkut päivittäin sinkuille tarkoitetulla keskustelupalstalla. Sama kyllä koskee kaikkia muitakin varattuina tänne kirjoittavia, eikö teillä ihan oikeasti ole parempaa tekemistä."

Hyvä kysymys - ei sitten varmaan ole parempaa tekemistä. On eri asia mainita se täällä - ja osittain sanon sen siksi, että haluan välttää ne kaikki "itsekin kuitenkin tykkäät lihaksikkaista jääkiekkoilijoista" tai muut turhakkeet, jotta keskustelu pysyisi yleisellä tasolla. Ei sillä, eiköhän kaikki tutut tiedä, kenen kanssa olen, mutta ei minua kiinnosta muistakaan omista asioistani kertoilla randomeille jossain baarissa. Esim. sille, joka tuli heittämään juttua väärään aikaan (kun läheinen sukulainen oli kuollut) en todellakaan ryhtynyt selittämään mitään, että "sori kun en ole juttutuulella, mutta eräs ihminen on juuri kuollut", vaan sanoin vaan, että odotan ystävää ja halutaan justskata rauhassa.

Netissä kuka vaan voi notkua missä vaan.

"Jos ongelma on se, että kaikki miehet luulevat juttelua merkiksi jostain muusta, niin kehottaisin katsomaan naista peiliin. Ja jos, kuten annat ymmärtää, ongelmaa koskee lähes koko sukupuolta, niin kannattanee miettiä, mikä naiseudessa on tällöin mennyt vikaan, kun tuloksena on kategorisesti epätoivottua käytöstä. "

Niin, tai sitten ongelma on siinä toisessa päässä. Mitä olen täällä palstalla lukenut erinäisten miesten kirjoitteluja, niin aika pihalla tuntuvat välillä olevan normaaleista sosiaalisen kanssakäymisen käytännöistä. Mutta, mitäpä siitä - minun kannaltani se nyt on aika sama, luulevatko miehet jotain väärin. Kun en kerran itse etsi miesseuraa, niin eipä se nyt niin suuri menetys ole, jos joidenkin satunnaisten miesten kanssa ei tule juteltua baareissa.

Nainen39vee kirjoitti:

"Tällä palstalla kuitenkin muistat kaikille randomeille mainita miltei joka viestissä, että olet kiinnostunut naisista. Jotenkin tulee mieleen, että tässä taitaa olla taas joku mies trollailemassa. Toivottavasti ainakin kumppanisi tietää, että notkut päivittäin sinkuille tarkoitetulla keskustelupalstalla. Sama kyllä koskee kaikkia muitakin varattuina tänne kirjoittavia, eikö teillä ihan oikeasti ole parempaa tekemistä."

Hyvä kysymys - ei sitten varmaan ole parempaa tekemistä. On eri asia mainita se täällä - ja osittain sanon sen siksi, että haluan välttää ne kaikki "itsekin kuitenkin tykkäät lihaksikkaista jääkiekkoilijoista" tai muut turhakkeet, jotta keskustelu pysyisi yleisellä tasolla. Ei sillä, eiköhän kaikki tutut tiedä, kenen kanssa olen, mutta ei minua kiinnosta muistakaan omista asioistani kertoilla randomeille jossain baarissa. Esim. sille, joka tuli heittämään juttua väärään aikaan (kun läheinen sukulainen oli kuollut) en todellakaan ryhtynyt selittämään mitään, että "sori kun en ole juttutuulella, mutta eräs ihminen on juuri kuollut", vaan sanoin vaan, että odotan ystävää ja halutaan justskata rauhassa.

Netissä kuka vaan voi notkua missä vaan.

"Jos ongelma on se, että kaikki miehet luulevat juttelua merkiksi jostain muusta, niin kehottaisin katsomaan naista peiliin. Ja jos, kuten annat ymmärtää, ongelmaa koskee lähes koko sukupuolta, niin kannattanee miettiä, mikä naiseudessa on tällöin mennyt vikaan, kun tuloksena on kategorisesti epätoivottua käytöstä. "

Niin, tai sitten ongelma on siinä toisessa päässä. Mitä olen täällä palstalla lukenut erinäisten miesten kirjoitteluja, niin aika pihalla tuntuvat välillä olevan normaaleista sosiaalisen kanssakäymisen käytännöistä. Mutta, mitäpä siitä - minun kannaltani se nyt on aika sama, luulevatko miehet jotain väärin. Kun en kerran itse etsi miesseuraa, niin eipä se nyt niin suuri menetys ole, jos joidenkin satunnaisten miesten kanssa ei tule juteltua baareissa.

Lue lisää

Minusta on kovin kummallista, että ätmejä yrittävät kiivaimmin neuvoa ytmit sekä bi-seksuaalit naiset, joiden todellisuus pariutumisen suhteen on aivan toiselta planeetalta. Ja vieläpä niin, että ollaan ihan yhtä sokeita omalle tilanteelle kuin pahimmat ätmit. Ihan pelkästään matemaattisesti puhutaan aivan erilaisista mittakaavoista. Samanlainen tilanne voisi olla se, että miljonääri neuvoo köyhää työtöntä sijoittamaan päivärahansa osakkeisiin, koska sillä "köyhällä nyt ei vaan ole tajua siitä, miten rikastutaan".

Varmasti monet ovat pihalla sosiaalisesta kanssakäymisestä, myös naisissa. Tämä ei ole mikään sukupuolikysymys. Sitten on sellaisiakin tapauksia, ja aika paljon, joissa ei ole sinänsä vikaa ja osaavat käyttäytyä siinä missä muutkin, mutta flaksi ei vaan käy. Kovasti kielletään, ettei tämä voisi johtua esim. ulkonäöstä ja edelleen halutaan uskotella, että kyllä jokaiselle on joku. Ihmisille pitäisi ihan oikeasti kertoa vaikka jo peruskoulussa, mihin pariutuminen valtaosin lähtökohdiltaan perustuu, eli ulkonäköön (geenit) ja statukseen (resurssit). Rakkaudesta höpöttely vain tuhoaa suuren osan ihmisistä ja se tulisikin säästää ainoastaan vanhempien ja lasten väliseen suhteeseen.

sdfggh kirjoitti:

Minusta on kovin kummallista, että ätmejä yrittävät kiivaimmin neuvoa ytmit sekä bi-seksuaalit naiset, joiden todellisuus pariutumisen suhteen on aivan toiselta planeetalta. Ja vieläpä niin, että ollaan ihan yhtä sokeita omalle tilanteelle kuin pahimmat ätmit. Ihan pelkästään matemaattisesti puhutaan aivan erilaisista mittakaavoista. Samanlainen tilanne voisi olla se, että miljonääri neuvoo köyhää työtöntä sijoittamaan päivärahansa osakkeisiin, koska sillä "köyhällä nyt ei vaan ole tajua siitä, miten rikastutaan".

Varmasti monet ovat pihalla sosiaalisesta kanssakäymisestä, myös naisissa. Tämä ei ole mikään sukupuolikysymys. Sitten on sellaisiakin tapauksia, ja aika paljon, joissa ei ole sinänsä vikaa ja osaavat käyttäytyä siinä missä muutkin, mutta flaksi ei vaan käy. Kovasti kielletään, ettei tämä voisi johtua esim. ulkonäöstä ja edelleen halutaan uskotella, että kyllä jokaiselle on joku. Ihmisille pitäisi ihan oikeasti kertoa vaikka jo peruskoulussa, mihin pariutuminen valtaosin lähtökohdiltaan perustuu, eli ulkonäköön (geenit) ja statukseen (resurssit). Rakkaudesta höpöttely vain tuhoaa suuren osan ihmisistä ja se tulisikin säästää ainoastaan vanhempien ja lasten väliseen suhteeseen.

Lue lisää

Se on tosiaan hassua, että naiset enemmän tai vähemmän hyväntahtoisesti neuvovat miehiä (ätmejä) tilanteessa, jossa he eivät ole olleet. Sen sijaan "mieluummin yksin kuin huonossa suhteessa" naiset eivät saa toisiltaan mitään ohjeita miten tuo tilanne muutettaisiin tilanteeksi "hyvässä suhteessa".

sdfggh kirjoitti:

Minusta on kovin kummallista, että ätmejä yrittävät kiivaimmin neuvoa ytmit sekä bi-seksuaalit naiset, joiden todellisuus pariutumisen suhteen on aivan toiselta planeetalta. Ja vieläpä niin, että ollaan ihan yhtä sokeita omalle tilanteelle kuin pahimmat ätmit. Ihan pelkästään matemaattisesti puhutaan aivan erilaisista mittakaavoista. Samanlainen tilanne voisi olla se, että miljonääri neuvoo köyhää työtöntä sijoittamaan päivärahansa osakkeisiin, koska sillä "köyhällä nyt ei vaan ole tajua siitä, miten rikastutaan".

Varmasti monet ovat pihalla sosiaalisesta kanssakäymisestä, myös naisissa. Tämä ei ole mikään sukupuolikysymys. Sitten on sellaisiakin tapauksia, ja aika paljon, joissa ei ole sinänsä vikaa ja osaavat käyttäytyä siinä missä muutkin, mutta flaksi ei vaan käy. Kovasti kielletään, ettei tämä voisi johtua esim. ulkonäöstä ja edelleen halutaan uskotella, että kyllä jokaiselle on joku. Ihmisille pitäisi ihan oikeasti kertoa vaikka jo peruskoulussa, mihin pariutuminen valtaosin lähtökohdiltaan perustuu, eli ulkonäköön (geenit) ja statukseen (resurssit). Rakkaudesta höpöttely vain tuhoaa suuren osan ihmisistä ja se tulisikin säästää ainoastaan vanhempien ja lasten väliseen suhteeseen.

Lue lisää

En minä ainakaan ole koskaan kirjoitellut sellaisia kliseitä, että "jokaiselle on joku" enkä ole kieltänyt sitä, etteikö syy voisi olla ulkonäössä. Mutta olen eri mieltä siitä, mitkä tekijät ulkonäössä ovat niitä, jotka vetävät puoleensa tai eivät. Esim. käsitys siitä, että vain jättikokoisen leuan omaavat miehet saavat naisia tai että pienileukaiset ovat aina epämiellyttävän näköisiä, on ihan höpöhöpöä.

Olen itse yrittänyt avata sitä, että eri ihmisiä kuitenkin kiinnostaa ulkonäöllisestikin eri asiat. Ja että aina syy pakkeihin ei ole ulkonäkö - aina syy ei edes johdu siitä lähestyjästä, vaan syy voi johtua ihan omasta elämäntilanteesta. Kai tekin nyt sen voitte myöntää, että jos nainen ei lämpene miehen iskuyritykselle, koska on vaikka jo parisuhteessa naisen kanssa, niin tässä kohtaa on ihan turha alkaa selittää että sekin nainen antoi pakit ätmille koska haluaa vaan lihaksikkaita leukasankareita.

Nainen39vee kirjoitti:

En minä ainakaan ole koskaan kirjoitellut sellaisia kliseitä, että "jokaiselle on joku" enkä ole kieltänyt sitä, etteikö syy voisi olla ulkonäössä. Mutta olen eri mieltä siitä, mitkä tekijät ulkonäössä ovat niitä, jotka vetävät puoleensa tai eivät. Esim. käsitys siitä, että vain jättikokoisen leuan omaavat miehet saavat naisia tai että pienileukaiset ovat aina epämiellyttävän näköisiä, on ihan höpöhöpöä.

Olen itse yrittänyt avata sitä, että eri ihmisiä kuitenkin kiinnostaa ulkonäöllisestikin eri asiat. Ja että aina syy pakkeihin ei ole ulkonäkö - aina syy ei edes johdu siitä lähestyjästä, vaan syy voi johtua ihan omasta elämäntilanteesta. Kai tekin nyt sen voitte myöntää, että jos nainen ei lämpene miehen iskuyritykselle, koska on vaikka jo parisuhteessa naisen kanssa, niin tässä kohtaa on ihan turha alkaa selittää että sekin nainen antoi pakit ätmille koska haluaa vaan lihaksikkaita leukasankareita.

Lue lisää

Tietysti asia on noin, että syynä pakeille voi olla aivan mikä tahansa asia. Se ei kuitenkaan auta sen kaverin asiaa yhtään, joka saa ne miljoonannet pakit, jos tällä kertaa olikin syynä sukupuolinen suuntautuminen tai hankala henkilökohtainen elämäntilanne. Edelleen tuntuu naisten ja aika monien miestenkin oletuksena olevan, että tuostakin huolimatta miehen pitäisi kestä mitä vaan - olla mies. Koska, "eihän pakit ole mikään maailmanloppu". Väitän, että moni ätmi suhtautuu aloitteisiinsa sillä vakavuudella, että pakit nimenomaan ovat yhden kenties kuvitteellisen maailman loppu. Noh, tästähän tietysti seuraa se, että kaveri syyllistetään vielä moisten harhakuvitelmien ylläpidosta. Itsetunnon pitäminen korkealla monen tuollaisen kokemuksen jälkeen on ymmärrykseni mukaan mahdotonta tai vaatii sellaista itsepetosta, ajattelemattomuutta ja piittamattomuutta, johon moni ei kykene.

Ja vaikka muuta naiset haluavat väittää, niin massoista puhuttaessa tietyt yleiset geneettiset piirteet viehättävät _useimpia_ naisia (ja miehiäkin). Tätä on tutkittukin. On siis väärin yleistää omien mieltymysten tai yksittäisten esimerkkien pohjalta. "Eihän tarvitse kohdata kuin se yksi, joka pitääkin ulkonäöstäsi." No, näin se tietysti periaatteessa on. Jos puhutaan kuitenkin jo valmiiksi heikossa asemassa pariutumismarkkinoilla olevasta alemman tason miehestä, niin matemaattiset todennäköisyydet tällaisten ihmisten kohdalla lähenevät kiihtyvällä vauhdilla nollaa. Juuri viikonvaihteessa taidettiin jossain roskalehdissä uutisoida, kuinka tinder yms. ovat tehneet asioista vielä huomattavasti hankalampia tavallisen tai alemman tason ihmisten kohdalla. Ihan samalla vimmalla ja lähes samoin perustein, millä miehiä syyllistetään pornon katselusta voitaisiin syyllistää ihmisiä ko. palvelujen käytöstä.

En minä ainakaan omasta tilanteestani naisia sen kummemmin syytä. Tiedän, että syy kelpaamattomuuteen on ihan itsessäni. Jälkikäteen olisi vaan ollut mukava, jos joku olisi kertonut minulle tämän varhain nuoruudessa, etten olisi tuhlannut vuosikausia unelman jahtaamiseen, jota ei alun alkaenkaan ollut mitään mahdollisuutta saavuttaa. Tämän sijaan olen kyllä kuullut kaikki muut vakiolauseet: "Ei kemiaa", "Olet hyvä mies jollekulle.", "Kyllä sä vielä jonkun löydät.", "Kaikille on joku." jne. "Rakkautta" ei pitäisi missään olosuhteidessa mystifioida van selkeästi eritellä sen erilaiset perusteet.

ndyheyr kirjoitti:

Tietysti asia on noin, että syynä pakeille voi olla aivan mikä tahansa asia. Se ei kuitenkaan auta sen kaverin asiaa yhtään, joka saa ne miljoonannet pakit, jos tällä kertaa olikin syynä sukupuolinen suuntautuminen tai hankala henkilökohtainen elämäntilanne. Edelleen tuntuu naisten ja aika monien miestenkin oletuksena olevan, että tuostakin huolimatta miehen pitäisi kestä mitä vaan - olla mies. Koska, "eihän pakit ole mikään maailmanloppu". Väitän, että moni ätmi suhtautuu aloitteisiinsa sillä vakavuudella, että pakit nimenomaan ovat yhden kenties kuvitteellisen maailman loppu. Noh, tästähän tietysti seuraa se, että kaveri syyllistetään vielä moisten harhakuvitelmien ylläpidosta. Itsetunnon pitäminen korkealla monen tuollaisen kokemuksen jälkeen on ymmärrykseni mukaan mahdotonta tai vaatii sellaista itsepetosta, ajattelemattomuutta ja piittamattomuutta, johon moni ei kykene.

Ja vaikka muuta naiset haluavat väittää, niin massoista puhuttaessa tietyt yleiset geneettiset piirteet viehättävät _useimpia_ naisia (ja miehiäkin). Tätä on tutkittukin. On siis väärin yleistää omien mieltymysten tai yksittäisten esimerkkien pohjalta. "Eihän tarvitse kohdata kuin se yksi, joka pitääkin ulkonäöstäsi." No, näin se tietysti periaatteessa on. Jos puhutaan kuitenkin jo valmiiksi heikossa asemassa pariutumismarkkinoilla olevasta alemman tason miehestä, niin matemaattiset todennäköisyydet tällaisten ihmisten kohdalla lähenevät kiihtyvällä vauhdilla nollaa. Juuri viikonvaihteessa taidettiin jossain roskalehdissä uutisoida, kuinka tinder yms. ovat tehneet asioista vielä huomattavasti hankalampia tavallisen tai alemman tason ihmisten kohdalla. Ihan samalla vimmalla ja lähes samoin perustein, millä miehiä syyllistetään pornon katselusta voitaisiin syyllistää ihmisiä ko. palvelujen käytöstä.

En minä ainakaan omasta tilanteestani naisia sen kummemmin syytä. Tiedän, että syy kelpaamattomuuteen on ihan itsessäni. Jälkikäteen olisi vaan ollut mukava, jos joku olisi kertonut minulle tämän varhain nuoruudessa, etten olisi tuhlannut vuosikausia unelman jahtaamiseen, jota ei alun alkaenkaan ollut mitään mahdollisuutta saavuttaa. Tämän sijaan olen kyllä kuullut kaikki muut vakiolauseet: "Ei kemiaa", "Olet hyvä mies jollekulle.", "Kyllä sä vielä jonkun löydät.", "Kaikille on joku." jne. "Rakkautta" ei pitäisi missään olosuhteidessa mystifioida van selkeästi eritellä sen erilaiset perusteet.

Lue lisää

"Koska, "eihän pakit ole mikään maailmanloppu". Väitän, että moni ätmi suhtautuu aloitteisiinsa sillä vakavuudella, että pakit nimenomaan ovat yhden kenties kuvitteellisen maailman loppu. "
>> Miksi sosiaalinen kanssakäyminen pitää aloittaa tupla tai kuitti -volyymilla...? Jos itsetunto ei kestä suoraa etenemistä, niin olisi parasta hyväksyä tilanne ja alkaa epäsuoraksi...

"Juuri viikonvaihteessa taidettiin jossain roskalehdissä uutisoida, kuinka tinder yms. ovat tehneet asioista vielä huomattavasti hankalampia tavallisen tai alemman tason ihmisten kohdalla."
>> Joo-o, koska niissä skipataan kokonaan luottamuksen rakentaminen ja tarve oppia tuntemaan toinen. Se on ristoreippaiden temmellyskenttä :D

"Jälkikäteen olisi vaan ollut mukava, jos joku olisi kertonut minulle tämän varhain nuoruudessa -- ei pitäisi missään olosuhteidessa mystifioida vaan selkeästi eritellä sen erilaiset perusteet."
>> eritellä sen erilaiset perusteet? Tiedätkö... sitähän ne ihmiset tekevät. Mutta jos ei ole riittävän läheisiä ihmissuhteita - sellaisia, joissa moisten heikkouksien osoittaminen olisi ok - niin sitten ainoana vaihtoehtona on burgeroida omat vikansa esiin. Sen jälkeen pitää vain päättää, notta muuttaako itseään vai hyväksyykö vikansa kaikkine jälkiseuraamuksineen.

Mehukatri kirjoitti:

"Koska, "eihän pakit ole mikään maailmanloppu". Väitän, että moni ätmi suhtautuu aloitteisiinsa sillä vakavuudella, että pakit nimenomaan ovat yhden kenties kuvitteellisen maailman loppu. "
>> Miksi sosiaalinen kanssakäyminen pitää aloittaa tupla tai kuitti -volyymilla...? Jos itsetunto ei kestä suoraa etenemistä, niin olisi parasta hyväksyä tilanne ja alkaa epäsuoraksi...

"Juuri viikonvaihteessa taidettiin jossain roskalehdissä uutisoida, kuinka tinder yms. ovat tehneet asioista vielä huomattavasti hankalampia tavallisen tai alemman tason ihmisten kohdalla."
>> Joo-o, koska niissä skipataan kokonaan luottamuksen rakentaminen ja tarve oppia tuntemaan toinen. Se on ristoreippaiden temmellyskenttä :D

"Jälkikäteen olisi vaan ollut mukava, jos joku olisi kertonut minulle tämän varhain nuoruudessa -- ei pitäisi missään olosuhteidessa mystifioida vaan selkeästi eritellä sen erilaiset perusteet."
>> eritellä sen erilaiset perusteet? Tiedätkö... sitähän ne ihmiset tekevät. Mutta jos ei ole riittävän läheisiä ihmissuhteita - sellaisia, joissa moisten heikkouksien osoittaminen olisi ok - niin sitten ainoana vaihtoehtona on burgeroida omat vikansa esiin. Sen jälkeen pitää vain päättää, notta muuttaako itseään vai hyväksyykö vikansa kaikkine jälkiseuraamuksineen.

Lue lisää

Veikkaan, että pariutumisasia on niin kertakaikkisen iso monille, että siksi suhtautuminen on joko tai. Ainakin käsitykset romanttisesta rakkaudesta ylläpitävät tällaista suhtautumista. Etenkin, kun niissä fantasioissa miehen rooli on melkoisen kapea. Miehen tulisi osata viedä ja vietellä nainen, näin karkeasti. Tuohon rooliin asettautuminen sitten aiheuttaa burgerointia. Ja sitten on tapauksia, joilla se hienovarainenkin eteneminen päättyy pettymyksiin toistuvasti ja johtaa itsetunnon murentumiseen.

Olen samaa mieltä luottamuksen rakentamisesta, mutta kysymys taisi liittyä treffiehdokkaille asetettuihin miltei yli-inhimillisiin vaatimuksiin, joita nuo systeemit ruokkivat. Kun tarjonta kasvaa, niin rimatkin nousevat.

Tarkoitin tuolla viimeisellä nyt lähinnä sitä, että olisin halunnut jonkun kertovan itselleni jo nuorena, että "koska olet ruma/tyhmä/mulkku/köyhä tms., et tule koskaan pariutumaan". Totuuden sijaan olen saanut lähinnä noita latteita toteamuksia, jotka eivät ainakaan ole edistäneet itsetuntemustani tai itsetunnon kehittymistä. Muutos voi olla mahdollista tiettyyn pisteeseen, mutta kaikkea itsessäänkään ei voi muuttaa. Ympäristökin merkitsee aina. Eikä se hyväksymisprosessikaan ole mikään helpoin rasti, kun tajuaa, että on sellainen otus, ettei tule saamaan elämässään niitä asioita, joita olisi kovasti halunnut (ja jotka isolle osalle muista ovat aivan normaaleja juttuja).

On kuitenkin kerrankin ilo lukea täältä tekstiä, jota on ihan oikeasti ajateltu useammaltakin kantilta, joten kiitos siitä! Osaat myös ilmaista itsesi miellyttävästi.

hkjnk kirjoitti:

Veikkaan, että pariutumisasia on niin kertakaikkisen iso monille, että siksi suhtautuminen on joko tai. Ainakin käsitykset romanttisesta rakkaudesta ylläpitävät tällaista suhtautumista. Etenkin, kun niissä fantasioissa miehen rooli on melkoisen kapea. Miehen tulisi osata viedä ja vietellä nainen, näin karkeasti. Tuohon rooliin asettautuminen sitten aiheuttaa burgerointia. Ja sitten on tapauksia, joilla se hienovarainenkin eteneminen päättyy pettymyksiin toistuvasti ja johtaa itsetunnon murentumiseen.

Olen samaa mieltä luottamuksen rakentamisesta, mutta kysymys taisi liittyä treffiehdokkaille asetettuihin miltei yli-inhimillisiin vaatimuksiin, joita nuo systeemit ruokkivat. Kun tarjonta kasvaa, niin rimatkin nousevat.

Tarkoitin tuolla viimeisellä nyt lähinnä sitä, että olisin halunnut jonkun kertovan itselleni jo nuorena, että "koska olet ruma/tyhmä/mulkku/köyhä tms., et tule koskaan pariutumaan". Totuuden sijaan olen saanut lähinnä noita latteita toteamuksia, jotka eivät ainakaan ole edistäneet itsetuntemustani tai itsetunnon kehittymistä. Muutos voi olla mahdollista tiettyyn pisteeseen, mutta kaikkea itsessäänkään ei voi muuttaa. Ympäristökin merkitsee aina. Eikä se hyväksymisprosessikaan ole mikään helpoin rasti, kun tajuaa, että on sellainen otus, ettei tule saamaan elämässään niitä asioita, joita olisi kovasti halunnut (ja jotka isolle osalle muista ovat aivan normaaleja juttuja).

On kuitenkin kerrankin ilo lukea täältä tekstiä, jota on ihan oikeasti ajateltu useammaltakin kantilta, joten kiitos siitä! Osaat myös ilmaista itsesi miellyttävästi.

Lue lisää

"Miehen tulisi osata viedä ja vietellä nainen, näin karkeasti."
>> ... kyllä molempien osapuolten pitää kehdata tehdä yhtä jos toistakin. Muutenhan kaikki tyytyisivät leluun :P Sanoisin itse, että pitää osata sekä observoida toista että rakentaa yhteista tarinaa. Yhteisen tarinan lopputuloksen määrittää se osapuoli, jonka kehtaaminen loppuu ensin :'D

"treffiehdokkaille asetettuihin miltei yli-inhimillisiin vaatimuksiin"
"Kun tarjonta kasvaa, niin rimatkin nousevat."
>> Teoretisoit taaaaaaaaas. Jos yrittää myydä jotain bulkkituotetta kaikille mahdollisille naisille, niin yleishyödykkeen markkinointistrategia voi toimiakin. Mutta jos käsissä ei ole vessapaperin tai Kulta Katrinan tapaista päivittäistavaraa, vaan marginaaliselle kohderyhmälle tarkoitettu pitkäaikaista käyttöä kestävä tuote, niin silloin strategiankin pitää olla erilainen. Itsetuntoa pitää osata hoitaa muualla :P

Täysin vieraalle ihmiselle olisi aika penseää sanoa jotain rumuudesta tai köyhyydestä.

"kiitos siitä!"
>> Yahh, kiitos samoin o7

Mehukatri kirjoitti:

"Miehen tulisi osata viedä ja vietellä nainen, näin karkeasti."
>> ... kyllä molempien osapuolten pitää kehdata tehdä yhtä jos toistakin. Muutenhan kaikki tyytyisivät leluun :P Sanoisin itse, että pitää osata sekä observoida toista että rakentaa yhteista tarinaa. Yhteisen tarinan lopputuloksen määrittää se osapuoli, jonka kehtaaminen loppuu ensin :'D

"treffiehdokkaille asetettuihin miltei yli-inhimillisiin vaatimuksiin"
"Kun tarjonta kasvaa, niin rimatkin nousevat."
>> Teoretisoit taaaaaaaaas. Jos yrittää myydä jotain bulkkituotetta kaikille mahdollisille naisille, niin yleishyödykkeen markkinointistrategia voi toimiakin. Mutta jos käsissä ei ole vessapaperin tai Kulta Katrinan tapaista päivittäistavaraa, vaan marginaaliselle kohderyhmälle tarkoitettu pitkäaikaista käyttöä kestävä tuote, niin silloin strategiankin pitää olla erilainen. Itsetuntoa pitää osata hoitaa muualla :P

Täysin vieraalle ihmiselle olisi aika penseää sanoa jotain rumuudesta tai köyhyydestä.

"kiitos siitä!"
>> Yahh, kiitos samoin o7

Lue lisää

Itsetunnon rakentamisessa on vain se ongelma, että se ei oikein ole siirrettävissä osa-alueesta tai osaamisalueesta toiseen. Eli voin olla hyvä jossakin ja tietää sen, mutta myös huono jossakin toisessa asiassa ja tiedostaa senkin.

Nuo tinderit tms. perustuvat nimenomaan siihen bulkkiin. Ei siellä ole mitään erillisiä sarjoja, painoluokkia tms. mihin voisi itsensä sijoittaa vaan kaikki kilpailevat kaikkia vastaan. Niissä ei siis saa vastaavaa hyötyä erottautumalla vain marginaaliryhmän tuotteeksi. Muualla tämä voi tietysti toimia, mutta vessapaperista ei siltikään saa silkkiliinaa vaikka tekisi minkälaisia temppuja.

Täysin vieraalle voi toki olla vaikeaa sanoa noin, mutta harvemmin ne tilanteet tulevat eteenkään kai aivan täysin vieraiden kanssa. Ja tarkoitin tuolla enemmänkin sitä, että lähipiiri, vanhemmat, sisarukset, ystävät, koulu tms. voisivat kertoa tuon totuuden. Periaatteessa se, ettei ikävää totuutta sanota ääneen, on kuitenkin itsekkyyttä. Sillä sanomattomuudella suojellaan omaa olemassaoloa eikä tehdä asioita sen toisen osapuolen hyväksi.

nrftyt kirjoitti:

Itsetunnon rakentamisessa on vain se ongelma, että se ei oikein ole siirrettävissä osa-alueesta tai osaamisalueesta toiseen. Eli voin olla hyvä jossakin ja tietää sen, mutta myös huono jossakin toisessa asiassa ja tiedostaa senkin.

Nuo tinderit tms. perustuvat nimenomaan siihen bulkkiin. Ei siellä ole mitään erillisiä sarjoja, painoluokkia tms. mihin voisi itsensä sijoittaa vaan kaikki kilpailevat kaikkia vastaan. Niissä ei siis saa vastaavaa hyötyä erottautumalla vain marginaaliryhmän tuotteeksi. Muualla tämä voi tietysti toimia, mutta vessapaperista ei siltikään saa silkkiliinaa vaikka tekisi minkälaisia temppuja.

Täysin vieraalle voi toki olla vaikeaa sanoa noin, mutta harvemmin ne tilanteet tulevat eteenkään kai aivan täysin vieraiden kanssa. Ja tarkoitin tuolla enemmänkin sitä, että lähipiiri, vanhemmat, sisarukset, ystävät, koulu tms. voisivat kertoa tuon totuuden. Periaatteessa se, ettei ikävää totuutta sanota ääneen, on kuitenkin itsekkyyttä. Sillä sanomattomuudella suojellaan omaa olemassaoloa eikä tehdä asioita sen toisen osapuolen hyväksi.

Lue lisää

... olenpahan eri mieltä. Mutta joo.

... jos et todella halua/tarvitse maksimaalista määrää naisia, niin älä mene siihen bulkkailuun mukaan. Konkreettisena neuvona sanoisin, että opettele kertomaan tarinoita. Vitsejä, kaskuja, lyhyitä tarinoita ja sattumuksia jne. Ei siitä naisten tunne-elämästä tarvitse oikeasti paljoa ymmärtää. Vahva verbaliikka aiheuttaa sen, että nainen elää sinun tunteidesi mukaan :P

Ehkäpä sinussa ei ole mitään perustavanlaatuista vikaa, vaan jokin yksittäinen ikävä juttu (kuten ahdistus) rajoittaa sinua? Ei minuakaan kukaan lähestynyt niin kauan, kun olin vähäsanainen ja huomioissaan terävä "jääkuningatar". Jossain vaiheessa aloin kuitenkin ajatella, että se ilme mikä peilistä näkyy on se mielentila, jonka muut minusta lukevat. Ja että puheeni äänensävyineen ja sanavalintoineen ovat ainoat ajatukset, joita muut minusta tietävät. Eli ongelmani ei ollut ikävä luonne tai edes ruma naama, vaan kasvojen lihasten vähäisempi tonus ja pieni verbaalinen anomalia... :D

Minulle toimii Galadriel-hymy ja se, että puhun retorisemmin ja arvostavasti.

...ja sitten haluaa kunnon tilin panosta. Just niinkuin Axl Smithin panoringin naiset halusivat. Ja saivat. Ihan lääkärin tai juristin palkkioon verrannollisen. Palkkion suuruuden vahvisti Suomen oikeuslaitos. Ja peri ulosottaja.

Tämän kun nämä inisijät tajuaisivat!

Ohjeesi ovat hyviä. Ainoa mutta on, että vinkkeinä ne ovat miehelle arvottomia. Naisten kannalta tietty olisi kivaa jos kaikki miehet noudattaisivat ohjeitasi.

Mustakin sinänsä olisi kivaa jos te naiset kaikessa kommunikoinnissanne tähtäisitte siihen että olen paremmalla tuulella jälkeen kuin ennen. Mikä siinä on niin helvetin vaikeaa?

Hyviä neuvoja kyllä on. Tuohon kuitenkin haluaisin kommentoida, että minä en mielestäni ole koskaan saanut selviä kiinnostuksen merkkejä ennen kuin olen lähestynyt jotain naista. En tiedä, enkö vaan huomaa, vai olenko todellakin sen näköinen, että kukaan ei vähimmässäkään määrin vois minusta kiinnostua. En ole juuri elämän aikana ollut ylipainoinen, paremminkin alipainoinen.
Tuohon, että sais helposti kiinnostuksen merkkejä naisilta, täytyy kyllä olla sellainen mies, joka on jollain tavalla jo kuuluisa suomessa. On jotenkin todella vaikea uskoa, että tavallinen mies saisi suuressa kaupungissa baarissa kovinkaan helposti kiinnostuksen merkkejä tuntemattomilta naisilta. Erottua toki voi, jos käyttää kovin erottuvia vaatteita tai on selkeästi keskivertoa lihaksikkaampi. Toki myös sillä tavalla, jos on huomattavasti muita ylipainoisempi tai toisinpäin. Kaikki erottuminen tai se, että naiset huomaa miehen, ei ole aina tietenkään positiivista huomaamista.
Kuten sanoit, että sopivan tilaisuuden tullen voi naiselle jotain sanoa, vaikka ei olisikaan mitään kiinnostuksen merkkejä vielä saanut, koska tällöin antaa mahdollisuuden naiselle huomata mies. Tämä on kyllä mielestäni realistisempaa, kuin se, että odottaa naisilta hyvin selkeitä kiinnostuksen merkkejä tai jopa sitä, että naiset tulisivat itse juttelee. Ok, myönnän tämän, että joskus on näin käynyt, että joku nainen on tullut juttelee, mutta ongelma on siinä, että usein he ovat olleet liian humalassa silloin, jolloin mua ei kiinnosta.
Tuo, jos juttelee jollekin itseä kiinnostavalle tuntemattomalle naiselle ja antaa tietenkin samalla mahdollisuuden naiselle vastata aloitteeseen, on erityisen tärkeää, että ei odota liikoja. Ja tuo mitä puhuit pakeista, pitää kyllä 100% paikkansa. Koskaan ei saa suuttua! Aina ystävällisesti jätät naisen rauhaan, jos hän ei ole kiinnostunut. Lisäksi tuo, että sais naisen aina paremmalle tuulelle, kuin mitä oli ennen aloitetta, on kyllä aina pyrkimys. Joskus tässä ilman muuta onnistuukin, mutta valitettavasti aina ei. Silloin toki aina mietin, teinkö jotain selvästi väärin. Toki aina pitää uskoa, kun nainen ilmaisee jollain tavalla, ettei ole halukas tutustuu. Toisinaan tuo ilmaisu naiselta on kuiva, mutta välittömästi pitää tajuta, että jättää kyseisen naisen rauhaan. Erityisesti nyt, kun tämä häirintä on ollut mediassa jo jonkin aikaa paljon esillä, olen kyllä tullut entistäkin tarkemmaksi. Tämä on tietysti se 100% pyrkimys, että kukaan nainen ei kokisi mua häiritsijäksi.

scrg kirjoitti:

Ohjeesi ovat hyviä. Ainoa mutta on, että vinkkeinä ne ovat miehelle arvottomia. Naisten kannalta tietty olisi kivaa jos kaikki miehet noudattaisivat ohjeitasi.

Mustakin sinänsä olisi kivaa jos te naiset kaikessa kommunikoinnissanne tähtäisitte siihen että olen paremmalla tuulella jälkeen kuin ennen. Mikä siinä on niin helvetin vaikeaa?

Lue lisää

Samaa mieltä siitä, että naisten kannalta tietysti parempi, jos miehet noudattaisivat noita ohjeita. Mutta kuten sanoin, että tuo on kyllä mahdottomuus tavalliselle miehelle odottaa isossa kaupungissa illan aikana edes kohtuulliselta määrältä naisia selkeitä merkkejä kiinnostuksesta ennen kuin mies tekee aloitteen. Ja vielä se, että ne kiinnostuksen merkit tulisivat vielä sellaisilta naisilta, jotka miestäkin kiinnostaa. Tämä voi toki olla realistista silloin, jos olet esimerkiksi julkkis rock muusikko.

todellavaikeeta kirjoitti:

Samaa mieltä siitä, että naisten kannalta tietysti parempi, jos miehet noudattaisivat noita ohjeita. Mutta kuten sanoin, että tuo on kyllä mahdottomuus tavalliselle miehelle odottaa isossa kaupungissa illan aikana edes kohtuulliselta määrältä naisia selkeitä merkkejä kiinnostuksesta ennen kuin mies tekee aloitteen. Ja vielä se, että ne kiinnostuksen merkit tulisivat vielä sellaisilta naisilta, jotka miestäkin kiinnostaa. Tämä voi toki olla realistista silloin, jos olet esimerkiksi julkkis rock muusikko.

Lue lisää

Mihin tarvitset kohtuulliselta määrältä naisia selkeitä merkkejä kiinnostuksesta? En keksi muuta kuin haaremin johon tarvitaan useampia naisia...

Normaalisti bongataan se yksi, jonka kanssa aloitetaan lähempi tutustuminen.

A.Palstamäki kirjoitti:

Mihin tarvitset kohtuulliselta määrältä naisia selkeitä merkkejä kiinnostuksesta? En keksi muuta kuin haaremin johon tarvitaan useampia naisia...

Normaalisti bongataan se yksi, jonka kanssa aloitetaan lähempi tutustuminen.

Lue lisää

Samaa mieltä. Nainenkin haluaa tuntea itsensä erityiseksi. Joskus ollut baarissa näitä hitaalle hakijoita, jotka aloittavat jostain ja kysyvät sitten jokaikiseltä. Ei juuri kukaan lähde sellaisen kanssa, jolle kelpaa kuka vain.

Lähesty sitä, kenestä kiinnostut itse ja keneltä saat vastakaikua. Jos menee mönkään, etsi uusi kiinnostava kohde ERI kaveriporukasta. Tai jos samassa porukassa on useampi kiinnostava, voit jututtaa koko porukkaa. Aika äkkiä siinä selviää, kuka/ketkä voisivat olla kiinnostuneita. Naiset oikeasti viestittävät näitä asioita ja haluavat olla avuksi. Ja jos teet vaikutuksen johonkin varattuun, tämä saattaa myös yhyttää sinut sinkun kaverinsa kanssa.

A.Palstamäki kirjoitti:

Mihin tarvitset kohtuulliselta määrältä naisia selkeitä merkkejä kiinnostuksesta? En keksi muuta kuin haaremin johon tarvitaan useampia naisia...

Normaalisti bongataan se yksi, jonka kanssa aloitetaan lähempi tutustuminen.

Lue lisää

Tuo haaremi ajattelu ei pidä paikkaansa. Kun on olennaista, että kaikki halukkaat sais toimivan parisuhteen. Näin ei vaan toteudu, jos vain ytm miehet saavat selkeitä kiinnostuksen merkkejä suurelta määrältä naisia ja jotkut eivät saa juuri ollenkaan. Kun se ei tarkoita sitä, että jos saa monen vuoden päästä joltain naiselta selkeät kiinnostuksen merkit, tämä kyseinen nainen kiinnostaisi tätä kyseistä miestä. Kuten jo alussa otin puheeksi, tämä Neil Strauss hankki ensin ylivoimaisen karisman saadakseen helposti naisia kiinnostumaan ja lopulta päätyikin naimisiin jopa mallin kanssa. Ok, hänelle tuli tästä pokaamisesta myös ongelmiakin, mutta hän on esimerkki siitä, miten tärkeetä on, että jokainen parisuhteeseen halukas mies olisi naisten mielestä vetovoimainen.

todellavaikeeta kirjoitti:

Tuo haaremi ajattelu ei pidä paikkaansa. Kun on olennaista, että kaikki halukkaat sais toimivan parisuhteen. Näin ei vaan toteudu, jos vain ytm miehet saavat selkeitä kiinnostuksen merkkejä suurelta määrältä naisia ja jotkut eivät saa juuri ollenkaan. Kun se ei tarkoita sitä, että jos saa monen vuoden päästä joltain naiselta selkeät kiinnostuksen merkit, tämä kyseinen nainen kiinnostaisi tätä kyseistä miestä. Kuten jo alussa otin puheeksi, tämä Neil Strauss hankki ensin ylivoimaisen karisman saadakseen helposti naisia kiinnostumaan ja lopulta päätyikin naimisiin jopa mallin kanssa. Ok, hänelle tuli tästä pokaamisesta myös ongelmiakin, mutta hän on esimerkki siitä, miten tärkeetä on, että jokainen parisuhteeseen halukas mies olisi naisten mielestä vetovoimainen.

Lue lisää

Mihin tarvitset naisen etsimisessä pohdintaa siitä, kuinka montaa naista joku "ytmi" kiinnostaa?

Yksiavioisuus on aika tyypillistä heillekin.

todellavaikeeta kirjoitti:

Samaa mieltä siitä, että naisten kannalta tietysti parempi, jos miehet noudattaisivat noita ohjeita. Mutta kuten sanoin, että tuo on kyllä mahdottomuus tavalliselle miehelle odottaa isossa kaupungissa illan aikana edes kohtuulliselta määrältä naisia selkeitä merkkejä kiinnostuksesta ennen kuin mies tekee aloitteen. Ja vielä se, että ne kiinnostuksen merkit tulisivat vielä sellaisilta naisilta, jotka miestäkin kiinnostaa. Tämä voi toki olla realistista silloin, jos olet esimerkiksi julkkis rock muusikko.

Lue lisää

Musta olisi helvetin hyvin, jos joka toinen ilta joku olisi ollut yhtään kiinnostunut. On vaan hyväksyttävä, että (nuorten) pariutuminen naisten markkina.

Mutta kiinnostuneiden määrän jokainen voi kohdalleen arvioida ja sen perusteella optimoida millaisia odotuksia naiselle kannattaa asettaa.

scrg kirjoitti:

Ohjeesi ovat hyviä. Ainoa mutta on, että vinkkeinä ne ovat miehelle arvottomia. Naisten kannalta tietty olisi kivaa jos kaikki miehet noudattaisivat ohjeitasi.

Mustakin sinänsä olisi kivaa jos te naiset kaikessa kommunikoinnissanne tähtäisitte siihen että olen paremmalla tuulella jälkeen kuin ennen. Mikä siinä on niin helvetin vaikeaa?

Lue lisää

Sinulle ja muillekin samaa asiaa kommentoineille: Neuvoja.teille antoi nimenomaan vinkkejä miten saada nainen. Ei siis miten saada naiselle kiva mieli, vaan miten _saada_ nainen. Sosiaalinen status on useimmille naisille tärkeää miehessä, eli että mies tulee toimeen ihmisten ja tilanteiden kanssa, etenkin silloin kun asiat eivät mene hänelle itselleen suotuisalla tavalla (esim. pakit). Naiset kiinnittävät huomiota siihen, miten miehet käyttäytyvät ja millainen luonne heillä on. Hyvä ulkonäkö on tietysti plussaa, mutta ei samanlainen prioriteetti kuin miehillä näyttäisi olevan.

Eli jos haluat menestyä parisuhdemarkkinoilla, hyvä käytös ja perus-positiivinen luonne voivat tuoda yllättäviä onnistumisia jos eivät heti niin myöhemmin. Kun olet luotettavan ja ystävällisen oloinen tyyppi, naiset pistävät sen kyllä merkille vaikka eivät välittömästi kiinnostusta ilmaisisikaan. Ja nimenomaan tuo on totta, että nainen ei halua päätä pahkaa suhteeseen tai sänkyyn. Hän mieluummin arvioi tilannetta ensin. Ja tähän varmaan osasyynä juuri se, että ihmisen luonteen arviointi vie enemmän aikaa kuin ulkonäön.

Ps. "Positiivinen luonne" ja "hyvä käytös" eivät tarkoita ettei ikinä saisi kokea pettymyksen tunteita tai pitäisi olla kynnysmattona. Ratkaisevaa on miten ilmaiset pettymyksesi ja ilmaiset omat tarpeesi/ rajasi.

tyttömäinenpoikatyttö kirjoitti:

Sinulle ja muillekin samaa asiaa kommentoineille: Neuvoja.teille antoi nimenomaan vinkkejä miten saada nainen. Ei siis miten saada naiselle kiva mieli, vaan miten _saada_ nainen. Sosiaalinen status on useimmille naisille tärkeää miehessä, eli että mies tulee toimeen ihmisten ja tilanteiden kanssa, etenkin silloin kun asiat eivät mene hänelle itselleen suotuisalla tavalla (esim. pakit). Naiset kiinnittävät huomiota siihen, miten miehet käyttäytyvät ja millainen luonne heillä on. Hyvä ulkonäkö on tietysti plussaa, mutta ei samanlainen prioriteetti kuin miehillä näyttäisi olevan.

Eli jos haluat menestyä parisuhdemarkkinoilla, hyvä käytös ja perus-positiivinen luonne voivat tuoda yllättäviä onnistumisia jos eivät heti niin myöhemmin. Kun olet luotettavan ja ystävällisen oloinen tyyppi, naiset pistävät sen kyllä merkille vaikka eivät välittömästi kiinnostusta ilmaisisikaan. Ja nimenomaan tuo on totta, että nainen ei halua päätä pahkaa suhteeseen tai sänkyyn. Hän mieluummin arvioi tilannetta ensin. Ja tähän varmaan osasyynä juuri se, että ihmisen luonteen arviointi vie enemmän aikaa kuin ulkonäön.

Ps. "Positiivinen luonne" ja "hyvä käytös" eivät tarkoita ettei ikinä saisi kokea pettymyksen tunteita tai pitäisi olla kynnysmattona. Ratkaisevaa on miten ilmaiset pettymyksesi ja ilmaiset omat tarpeesi/ rajasi.

Lue lisää

Jos nyt on kysymys jostain yökerhosta tai muusta juottolasta, niin kukaan ei muista myöhemmin mitään. Ellei nyt sitten ole tapana asua siellä.

Omasta mielestäni ainoita hauskoja puolia noissa paikoissa on, että jonkun ehdottomasti väärän kanssa voi vapautuneesti laittaa tonttulakin päähän ja puhua ihan mitä vaan. Kaikki jää kuitenkin sinne.

scrg kirjoitti:

Jos nyt on kysymys jostain yökerhosta tai muusta juottolasta, niin kukaan ei muista myöhemmin mitään. Ellei nyt sitten ole tapana asua siellä.

Omasta mielestäni ainoita hauskoja puolia noissa paikoissa on, että jonkun ehdottomasti väärän kanssa voi vapautuneesti laittaa tonttulakin päähän ja puhua ihan mitä vaan. Kaikki jää kuitenkin sinne.

Lue lisää

Se pätee jo sillä hetkellä kun olet siellä juottolassa :) Hyväkäytöksinen mies kiinnittää dominoefektin tavoin naisten huomion, kuten myös epäkypsä negatiivisessa mielessä. Vaikka kukaan mitään ei seuraavana aamuna muistaisikaan, niin siltä illalta mahikset on aina kadotettu.

Puhumattakaan siitä että miehiä voi tavata muuallakin kuin baareissa ja ilman umpikänniä ;)

tyttömäinenpoikatyttö kirjoitti:

Se pätee jo sillä hetkellä kun olet siellä juottolassa :) Hyväkäytöksinen mies kiinnittää dominoefektin tavoin naisten huomion, kuten myös epäkypsä negatiivisessa mielessä. Vaikka kukaan mitään ei seuraavana aamuna muistaisikaan, niin siltä illalta mahikset on aina kadotettu.

Puhumattakaan siitä että miehiä voi tavata muuallakin kuin baareissa ja ilman umpikänniä ;)

Lue lisää

No höpöhöpö. Dominoefektin tekee se joka kaatuu yhden tequilan liikaa otettuaan suorin jaloin bassokaapin nurin.

Tai voithan sä antaa esimerkin miten hyvä käytös demonstroidaan.

scrg kirjoitti:

No höpöhöpö. Dominoefektin tekee se joka kaatuu yhden tequilan liikaa otettuaan suorin jaloin bassokaapin nurin.

Tai voithan sä antaa esimerkin miten hyvä käytös demonstroidaan.

Lue lisää

No, tässä ei ole kuin mielipide mielipidettä vastaan, että turha kai jatkaa vänkäämistä :)

Toiseen ketjuun kirjoitin juuri jotain tämänsuuntaista:
"Eniten merkitsee ihmisen kyky tulla toimeen toisten kanssa. Mies saa minulta vihreää valoa, jos hän osoittaa sosiaalista älykkyyttä, esimerkiksi epäitsekkyyttä ja kykyä myötätuntoon. Se ei tarkoita, että miehen pitäisi olla "kaikkia paapomassa" tai täysin epäitsekäs altavastaaja. Jos nauraa räkäisesti toisen epäonnelle tai osoittaa jatkuvaa itsekkyyttä, pyrkii korottamaan itsensä muiden yläpuolelle tms., niin myös se mahdollinen ulkoinen kauneus katoaa minun silmissäni."
Hyvä käytös siis heijastaa miehen kykyä toimia muiden kanssa (= toimia parisuhteessa, mahdollisesti myös isänä).

tyttömäinenpoikatyttö kirjoitti:

No, tässä ei ole kuin mielipide mielipidettä vastaan, että turha kai jatkaa vänkäämistä :)

Toiseen ketjuun kirjoitin juuri jotain tämänsuuntaista:
"Eniten merkitsee ihmisen kyky tulla toimeen toisten kanssa. Mies saa minulta vihreää valoa, jos hän osoittaa sosiaalista älykkyyttä, esimerkiksi epäitsekkyyttä ja kykyä myötätuntoon. Se ei tarkoita, että miehen pitäisi olla "kaikkia paapomassa" tai täysin epäitsekäs altavastaaja. Jos nauraa räkäisesti toisen epäonnelle tai osoittaa jatkuvaa itsekkyyttä, pyrkii korottamaan itsensä muiden yläpuolelle tms., niin myös se mahdollinen ulkoinen kauneus katoaa minun silmissäni."
Hyvä käytös siis heijastaa miehen kykyä toimia muiden kanssa (= toimia parisuhteessa, mahdollisesti myös isänä).

Lue lisää

Ja kaiken tuon näkee parilla vilkaisulla muutamasta askeleesta ja kulmakarvan asennosta juottolassa.

scrg kirjoitti:

Ja kaiken tuon näkee parilla vilkaisulla muutamasta askeleesta ja kulmakarvan asennosta juottolassa.

Ei näe, siksi en juottoloita suosikaan ;)

todellavaikeeta kirjoitti:

Hyviä neuvoja kyllä on. Tuohon kuitenkin haluaisin kommentoida, että minä en mielestäni ole koskaan saanut selviä kiinnostuksen merkkejä ennen kuin olen lähestynyt jotain naista. En tiedä, enkö vaan huomaa, vai olenko todellakin sen näköinen, että kukaan ei vähimmässäkään määrin vois minusta kiinnostua. En ole juuri elämän aikana ollut ylipainoinen, paremminkin alipainoinen.
Tuohon, että sais helposti kiinnostuksen merkkejä naisilta, täytyy kyllä olla sellainen mies, joka on jollain tavalla jo kuuluisa suomessa. On jotenkin todella vaikea uskoa, että tavallinen mies saisi suuressa kaupungissa baarissa kovinkaan helposti kiinnostuksen merkkejä tuntemattomilta naisilta. Erottua toki voi, jos käyttää kovin erottuvia vaatteita tai on selkeästi keskivertoa lihaksikkaampi. Toki myös sillä tavalla, jos on huomattavasti muita ylipainoisempi tai toisinpäin. Kaikki erottuminen tai se, että naiset huomaa miehen, ei ole aina tietenkään positiivista huomaamista.
Kuten sanoit, että sopivan tilaisuuden tullen voi naiselle jotain sanoa, vaikka ei olisikaan mitään kiinnostuksen merkkejä vielä saanut, koska tällöin antaa mahdollisuuden naiselle huomata mies. Tämä on kyllä mielestäni realistisempaa, kuin se, että odottaa naisilta hyvin selkeitä kiinnostuksen merkkejä tai jopa sitä, että naiset tulisivat itse juttelee. Ok, myönnän tämän, että joskus on näin käynyt, että joku nainen on tullut juttelee, mutta ongelma on siinä, että usein he ovat olleet liian humalassa silloin, jolloin mua ei kiinnosta.
Tuo, jos juttelee jollekin itseä kiinnostavalle tuntemattomalle naiselle ja antaa tietenkin samalla mahdollisuuden naiselle vastata aloitteeseen, on erityisen tärkeää, että ei odota liikoja. Ja tuo mitä puhuit pakeista, pitää kyllä 100% paikkansa. Koskaan ei saa suuttua! Aina ystävällisesti jätät naisen rauhaan, jos hän ei ole kiinnostunut. Lisäksi tuo, että sais naisen aina paremmalle tuulelle, kuin mitä oli ennen aloitetta, on kyllä aina pyrkimys. Joskus tässä ilman muuta onnistuukin, mutta valitettavasti aina ei. Silloin toki aina mietin, teinkö jotain selvästi väärin. Toki aina pitää uskoa, kun nainen ilmaisee jollain tavalla, ettei ole halukas tutustuu. Toisinaan tuo ilmaisu naiselta on kuiva, mutta välittömästi pitää tajuta, että jättää kyseisen naisen rauhaan. Erityisesti nyt, kun tämä häirintä on ollut mediassa jo jonkin aikaa paljon esillä, olen kyllä tullut entistäkin tarkemmaksi. Tämä on tietysti se 100% pyrkimys, että kukaan nainen ei kokisi mua häiritsijäksi.

Lue lisää

Ei tarvii olla julkkis, riittää että on pilkettä silmäkulmassa ja hyvät tilanteeseen sopivat jutut, niin sillähän niitä kiinnostuksen merkkejä saa.

Todella hyviä neuvoja, noinhan se homma menee oikeasti. Useiden miesten suurin ongelma on siinä, ettei ne näe, kuule tai ymmärrä mitään kun ovat "metsästämässä". Yleensä se on humalatila joka turruttaa aistit, joillakin kenties jännittäminen.

Nuo puheet lihaksien vetovoimasta eivät ehkä ole täysin oikeaan osuvia, vaikka se voi ulospäin siltä näyttääkin. Naiset pitävät itsevarmoista miehistä, ja aika moni itsestään huolta pitävä mies on itsevarma.

Kyllä, juuri näin!

A.Palstamäki kirjoitti:

Todella hyviä neuvoja, noinhan se homma menee oikeasti. Useiden miesten suurin ongelma on siinä, ettei ne näe, kuule tai ymmärrä mitään kun ovat "metsästämässä". Yleensä se on humalatila joka turruttaa aistit, joillakin kenties jännittäminen.

Nuo puheet lihaksien vetovoimasta eivät ehkä ole täysin oikeaan osuvia, vaikka se voi ulospäin siltä näyttääkin. Naiset pitävät itsevarmoista miehistä, ja aika moni itsestään huolta pitävä mies on itsevarma.

Lue lisää

Mulla ei saliharjoittelu ole koskaan parantanut ainakaan merkittävissä määrin itsevarmuutta. Aina on ollut yhtä tuskaa tehdä aloite tuntemattomaan naiseen. Toki saliharjoittelu on muuten kannattavaa tai liikunnan harrastaminen yleensäkin.

todellavaikeeta kirjoitti:

Mulla ei saliharjoittelu ole koskaan parantanut ainakaan merkittävissä määrin itsevarmuutta. Aina on ollut yhtä tuskaa tehdä aloite tuntemattomaan naiseen. Toki saliharjoittelu on muuten kannattavaa tai liikunnan harrastaminen yleensäkin.

Lue lisää

On yleinen harhaluulo väittää, että itsetunto jollain osa-alueella olisi jotenkin siirrettävissä toiselle sektorille. Itseluottamus kun rakentuu palautteen kautta. Eli jos on hyvä jossain ja saa siitä hyvää palautetta/vastetta, niin itseluottamus kasvaa. Jos sen sijaan aloittelijana ei saa palautetta tai palaute on negatiivista, niin itseluottamus ei kasva vaan jopa vähenee.

todellavaikeeta kirjoitti:

Mulla ei saliharjoittelu ole koskaan parantanut ainakaan merkittävissä määrin itsevarmuutta. Aina on ollut yhtä tuskaa tehdä aloite tuntemattomaan naiseen. Toki saliharjoittelu on muuten kannattavaa tai liikunnan harrastaminen yleensäkin.

Lue lisää

Ensinnäkin... aloitetta ei tehdä NAISEEN vaan naiselle ja jos ei o baariympäristö ja nainen selkeesti flirttaillut tai deittiprofiili jossa oot lukenut sen tekstin kans ja kommentoit sitä, niin ÄLÄ MENE SANOMAAN MITÄÄN TUNEMATTOMALLE NAISELLE.

Naisiin tutustutaan tuttujen kautta tai tilanteen jakamalla (esim. koulussa).

Lisäänpä tähän vielä oman kokemuksen ihastumisista. Ennen ihastumista monikaan mies ei näytä minusta keskivertoa ihmeellisemmältä. Ulkonäöllisesti en näe suurimmassa osassa miehissä hurjia "luokkaeroja", vaan voisin kelpuuttaa yhden jos toisenkin. Ulkoisesti äärimmäisen komeita, kuten myös äärimmäisen rumia miehiä on mielestäni oleamassa aika vähän. On minulla tietysti omat mieltymykseni, mutta tajuan että omat fantasiat on eri asia kuin todellisuus.

Mutta! Kun tutustun johonkin mieheen (/ihmiseen), ja huomaan että kemiat natsaavat, hän on mukava ihminen ja sitten lopulta ihastun, niin tämä ihminen muuttuu silmissäni käsittämättömän kauniiksi. Kaikki komeat piirteet melkein hyppäävät silmille, ihan kuin olisin ollut sokea aikaisemmin. Tämä pätee tietenkin toiseen suuntaan, että jos ihmisestä alkuihastuksen jälkeen paljastuukin ikäviä luonteenpiirteitä, niin hän menettää silmissäni myös ulkoisen hehkunsa.

En tiedä onko muilla naisilla näin, mutta ainakin mulla miesten ulkoinen komeus on kovasti kiinni heidän luonteestaan :D

tyttömäinenpoikatyttö kirjoitti:

Lisäänpä tähän vielä oman kokemuksen ihastumisista. Ennen ihastumista monikaan mies ei näytä minusta keskivertoa ihmeellisemmältä. Ulkonäöllisesti en näe suurimmassa osassa miehissä hurjia "luokkaeroja", vaan voisin kelpuuttaa yhden jos toisenkin. Ulkoisesti äärimmäisen komeita, kuten myös äärimmäisen rumia miehiä on mielestäni oleamassa aika vähän. On minulla tietysti omat mieltymykseni, mutta tajuan että omat fantasiat on eri asia kuin todellisuus.

Mutta! Kun tutustun johonkin mieheen (/ihmiseen), ja huomaan että kemiat natsaavat, hän on mukava ihminen ja sitten lopulta ihastun, niin tämä ihminen muuttuu silmissäni käsittämättömän kauniiksi. Kaikki komeat piirteet melkein hyppäävät silmille, ihan kuin olisin ollut sokea aikaisemmin. Tämä pätee tietenkin toiseen suuntaan, että jos ihmisestä alkuihastuksen jälkeen paljastuukin ikäviä luonteenpiirteitä, niin hän menettää silmissäni myös ulkoisen hehkunsa.

En tiedä onko muilla naisilla näin, mutta ainakin mulla miesten ulkoinen komeus on kovasti kiinni heidän luonteestaan :D

Lue lisää

Bullshit.

Palstallehan on postattu tästä tutkimustietoakin. Eli naisten silmissä vain 1% miehistä on tosi komeita, ja 80% keskivertoa rumempia. Eli kun sä sanot ettei mies ollut erikoisen näköinen, se ja sun kaikki muutkin miesvalinnat voi hyvin olla top 20% "taviksia".

Ja sit oli se tutkimus jossa naiset haastattelujen perusteella oli vähemmän ulkonäkökeskeisiä kuin miehet, mutta kun katottiinkin VALINTOJA niin homma kääntyikin toisin päin.

poikamainentyttöpoika kirjoitti:

Bullshit.

Palstallehan on postattu tästä tutkimustietoakin. Eli naisten silmissä vain 1% miehistä on tosi komeita, ja 80% keskivertoa rumempia. Eli kun sä sanot ettei mies ollut erikoisen näköinen, se ja sun kaikki muutkin miesvalinnat voi hyvin olla top 20% "taviksia".

Ja sit oli se tutkimus jossa naiset haastattelujen perusteella oli vähemmän ulkonäkökeskeisiä kuin miehet, mutta kun katottiinkin VALINTOJA niin homma kääntyikin toisin päin.

Lue lisää

No oliko valittavana pelkät valokuvat?

Miehet keskimäärin ovat mälsän näköisiä. Sori pojat, mutta ei teidän ulkonäköön ihastuta.

poikamainentyttöpoika kirjoitti:

Bullshit.

Palstallehan on postattu tästä tutkimustietoakin. Eli naisten silmissä vain 1% miehistä on tosi komeita, ja 80% keskivertoa rumempia. Eli kun sä sanot ettei mies ollut erikoisen näköinen, se ja sun kaikki muutkin miesvalinnat voi hyvin olla top 20% "taviksia".

Ja sit oli se tutkimus jossa naiset haastattelujen perusteella oli vähemmän ulkonäkökeskeisiä kuin miehet, mutta kun katottiinkin VALINTOJA niin homma kääntyikin toisin päin.

Lue lisää

Samaa kysyn kuin Jhkhhr. Eli jos valittavana on pelkät kuvat (tai kuvat koulutustaso tms. mikä ei kerro ihmisestä itsestään), niin se on eri asia kuin tutustua ihmiseen. Kaikki miehet näyttää musta keskiverroilta ennen kuin ihastun. Ennen ihastumista kukaan ei houkuta erityisesti, vasta ihastumisen jälkeen ihminen muuttuu mun silmissä "kauniiksi". Joten hyvin uskon että tutkimuksen mukaan naisten mielestä vain 1% miehistä oli "komeita" ja 20% "vähän komeita". Luvut muuttuisivat jos nainen tuntisi miehet.

Niin no, tosiaan tilanne ei ole aito, jos nainen laitetaan valitsemaan mies ulkonäön perusteella. Totta kai sitä valitsee siistimmän näköisen ihmisen, jos ei ole muuta tietoa hänestä. Mutta jos ihmiseen saa tutustua, kyllä muut asiat painaa enemmän kuin ulkonäkö. Ts. ihmisen olemus voi pilata komeankin ulkonäön.

Niin, näitä mun juttujahan ei tosiaan ole kenenkään pakko uskoa. Kerron vain ja ainoastaan oman henkilökohtaisen kokemukseni, mutta jos tuntuu että se ei auta parisuhdemarkkinoilla, niin totta kai kannattaa olla kuuntelematta :)

tyttömäinenpoikatyttö kirjoitti:

Samaa kysyn kuin Jhkhhr. Eli jos valittavana on pelkät kuvat (tai kuvat koulutustaso tms. mikä ei kerro ihmisestä itsestään), niin se on eri asia kuin tutustua ihmiseen. Kaikki miehet näyttää musta keskiverroilta ennen kuin ihastun. Ennen ihastumista kukaan ei houkuta erityisesti, vasta ihastumisen jälkeen ihminen muuttuu mun silmissä "kauniiksi". Joten hyvin uskon että tutkimuksen mukaan naisten mielestä vain 1% miehistä oli "komeita" ja 20% "vähän komeita". Luvut muuttuisivat jos nainen tuntisi miehet.

Niin no, tosiaan tilanne ei ole aito, jos nainen laitetaan valitsemaan mies ulkonäön perusteella. Totta kai sitä valitsee siistimmän näköisen ihmisen, jos ei ole muuta tietoa hänestä. Mutta jos ihmiseen saa tutustua, kyllä muut asiat painaa enemmän kuin ulkonäkö. Ts. ihmisen olemus voi pilata komeankin ulkonäön.

Niin, näitä mun juttujahan ei tosiaan ole kenenkään pakko uskoa. Kerron vain ja ainoastaan oman henkilökohtaisen kokemukseni, mutta jos tuntuu että se ei auta parisuhdemarkkinoilla, niin totta kai kannattaa olla kuuntelematta :)

Lue lisää

Tutkimuksessa johon tuossa viitattin, pyrittiin antamaan mahdollisimman paljon informaatiota miesten luonteista, haastatteluilla jne.

Naiset itsekin uskovat tähän harhaan; todellisuudessa on enemmänkin niin päin että hyvä ulkonäkö vaikuttaa naisen käsitykseen miehen luonteesta. Pitkä mies tuntuu älykkäämmältä, leveäharteinen kyvykkäämmältä, jykeväleukainen luotettavammalta, matalaääninen hauskemmalta, jne. Tutkittua tietoa tämäkin.

Vastaavanlaisena halo-efektinä toimii miehen status. Kaikkien ihaileman julkkiksen kertoma vitsi naurattaa enemmän, kuin sama vitsi nurkassa yksin istuvan ätmin kertomana.

12121212121212 kirjoitti:

Tutkimuksessa johon tuossa viitattin, pyrittiin antamaan mahdollisimman paljon informaatiota miesten luonteista, haastatteluilla jne.

Naiset itsekin uskovat tähän harhaan; todellisuudessa on enemmänkin niin päin että hyvä ulkonäkö vaikuttaa naisen käsitykseen miehen luonteesta. Pitkä mies tuntuu älykkäämmältä, leveäharteinen kyvykkäämmältä, jykeväleukainen luotettavammalta, matalaääninen hauskemmalta, jne. Tutkittua tietoa tämäkin.

Vastaavanlaisena halo-efektinä toimii miehen status. Kaikkien ihaileman julkkiksen kertoma vitsi naurattaa enemmän, kuin sama vitsi nurkassa yksin istuvan ätmin kertomana.

Lue lisää

Ai, no ehkä sitten vaan olen sokea sokeille pisteilleni. Miehen status ei minua ainakaan toistaiseksi ole kiinnostanut luonnetta enempää, mut ehkä vaan en vielä ole deitannut riittävästi :D

poikamainentyttöpoika kirjoitti:

Bullshit.

Palstallehan on postattu tästä tutkimustietoakin. Eli naisten silmissä vain 1% miehistä on tosi komeita, ja 80% keskivertoa rumempia. Eli kun sä sanot ettei mies ollut erikoisen näköinen, se ja sun kaikki muutkin miesvalinnat voi hyvin olla top 20% "taviksia".

Ja sit oli se tutkimus jossa naiset haastattelujen perusteella oli vähemmän ulkonäkökeskeisiä kuin miehet, mutta kun katottiinkin VALINTOJA niin homma kääntyikin toisin päin.

Lue lisää

Tuollaiset testit, joissa valitaan valokuvien perusteella komeimpia miehiä, ei vielä kerro välttämättä ollenkaan kyseisen naisen omasta miesmausta - siis siitä, millaisista tämä kiinnostuu ja ketkä kokee seksuaalisesti vetovoimaisiksi. Jäin miettimään tätä valokuvatestiä ja mitä mahdollisesti itse vastaisin. Varmaan antaisin isoja pisteitä sellaisille klassisen komeille, koska he ovat periaatteessa "komeita". Mutta näissä pitääkin erottaa komea (ja vastaavasti) kaunis siitä, ketkä ovat hyvännäköisiä. Tämä on joskus aivan eri asia.

Eli minä voisin periaatteessa antaa paljon komeus- ja kauneuspisteitä tuollaisessa testissä sellaisille, jollaisista en kuitenkaan oikeassa elämässä kiinnostu. Minua ei niinkään viehätä komeus/kauneus, vaan ihmiset, jotka ovat persoonallisen näköisiä, joissa on karismaa ja jotka sen vuoksi ovat hyvännäköisiä. Yleensä ne klassisen komeat/kauniit ovat minusta "ihan nättejä joo", mutta eivät kiinnostavia - eivätkä välttämättä edes hyvännäköisiä. Minulle "hyvännäköinen" tarkoittaa muuta.

Ja se, mitä Tyttömäinenpoikatyttö kirjoitti, pitää kyllä omalla kohdallani paikkani varmaan myös. En kiinnostu KOSKAAN kenestäkään vain ulkoisen olemuksen perusteella. Sen vuoksi en ikinä kiinnostu tai tapaa ketään esim. baarissa. Kiinnostavin kokonaisuus on tuo mainitsemani kiinnostava ulkonäkö yhdistettynä kiinnostavaan persoonaan ja siihen, että tyyppi on fiksu ja älykäs. Eli pelkän kuvan perusteella olisi jopa vaikea sanoa - kuvan perusteella antaisin siis pisteitä aika yleisellä tasolla, mutta kukaan ei edelleenkään tietäisi ollenkaan, millainen oma makuni on. Kiinnostava persoona saa ulkoisen olemuksen näyttämään myös enemmän puoleensa vetävältä. Tällaisessa ihmisessä eivät jotkut "ulkonäkövirheet" haittaa, koska nimenomaan se tekee ihmisestä vetovoimaisen, että hänen karismansa peittoaa jopa sen, ettei hän olekaan ulkoisesti ns. täydellinen.

Ei se silti sitä tarkoita, että voisi ihastua tai tuntea vetoa ihan minkä tahansa näköiseen. Kyllä varmasti kaikilla jotain reunaehtoja on ja mieltymyksiä. Mutta käsitys siitä, että kaikki haluaisivat vain mahdollisimman kauniin tai komean jollain yleisellä skaalalla katsottuna, ei pidä paikkaansa.

Ja mitä myös on sanottu lihaksista - tuntuu tosiaan siltä, että koska osa miehistä ITSE ihailee niin valtavasti lihaksikkaita miehiä, he kuvittelevat kaikkien naistenkin automaattisesti ihailevan. Mutta ei se tosiaan niin ole. Eihän kaikkia miehiäkään miellytä ensisijaisesti joku mahdollisimman isotissinen blondi.

Nainen39vee kirjoitti:

Tuollaiset testit, joissa valitaan valokuvien perusteella komeimpia miehiä, ei vielä kerro välttämättä ollenkaan kyseisen naisen omasta miesmausta - siis siitä, millaisista tämä kiinnostuu ja ketkä kokee seksuaalisesti vetovoimaisiksi. Jäin miettimään tätä valokuvatestiä ja mitä mahdollisesti itse vastaisin. Varmaan antaisin isoja pisteitä sellaisille klassisen komeille, koska he ovat periaatteessa "komeita". Mutta näissä pitääkin erottaa komea (ja vastaavasti) kaunis siitä, ketkä ovat hyvännäköisiä. Tämä on joskus aivan eri asia.

Eli minä voisin periaatteessa antaa paljon komeus- ja kauneuspisteitä tuollaisessa testissä sellaisille, jollaisista en kuitenkaan oikeassa elämässä kiinnostu. Minua ei niinkään viehätä komeus/kauneus, vaan ihmiset, jotka ovat persoonallisen näköisiä, joissa on karismaa ja jotka sen vuoksi ovat hyvännäköisiä. Yleensä ne klassisen komeat/kauniit ovat minusta "ihan nättejä joo", mutta eivät kiinnostavia - eivätkä välttämättä edes hyvännäköisiä. Minulle "hyvännäköinen" tarkoittaa muuta.

Ja se, mitä Tyttömäinenpoikatyttö kirjoitti, pitää kyllä omalla kohdallani paikkani varmaan myös. En kiinnostu KOSKAAN kenestäkään vain ulkoisen olemuksen perusteella. Sen vuoksi en ikinä kiinnostu tai tapaa ketään esim. baarissa. Kiinnostavin kokonaisuus on tuo mainitsemani kiinnostava ulkonäkö yhdistettynä kiinnostavaan persoonaan ja siihen, että tyyppi on fiksu ja älykäs. Eli pelkän kuvan perusteella olisi jopa vaikea sanoa - kuvan perusteella antaisin siis pisteitä aika yleisellä tasolla, mutta kukaan ei edelleenkään tietäisi ollenkaan, millainen oma makuni on. Kiinnostava persoona saa ulkoisen olemuksen näyttämään myös enemmän puoleensa vetävältä. Tällaisessa ihmisessä eivät jotkut "ulkonäkövirheet" haittaa, koska nimenomaan se tekee ihmisestä vetovoimaisen, että hänen karismansa peittoaa jopa sen, ettei hän olekaan ulkoisesti ns. täydellinen.

Ei se silti sitä tarkoita, että voisi ihastua tai tuntea vetoa ihan minkä tahansa näköiseen. Kyllä varmasti kaikilla jotain reunaehtoja on ja mieltymyksiä. Mutta käsitys siitä, että kaikki haluaisivat vain mahdollisimman kauniin tai komean jollain yleisellä skaalalla katsottuna, ei pidä paikkaansa.

Ja mitä myös on sanottu lihaksista - tuntuu tosiaan siltä, että koska osa miehistä ITSE ihailee niin valtavasti lihaksikkaita miehiä, he kuvittelevat kaikkien naistenkin automaattisesti ihailevan. Mutta ei se tosiaan niin ole. Eihän kaikkia miehiäkään miellytä ensisijaisesti joku mahdollisimman isotissinen blondi.

Lue lisää

Naiset aina väittää että heillä on monipuolinen miesmaku ja että kaikenlaisille miehille riittää ottajia mutta miehet väittävät toisin.
Miehet voivat sanoa ihan rehellisesti kokemuksen perusteella että eivät kelpaa kenellekään naiselle.
Tuo on vain naisten keino saada hyvä omatunto omalle pinnallisuudellensa.

fsdfdsfsdfsd kirjoitti:

Naiset aina väittää että heillä on monipuolinen miesmaku ja että kaikenlaisille miehille riittää ottajia mutta miehet väittävät toisin.
Miehet voivat sanoa ihan rehellisesti kokemuksen perusteella että eivät kelpaa kenellekään naiselle.
Tuo on vain naisten keino saada hyvä omatunto omalle pinnallisuudellensa.

Lue lisää

En mä ainakaan ole koskaan väittänyt, että minulla olisi monipuolinen miesmaku. Päinvastoin itse asiassa! Mutta kaikki naiset eivät tykkää samanlaisista miehistä, En nyt usko, että kukaan olisi väittänyt, että "kaikenlaisille" miehille riittää ottajia, mutta niin on varmasti sanottu, että hyvin monenlaisille miehille kyllä. Eihän se automaatio silti ole kenenkään kohdalla.

Mikä nyt sitten on pinnallisuutta? Onko se pinnallisuutta, että kun johonkin ihastuu, haluaa tätä myös fyysisesti? Minusta ei. Olisi outoa, jos pystyisi ihastumaan näkemättä silti toista puoleensavetävänä. Ja enpä usko miestenkään niin tekevän. Onhan moni jopa esittänyt, että miehet olisivat visuaalisempia ja että nimenomaan miehille kumppanin ulkonäkö olisi keskimäärin tärkeämpi.

fsdfdsfsdfsd kirjoitti:

Naiset aina väittää että heillä on monipuolinen miesmaku ja että kaikenlaisille miehille riittää ottajia mutta miehet väittävät toisin.
Miehet voivat sanoa ihan rehellisesti kokemuksen perusteella että eivät kelpaa kenellekään naiselle.
Tuo on vain naisten keino saada hyvä omatunto omalle pinnallisuudellensa.

Lue lisää

"Naiset aina väittää että heillä on monipuolinen miesmaku ja että kaikenlaisille miehille riittää ottajia mutta miehet väittävät toisin"

Tässä pitää aina heittä kehiin "Prisma-indeksi" eli siis havainnointi pariskunnista tavallisen Prisman lauantaisena ostosreissulla. Ja jos siellä näkee vain yhdenlaisia tai varsinkaan pelkästään erityisen komeita miehiä pariskunnan miespuolisina edustajina niin olisi ehkä mainosta mukaillen syytä pistäytyä sinne SpecSaversille. Kyllä siellä on näkyvissä aika lailla miesten koko kirjo ja erityisesti se hyvin tavallinen osuus.
Tämä ei tietenkään tarkoita että ihan kuka tahansa mies kelpaisi vaan että hyvin tavallinen ja vaatimattomankin oloinen mies on ihan todistettavasti hyvin yleinen parisuhteen osapuoli Suomessa.

Tuossahan oli kyse lähinnä siitä minkä näköistä kannattaa yrittää.

Esim. jos minä näen sanotaanko vaikka tiimalasivartaloisen ja mallia muistuttavan naisen, tiedän että mahdollisuuteni ovat 0% riippumatta luonteista ym.

Jos taas näen lyhyen ja pyöreän naisen, mahdolisuuteni ovat hyvät mikäli luonteet ym osuvat kohdilleen.

12121212121212 kirjoitti:

Tuossahan oli kyse lähinnä siitä minkä näköistä kannattaa yrittää.

Esim. jos minä näen sanotaanko vaikka tiimalasivartaloisen ja mallia muistuttavan naisen, tiedän että mahdollisuuteni ovat 0% riippumatta luonteista ym.

Jos taas näen lyhyen ja pyöreän naisen, mahdolisuuteni ovat hyvät mikäli luonteet ym osuvat kohdilleen.

Lue lisää

Koitatko nyt kertoa, että sulla on tyttöystävänä lihava kääpiö?

- oikein meni
- ei voisi enempää väärin ymmärtää
- väärin