Ei minulla keulapotkurista mitään sanottavaa ole, nostan vaan aiheen ylös jotta nekin voidaan haukkua tasapuolisuuden nimissä, invertterin ja webaston omistavat ja niitä varsinkin käyttävät veneilijät kun on jo haukuttu.
Veneilyssä kaikki mikä on keksitty 1800- luvun jälkeen vaikuttaa olevan jos ei kiellettyä niin ainakin paheksuntaa herättävää.
Veneilyssä kaikki mikä on keksitty 1800- luvun jälkeen vaikuttaa olevan jos ei kiellettyä niin ainakin paheksuntaa herättävää.
Vastaukset 73
Vanhimmat
Minusta ruori on paholaisen keksintö! Kyllä ennenkin pärjättiin melalla tai pinnaohjauksella!
Sama juttu rullapurjeen ja kaiken GPS:ään liittyvän kanssa. Vihtahousun tekosia ja kun minä en tykkää niin eivät saa muutkaan tykätä.
Keulakuvat pakollisiksi!
Ne itkee, joilla sitä ei ole, etenkin sivutuuleen rantautuessa, ja tietenkin talvisin tälle palstalle.
Miks mua ei itketä ollenkaan? Ei, vaikka normi lounaistuulessa laituriin tullaan sivutuulessa. Kaveri, jolla on isompi vene ja tuo sen perä edellä laituriin kyllä kiittelee. Tosin siitäkin potku loppuu kesken, jos tuulee vähän kovemmin.
Itse asiassa ne, jotka haukkuu, eivät hauku itse laitetta, vaan sen muita häiritsevää käyttöä. Joskus tietysti naureskellaan keulapotkurin naurettavaa käyttöä. Molempia esiintyy asiaankuuluvan ohella.
Miksi ketään häiritsisi se, että joku käyttää keulapotkuria?
Sen ääni ei ole kova ja tuskin veden virtauskaan mitään haittaa.
Kun se turahtaa, valtaosa luulee housuissa olevan tapin pettäneen.
Tyynessä satamassa hiljaisuuden vallitessa se häiritsee, jopa herättää nukkuvan. Viereistä venettä se heilauttaakin. Ja häiriö tulee juuri niissä olosuhteissa, joissa varmasti tulisi mainiosti toimeen ilman keulapotkuriakin.
Se airo vasta pahasta on, mieti jos se kolauttaa naapuri venettä?
Mikä kolaus siitä syntyy, jonkun kauneusunet katkeaa
Jos keulapotkuri ois tarkootettu immeisen käytettäväks, ois immeisellä kolome kättä. Yks ruorihin, yks kuasukahvoon ja yks keulapotkurriin. Vuan ko käsijä o vain 2 nii keulapotkuri o iha turhake.
Ja mitä savossa tehdään järvillä, kun teidän veneet liikkuu aamu kasteessakin
Myö pistettään vuoan matova koukkuhun ja suahaan särvintä pöytöön... oishan tuan ny pitäny ihan selvöö olla Spetelle mejän kylän suurelle poijaalle,
Jos asentaa auton kaasupokkimen veneeseen niin keulapotkuri sallittu?
Ja saako veneessä olla moottori?
Ennen kuin liikuttiin vain purjein tai soutaen.
Saako kulkuvaloissa käyttää sähköä? Vai pitääkö ne vaihtaa lyhtyihin?
Miksi keulapotkureita on selkeästi huonosti venettään hallitsevien käytössä? Siltikään mistään tule mitään.
Olen täsmälleen samaa mieltä.
Tosin siihen pitää kyllä rehellisyyden nimissä todeta, että muutama tosi tumpelo ei ole vielä ymmärtänyt asentaa keulapotkuria, joten sääntö ei ole aukoton ... ja jos ihan rehellisiksi ryhdytään, niin osa tumpeloista osaa piilottaa osaamattomuutensa erinomaisesti keulapotkurin kanssa.
Jos ihan aukotonta ubersurkeutta etsitään, niin niihin kuuluu kaikki, joilla on veneessä köysiä. En ole koskaan nänyt yhtä epäonnistuneita rantautumisa kuin mitä köydellisisllä veneillä on tehty.
Näillä perusteilla niin lepuuttajatkin on vain niitä varten ketkä EI osaa sitoa venettä oikein.
Poijujen käyttäjät ovat todellisia luusereita, ankkuri on paljon vanhempi keksintö.
Lepuuttajat ovatkin kaikkein kehnoimpien apuvälineitä. Tosimies ei laituria käytä vaan ui maihin kesät talvet.
Ankkuri on nykyajan kotkotuksia. Kivi, johon on punottu liaani on sallittu aloittelijoille. Kunnon kippari jättää veneen niin, että tuulet ja virrat kuljettaa sen samaan paikaan juuri silloin, kun hän ui veneeseen.
Ei suinkaan, lepuuttajat suojaavat minua niiltä, jotka eivät osaa sitoa veneitään. Eli ihan toinen juttu. Keulapotkuri hankintaan omien rajoitteiden takia, lepuuttajat taas hankitaan muiden kädettömyyden vuoksi.
Veneen hankinta kokonaisuudessaan johtuu avuttomuudesta. Tosi mies ui eikä ulise. Eväät kannetaan selässä.
Keulapotkuri on ihan OK, jos siinä ei ole virtaa. Tosimies laittaa sen kaulaan roikkumaan uidessaan.
Olet oikeassa. Laita kuva kun machoilet!
Silmälasit; check!
Kuulolaite; check!
Rollaattori; check!
Särkylääkkeet; check!
Saattajat; check!
Keulapotkuri; check!
"Alma, voidaan lähteä, kaikki kunnossa!"
On se kumma juttu tuo ihmisen kateus....
Minulla on purkkarissa keulapotkuri, koska olen usein yksin liikkeellä. Se on todella hyvä keksintö; jos/kun tulee paha paikka rantautuessa niin on yksi keino lisää käytettävissä. Taisin käyttää viime kesänä kaksi kertaa, molemmat tarpeellisia kertoja.
Kadehtikaa vapaasti ne, joilla keulapotkuria ole ja me, joilla ne on, nauttikaamme niistä silloin kun on tarvetta!
Ei kyse ole kateudesta.
Aina välillä jollekin ihmiselle, käy aika pitkäksi ja hän toteuttaa itseään pistämällä trolleja eli kirjoittamalla tekstiä, jonka toivoo ärsyttävän muita.
https://yle.fi/uutiset/3-8281458
Propagandaan ei kannata vastata vastapropagandalla :D
Minä se vasta tumpelo olenkin, perässäkin on potkuri?
veneet on "takavetoisia" ja sen potkurin se vaatii liikkuakseen, muutamia poikkeuksia lukuunottamatta.
Olen ymmärtänyt niin, että autoista puhuttaessa "vetoinen" tarkoittaa sitä, että moottori on edesää ja "tuuppari" että se on takana. Esimrkiksi kupla on takatuuppari. Voi olla murrekysymyskin.
Olet ymmärtänyt väärin.
Miten sinun käsityksesi mukaan takavetoinen ja takatuuppari eroavat toisistaan?
Älä ruoki trollia.
Ei se osaa suomea niin paljoa, että osaisi vastata. Se on vasta palkkaluokan 12 trollaaja ja harjoittelee täällä kunnes pääsee trollaamaan työttömyydestä :D
No kuule, etuvetoisessa autossa moottorin kehittämä voima välitetään tiehen etupyörien välityksellä. Takavetoisessa autossa moottorin kehittämä voima välitetään tiehen takapyörien välityksellä. Nelivetoisessa autossa moottorin kehittämä voima välitetään tiehen neljän pyörän välityksellä. Moottorin sijoituksella ei ole tässä mitään merkitystä ja tuuppailla voit vaikka makuukamarissa.
Työttömyydestä ei ole kokemusta ja minusta työttömien, sinunkin, pitäisi mennä töihin. Vaikka pakolla.
Kuitenkin notkut palstalla keskellä päivää.
Katsos toiset ovat töissä joissa välillä istutaan taksissa matkalla tapaamiseen. Sinulle tämä on varmaan vierasta kun työnjohtaja on kieltänyt puhelimen käytön kesken lapioimisen.
Keulapotkurin vastustukseen on kaksikin syytä. Ensinnäkin se jo edellä mainittu häiriökäyttö tyynessä satamassa hiljaisuuden vallitessa. Toinen syy on käyttö tilanteessa, joka on jo lähtenyt lapasesta ja keulapotkurilla yritetään tuhoon tuomittua korjausta. Niitä muita tilanteita ei kukaan noteeraa.
Sulla ei sitten kokemusta taida keulapotkurista olla.
Osasitkohan lukea? Tai jaksoitko lukea loppuun saakka, epäilen.
Noi kaksi asiaa ovat todellakin ne, jotka kuullaan ja nähdään, muita ei. Siis aivan kuten "kaksisyytä" sanoi.
Hienoa, että on mielipiteitä, annan papukaijamerkin :D
Tuntuu siltä, että joitakuita lapsettaa aika paljon.
Ei ole mitään väliä, vaikka joku saisi itkupotkuraivarin siitä, että toinen käyttää veneessään olevaa keulapotkuria. Se käyttää sitä, kun tahtoo ja missä tahtoo.
On vaikea uskoa, että joku niin herkkä ihminen, joka saa slaagin keulapotkurin äänestä, uskaltaisi tehdä mitään muuta kuin itkeä tirauttaa kirjailtuun äidin antamaan nenäliinaan.
Ei ketään kiinnosta herkkien kontrollifriikkien mielipide :D
Saa tulla sanomaan, jos häiritsee, kun seuraavan kerran käytän potkureita. Jutellaan kaikkea kivaa ja tarjoan limppaa :D
Oli miten oli, naurettava laite.
Miksi muuten keulapotkurista lähtee sellanen julmetun urvellus? Eihän pikku prutkunkaan alakerta pidä tollasta mekkalaa. Johtuuko se keulapotkurin tunnelissa kavitoivasta huiskasta, sen vaihteistosta, moottorin runkokiinnityksestä vai mistä?
Onhan toi keulapotkuri ihan näppärä, mutta ilmankin on pärjännyt kun vähän ennakoi eikä yritä ihan joka rakoon.
ps. itse kierrän kaikki vierasvenesatamat ym. väentungoksetkin mahdollisimman kaukaa enkä juuri edes vitsi ajella väylillä.
Kuvaisin ääntä pikemminkin räminäksi. Ääni tuskin tulee potkurista itsestään vaan veneen rungosta, joka resonoi. Äänen voimakkuus riippuu varmaankin paljon siitä, minkälainen rakenne potkurin ympärillä on.
Toisaalta äänilähde on vain puolet äänen välittymistä. Äänen vastaanottamisessa toimii kaiuttimena oman veneen runko. Jos se on tehty ohuesti ja halvalla ilman eristyksiä, niin veden alla syntyvät kuuluvat voimakkaina, Silloin kannataa korjata vene tai hankkia parempi.
Keulapotkurin ääni ei ole kova ulkona. Se ei yleensä ylitä muita ääniä, mitä ulkona merellä jatkuvasti on. Tietenkin, jos toisten läsnäolo ylipäänsä harmittaa, niin on parempi tehdä juuri niin kuin sinä ja pysyä poissa paikoista, joissa on muita ihmisiä. Ihmisistä ja elämisestä tulee ääniä ja ne pitää hyväksyä.
Poikkeustapauksia lukuunottamatta vesirajan alapuolella ei käytetä kerrosrakenteita. Ja sandwichikin välittää veden kautta tulevat äänet varsin hyvin. Kaikesta päätellen ajattelet, ettet itse vähimmässäkään määrin voi aiheuttaa häiriötä. Tai jos aiheutat, se on täysin häriintyneen omaa syytä. Juuri se ajatustapa, joka epäsopua aiheuttaa niin satamissa kuin muussakin elämässä.
Kiitos, kun kerrot, mitä minä ajattelen, en olisi sitä itse tiennytkään :D
Häiriön kokeminen tapahtuu kokijan omassa päässä - aina. Ihan varmasti löytyy ihmisiä, jotka minusta häiriintyvät, mutta sama pätee sinuunkin. Häiriön kokemisen subjektiivisuus tekee sen poistamisen mahdottomaksi.
Ajatus siitä, että elämisestä syntyy ääniä ja niitä pitää sietää ei ole minun. Olen kuitenkin sen ajatuksen kanssa samaa mieltä. Normaalin elämisen ääniä pitää sietää. Ei niistä tarvitse pitää, mutta kannattaa katsoa peiliin, jos normaalit veneilyn äänet - joihin keulapotkuri kuuluu - alkaa kiristää päätä.
En ole kuitenkaan sitä mieltä, että pitäisi perustaa veneilykyttääjät-sivusto, johon kerätään niitä, jotka kyttäävät muita ja muiden ääniä. Sekin on vastenmielinen ilmiö.
Hyvä jos tiedät, mitä ajattelet, se on jo hyvä alku. Mennään sitten tieteen puolelle, jossa ilmeisesti on tiedoissa aukkoja.
Kuulo toimii logaritmisesti. Siksi hiljaisuudessa kuulet mainiosti nuppineulan putoavan lattialle. Silti tuhat kertaa voimakkaampi ääni ei hajota päätäsi. Edellä kerroit aivan oikein, ettei keulapotkurin ääntä erota ulkona merellä tuulen ja aaltojen ääniltä. Eikä sitä erota satamassakaan, jos hiukan tuulee ja ympärillä on elämää. Mutta hiljaisessa satamassa se kuulostaa enemmältä kuin kuorma-autollisen nuppineuloja kippaaminen kovalle alustalle. Tuulisessa satamassa ääntä vastaa sumutorven töräyttely tai megafoniin huutelu.
Paitsi, että et tiedä, mitä ajattelen, että tiedä, mitä tiedän. Ennustajan lahjoja sinulle ei selvästikään ole, joten älä jätä päivätyötäsi sen takia.
Miksi et ota kantaa siihen, että sinä varmasti ärsytät muita eikä se ole ole kiinni mitenkään siitä, mitä sinä teet vaan siitä, miten joku muu sen kokee?
Se vaikuttaa siltä, että pidät itse aiheuttamaasi häiriötä tilanteeseen kuuluvana ja siksi oikeutettuna.
Jos et tunne huonoa omaatuntoa siitä, että joku kokee sinut häiriöksi, niin varmasti ymmärrät, että ei muutkaan koe kohtuuttomaksi käyttää moottoria tai keulapotkuria. Se kuuluu veneilyyn siinä missä vessassakäynti kello 10 jälkeen illalla kerrostalossa. Kuuluuhan se hiljaisuudessa, mutta kukaan ei tee sitä huvikseen vaan siihen on syy.
Voiko olla niin, että sinä uskot tietäväsi muiden ajatukset ja tiedot aivan samalla tavalla kuin kuvittelet tietäväsi minun?
Ehkä ajattelet, että muiden taidot ovat huonoja tai että se haluavat kiustata käyttäessään keulapotkuria?
Ehkä uskot tietäväsi heitä itseään paremmin mitä he tekevät ja miksi?
Siihen löytyy diagnoosi :D
Jopa oli taas pitkä sepustus tavanomaista tyrnävälistä soopaa. Voisi käydä kohta kohdalta läpi, mutta se olisi näköjään täysin hukkaan heitettyä. Useimmat muut varmasti ymmärtävät, mistä on kyse, torpedo ei rautalankaakaan oivalla.
Keulapotkurin kova ääni johtuu tehoon nähden hyvin pienestä potkurista, joka pyörii suurella nopeudella ja kavitoi. Toinen syy tuolle on tyypillinen on-off toiminta eli keulapotkuria käytetään joko täydellä teholla tai ei lainkaan eli se kavitoi aina käytettäessä.
Pienimpien keulapotkureiden halkaisija on 110 mm ja silti niissä on tehoa yhtä paljon kuin pienimmissä perämoottoreissa. Vaikkapa Honda 2.,3 hv:n potkuri on 7,25" eli 185 mm. Noin isoja potkureita käytetään vasta 6 kW eli 8 hv keulapotkureissa.
Keulapotkurin ääni on kyllä ehdottomasti häiritsevin ääni aamuisin satamassa, kun haluaisi vielä jatkaa unia. Ei mikään perämoottori tai sisäkone kuulu samalla tavalla sataman muiden veneiden sisälle. Tai ehkä sentään Poker Run -vene suorilla pakoputkilla pitää suunnilleen yhtä häiritsevää ääntä.
Minä nostaa voisin kirahvin, muuten viitsi ;D
Voihan se keulapotkuri kavitoidakin, mutta veden turbulenssi ja mahdollinen ventilaatio aiheuttavat merkittävästi ääntä. Turbulenssin vähentäminen voi madaltaa äänimaailmaa ja vähentää ääntä.
Kaikesta huolimatta äänen häiritsevyyden kokemus kasvaa, jos kokija pitää ääntä
tarpeettomana ja uskoo sen tuottajan olevan välinpitämätön toisten hyvinvoinnista. Koska asenteella on suuri merkitys, on fiksua ajatella, että keulapotkuria käytetään tarpeeseen.
Onko mitään tilannetta, jossa keulapotkuri on tarpeellinen tyynessä satamassa? Muissa oloissahan se ei häiritse.
Menit sitten opettamaan yhtä maan pätevimmistä asiantuntijoista hänen alallaan. Mutta toki tiedät häntä paremmin.
Keulapotkurin tunneleiden päät tulee pyöristää reilusti. Asennusohjeissa on annettu pyöristyssäteiden minimit. Usein asentajat oikaisevat tässä kohdassa, sillä oikeaoppinen pyöristäminen ottaa aikaa. Seurauksena on äänekkäämpi keulapotkuri, koska lisääntynyt turbulenssi lisää kavitaatiota.
Juuri tätä tarkoitin, mutta meneekö turbulenssi ja kavitaatio käsikädessä?
Kavitaatiota esiintyy laminaarivirtauksessakin.
Reunojen pyöristys tietenkin vähentää virtausvastusta ja se puolestaan vähentää kavitaatiotaipumusta.
En ole ihan vakuuttunut, että keulapotkurin ääni johtuisi kavitaatiosta. Pieni kavitaatio ei kuulu mitenkään ja merkittävä kavitaatio puolestaan vähentää tehoa niin merkittävästi että valmistajat ovat sen todennäköisesti eliminoineet.
Muistaaksenj jossain kokeessa pelkkä reunojen pyöristäminen vähensi ääntä 8 dB ja äänen taso muuttui miellyttävämmäksi. Kokeessa ei ollut kavitaatiota.
Häiritsevä ääni syntyy juuri nopeata paineen vaihtelusta kun suurella nopeudella yritetään työntää pientä määrää vettä riittävän voiman tuottamiseksi.
Ääntä tehostaa vielä lapojen päistä tunnelin seinämille purkautuvan ja takaisin kimmonneen paineen sekoittuminen lavan paineisiin ym. Hetkelliset paineimpulssit pitävät "ärsyttävää" ääntä ilman kavitointiakin.
Sama ilmiö kuin vesi- /suihkuhanoista, painepesurista jne paineella purkautuva vesi saa ympäröivään ilmaan painevaihtelua jonka ihminen kuulee äänenä.
Jos olet itse viereisessä veneessä, ääni johtuu veden kautta oman veneen seinämiin , jka vielä tehostaa häiriötä.
Oletus tai mieluumminkin täydellinen kömmähdys lienee ajatus veneen rungon resonoinnin olevan äänen lähteenä, ehkä vilkas mielihuvitus keksii vieläkin huimempia selityksiä.
Ilmeisesti vedät nyt takaisin sen kavitaatiojutun, se lieneen paikallaan.
Sitten voidaankin siirtyä siihen toimiiko veneen ontto runko kaikupohjana turbulenssin ja myös moottorin aiheuttamalle värinälle. Väitän, että veneen ontto runko on ikään kuin rumpukalvo, joka värisee mukana. Värinä korostuu resonanssitaajuuksillä, mutta toki muullakin taajuudella tapahtuva värinä välittyy.
Ihan vastaavasti vene, jonne ääni välittyy, toimii kaikupohjana.
Suihkua tai vesihanaa ei ihan suoraan voi verrata koska ääni liikkuu veden ja ilman rajapinnassa eri tavalla kuin ilmassa. Keulapotkurin virtauskin on usein veden alla ainakin suurimmalta osin. Väitän, että äänen kulkemisen kannalta olosuhteet on aika ideaaliset.
Äänen kokemiseen häiriönä vaikuttaa siitä huolimatta monet muut asiat kuin voimakkaauus tai edes suhde muuhun äänimaailmaan. Tulkitseminen tapahtuu aivoissa ja se perustuu ihmisen omaan historiaan. Keulapotkurin ääni voi tuntua rauhoittavalta ja jostain muusta ärsyttävältä.
Ihan itsensä kannalta kannatta suhtautua elämisen ääniin osana elämää ja hyväksyä ne. On huomattavasti helpompaa uskotella itselleen, että toinen käyttää keulapotkuria tarpeeseen kuin uskotella, että toinen tekee sen tarpeettomasti vain kiusa mielessä. Jälkimmäisessä tapauksessa olisi hyvä tarkistaa lääkitys :D
Pari seikkaa mietittäväksesi tarkemmin.
Resonointi tarkoittaa että ulkoisen voiman taajuus on kappaleen (tässä rungon) ominaistaajuuden suuruinen tai sen kerrannainen, eli äänen muodostus ei voi johtua resonoinnista koska se kuuluisi vain jos sattuisi resonanssi alueelle.
Jos oletat että ääni syntyy rungon kaikupohjasta, niin jokaisella veneellä olisi erilainen keulapotkurin ääni eristyksestä-materiaalista jne riippuen.
Vesirajassa tai missään ei kulje mitään ääntä, ääneksi sanotaan ihmisen aistimaa värähtelyä tärykalvolla, yleisimmin kosketuksessa on ilman painevaihtelu, jos pistät pääsi veteen sen painevaihtelu on silloin aiheuttaja.
Kun hieman mietit tarkemmin tulet ilmeisesti itsekin siihen tulokseen että veden liike, vähäinenkin aiheuttaa suoraan tai väliaineen (ilman) kautta ihmisen aistimaa ääntä, tuskin ryhdyt edes esittämään että kosken pauhu kohtu sen pohjan resonoinnista tai kaikupohjasta.
On erittäin harvinaista, että kappaleella on vain yksi resonointitaajuus, niitä kutsutaan ääniraudoiksi. En kuitenkaan väitä, että kaikki ääni olisi pelkkää resonanssia vaan että veneen ontto runko toimii kaikupohjana molemmissa veneissä.
Jokaisella veneellä on varmasti hieman erilainen ääni keulapotkurissa, erot eivät ole välttämättä suuria, mutta jos ne kuulee peräkkäin, niin uskon, että eron huomaa.
Oletko oikeasti sitä mieltä, että lähdetään pohtimaan kuuluuko metsässä kaatuvasta puusta ääni, jos ketään ei ole kuulemassa? Siihen ei ole oikeaa vastausta koska ääni voidaan määritellä joko värähtelynä, joka on olemassa tai subjektiivisena tapahtumana aivoissa. Jälkimmäisen mukaan äänet pään sisällä ovat myös ääniä :D
Ääni liikkuu veden ja ilman rajapinnassa eri tavalla kuin ilmassa tai vedessä. Se ei kai ole uusi asia, vai onko?
En tietenkään väitä, että kosken pauhu johtuisi kallion resonoinnista, muutei se johdu myöskään kavitoinnista. Sen sijaan ääneen vaikuttaa merkittävästi akustiikka.
Mietipä vielä, miten kaiutin toimii. Siinä on värähtelevä kappale kiinni kartiossa, joka värähtelee sen mukana. Kartio värähtelee useammalla kuin yhdellä taajuudella. Joskus pienenä tehtiin "puhelin" purkeista, joiden välillä oli lanka.
Voit olla ihan pätevä hydrodynamiikassa, mutta akustiikka ei ole sinun juttusi, sori vaan.
Keulapotkuri+toimii+vahvasti+turbulentilla+alueella,+joten+virtaus+on+joka+tapauksessa+turbulenttista.+Pyöristämätön+sisäänvirtausreuna,+huonosti+suunniteltu+potkuri+jne.+lisäävät+tietysti+turbulenssia.
Edelleen väitän, että ääni johtuu ensisijaisesti turbulentista virtauksesta, mutta en edelleenkään väitä etteikö potkuri voisi myös kavitoida.
Tästä asiasta ei taida kuitenkaan löytyä tutkimuksia.
Keskustelu on joka tapausessa mielenkiintoinen ja hiukan ohi aloituksen, kuten niin usein ennenkin 😆
Meinasi unohtua se ventilaatio. Sillä onvarmasti myös osuutta keulapotkurin ääneen. Keulapotkurit ovat lähellä pintaa ja ilmakuplien sieppaaminen on väistämätöntä.
Syvemmällä oleva potkuri ei ventiloi yhtä paljoa ja se on myös hiljaisempi. Tosin syvemmällä olevan potkurin ääntä vaimentaa myös sen päällä oleva vesikerros.
Keulapotkureiden kavitointi on hyvin tunnettu ongelma laivoissa. Ei ole mitään syytä, ettei sama tilanne olisi myös veneissä. Kavitointi voidaan välttää, mutta se johtaa kalliimpiin ratkaisuihin (suurempi putken halkaisija, oikein muotoillut päädyt, hyvin suunniteltu ja valmistettu potkuri jne), jotka myös rajoittavat keulapotkurin sijoittamista toiminnan kannalta optimaalisesti. Tässä yksi artikkeli laivan keulapotkurin melusta ja sen torjunnasta: https://www.researchgate.net/publication/236134328_Bow_Thruster_Induced_Noise_And_Vibration
Tuolta lainattuna "The real noise problems are associated with a cavitating impeller. Non-cavitating impellers are not of interest unless they excite a ship resonant response."
Kannattaa katsoa tuolta suunnitteluohjeet, joilla saa melut kuriin ja myös virtausvastuksen liikkeellä ollessa pienemmäksi. Kuinkas monessa huviveneessä on tuon mukainen keulapotkuri?
Tässä keulapotkurin kavitaatiosuojalevyn korjauksesta: http://www.gallois.be/ggmagazine_2014/gg_02_03_2014_54.pdf
Monet veneiden keulapotkurivalmistajat puhuvat vähentyneestä kavitaatiosta ja siten alentuneesta melutasosta esimerkiksi potkurisuunnittelun ansioista. Ei siis poistetusta kavitaatiosta.
Lienemme yhtä mieltä siitä, että ääni syntyy turbulenssista, ventiloinnista, kavitoinnista ja varmasti myös moottorin omasta äänestä ja rungon akustisista ominaisuuksista.
Moottorin oma ääni ei ole varmaan suuri muualla kuin veneen sisällä. Muiden osuuksista en ole nähnyt mitään tutkimuksia.
Niitä odotellessa, hyvää kaamosta!
Kun minä pistän lantion pyörimään, keulapotkuri pyörähtää vaimon mukaan hienosti.
Tämä tämmöistä kateellisten panettelua, vuosikymmen kun mennään eteenpäin kukaan ei voi edes ajatella veneilevänsä ilman keulapotkuria, seniilit muistelee miten vaikeaa elämä oli ennen ja kehuu miten kovia olivat kun tulivat toimeen ilman.
Aina jaksetaan valittaa sen äänestä, aivan uskomatonta potaskaa. Onneksi vastamelukuulokkeet on nykyään halpoja, niin suosittelen sinunkin tutustuvan niihin.
En minäkään usko salaliittoon, jossa veneiden ja keulapotkurien valmistajat ujuttavat tarpeettomia ja kalliita varusteita aivottomien veneilijöiden maksettavaksi :D
Kaikissa harrastuksissa erottuu fundamentaaliryhmiä, jotka ankkuroivat "oikean tavan tehdä asioita" jollekin vuosikymmenelle tai -tuhannelle, jonka jälkeinen kehitys on vain pahasta. Sallittu varustelu ei perustu mihinkään todelliseen vaan ihan siihen, mitä veneamissi itse pitää oikeana.
Jokainen meistä valitsee veneen ja sen varustelun omien tarpeiden ja lompakon mukaan. Harva kuitenkaan tekee siitä uskonnon koska siinä vain munaa itsensä :D
Hohhoijaa, on tämä Suomi nykyään pullollaan kaikenlaisia Mielensäpahoittajia. Laitoin omaan pitkäköliseen keulapotkurin ja voisin sanoa sen helpottavan etenkin peruuttaessa laituriin joka tehdään lähes aina perä edellä. Asentaessani tunnelia monikin sanoi haluavansa sellaisen samasta syystä mutta piti hintaa kalliina. Mutta ymmärrän toki noita jotka pahoittavat mielensä vaikka kölin väristä jos eivät muuta keksi.
Tuulen vietävissä olevan liukuvan veneen lisäksi kankeasti kääntyvä pitkäkölinen onkin toinen luontainen kohde keulapotkurille. Mutta jos tuulta ei ole, saa nekin veneet laituriin ilman keulapotkuria ahtaammassakin välissä. Eikä tässäkään keskustelussa yksikään ole mieltään pahoittanut mieltään muusta kuin keulapotkurilla metelöinnistä aikana, jolloin toiset vielä tai jo nukkuvat.
Monta vuotta muuten olen katsellut, miten laiturinaapuri tuo pitkäkölisensä perä edellä laituriin. Lähes poikkeuksetta sivutuulessakin ensimmäisellä yrittämällä. Oman pitkäköliseni tuon vain hyvin poikkeuksellisesti perä edellä, siinä kun ei ole potkuria mihinkään suuntaan. Eli ei se keulapotkuri välttämätön ole, mutta tietenkin yksinkertaistaa satamatoimia. Siksi se ei itsessään paheksuttavakaan ole.
Älä väheksy kölin väri on oleellinen osa veneilyä, ei ole yhden tekevää minkä värisen kölin alta tulee vedetyksi, mutta siitä eri keskustelussa.
Kaikki väittää keulapotkurin olevan hyväksytty pitkäkölisessä veneessä ja liukuvassa missä tuuli nappaa kiinni, mutta onko olemassa muun tyyppisiä veneitä?
Älä hakkaa kuollutta hevosta. Tämä aihe on käsitelty niin mobnella tavalla ettei siitä enää löydy mitään hyvää.
Moderoijalle: et taida ymmärtää vertauksia, vai sinunko kirjoitusta kommentoin, kun noin sydämistyit?
Vastauksena kysymykseen: on.
Voinet päätellä veneilyalueen siitä, että laituriin mennään nimenomaan perä edellä. Rantautuminen yleensä tapahtuu ennen pimeän tuloa joka tulee aina toisin kuin Suomessa. Lisäksi veneilijöitä on niin paljon, ettei siellä näe näitä mielensäpahoittajia. Jos sataman äänet häiritsevät, mennään luonnon helmaan ankkuriin
Onnittelut aloittajalle. Näennäisen kepeä heitto pikku provoilun hengessä ja kohta jo sata kommenttia pätemisen tarpeessa olevilta. Täysin turha keskustelu mutta hieno saavutus.
Onneks vetus pro korjaa puutteet
Asiasta ei mitään uutta, nostan vain pinnalle, kun invertteri ja lämppäri keskustelukin herätetty kauden 2018 kunniaksi.
Ja VHF.
Puuttuu vielä eri karttojen zoomaukset ja sammuttimet.