Ja näin kaatui yksi suurista evoluution ikoneista

Monet tahot ympäri maailman ovat nyt huomanneet ja ymmärtäneet, että sokean luolakalan silmien menetys (tai takaisin saaminen) ei johdu satunnaisista mutaatioista ja valinnasta, vaan puhtaasti epigeneettisistä tekijöistä. Havainto on erittäin tärkeä ja kumoaa evoluutiosatuilijoiden typerät väitteet satunnaisten mutaatioiden ja valinnan aikaansaamasta evoluutiosta.

Olen jo kaksi vuotta sitten väittänyt, että luolakalojen silmien menetys perustuu epigeneneettisiin mekanismeihin. Opsinit ovat valoa aistivia reseptoreja ja niitä on kalan suomupeitteen alla, silmissä ja aivoissa. Ne välittävät informaatiota kalan aivoille, ja tämän informaation perusteella kala säätelee geenien aktiivisuutta. Merkittävimmät epigeneettiset mekanismit tässä prosessissa ovat histonien epigeneettiset markkerit, koodaamattomat RNA-molekyylit ja DNA:n metylaatio. Luolakalojen silmien menetys sekä myös niiden takaisin aktivoituminen eivät siis tarvitse yhtä ainoaa muutosta DNA:n sekvensseissä. Epigeneettisiä muutoksia kyllä tapahtuu paljonkin ja mikä tärkeintä, ne periytyvät. Silmien menetys ja palautuminen tapahtuu nopeasti, jopa muutamassa sukupolvessa.

Sokea luolakala todistaakin nykyisin suunnittelun ja luomisen puolesta. Epigeneettiset mekanismit ovat äärimmäisen monimutkaisia ja epigeneettiset informaatiotasot monikerroksisia. Epigeneettinen metadata erityisesti on erittäin monimutkaista 3D-genomeineen ja biologisine osoitejärjestelmineen ja tietokantoineen (histonien markkerit).

Evoluutiouskovaiset ovat kuitenkin erittäin ovelia. He yrittävät loppuun saakka pitää kiinni mantrastaan, jonka mukaan mutaatiot geeneissä johtavat valinnan kautta adaptoitumiseen ja sitä kautta evoluutioon. Siksi he ovat alkaneet kutsua koodaamattomia RNA-molekyylejä geeneiksi. On selvää, että RNA-molekyylit välittävät geenien ekspressioon tarvittavan informaation ja luolakalojenkin tapauksessa RNA-molekyyleissä luonnollisesti tapahtuu muutoksia, jotka johtavat periytyviin muutoksiin kalan genomissa. Siksi he voivat sanoa, että 'mutaatiot geeneissä aiheuttavat luolakalojen adaptoitumisen'. RNA-molekyyleissä tapahtuvat muutokset perustuvat kuitenkin mekanismeihin, joihin vaikuttavat ympäristöstä saadut signaalit.

Jokaisen palstaa lukevan onkin syytä olla tarkkana ja ymmärtää, millaisin keinoin evoluutiouskovaiset yrittävät puolustaa teoriaansa. Mutta he ovat jääneet kiinni ja heidän vanha mantransa 'satunnaiset mutaatiot ja valinta' on osoittautunut naurettavaksi pseudotieteelliseksi hölynpölyksi.

34

483

    Vastaukset 34

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • TotuusTulee

      Maa on litteä ja sen tajuaminen saa uskomaan voimakkaammin Raamatun luomiskertomukseen. Se ei ole teoria.

      • Maapallo on kylläkin pyöreä ihan Raamatunkin ilmoituksen mukaan. Siis pallomainen. Toki sinä saat ihan vapaasti uskoa litteään maahan tai jopa evoluutioteoriaan. Pseudotieteitä molemmat.


      • hgfjhgjgj
        RaamattuOnTotuus kirjoitti:

        Maapallo on kylläkin pyöreä ihan Raamatunkin ilmoituksen mukaan. Siis pallomainen. Toki sinä saat ihan vapaasti uskoa litteään maahan tai jopa evoluutioteoriaan. Pseudotieteitä molemmat.

        Miksi ihmeessä jaksat länkyttää samaa paskaa.
        Kaikki maailman johtavat yliopistot pitävät evoluutioteoriaa vahvana tieteellisenä teoriana. Ja uskovainen nuoren maan kreationisi luulee peruskoulun opettajan koulutuksellaan kaatavansa 150 vuotta jatkuneen tieteellisen teorian voittokulun. Ei jumankekka, miten joku voi olla noin typerä. On viimeinenkin järki lähtenyt opettajan päästä.


      • hkjhkjhkjjkg
        hgfjhgjgj kirjoitti:

        Miksi ihmeessä jaksat länkyttää samaa paskaa.
        Kaikki maailman johtavat yliopistot pitävät evoluutioteoriaa vahvana tieteellisenä teoriana. Ja uskovainen nuoren maan kreationisi luulee peruskoulun opettajan koulutuksellaan kaatavansa 150 vuotta jatkuneen tieteellisen teorian voittokulun. Ei jumankekka, miten joku voi olla noin typerä. On viimeinenkin järki lähtenyt opettajan päästä.

        Ai niin. Jäi sanomatta, että kreationismi palstalla oikeasti biologiaa osaava solon pyyhki ties monennenko kerran ROTilla lattiaa.


      • Valkeus
        hgfjhgjgj kirjoitti:

        Miksi ihmeessä jaksat länkyttää samaa paskaa.
        Kaikki maailman johtavat yliopistot pitävät evoluutioteoriaa vahvana tieteellisenä teoriana. Ja uskovainen nuoren maan kreationisi luulee peruskoulun opettajan koulutuksellaan kaatavansa 150 vuotta jatkuneen tieteellisen teorian voittokulun. Ei jumankekka, miten joku voi olla noin typerä. On viimeinenkin järki lähtenyt opettajan päästä.

        Älä hermostu turhasta. Riviesi välistä paistaa kuitenkin uteliaisuutesi. Lue Urantia-kirja; yllätyt. Tulin kirjasta siihen lopputulokseen, että luominen ja evoluutio on sama asia - eri järjestyksessä. Ensin planeetalle tuodaan soluplasma, joka on koodattu (Jos olisin matemaatikko, olisi mielenkiintoista laskea koodin todennäköisyyslukemat - siis kromosomisisällön eri vaihtoehdot, joista eliöt aikanaan kehittyvät aina ihmiseen asti. Näistä eliöistä ihminen on erikoisin: hänessä on mieli; eläimessä ei mieli esiinny. Mieli tekee päätöksiä, suunnitelmia. Eläin ei suunnittele huomista lauantaitaan. Eläin ei pysty pohtimaan uskontoa, ihminen kyllä. Mielen avulla ihmiseen kehittyy (valmistuu) jälkeenpäin eräs mielenkiintoinen lisäosio..,


      • rtts
        hkjhkjhkjjkg kirjoitti:

        Ai niin. Jäi sanomatta, että kreationismi palstalla oikeasti biologiaa osaava solon pyyhki ties monennenko kerran ROTilla lattiaa.

        "...biologiaa osaava solon pyyhki ties monennenko kerran ROTilla lattiaa..."
        Solon on varmaan hyvä pyyhkimään lattioita mutta biologiasta hän ei mitään ymmärrä vaan uskoo satuihin.


      • lkjlkjljkl
        rtts kirjoitti:

        "...biologiaa osaava solon pyyhki ties monennenko kerran ROTilla lattiaa..."
        Solon on varmaan hyvä pyyhkimään lattioita mutta biologiasta hän ei mitään ymmärrä vaan uskoo satuihin.

        Solon on alalle koulutettu. ROT on koulutusta vailla wannabe tietäjä, joka ei kai itsekään tajua mokailunsa syvyyttä.


      • rtts
        lkjlkjljkl kirjoitti:

        Solon on alalle koulutettu. ROT on koulutusta vailla wannabe tietäjä, joka ei kai itsekään tajua mokailunsa syvyyttä.

        Koulutettu valheopille.


    • kalasokeutuu

      Uskovaisen aivot ovat surkastuneet.

    • raamattukaatuurytisten

      Aloittaja on vetänyt taas jotain mömmöjä kun tuollaista soopaa puhuu.Luulis hävettävän.

    • räyhräyh

      Mitäh! Vajaamielinen älykääpiö opettajantapainen on spämmännyt jo kerran poistetun aloituksensa uudestaan?

    • Geneettisen koodin hyödylliset muutokset yleistyvät populaatiossa luonnonvalinnan kautta. Näinhän se onkin. Hyvä tomi.

    • Evoluution ja evoluutioteorian kritisoijien ja kiistäjien toiminta olisi huomattavasti uskottavampaa jos he pystyisivät esittämään sellaisen vaihtoehdon edellämainituille joka perustuisi johonkin muuhun kun 100% todistamattomaan uskoon siitä että on olemassa jokin korkeampi olento.

      • rtts

        Evoluutiosta ei ole löytynyt yhtäkään todistetta. Sataprosenttisesti ei mitään.


      • rtts kirjoitti:

        Evoluutiosta ei ole löytynyt yhtäkään todistetta. Sataprosenttisesti ei mitään.

        Millaisia todisteita kreationismin kannattajilla on? Sataprosenttisesti ei mitään.

        Tai millaisia todisteteita jumalastasi on? Sataprosenttisesti ei mitään.

        Uskotko sinä kuitenkin noihin molempiin tai jompaan kumaan?


    • rtts

      Evoluution todisteita ei ole vieläkään löytynyt vaikka evoluutiouskovaiset naama punaisena niin väittävät. Ateistit uskoo että maailma, jota ei ollut olemassa, räjäytti itse itsensä olemaan.
      Sitä sanotaan kosmiseksi evoluutioksi eli kosmiseksi uskontunnustukseksi. Sitten alkuliemi, jossa
      ei ollut mitään elämänmuotojen informaatiota, synnytti elämän meren syvyyksissä. Ilman mitään
      tarkoitusta ja suunnitelmaa elämä synnytti siis itse itsensä.
      Tuollainen vaatii jo todella suurta lapsenomaista uskomista.

      • fghfd

        Saitko? Nyt voit sitten pyyhkiä näytön ja mennä takaisin leikkimään siskollasi.


    • Epigeneettinen periytyminen on yksi evoluution mekanismeista, se on tunnettu jo pitkään. Se, että aloittaja on ymmärtänyt lukemansa täysin väärin, ja suoltaa taas palstalle aivotonta paskaansa, ei ikävä kyllä jaksa yllättää.

      • fhgjhjgh

        Evoluutio on satu, ei siinä mitään mekanismia ole.


      • Luucifer
        fhgjhjgh kirjoitti:

        Evoluutio on satu, ei siinä mitään mekanismia ole.

        Jännä että jokainen asiantuntija on kanssasi eri mieltä.


      • fhgjhjgh
        Luucifer kirjoitti:

        Jännä että jokainen asiantuntija on kanssasi eri mieltä.

        Ei ne ole mitään asiantuntijoita vaan satuihin uskovia evokkeja.


      • SoppiikohanEppäillä
        fhgjhjgh kirjoitti:

        Ei ne ole mitään asiantuntijoita vaan satuihin uskovia evokkeja.

        Satojen maailman johtavien yliopistojen tuhannet evoluutiotutkijat ovat siis satuihin uskovia ja 6000 vuotta vanhasta maapallosta, puhuvista aaseista ja puhuvista käärmeistä suut vaahdossa saarnaavat seniilit luonnontieteiden asiantuntijoita.

        Näinköhän oikeasti?


      • hähähähähähähähähähäää

        Juu.., tiätemiähet ovat meille totistaneet että olimme olimme ekana sammakoita joista tuli apina.
        Korkeasaaren apinat kehittyvät huimaa tahtia ja jo ensi vuonna ovat hallituksessa.


      • rtts
        SoppiikohanEppäillä kirjoitti:

        Satojen maailman johtavien yliopistojen tuhannet evoluutiotutkijat ovat siis satuihin uskovia ja 6000 vuotta vanhasta maapallosta, puhuvista aaseista ja puhuvista käärmeistä suut vaahdossa saarnaavat seniilit luonnontieteiden asiantuntijoita.

        Näinköhän oikeasti?

        Evoluutiouskovaiset uskoo puhuviin isoihin apinoihin.


      • Luucifer
        rtts kirjoitti:

        Evoluutiouskovaiset uskoo puhuviin isoihin apinoihin.

        Se ei ole uskon asia.
        Katso peiliin ja näet puhuvan ison apinan.
        Laittamalla kädet silmille ja korville ja hokemalla uskonnollisia mantroja tämä tosiasia ei muutu miksikään.


      • rtts
        Luucifer kirjoitti:

        Se ei ole uskon asia.
        Katso peiliin ja näet puhuvan ison apinan.
        Laittamalla kädet silmille ja korville ja hokemalla uskonnollisia mantroja tämä tosiasia ei muutu miksikään.

        Niinkuin sanoin, evokit uskoo puhuviin eläimiin ja pilkkaavat itseään.


      • Hihhulille
        rtts kirjoitti:

        Niinkuin sanoin, evokit uskoo puhuviin eläimiin ja pilkkaavat itseään.

        Hihhuleita ei edes tarvitse pilkata, te teette sen itse.


      • fhgjhjgh
        Hihhulille kirjoitti:

        Hihhuleita ei edes tarvitse pilkata, te teette sen itse.

        Evokkihihhulit ovat todellakin oppineet itsensä pilkkaamistaidon. Liekö se sitä evoluutiokehitystä? Nehän ovat 'kehittyneet' jo puhuviksi isoiksi apinoiksi.


      • Hihhulille
        fhgjhjgh kirjoitti:

        Evokkihihhulit ovat todellakin oppineet itsensä pilkkaamistaidon. Liekö se sitä evoluutiokehitystä? Nehän ovat 'kehittyneet' jo puhuviksi isoiksi apinoiksi.

        Oletpa omaperäinen ja ihmeellisen kypsä hihhuliksi. Lähivuosina voit päästä jo 7-vuotiaan henkiselle tasolle.


    • kökköjoo

      Miksi Jumalan luomistyöstä on todisteita mutta evoluutiosta ei.

      • Wicklow

        Ja yhtään todistetta et ole suostunut vielä esittämään. Todisteeksi ei kelpaa "God did it", koska törmäät tällä logiikalla siihen, että mistä tämä jumala on sitten tullut. Lisäski raamatun kertomassa luomisessa on niin paljon tulkinnan varaa jo pelkästään sen takia, että kyseinen tarusto sisältää kaksi eri luomiskertomusta, eikä luominen raamatussa vastaa miltään osin niitä havaintoja joita voidaan nykytieteen menetelmin havainnoida. Niin kauan kuin et pysty esittämään perusteluiden kera edes hypoteesia, joka olisi nykytieteen havaintojen vastaisia, kukaan ei jaksa näistä sinun väittämistäsi kiinnostua.


      • kökköjoo
        Wicklow kirjoitti:

        Ja yhtään todistetta et ole suostunut vielä esittämään. Todisteeksi ei kelpaa "God did it", koska törmäät tällä logiikalla siihen, että mistä tämä jumala on sitten tullut. Lisäski raamatun kertomassa luomisessa on niin paljon tulkinnan varaa jo pelkästään sen takia, että kyseinen tarusto sisältää kaksi eri luomiskertomusta, eikä luominen raamatussa vastaa miltään osin niitä havaintoja joita voidaan nykytieteen menetelmin havainnoida. Niin kauan kuin et pysty esittämään perusteluiden kera edes hypoteesia, joka olisi nykytieteen havaintojen vastaisia, kukaan ei jaksa näistä sinun väittämistäsi kiinnostua.

        Evoluution todisteeksi ei kelpaa että "se vain tapahtui". Tiedätkö sitä? Evoluutioteoriassa on paljon tulkinnanvaraa ja sitä korjataan jatkuvasti. Ei sellainen ole luotettavaa.
        Tarkoitat varmaan sitä 'nykytietoa' jota korjataan jatkuvasti, ei sellainen mitään tietoa ole kun sitä pitää korjata. Nykytiede on siis nykyluulemista eikä tietämistä.


      • jöötille
        kökköjoo kirjoitti:

        Evoluution todisteeksi ei kelpaa että "se vain tapahtui". Tiedätkö sitä? Evoluutioteoriassa on paljon tulkinnanvaraa ja sitä korjataan jatkuvasti. Ei sellainen ole luotettavaa.
        Tarkoitat varmaan sitä 'nykytietoa' jota korjataan jatkuvasti, ei sellainen mitään tietoa ole kun sitä pitää korjata. Nykytiede on siis nykyluulemista eikä tietämistä.

        Tuo ei olekaan todiste evoluutiosta, vaan sinun omaa projisointiasi ja olkiukkojen pöllyttämistä.


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tässä ovat Elämäni biisi vieraat lauantai 19.9. - Yksi vieras on kohuttu TTK-juontajaehdokas

      Elämäni biisi vieraslista on harvinaisen mielenkiintoinen lauantaina. Mukana myös kohuttu TTK-juontajaehdokas, josta ei
      Tv-sarjat
      21
      1371
    2. 68
      1330
    3. Mies joka on oikeasti kiinnostunut

      Ja näkee sut pitkäaikaisena kumppanina, siirtää vaikka vuoria selvittääkseen asiat eikä ota pienintäkään riskiä menettää
      Ikävä
      133
      1261
    4. Mikä sun salaisuus on,kun näytät niin nuorelta..

      Vaikka oot jo noin vanha!?
      Ikävä
      108
      1245
    5. 67
      1059
    6. Onko nyt kaikki asiat käyty läpi?

      Mun mielestä on👍
      Ikävä
      109
      1009
    7. Rauha, sopiiko

      Ei häiritä enää toisiamme. Annetaan molemmille rauha unohtaa, pyydän tätä todella. Kiitos. Miehelle.
      Ikävä
      94
      967
    8. Miesten (epä)viehättävyydestä kysymys

      Mieltä askarruttava asia, liki dilemma. Palstallahan jotkut miesoletetut usein toteavat, että kaikki naiset tavoittelev
      Sinkut
      182
      933
    9. Minkä kappaleen

      haluaisit soivan, kun astellaan alttarille?
      Ikävä
      89
      886
    10. MiltäKaivattusi

      Näyttää? !
      Ikävä
      45
      871
    11. Ei siitä pääse yli, eikä ympäri!

      Pakko se on myöntää ja tunnustaa. Olisin halunnut p*nna sinua sydämeni kyllyydestä. Itseäni vanhemmalle naiselle
      Ikävä
      66
      801
    12. Myönnetään, tunnen lämpimiä tunteita kohtaasi

      Vaikutat tosin liian hyvältä ollaksesi totta. Komeita miehiä on maailma pullollaan mutta sinussa on jotain.....
      Ikävä
      50
      696
    13. Vieläkö tykkäät

      Minusta niin paljon että olisit valmis?
      Ikävä
      43
      666
    14. Tykkäätkö minusta

      Mies vai et? -nainen
      Ikävä
      58
      663
    15. Mitä meidän välillämme

      On käynyt näiden vuosien aikana?
      Ikävä
      70
      646
    16. Olit hyödytön.

      Mulle hyödytön..
      Ikävä
      98
      638
    17. Humppila korvasi johtajia tekoälyllä

      https://yle.fi/a/74-20215155 Humppilassa on lakkautettu teknisen ja hallintojohtajan virat. Säästöä tuli hetkessä 150
      Maailman menoa
      87
      628
    18. Perhoseni (miehelle)

      Miksi et usko, että mun rakkaus sinuun on aitoa ja vilpitöntä? Tai että se oli jo silloin? Miksi ajattelet, ettet ole r
      Ikävä
      123
      612
    19. Uskaltaisitko

      Tavata kaivattusi tässä tilanteessa?
      Ikävä
      67
      586
    20. Olen tavattavissa

      tänään klo 17-02 siinä ravintolassa. Tulethan sinäkin?
      Ikävä
      52
      574
    Aihe