Kuluttajariitalautakunta on päätynyt riita-asiassa ratkaisuun, että kuluttaja ei kärsinyt taloudellisesti autonsa päästömanipuloinnin takia.
Kyseessä on Suomen ensimmäinen päästömanipuloidun auton hinnanalennusta koskeva ratkaisu.
Lautakunnan ratkaisemassa tapauksessa kuluttaja vaati maahantuojalta 17 000 euron hinnanalennusta, koska hänen vuonna 2010 uutena 24 500 eurolla ostamaansa Skoda Octavia Combiin oli asennettu typen oksidien päästöarvoihin vaikuttava ohjelmisto.
Omistaja katsoi, että hänelle oli myyty mielikuva ympäristöystävällisestä autosta ja polttoaineenkulutuksesta oli annettu väärää tietoa.
Hänen mielestään auton jälleenmyyntiarvo oli laskenut päästömanipuloinnin vuoksi.'¨
Manipulointiohjelmistosta yksimielisyys
Kuluttajariitalautakunta piti selvitettynä, että autoon oli asennettu testeissä typen oksidien päästöarvoihin vaikuttava ohjelmisto.
Auton maahantuoja myönsi, että kyse oli sääntöjenvastaisuudesta. Kuluttajariitalautakunta päätteli, että autossa oli moottorin ohjelmistoon liittyvä virhe.
Lautakunta päätti äänin 5-4, että kuluttaja ei esittänyt näyttöä manipuloinnin aiheuttamista taloudellisista kärsimyksistä. Vähemmistö katsoi näytön perusteella, että auton arvo oli korjauksesta huolimatta todennäköisesti laskenut.
Kuluttajariitalautakunnan puheenjohtaja Pauli Ståhlbergin mukaan näytöksi olisi kelvannut esimerkiksi se, jos kuluttaja olisi esittänyt vertailutietoja eri kaupoista, joista olisi selvinnyt päästömanipuloitujen ja manipuloimattomien autojen jälleenmyyntihinnat.
– Se tarvitsee jo aika ison otannan, että siitä saa luotettavaa tulosta. Sellaista ei varmaan kuluttaja oikein pysty hommaamaan, Ståhlberg toteaa.
Väitteitä, ei näyttöä
Kuluttajariitalautakunnan mukaan polttoaineenkulutuksen arvot ovat laboratorio-olosuhteissa mitattuja ohjearvoja, jotka autoilija voi ylittää tai alittaa omalla ajotavallaan. Autossa voi olla virhe, jos polttoaineenkulutus ylittää merkittävästi ilmoitetut lukemat.
Lautakunta katsoi, että kuluttajan pitäisi esittää näyttöä siitä, että auton liiallinen polttoaineenkulutus johtuu ajoneuvon virheestä eikä kuluttajan ajotavasta. Näyttöä tällaisesta ei tässä tapauksessa esitetty.
Lautakunnan mukaan omistaja ei esittänyt näyttöä myöskään siitä, että päästöjä manipuloivan ohjelmiston asennuksella olisi ollut haitallisia ympäristövaikutuksia ja autosta olisi siten luotu liian ympäristöystävällinen mielikuva markkinoinnissa.
– Tuotteeseen voi virheen korjaamisesta huolimatta jäädä jokin puute. Jos näin on, kuluttajalla on oikeus hyvitykseen myös siitä.
Omistaja väitti, että auton jälleenmyyntiarvo oli korjauksesta huolimatta laskenut huomattavasti, eikä mikään taho hyväksynyt autoa vaihdossa.
Hänen mielestään oli myös epävarmaa, miten auto toimii ohjelmistomuutoksen jälkeen.
Lautakunnan mukaan kuluttaja ei esittänyt todisteita auton arvon alentumisesta.
Ståhlberg sanoo, että kuluttaja olisi voinut esittää lautakunnalle esimerkiksi sähköpostin, jossa autoliike olisi todennut, että se ei ota vastaan autoa, koska siihen on asennettu manipulointiohjelmisto.
Vähemmistö suositti 500 euron hinnanalennusta
Vähemmistö arvioi, että kuluttajan mahdollisuus esittää todisteita auton arvon alenemisesta kyseisessä tilanteessa ovat rajalliset.
Vähemmistö kuluttajariitalautakunnasta arvioi riittävän todennäköiseksi, että päästömanipuloituihin autoihin liittyy kielteisiä mielikuvia, vaikka virhe korjattaisiin jälkikäteen.
Siksi vähemmistö suositti riidassa 500 euron hinnanalennusta, koska on mahdollista, että manipuloitujen autojen hinta ei jälleenmyynnissä vastaa manipuloimattomia autoja.
Ståhlbergin mukaan kuluttajariitalautakunnan käsiteltäväksi on tullut vain muutama tapaus, joissa kuluttaja vaatii hinnanalennusta autonsa päästömanipuloinnin takia. Hän pitää asiaa yllättävänä.
Omistaja oli vaatinut asiassa joukkokanteen nostamista. Kuluttaja-asiamies ei ole tuonut ainakaan toistaiseksi asiaa lautakuntaan ryhmävalituksena.
Kilpailu- ja kuluttajaviraston lakimiehen Jari Suuran mukaan on vielä liian aikaista tehdä asiasta mahdollista ryhmävalitusta, koska autojen korjausvaihe on edelleen käynnissä.
– Maahantuoja on sanonut, että autot korjataan kuntoon. Käsityksemme mukaan näin koko ajan tapahtuu. Ei olla vielä siinä tilanteessa, että pystyttäisiin arvioimaan, minkälaisia lopullisia vaatimuksia kuluttajille jää, Suura sanoo.
Suuran mukaan kaikki vaihtoehdot ovat vielä auki. Jos näyttää siltä, että riittäviä perusteita asian eteenpäin viemiseen on, niin ryhmävalitus voidaan toteuttaa. Suura korostaa, että kuluttajilla pitää olla hyvä näyttö mahdollisten vaatimustensa tueksi.
Kyseessä on Suomen ensimmäinen päästömanipuloidun auton hinnanalennusta koskeva ratkaisu.
Lautakunnan ratkaisemassa tapauksessa kuluttaja vaati maahantuojalta 17 000 euron hinnanalennusta, koska hänen vuonna 2010 uutena 24 500 eurolla ostamaansa Skoda Octavia Combiin oli asennettu typen oksidien päästöarvoihin vaikuttava ohjelmisto.
Omistaja katsoi, että hänelle oli myyty mielikuva ympäristöystävällisestä autosta ja polttoaineenkulutuksesta oli annettu väärää tietoa.
Hänen mielestään auton jälleenmyyntiarvo oli laskenut päästömanipuloinnin vuoksi.'¨
Manipulointiohjelmistosta yksimielisyys
Kuluttajariitalautakunta piti selvitettynä, että autoon oli asennettu testeissä typen oksidien päästöarvoihin vaikuttava ohjelmisto.
Auton maahantuoja myönsi, että kyse oli sääntöjenvastaisuudesta. Kuluttajariitalautakunta päätteli, että autossa oli moottorin ohjelmistoon liittyvä virhe.
Lautakunta päätti äänin 5-4, että kuluttaja ei esittänyt näyttöä manipuloinnin aiheuttamista taloudellisista kärsimyksistä. Vähemmistö katsoi näytön perusteella, että auton arvo oli korjauksesta huolimatta todennäköisesti laskenut.
Kuluttajariitalautakunnan puheenjohtaja Pauli Ståhlbergin mukaan näytöksi olisi kelvannut esimerkiksi se, jos kuluttaja olisi esittänyt vertailutietoja eri kaupoista, joista olisi selvinnyt päästömanipuloitujen ja manipuloimattomien autojen jälleenmyyntihinnat.
– Se tarvitsee jo aika ison otannan, että siitä saa luotettavaa tulosta. Sellaista ei varmaan kuluttaja oikein pysty hommaamaan, Ståhlberg toteaa.
Väitteitä, ei näyttöä
Kuluttajariitalautakunnan mukaan polttoaineenkulutuksen arvot ovat laboratorio-olosuhteissa mitattuja ohjearvoja, jotka autoilija voi ylittää tai alittaa omalla ajotavallaan. Autossa voi olla virhe, jos polttoaineenkulutus ylittää merkittävästi ilmoitetut lukemat.
Lautakunta katsoi, että kuluttajan pitäisi esittää näyttöä siitä, että auton liiallinen polttoaineenkulutus johtuu ajoneuvon virheestä eikä kuluttajan ajotavasta. Näyttöä tällaisesta ei tässä tapauksessa esitetty.
Lautakunnan mukaan omistaja ei esittänyt näyttöä myöskään siitä, että päästöjä manipuloivan ohjelmiston asennuksella olisi ollut haitallisia ympäristövaikutuksia ja autosta olisi siten luotu liian ympäristöystävällinen mielikuva markkinoinnissa.
– Tuotteeseen voi virheen korjaamisesta huolimatta jäädä jokin puute. Jos näin on, kuluttajalla on oikeus hyvitykseen myös siitä.
Omistaja väitti, että auton jälleenmyyntiarvo oli korjauksesta huolimatta laskenut huomattavasti, eikä mikään taho hyväksynyt autoa vaihdossa.
Hänen mielestään oli myös epävarmaa, miten auto toimii ohjelmistomuutoksen jälkeen.
Lautakunnan mukaan kuluttaja ei esittänyt todisteita auton arvon alentumisesta.
Ståhlberg sanoo, että kuluttaja olisi voinut esittää lautakunnalle esimerkiksi sähköpostin, jossa autoliike olisi todennut, että se ei ota vastaan autoa, koska siihen on asennettu manipulointiohjelmisto.
Vähemmistö suositti 500 euron hinnanalennusta
Vähemmistö arvioi, että kuluttajan mahdollisuus esittää todisteita auton arvon alenemisesta kyseisessä tilanteessa ovat rajalliset.
Vähemmistö kuluttajariitalautakunnasta arvioi riittävän todennäköiseksi, että päästömanipuloituihin autoihin liittyy kielteisiä mielikuvia, vaikka virhe korjattaisiin jälkikäteen.
Siksi vähemmistö suositti riidassa 500 euron hinnanalennusta, koska on mahdollista, että manipuloitujen autojen hinta ei jälleenmyynnissä vastaa manipuloimattomia autoja.
Ståhlbergin mukaan kuluttajariitalautakunnan käsiteltäväksi on tullut vain muutama tapaus, joissa kuluttaja vaatii hinnanalennusta autonsa päästömanipuloinnin takia. Hän pitää asiaa yllättävänä.
Omistaja oli vaatinut asiassa joukkokanteen nostamista. Kuluttaja-asiamies ei ole tuonut ainakaan toistaiseksi asiaa lautakuntaan ryhmävalituksena.
Kilpailu- ja kuluttajaviraston lakimiehen Jari Suuran mukaan on vielä liian aikaista tehdä asiasta mahdollista ryhmävalitusta, koska autojen korjausvaihe on edelleen käynnissä.
– Maahantuoja on sanonut, että autot korjataan kuntoon. Käsityksemme mukaan näin koko ajan tapahtuu. Ei olla vielä siinä tilanteessa, että pystyttäisiin arvioimaan, minkälaisia lopullisia vaatimuksia kuluttajille jää, Suura sanoo.
Suuran mukaan kaikki vaihtoehdot ovat vielä auki. Jos näyttää siltä, että riittäviä perusteita asian eteenpäin viemiseen on, niin ryhmävalitus voidaan toteuttaa. Suura korostaa, että kuluttajilla pitää olla hyvä näyttö mahdollisten vaatimustensa tueksi.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Jos skoda osoittautuu täydelliseksi pommiksi, eikä myyjä myyjä suostu korvauksiin, niin harkitse oikeustoimia. Esimerkiksi jos skoda moottori leviää pian oston jälkeen,tai kuluttaa paljon öljyä, niin se saattaa olla vika, joka on oikeuden perusteella selkeä peruste kaupan purkamiselle.
Nänhän vieläpä usein käykin. Kaupan purku jää kylläkin skodauunolta tekemättä ja vika-Skeida jää kuin mustapekkakortti käteen.
Saisikohan sellaisesta tapauksesta purkaa kaupan kun myyjä on väittänyt auton olevan keskieurooppalainen premium ja näyttänyt vielä todisteeksi takaluukun tarraa superb? Ja sitten kotona perheeltä ja töissä työkavereilta kuuleekin että tuli ostaneeksi itäauton jolla vankka maine itäisenä kuljetuslootana ja todella vuosikymmenten pitkät perinteet itäblokin autokulttuurissa.
Joko vihdoinkin Suomessakin alkaa skeidamyyjä ja maahantuoja myöntää hyvityksiä itäkippanoiden lukuisista vioista ja puutteista. Itäauto skodassa niitä riittää...
Jassoo ja länsiautoissa ei päästömanipulointia ole? Taitaa vain vituttaa kun suomalaiset on idästä ja vitustus on kova kun ei olekkaan länsimaalainen, kuten ruotsalaiset. :p
Itse en skoda itäautoa ostaisi kyllä. Ainahan siinä on se ikävä status mukana kulkemassa vaikka mitä joku väittäisi. Itäauto on vain itäauto eikä muuksi muutu.
Mitä tarkoittaa itäauto?? Skoda on useassa Euroopan maassa myydyin tai myydyimpien joukossa. Ottaako pattiin??
Skoda on nykyään itäauto kuten Volkkari ja Audi.
Länsiautot tulevat nykyään Kauko-Idästä.
Kyllä skoda on ollut perinteinen itäauto aina. Historiaa tuntematon nykynuoriso ei vaan tajua, miksi? Automyyjä taas ei halua tunnustaa.
Ottaako todella noin koville, kun perinteinen itäauto näyttää sulle nykyään takavaloja.
Kyllä kaikilla on varaa ostaa kommarien kyhäämä halpa itäauto, jos sellaisen haluaa. Kaikki vaan eivät halua kun jonnekkin on se raja vedettävä jotta uskottavuus säilyisi.
Sun uskottavuus kyllä tiedetään tällä palstalla.
Täysin sekopäinen kommentti ja jätkä kuvittelee olevansa uskottava.
Skoda itäautolla on paljon faneja suomessa ja tuntuu että kun köyhyys lisääntyy lisääntyy myös skodan myynti. Skoda itäautolla on suomessa jo monia myymälöitä joosta alan miehet voi hakea aatteen mukaisen skoda itäauton. Voin sanoa etten ole ajanut skoda itäautolla koskaan. Joten en tiedä tarkemmin skoda itäautoista mutta maine skoda itäautolla on aika tiukasti silti juurtunut ihan nuorisoon asti. Jopa 9v poikani aina puhuu skoda itäautosta.
Mielestäni skoda itäauto on ihan hyvä auto. En tiedä miksi skoda itäauto on täällä niin aliarvostettu ja alituisesti sitä haukutaan milloin miksikin. Skoda itäautolla on laaja mallisto ja monet niistä ovat jo ihan hyviä.
No eipä hän täällä ole kuin yksi Toyotahörhö joka pelkää Skodan ylivoimaa ja siksi dissaa sitä päätyönään 24/7. Sellainen on itsetunnoton pudokas joka on erehtynyt Toyotasuohon.