Jari Sinkkonen: Sukupuolineutraali kasvatus on älyvapaa ajatus mutta valmiita sukupuolimuotteja ei ole – "Pojalla pitäisi olla vapaus tanssia balettia sukupuolensa sisällä"
Lastenpsykiatrian dosentti Jari Sinkkonen herätti viime viikolla keskustelua sosiaalisessa mediassa kommentoituaan sukupuolineutraalia kasvatusta.
Sinkkonen puolustaa mielipiteitään myös Peter Nymanin haastattelussa. Sinkkosen mielestä sukupuoli on niin tärkeä osa ihmistä, ettei sitä pidä vähätellä. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että lapsia pitäisi laittaa valmiisiin muotteihin sukupuolen perusteella.
– Sukupuolen sisällä pitäisi olla vapaus pojan tanssia balettia ja soittaa viulua ilman, että häntä siitä kiusataan, Sinkkonen sanoo.
Katso Sinkkosen haastattelu
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/jari-sinkkonen-sukupuolineutraali-kasvatus-on-alyvapaa-ajatus-mutta-valmiita-sukupuolimuotteja-ei-ole-pojalla-pitaisi-olla-vapaus-tanssia-balettia-sukupuolensa-sisalla/6666400#gs.er87azo
Lastenpsykiatrian dosentti Jari Sinkkonen herätti viime viikolla keskustelua sosiaalisessa mediassa kommentoituaan sukupuolineutraalia kasvatusta.
Sinkkonen puolustaa mielipiteitään myös Peter Nymanin haastattelussa. Sinkkosen mielestä sukupuoli on niin tärkeä osa ihmistä, ettei sitä pidä vähätellä. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että lapsia pitäisi laittaa valmiisiin muotteihin sukupuolen perusteella.
– Sukupuolen sisällä pitäisi olla vapaus pojan tanssia balettia ja soittaa viulua ilman, että häntä siitä kiusataan, Sinkkonen sanoo.
Katso Sinkkosen haastattelu
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/jari-sinkkonen-sukupuolineutraali-kasvatus-on-alyvapaa-ajatus-mutta-valmiita-sukupuolimuotteja-ei-ole-pojalla-pitaisi-olla-vapaus-tanssia-balettia-sukupuolensa-sisalla/6666400#gs.er87azo
Vastaukset 172
Vanhimmat
Sinkkonen:
"– Minäkään en ollut tyypillinen poika. Liikunnanopettaja antoi voimistelusta vitosen ja sain lumipesuja, kun soitin huilua.
Sinkkonen korostaa, että biologiset ja anatomiset erot ovat asioita, joita ei ihmisistä voida poistaa. Siksi niistä pitää voida myös puhua. Sinkkosen mielestä sukupuolen vähättely ei ole lapsen etu.
– Se ei lähde näistä pienistä ihmisistä, jotka sitä omaa tyttönä tai poikana olemistaan yrittävät rakentaa.
Hän ei usko sosiaalisen konstruktion teoriaan, jonka mukaan ihmisten käyttäytymisen erot johtuvat ympäristötekijöistä, eivätkä biologisista eroista sukupuolten välillä.
– Sosiaalisen konstruktion teoria jos joku on aikansa elänyt ja pitäisi kuopata kokonaan.
"Joistakin asioista ei ole sopivaa puhua"
Sinkkonen kertoo saaneensa feministisiltä tutkijoilta kielteistä palautetta jo lähes kolmekymmentä vuotta sitten, kun hänen esikoiskirjansa Pienistä pojista kunnon miehiä julkaistiin. Sikäli hän ei ollut yllättynyt viime viikolla Vantaan Sanomissa esittämiensä mielipiteiden aiheuttamasta kommenttivyörystä. Kommentteja on tullut puolesta ja vastaan.
Hän toivoo, että Suomen keskusteluilmapiiri olisi avoimempi.
– Meillä Suomessa on tietyllä tavalla tällainen ei-uskonnollinen hurskaus, että joistakin asioista ei ole sopivaa puhua. Tai jos puhuu, niin sitten on konservatiivi, joka haahuilee jotain mennyttä aikaa.
Kysyttäessä suomalaisen kasvatuksen ongelmista Sinkkonen kertoo olevansa erityisen huolestunut perheistä, joissa mennään liikaa lasten ehdoilla eikä osata laittaa lapsille rajoja.
– Ei osata sanoa ei ja olla turvallisia vanhempia, jotka päättävät silloin, kun lapsesta ei siihen ole."
Hyvä Sinkkonen!
Olen melko pitkälle samaa mieltä Sinkkosen kansa. Ikävä että hänen asiaansa tunnutaan väänneltävän suuntaan ja toiseen.
”Sinkkonen korostaa, että biologiset ja anatomiset erot ovat asioita, joita ei ihmisistä voida poistaa. Siksi niistä pitää voida myös puhua. Sinkkosen mielestä sukupuolen vähättely ei ole lapsen etu.”
Olen samaa mieltä, ettei sukupuolta pidä vähätellä – mutta ei myöskään nostaa sitä liian tärkeäksi seikaksi.
”Sinkkosen mielestä sukupuoli on niin tärkeä osa ihmistä, ettei sitä pidä vähätellä. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että lapsia pitäisi laittaa valmiisiin muotteihin sukupuolen perusteella.”
Tässä Sinkkonen oikeastaan puhuu juuri samasta asiasta. Meidän ei tule estää tai pakottaa lapsia tekemään mitään sen vuoksi, että hän on jotain sukupuolta. Tässä tapahtuu ehkä se suurin virhe.
”Hän ei usko sosiaalisen konstruktion teoriaan, jonka mukaan ihmisten käyttäytymisen erot johtuvat ympäristötekijöistä, eivätkä biologisista eroista sukupuolten välillä.”
Tämän teorian historiaa kun vähän tutkailee, niin siinä pitää havainnoida mm. se, miten yhteiskunta ja tiede ovat kehittyneet sekä ettei feminismi ole mikään yhtenäinen aate.
Antropologi Margaret Mead 30 luvulla tutki naisen ja miehen rooleja ns. alkukantaisissa yhteisöissä. Siitä hän teki havaintoja, kuinka miehen ja naisen roolit eivät olleetkaan kaikissa samanlaisia kuin mitä Euroopassa noudatettiin.
Simone de Beauvoir jatkoi tätä tutkiskelua ja kirjassaan Toinen sukupuoli (1949) hän kritisoi kovasti sitä, miten miestä pidetiin ”normaalina” ja naiseutta poikkeama siitä.
Tästä syntyi mm. se näkemys, että ympäröivä yhteiskunta luo eroja miesten ja naisten välille. Sitten teoriaa vietiin yhä pidemmälle, jossa yritettiin poistaa koko biologinen puoli. Tämä on todella jo vanhentunut teoria, sillä molemmat vaikuttavat nykytutkimusten valossa.
Miehen ja naiset rooleista alettiin keskustelu laajemmin 60 luvulla. Tällöin alkoi murtua se käsitys, että olisimme biologiamme vankeja. 70 luvulla oli aivan tavallista, että rooleja murrettiin ja lasten kasvatuksessa ei enää niin vahvasti pakotettu lapsia näihin rooleihin. Erityisen hyvin se näkyi pukeutumisessa, sillä vain harva käytti mm. vaaleanpunaista tai vaaleansinistä. Mutta toki muutenkin. kuten lasten kirjoissa, leikeissä sekä muussakin kasvatuksessa.
Jotain kuitenkin tapahtui, sillä 80 luvun lopussa tehtiin täyskäännös. Nyt mm. lasten lelut ja vaatteet ovat sukupuolittuneet yhä enemmän. Kasvatuksen puolella oltiin kuitenkin huomattavan paljon enemmän yhdenmukaisia tyttöjen ja poikien suhteen, kuin aiemmin. MUTTA, tässä on edelleen tavallaan kaksi kulttuuria jotka kulkevat rinnakkain.
Sukupuolineutralointi on mössämistä, sanoi Sinkoonen.
Enpä oli uskonut, että tämänkin päivän näkisin, että sukupuolet pitäisi kieltää.
Et nähnytkään. Mutta myönnät varmaan, että Lopun aikojen lähestyessä kaiken pitääkin mennä päin Helvettiä?
Sinulla taitaa olla joku Setatulppa aivoissasi, Repeliini 🤗
No ethän sinä kai sitä päivää olekaan nähnyt koska käsittääkseni kukaan ei kiellä sukupuolia.
Ei niitä todellakan voikaan kieltää, mutta niistä puhuminen yritetään estää.
Kuka sinua estää puhumasta sukupuolista?
Ei kukaan mutta kouluja, mediaa ja muita julisia toimijoita yritetään estää.
Ei kukaan estä koulujakaan, eikä kiellä.
Onkohan niin, että nämä ihmiset, jotka nyt ajattelevat, että joku kieltää heitä olemasta mitä ovat tai kieltävät meitä olemasta mitä ovat, ovat jotenkin peloissaa oman olemassaolonsa puolesta vai mistäköhän tämä nousee? Jatkuvasti pidetään esillä, että joku kieltää sanomasta tyttö tai poika, en kuitenkaan ole nähnyt missään sellaista dokumenttia, jossa se oikeasti olisi sanottu. Silloinhan se kielto on vain niiden ihmisten päässä ,jotka jossakin sen kiellon näkevät. Ehkä he heijastavat omia pelkojaan ja näkevät jotain mitä ei ole?
Nyt valitsit osuvan nimimerkin! Pahempaa jankuttajaa kuin Sinä ei internetti tunne.
>Ehkä he heijastavat omia pelkojaan ja näkevät jotain mitä ei ole?
Ehkä sinäkin olet pikkuisen arka myöntämään, että kaiken tuon takana on kovin usein fanaattinen lopunaikatempauskristillisyys. Sen merkeissä kaikki epämiellyttävät ja epäraamatulliset ilmiöt paisutetaan verbaalisesti moninkertaisiksi niiden todelliseen kokoon, laatuun ja merkitykseen nähden – ilmeisesti kuvitellen että tämä paisuttelu jollain ihmeellisellä mekanismilla jouduttaisi Tempausta oheistapahtumineen. Ehkä paisuttelijat alitajuisesti luulevat samalla manipuloivansa itseään Jumalaa ikään kuin siihen suuntaan toimivana tietotoimistona? Samat tapaukset kiistävät aivan kaiken myönteisen kehityksen maailmassa muutenkin, lukuun ottamatta karismaattisen kristillisyyden ihanaa leviämistä kehitysmaissa, joka onkin ainoa poikkeus päin-Helvettiä-menevässä maailmassa.
En tunne arkuutta sen edessä, että ihminen heijastelee omaa sisntään ulospäin, näin ollen myös omia pelkojaan. Joskus sitä kuorrutetaan hengellisyydellä, joskus jollakin muulla aatteella, mutta aina siellä takana on ihminen tunteineen ja pelkoineen, ahdistuksineen. Tunnistan muutosvastarinnan myös itsessäni, tunnistan "uhkan" edessä nousevat taistelutahdon ja peräänantamattomuuden. Jos en tunnista niitä, olen ihminen ,joka on joustamaton ja yhteistyäkyvytön ja voin kuorruttaa sen kaiken vaikka hengellisyydellä tai jollain muulla minulle tärkeällä aatteella.
...yhteistyä...aika Manselaista vai mitä ? :)
Kyä nääs o! 😀
Manselaiset puhuvat hassusti 😀
Olet tamperelaisen juntin perikuva😊 Mikä Kummelin hahmoista on esikuvasi? Veikkaan Matti Näsää😊
No niinhän ne meneekin. Mihin muualle kuin päin helvettiä?
Tämä näkyy kaikessa. Mikään entinen hyväksi havaittu ei saa olla enää voimassa tai käytössä. Kaikki menee päin hulluutta. Aivan kuin aivot otsasta otettu ihmisiltä. Ei järjen häivää ole touhuissa.
Niin se kemia kehittyy, baby! Tiede edistyy, ja samalla ikivanhojen primitiivisten yhteisöjen alkukantaiset luulot ja vaatimukset saavat antaa tilaa uudelle ajattelulle, joka vastaa tämän päivän ihmisen tarpeita ja tietämystä.
Jos ei tämä miellytä, lekurilta saanee rauhoittavia.
PS. Mikä "hyväksi havaittu" ja nyt hylätty juttu sinua nyt erityisesti riipii? Voisimme katsoa, kuka sen yhä havaitsee hyväksi ja kuka ehkä enää ei. Vai ihan kaikkiko?
"Jos ei tämä miellytä, lekurilta saanee rauhoittavia."
Niin, lobotomiaa hänelle ei voida tehdä, kuten niinä vanhoina hyvinä aikoina.
Mutta seurauksena on vain moraalin rappio, ja sitä myöten kaaos/tuho. Kulttuurit ovat ennenkin tuhoutuneet kun kansa rellesti miten sattuu. Jos asiat ovat hyväksi koetut ja havaitut, niitä ei pidä ideologisistakaan syistä mennä muuttelemaan. Nythän on kyse pelkästään ideologiasta näissä esimerkiksi sukupuolineutraalius-asioissa. Vasurit kehittelevät aina jotain millä saadaan hyvät yhteiskuntia rakentaneet arvot tuhottua. Vasureillahan ei yleensä ole kristillistä moraaliakaan, joka on kantanut maailmaa tänne asti. Vallankumous on heidän mottonaan ollut iät ja ajat, niin kauan kuin vasureita on ollut. Eikä se heistä poistu, elleivät tule uskoon, eli Jeesuksen seuraajiksi. Vasureiden hedelmät ovat karmaisevat. Sata miljoonaa kuolonuhria on kommunismin paha hedelmä.
"Vasureiden hedelmät ovat karmaisevat. Sata miljoonaa kuolonuhria on kommunismin paha hedelmä."
Parisataa miljoonaa on ihmistä nyky"kommunismin rappion" hedellmää... josta suurin osa uskoa-.
>Parisataa miljoonaa on ihmistä nyky"kommunismin rappion" hedellmää... josta suurin osa uskoa-.
Ööööh... siis mitä ihmettä???? 😮
Tööööööööt!!!!!
Myös eriväriset rodut saadaan kätevästi tasa-arvoisiksi, kun vaan julistetaan kaikki rodut samanvärisiksi. Jos joku väittää olevansa valkoinen, niin se tietenkin leimataan vihapuheeksi.
Niin, ja palkkatasa-arvo saadaan niin, että julistetaan kaikille sama palkkaa riippumatta siitä mitä tilipussiin tulee.
Ja tietenkin julistetaan lailla että naisten euro on jatkossa yksi euro :)) Ja näin saatiin kätevästi palkka tasa-arvo aikaan.
Tosin tiede ei enää viime vuosituhannen lopullakaan nähnyt nykyihmisen lajilla rotuja, saati nyt.
😂😂😂 akateemikon tietolaari, Repeliini.
Taitaa vielä uskoa evoluutioonkin :))
Repeliini uskoo ja julistaa kaikkea mikä on Raaamatun sanaa vastaan 😉
Tuollaistako heittelet tulevalle akateemikkopuolisollesi, kun hän saa tutkintotodistuksensa?
😂😂😂
Puhuit siis palturia vaimostasi, gradusta ja Ranskasta. Niin arvelinkin.
En puhunut. Anteeksi ymmärsin, että tarkoitit Repeliiniä koska hänelle edellä vastasin 😂
Olet jatkossa tarkaavaisempi. No vastaa nyt sitten kysymykseeni; "Tuollaistako heittelet tulevalle akateemikkopuolisollesi, kun hän saa tutkintotodistuksensa?"
Olen tarkempi! En todellakaan koska hän tulee olemaan Aito akateemikko 😘
Kerro minulle mikä on aito akateemikko? Minä tiedän, mutta tiedätkö sinä.
Tottakai ihan oikea eikä leikki kuten Repeliini 🤗
Voi kuule, et taida edes tietää mikä akateemikko on, vaan sekoitat sen akateemiseen. Et taida edes tietää ketkä aikoinaan saivat itseään kutsua akateemiseksi, ketkä ei.
Toki tiedän, löysää pipaasi 😂
Pyydän anteeksi, kun ansan sinulle tuosta "akateemikko" -sanasta laitoin, mutta en voinut vastustaa kiusausta.😂
Joudun nyt varmaan helvettiin. 😱
Ihan turhaa pyytelet 😉
Mutta helvettiin joutumisesi ei ole tästä asiasta kiinni.
Eikä akateemikoksi tulla gradun valmistuttua ja tutkintotodistuksen saatua, vaan sen arvonimen myöntää tasavallan presidentti Suomen Akatemian hallituksen esityksestä ansioituneelle tutkijalle.
Terveisiä tulevalle aidolle akateemikkovaimollesi. 😂
Niin, löysää pipaa pikkuisen vielä 😉
Meinasin juuri kirjoittaa kysyäkseni onko sinulla mennyt akateemikko ja akateeminen sekaisin, mutta ei ne ole.
"Et taida edes tietää ketkä aikoinaan saivat itseään kutsua akateemiseksi, ketkä ei."
Tuskin usko.vainen tuota tietää, mutta googlea hän toivottavasti osaa käyttää.
Mietin tuossa äsken, että pitäisikö tehdä ketjunaloitus; "usko.vaisen vaimosta akateemikko", mutta se olisi liian julmaa ja henkilöön käyvät aloitukset eivät ole minun juttuni.
Minusta henkilöön käyvät aloitukset ovat lapsellisia ja tyhmiä.
Tee vain ja esittele oma huumorintajuttomuutesi kaikille 😂😂😂
”Myös eriväriset rodut saadaan kätevästi tasa-arvoisiksi, kun vaan julistetaan kaikki rodut samanvärisiksi.”
Olihan taas varsinainen ”älynväläys”. Ihmiset eivät ole eri rotuisia, joten heidän jakaminen arvokkaisiin ja vähemmän arvokkaisiin ihon värin suhteen on järjetöntä.
Hahaa, että tällaista tällä kertaa.
Niinpä. Kyllä välillä ihmetyttää tätä palstaa lukiessa, mistä jotkut ihmiset ammentavat "sivistyksensä".
Tuota voi monesta hyvällä syyllä ihmetellä.
Minusta Sinkkonen on osittain oikeassa mutta kuten eilisessä pressiklubissa sanottiin, että ihan hyvin voi lapsia kohdella myös yksilöinä ja puhutella heitä pelkästään etunimillään.
Tottakai lapsia kohdellaan yksilöinä kuten kaikkia ihmisiä. Siitä huolimatta he ovat joko tyttöjä tai poikia eikä siinä ole mitään epätasa-arvoa vaan se on heidän yksilöllisyytensä kunnioittamista.
Lapset itse pitävät huolen sukupuolijaostaan ja ymmärtävät hyvin sen että tytöillä on pimppi ja pojilla pippeli ja kun varttuvat niin entistä enempi ymmärtävät sen, enkä usko, että vaikka heitä puhuteltaisiin pelkästään esim. koulussa etunimillä se vaikuttaisi selvään sukupuolijakoon mitenkään.
Tämä yksilöinä kohtelu on varmaan ollut sääntönä jo ainakin sata vuotta lasten kasvatuksessa. Jokainen on saanut omaa yksilöityä kohtelua - kiltit saa olla rauhassa ja häiriköt olemme seisoneet nurkassa.
Miksi tyttöjä ei saisi puhutella tytöiksi ja pikia pojiksi koska he sitä ovat ja eroavat tosisigaan juuri sukupuolensa takia kuten Sinkkonen totesi? 😳
Koska ihmisellä on nimi, on järkevää käyttää sitä.
Muistan nuoruuteni päiviltä miten minua ärsytti rouvittelu synnytysosastolla. Olimme kaikki rouvia, tosin ymmärrän kyllä , ettei siellä millään voida muistaa potilaiden nimiä. Silti se tuntui tyhmältä. Mikä se rouva on? Jonkun vaimoko? Kaikki synnärillä eivät ole vaimoja.
Ihminen kuuluu useisiin viiteryhmiin ja niillä on omat merkityksensä yhteiskunnassa.
Eikö sinuakaan saisi sanoa naiseksi, eläkeläiseksi, äidiksi, isoäidiksi. vapaakirkolliseksi vaikka ne ovat sinun identiteettiäsi?
Minua saa kutsua myös keittäjäksi, vaikka olenkin ammatiltani kokki. Ihmiset nyt tekevät niin, kutsuvat ihmisiä miten sattuu, katsovat sen oikeudekseen.
Niin minustakin on järkevää käyttää etunimeä ja kyllä lapsi ja aikuinenkin tietää mitä sukupuolta on eikä sitä tarvitse välttämättä joka tilanteessa painottaa.
Näin ajattelen itsekin. Lapset eivät ole tyhmiä ja he kokeilevat ja leikkivät kaikenlaista löytääkseen sen oman tapansa olla ihminen, lapsi
Jaa, eikös sinua pitäisi kutsua evp.keittäjäksi koska olet jo eläkkeeellä 😳
>Mikä se rouva on? Jonkun vaimoko?
Ei ihan välttämättä. Jos esimerkiksi neidistä tulee tasavallan presidentti, hän muuttuu samalla myös rouvaksi vaikkei menisikään naimisiin.
Tapa olla ihminen ei tarkoita sitä, etteikö olsii tyttö tai poika 🤗
Rouva onkin kummallinen termi.
Tässä annat loistavan esimerkin siitä, mistä tässä koko asiassa on kysymys.
Hyvä, että saatoin auttaa sinuakin ymmärtämään. 🤗
Miten niin? Eikös ole hyvä, että kerrotaan onko nainen avioliitossa vai naimaton. Se on yhteiskunnallinen status ja kuuluu yhteiskunta järjestykeen 🤗
Arvasinkin, ettet ymmärrä...
No mutta nythän sinä autat minua ymmärtämään, eiks niin 🤗?
Vielä 1900-luvulla nainen mentyään naimisiin menetti jollain tasolla oman identiteettinsä, sillä silloin häntä alettiin kutsua miehensä nimellä, esim. Mrs William Smith. Täysin järjetön systeemi! En tiedä, onko Yhdysvalloissa vielä sama tapa käytössä, tuskin kuitenkaan enää Englannissa.
Nykyisinhän sukunimen voi valita avioituessaan ja kyllä siinä pointtinsa on.
Aiotko tavata Repen?:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15084578/repen-ja-usko-vaisen-tapaaminen
Minun aikomiseni ei riitä 😂
"... enkä usko, että vaikka heitä puhuteltaisiin pelkästään esim. koulussa etunimillä se vaikuttaisi selvään sukupuolijakoon mitenkään. "
Aivan, samaa mieltä. Ja ryhmiin voi jakaa tarvittaessa sadoin eri menetelmin.
On selvää, että esim. urheilussa koululaiset jaetaan, ja tullaan ilmeisesti jakamaankin, poikiin ja tyttöihin jo fyysisten ominaisuuksien takia.
Riippuu kai lajista?
Eipä äkkiä tule mieleen sellaista lajia koulun urheiluissa joissa pojat ja tytöt voisivat kilpailla keskenään.
Kyllä me aikoinaan pelattiin lentopalloa ja jalkapalloa yhdessä.
Ainakin meidän alakoululaisen liikantunnit ovat yhteisiä tytöille ja pojille.
Ei se tainnut olla kilpailua josta puhuin?
Toisiaan oli ja toisinnaan ei. Kouluissa on vähän eri juttu kuin kilpaurheilussa. Mikäs muuten estää tekemästä sekajoukkueita?
Sinkkonen tuntuu olevan niitä harvoja julkisuuden henkilöitä jotka vielä ovat järjissään. Eipä ole ihme että tuo tolkun mies saa kelvottomilta ja arvottomilta ihmisiltä paljon p*skaa niskaansa.
On varmaan mukava tunne, kun voi katsoa kelvottomia ja arvottomia ihmisiä nenänvarttaan pitkin yhdessä Jumalan kanssa. Onnitella tässä kai pitäisi.
Arvoisa aloittajahenkilö,
Onko luterilausuudessa asian suhteen epäselvyyttä?
Eikös se käy palstalta hyvin ilmi 🤗
Ei ainakaan minulle käy. Yksittäisten henkilöiden kannanottoja esiintyy, mutta ajatuksia siitä, miten lasten sukupuoli tulisi ottaa huomioon uskonnon näkövinkkelistä, en ole havainnut, vaikka melko tiiviisti palstaa seuraankin.
Lapsen sukupuoli tulee ottaa huomioon ihan sanalla tavalla kuin aina ennekin 🤗
et sitten todella käsitä sitä että (sosiaalinen) sukupuoli muuttuu jatkuvasti kuten aivan kaikki muutkin asiat.
Pitääkö tytölle muka sanoa että sori, vain pojat saa äänestää vaaleissa isona tai että sori, vain pojat saa isona päättää yksin miten perheen rahat käytetään? Niinhän oli ennenkin.
Sukupuoli ei ole sosiaalinen mutta toki ihminen saa kuvitella mitä haluaa 🤗
Missä tuollaisia eroja tyttöjen ja poikien välillä opetetaan?
"Sukupuoli ei ole sosiaalinen <...> "
En osaa tulkita tuota väitettä [suhteessa hjjxjjh:n kommenttiin] muutoin, kuin siten, että sinä et näe sukupuolella olevan sosiaalista merkitystä.
No, jos nyt oletetaan, että se sosiaalinenkin sukupuolisuus olisi sitten merkityksetön käsite luterilaisuudessa, niin millaista merkitystä luterilaisuudessa on sillä, onko lapsi tyttö vai poika?
Sosiaalinen ja sosiaalinen merkistys eivät kuule ole ollenkaan sama asia😳
Sukupuolet ovat itsestään selvyys ja niillä on se mekitus mikä eri sukupuolille kuuluu. Lue vaikka peruskoulun biologiaa jos et tiedä 😉
Lienee turha pohtia, menikö sinulla ehtoollinen överiksi vai oletko muuten kykenemätön osallistumaan asian käsittelyyn selvällä tavalla.
Jos et ymmärrä näiden kahden sanan ero niin keskustelu kanssasi on todellakin turhaa 🤗
"Jos et ymmärrä näiden kahden sanan ero niin <...> "
Esimerkiksi sanojen 'merkistys' ja 'mekitus' välisiä huikaisevia eroja en edes lähde arvailemaan. Nostan hattua, jos itse 'ymmärrät niiden ero'.
Ja sitten takaisin asiaan:
Minun kysymykseni tässä asiassa ovat:
1) Onko luterilaisuudessa epäselvyyttä asian suhteen (eli sen suhteen, mitä Sinkkonen tuo esille)?
2) Millainen merkitys lapsen sukupuolella on luterilaisuudessa? (Pidetäänkö lapsia esimerkiksi eriarvoisina jonkin uskonnon opin vuoksi?)
Ehkä aloittajalla olisi vastauksia.
On ihan selvää...no, pitäisi olla ihan selvää, että mies haluaa olla mies ja nainen haluaa olla nainen. Ja että mies voi pukeutua pitsialusvaatteisiin ja mekkoon ja nainen leikkautaa siilitukan ja ajaa rekkaa.
Siis ilman että heitä pilkataan.
Perjantai-ohjelman Siikaisten miehellä on asennetta :))
Sait peukun alas päin siitä syystä, että peukutin itseäni vahingossa, kun teksti hyppäsi ja tämä minun koneeni on sellainen, että se peukuttaa sitten automaattisesti kaikki kommentit samoin.
Kyllä se naurettavaa on 😂😂😂
Naurettavaa on, että olet kiinnostunut toisten miesten alusvaatteista, vaikka et niitä koskaan näe, ellet erityisesti hakeudu näkemään.
Kyllä se kuule naurattaa jos miehellä on pitsialusvaatteet 😂😂😂
Sinulle se taitaa olla ihan arkipäivää?
Eikö tässä varhaiskasvatus- ja opetussuunnitelmassa ole kyse juuri siitä, että pyritään puuttumaan siihen, että esim.ihmisen pukeutumisen vuoksi hänelle naureskellaan ja häntä kiusataan? Eikö kyse ole juuri siitä, että pitäisi olla ihan luvallista olla oma itsensä eikä se saa olla kiusaamisen ja syrjimisen motiivi? Ei se kiusaaminen ennenkään luvallista ole ollut, mutta nyt siihen halutaan puuttua vähän tukevammin ja opettaa uutta sukupolvea ymmärtämään, että pitsialusvaatteet eivät miehen yllä oikeuta kiusaamiseen tai naureskeluun.
"Eikö tässä varhaiskasvatus- ja opetussuunnitelmassa ole kyse juuri siitä, että pyritään puuttumaan siihen, että esim.ihmisen pukeutumisen vuoksi hänelle naureskellaan ja häntä kiusataan? "
Univormuista lapsille ollaan jo kauan sitten luovuttu.
Kaikkea poikkeavuutta kiusataan nykyään kouluissa äärimmäisen raakalla tavalla sekä livenä että varsinkin netin uuumenissa. Rättiväsyneet ja jopa kyllästyneet opettavat joutuvat nykyään huolehtimaan vain omasta jaksamisestaan ja rehtorit hovineen suojaavat koulujensa mainetta ilman että kukaan jaksaa enää puuttua näihin kiusaamisiin. Viranomaiset ovat pakotettuna sitten selittelemään kaiken parhain ja julistamaan kuinka raittiita ja fiksuja nykynuoret ovat. Tämä traumaattinen kehuminen toimii myös osaltaan suojamuurina niille virheille joita menneinä vuosina koulutoiminnassa on tehty, kun mm. opettajien mahdollisuus opettaa aidolla tavalla tukahdutettiin.
Aidolla tavalla...mikä se aito tapa oli?
Ennen opetettiin lapsille asiat sillä tavalla, että oppimista tapahtui ja lähes kaikki oppi perusasiat - kuten luku-, kirjoitus- ja laskutaidon ja tiedot miten yhteiskunnassa ja työssä toimitaan.
Nyt tulee sukupolvesta 10000 syrjäytyjää ja samanverran jotka eivät osaa lukea niin paljoa, että voisivat opiskella ammatillisessa oppilaitoksessa.
Ajatteletko että syrjäytyminen on seurausta huonosta perusopetuksesta?
Lähes olematon oppiminen on seurausta siitä, että opettajilla ei ole keinoja opettaa nuoria aidolla tavalla.
Syrjäytymisen syitä on sitten paljon muitakin. Itse opena suorastaan pelästyin, kun oppilaat haastavasti kyselivät, että miksi ihmeessä ihmisen tarvitsee elää .... Jotain kamalaa on siis tapahtunut heidän mielissään.
Feikkiope+taas+vauhdissa.
Suomeen syntyy kuulemma noin 10 sukupuoletonta lasta eikä heidän takiaan suuren enemmistö tarvitse ollenkaan alkaa hävetä sitä olemme miehiä ja naisia. Jotenkin Seta-porukalta on järki ja kohtuus kadonnut näissä yhä laajenevissa vaatimuksissaan.
Se vaatimus ei taida tulla Setalta. En ole ainakaan huomannut, että Seta olisi vaatinut, että ihmisen pitäisi hävetä sukupuoltaan.
Nyt varmaan puhutaankin olkiukosta, jonka päälle on puettu Setan T-paita.
Niin se taitaa olla.
Mikä tässä asiassa saa sinut häpeämään sukupuoltasi?
Tarkalleen ottaen intersukupuolisia syntyy vuosittain Suomessa 4-8 lasta.
Onko sinulla Repeliini Setan t-paita nykin päälläsi? 😳
Kyllä tässä homokuviossa on järki kadonnut jo aikoja sitten, mikä onkin tämän liikkeen tuho. Ihmiset ei näköjään koskaan osaa pysyä kohtuudessa noissa etuisuuksien vaatimisissa omalle porukalleen ja samaan aikaan nuoria syrjäytyy 10000 joka vuosi ja saman verran jää oppimatta yhtään mitään ja ovat syrjäytymisvaarassa.
" samaan aikaan nuoria syrjäytyy 10000 joka vuosi ja saman verran jää oppimatta yhtään mitään ja ovat syrjäytymisvaarassa."
-Jep, ja siksi on etujärjestöjä, jotka ajavat omiensa etuja, että nuoret tai vähän vanhemmat eivät syrjäytyisi.
Vanhemmilla on päävastuu lapsistaan. Mutta kun vanhempia ei ole tai he ovat itse syrjäytyneet miten he kasvattavat lapsensa?
Yhteiskunta ei voi kantaa kaikesta vastuutta vaan ihmisten on itse myös sitä otettava,
Tämä yhteiskunta on sosialistisempi kuin Neuvostoliitto! 😳
Jollain ihmeellisellä mekanismilla heikoimpien poikien oppimistulokset paranisivat, jos homoliitot kiellettäisiin ja purettaisiin, homous palaisi rikosnimikkeisiin tai edes sairausluokituksiin ja homojen "eheyttämistä" lakattaisiin pitämästä vaarallisena puoskarointina.
Voisihan tuota kokeilla – kansalaisaloite vaan vetämään, Korkkiruuvi!
Aika hyvä... :) Saattaisihan siinä käydä niinkin, että tulisi maailmaan rauha, jos homoliitot kiellettäisi.
Nekalan Baarissa on lauantaisin "poikien ilta".
Aha, ja Repeliini panee parastaan 🤗
Nyt teille on löytynyt paikka missä tavata.
Jaa, tuleeko Repe Patmostalolle? 🤗
Suomessa on arvoitu syntyvän intersukupuolisia lapsia 20 -50 vuosittain, eli heitä on muutamia tuhansia.
Ja oikeiassa olet, me muut voidaan aivan rauhassa olla joko miehiä tai naisia - tai ei sitten oikein kumpaakaan tai molempia.
tämä keskustelu on kokonaan uusi asia NOT.
1970-luvulla oli ihan oikeita unisex-vaatemallistoja ja aikaansa seuraavat miehet käyttivät hiuksissaan permanenttia. silloin poistui Suomesta homoseksin rangaistavuus eli paljon isompi asia kuin joku rekisteröidyn parisuhteen muuttaminen avioliitoksi.
Ruotsissa hen-pronomini on keksitty jo kymmeniä vuosia sitten (asian keksijällä inspiraatio suomen pronominista hän).
>silloin poistui Suomesta homoseksin rangaistavuus eli paljon isompi asia kuin joku rekisteröidyn parisuhteen muuttaminen avioliitoksi.
Tosin Korkkiruuvin mukaan homoja kohdeltiin tuohon rangaistavuuden aikaan erittäin kivasti ja lämpimästi, kun he eivät itse olleet markkinoimassa ällöttävää suuntautumistaan ympäriinsä. Moni oli myös naimisissa naisen kanssa, mikä vielä lisäsi homon sosiaalista hyväksyttävyyttä dramaattisesti.
niinpä. näköjään homo on aina ja koska vain tervetullut takaisin tosimiesten ja ex-homojen kööriin, kunhan tekee nk parannuksen. sukupuolirooli on aina muita jaotteluja tärkeämpi. pojat on poikia.
reaalimaailma ei siltikään toimi niin. sukupuolierojen korostaminen on epärationaalia. sori siitä.
Sukupuolieroja ei tarvitse korostaa. Ne ovat ihan itsestään olemassa😳
"Tosin Korkkiruuvin mukaan homoja kohdeltiin tuohon rangaistavuuden aikaan erittäin kivasti ja lämpimästi, kun he eivät itse olleet markkinoimassa ällöttävää suuntautumistaan ympäriinsä"
Hyvän huomion olet tehnyt menneestä ajasta jolloin homoseksuaalit eli keskellämme ilman mitään ongelmia.
Millä tavalla sinuun suhtauduttiin homoseksuaalina esimerkiksi 1970-luvulla?
>Hyvän huomion olet tehnyt menneestä ajasta jolloin homoseksuaalit eli keskellämme ilman mitään ongelmia.
Tosin heidät rinnastettiin rikoslain määräämissä rangaistuksissa lähinnä varkaisiin, mikä varmaan myös vähensi heidän ongelmiaan? 😉
Korkkarin logiikalla fundiskristillisyyden voisi kriminalisoida tai ainakin sairausluokittaa. Sehän vähentäisi kristittyjen "vainoamista" ihan silmissä. 😁
Millä tavalla sinuun suhtauduttiin homoseksuaalina esimerkiksi 1970-luvulla???
Kerro ensin itse!
Enhän minä voi kertoa Repen puolesta hänen kokemuksistaan, tyhmyri.
"Hyvän huomion olet tehnyt menneestä ajasta jolloin homoseksuaalit eli keskellämme ilman mitään ongelmia. "
Väärin, heillä oli erittäin paljon ongelmia ja on yhä edeleen niiden tahoilta, jotka suhtautuvat heihin vihamielisesti.
Mitä ongelmia sinulla muka on lesboutesi kanssa nykyään?
Miksi et voi keskustella asiallisesti? Ikävää tällaiset mölähtelyt, jotka sotkevat keskustelua.
Nämä sukupuolettomat ihmiset jossain vaiheessa kuitenkin vaativat, että pitää leikata jompikumpi sukupuoli!
Onko tämä heidän vaatimuksensa vihapuhetta, koska sukupuolia ei saa enää olla?
Jännää on se, että ne jotka ovat kieltämässä sukupuolet ovat innokkaimpia sukupolen vaihtajia ja vaihtamisten kannattajia.
Miksi vaihtaa jos sillä ei ole merkitystä?
"Onko tämä heidän vaatimuksensa vihapuhetta, koska sukupuolia ei saa enää olla?"
Voitko laittaa linkin siihen, missä sanotaan ettei sukupuolia saa olla, on mennyt minulta ihan kokonaan ohi. Mitä se käytännössä tarkoittaa ja kuka sen kieltää?
Se tarkoittaa käytännössä sitä, että sukupuolta ei saa enää tuoda esiin millään muodoin. Kielto on nyt esityksen asteella, mutta tähän saakka "homoporukka" on aika hyvin saanut esityksiään läpi.
Kuka ja missä tätä kieltoa on siis esittänyt?
Ihan noin niinkun muualla kun sinun mielikuvituksessasi?
Voitko linkittää sen esityksen tähän?
Heti kun sinä laitat ne Raaamatun kohdat viimeöisille höpinoillesi!
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15083772/miten-sailyttaa-kristittyjen-yhteys
Tukahduta turbulenssiasi, Svante!
Svante???
:E
Sinulla on uusi nimi, Repeliini🤗
Lipsahtiko omalla nikillä?
Repe teki virheen ja jäi kiinni multina kirjoittamisestaan, taas kerran.
Muuta ei ole koko iltana "muka" kommentoinut.
Niinpä ja muita syyttää monilla nikeillään 🤗😂
Ei, vaan he halauvat olla joko miehiä tai naisia. Muun sukupuoliset eivät halua kuulua kumpaankaan.
Sukupuoli on sitä mitä se on. Vain pieneltä osalta väestöä sitä ei voi tunnistaa.
Se miten ihminen kokee sukupuolisuutensa on eri asia kuin sukupuoli.
Minusta Jari Sinkkonen on aivan oikeassa.
Niin, se on joko selvä tai epäselvä. Ja mikä on sitten kenenkin kokemus, niin eihän kaikkien naisten kokemus naiseudestakaan ole samanlainen?
Mutta kyse on vähemmistöjen oikeuksista.
Kyse on siitä, että pieni vähemmisö pompottaa suurta enemmistöä!
Ei minua ole vielä yksikään vähemmistö pompottanut.
Minusta Aa-pompottaa sinua joka aamu tälle palstalle :D
:D No ei pompota. Kyllä ihan itse ja vapaaehtoisesti tänne tulen.
Kyllä pompottaa. Sinä homotat.
Lähimmäisen, sukupuolettoman ja pyhän hengen nimeen. Aamen.
https://www.verkkouutiset.fi/ruotsin-kirkko-lakkaa-kutsumasta-jumalaa-herraksi/
Olen Sinkkosen kanssa samaa mieltä siitä, että ihmisiä ei saa kiusata. Mielestäni ei myöskään saisi pilkata.
Aamen!
Tuossa on hyvä ja selkeä periaate. Kuten eräs ystäväni sanoo - "pienille" ei saa olla paha.
Mutta isoille saa vai?
Ei, vaan tuo "pieni'" tarkoittaa yleensä heikompaa ym. sellaista.