Tämä köyhän miehen ekotalo protestoi nykysysteemiä

Hirsi ei ole eriste. Se on runkorakenne. Muutoinhan kivitalossa kiveä voisi pitää eristeenä. Kumpikin tietenkin eristää, mutta ei niitä varsinaisina eristeinä voida pitää.

Täyshirsisen seinän keskipaksuuden on ol­tava vähintään 180 mm, jotta U-arvovaati­mus 0,60 W/(m2 K) täyttyy. Eristetyllä hirsi­rakenteella saavutetaan melko helposti U-arvo 0,17 W/(m2 K).

Joillakin on vahvuus hakea syitä, miksi ei voi itse pärjätä, toiset taas keksivät keinoja, miten voi selvitä eri elämäntilanteissa. Ensimmäiset asuu yleensä ikänsä kerrostalossa, he eivät ole yrittäjiä, tai keksijöitä, yleensäkään elämässä menestyjiä.

fghjkjhgfghjhgf kirjoitti:

Joillakin on vahvuus hakea syitä, miksi ei voi itse pärjätä, toiset taas keksivät keinoja, miten voi selvitä eri elämäntilanteissa. Ensimmäiset asuu yleensä ikänsä kerrostalossa, he eivät ole yrittäjiä, tai keksijöitä, yleensäkään elämässä menestyjiä.

Lue lisää

Ei tarkoitus ole etsiä tekosyitä, vaan selventää muutamaa tosiasiaa, joita tuon kaltaisesessa asumisessa tulee vastaan. Itsenäisten järjestelmien kanssa eläminen on jatkuvaa selvitymistä, johon kaikki eivät kykykene. Tuossakin talossa isännän kuoltua emäntä joutuu muuttamaan pois, sillä ei pärjää järjestelmien kanssa.

Aikoinaan saaristossa asuttiin samankaltaisissa oloissa. Jostain syystä saaristolaiset kiljuivat riemusta kun valtio rakensi saariin sähköverkot.
Tuossakin talossa otetaan huomioon vain hetkelliset kulut sähköenergian tuottamiseen. Varastoimiseen tarvittavat akut eivät ole ikuisia. Lisäksi generaattori vaatii öljynvaihtoja ja määräaikaishuoltoja sekä muutaman tuhannen käyttötunnin jälkeen uusimisen. Tuuligeneraattori tuottaa hyvin vähän ja aurinkokin vain kesäisin. Kaasupullot eivät tule pihaan itsestään vaan ne pitää hakea jostain.
Energian tuottaminen pienessä mittäkaavassa on aika tehotonta ja lukuisat järjetelmät eivät ole kustannustehokkaita.
Ekologista ei ole rakentaa ja kuluttaa vaan asua kaupungissa kerrostalossa ja liikkua mahdollisimman vähän.

mitä_on_ekologinen kirjoitti:

Aikoinaan saaristossa asuttiin samankaltaisissa oloissa. Jostain syystä saaristolaiset kiljuivat riemusta kun valtio rakensi saariin sähköverkot.
Tuossakin talossa otetaan huomioon vain hetkelliset kulut sähköenergian tuottamiseen. Varastoimiseen tarvittavat akut eivät ole ikuisia. Lisäksi generaattori vaatii öljynvaihtoja ja määräaikaishuoltoja sekä muutaman tuhannen käyttötunnin jälkeen uusimisen. Tuuligeneraattori tuottaa hyvin vähän ja aurinkokin vain kesäisin. Kaasupullot eivät tule pihaan itsestään vaan ne pitää hakea jostain.
Energian tuottaminen pienessä mittäkaavassa on aika tehotonta ja lukuisat järjetelmät eivät ole kustannustehokkaita.
Ekologista ei ole rakentaa ja kuluttaa vaan asua kaupungissa kerrostalossa ja liikkua mahdollisimman vähän.

Lue lisää

Vihreiden agenda ekologisuudelle on juurikin mainitsemasi kehä-kolmosen sisäinen betonikurjalistoasuminen.

Ao. Mäkinen sen sijaan asuu enemmän omavaraisesti ja -ehtoisesti ilman kytköksiä sähkö- ja vesimonopoleihin kuin yksikään kaupunkikerrostaloihminen (pl. se yksi elämäntapaintiaani stadista, jolla ei ole sähköliittymääkään, kerrostaloasunnossa, mutta hänelläkin on juokseva vesi vesivessoineen).
Ekologisuuden tasoaan en ole kykenevä arvioimaan, mutta jo pelkästään kompostoiva käymälä on vesivessaan verraten ylivoimainen ekoteko.

Arvostan Mäkisen valintoja ja tapaa toimia normeihin pakottamattomana.

Voitto.Lopullinen kirjoitti:

Vihreiden agenda ekologisuudelle on juurikin mainitsemasi kehä-kolmosen sisäinen betonikurjalistoasuminen.

Ao. Mäkinen sen sijaan asuu enemmän omavaraisesti ja -ehtoisesti ilman kytköksiä sähkö- ja vesimonopoleihin kuin yksikään kaupunkikerrostaloihminen (pl. se yksi elämäntapaintiaani stadista, jolla ei ole sähköliittymääkään, kerrostaloasunnossa, mutta hänelläkin on juokseva vesi vesivessoineen).
Ekologisuuden tasoaan en ole kykenevä arvioimaan, mutta jo pelkästään kompostoiva käymälä on vesivessaan verraten ylivoimainen ekoteko.

Arvostan Mäkisen valintoja ja tapaa toimia normeihin pakottamattomana.

Lue lisää

Tuollainen elämäntapa on todellakin arvostettavaa, mutta ekologisena sitä ei voi maiostaa. Lisäksi kyseinen asuminen soveltuu tietyssä elämänvaiheessa, mutta vaatii jossain vaiheessa liikaa aikaa ja tietämystä. Jos esim. kyseinen herra kuolisi äkillesesti, niin pystyisikö leski asumaan yksin talossa?

Se joka ihannoi kompostoivaa käymälää, ei ole sellaisen kanssa elänyt. Kompostoivassa käymälässä et voi käyttää bidee suihkua, mikä tekee henkilökohtaisesta hygieniasta hankalaa. Kompostoivan käymälän tyhjentäminen ei ole niitä miellyttävimpiä töitä ja vaatii voimaa.

Onko kompostoiva käymällä ja vesi-wc:llä ihan oikeasti niin suuri ero ekologisuudella? Veden kulutusta ei voi mielestäni ottaa huomioon, koska Suomessa ei ole pulaa vedestä.

Jos ajatellaan, että esim. kaupungeissa kaikilla olisi kompostoiva wc, niin kaikkien kaupunkilaisten jätteiden kuljattaminen kompostikentille olisi valtava työmaa. Se ei yksinkertaisesti olisi mahdollista.
Maaseudulla asia on helpompi, mutta miten eroaa pihapiirissä kompostoiminen kunnallisesta kompostoimisesta? Nykyinen vesi-wc järjestelmä puhdistamoineen ja sakotankkeineen on aika tehokas. Ravainteet saadaan hallitusti poistettua ja otettua talteen.

Onko kuivakäymälän ihannoinnilla ihan oikeasti tutkittua pohjaa vai nojataanko asiassa vanhentuneeseen tietoon ja luuloon.

Itse olen asunut nykyaikaisessa omakotitalossa kuivakäymälän kanssa ja kun tilalle rakennettiin vesi-wc, niin koko perhe oli varsin helpottunut.

Takasin_keskiajalle kirjoitti:

Tuollainen elämäntapa on todellakin arvostettavaa, mutta ekologisena sitä ei voi maiostaa. Lisäksi kyseinen asuminen soveltuu tietyssä elämänvaiheessa, mutta vaatii jossain vaiheessa liikaa aikaa ja tietämystä. Jos esim. kyseinen herra kuolisi äkillesesti, niin pystyisikö leski asumaan yksin talossa?

Se joka ihannoi kompostoivaa käymälää, ei ole sellaisen kanssa elänyt. Kompostoivassa käymälässä et voi käyttää bidee suihkua, mikä tekee henkilökohtaisesta hygieniasta hankalaa. Kompostoivan käymälän tyhjentäminen ei ole niitä miellyttävimpiä töitä ja vaatii voimaa.

Onko kompostoiva käymällä ja vesi-wc:llä ihan oikeasti niin suuri ero ekologisuudella? Veden kulutusta ei voi mielestäni ottaa huomioon, koska Suomessa ei ole pulaa vedestä.

Jos ajatellaan, että esim. kaupungeissa kaikilla olisi kompostoiva wc, niin kaikkien kaupunkilaisten jätteiden kuljattaminen kompostikentille olisi valtava työmaa. Se ei yksinkertaisesti olisi mahdollista.
Maaseudulla asia on helpompi, mutta miten eroaa pihapiirissä kompostoiminen kunnallisesta kompostoimisesta? Nykyinen vesi-wc järjestelmä puhdistamoineen ja sakotankkeineen on aika tehokas. Ravainteet saadaan hallitusti poistettua ja otettua talteen.

Onko kuivakäymälän ihannoinnilla ihan oikeasti tutkittua pohjaa vai nojataanko asiassa vanhentuneeseen tietoon ja luuloon.

Itse olen asunut nykyaikaisessa omakotitalossa kuivakäymälän kanssa ja kun tilalle rakennettiin vesi-wc, niin koko perhe oli varsin helpottunut.

Lue lisää

Melko sovinistinen asenne epäillä vaimoa kykenemättömäksi käyttämään talon järjestelmiä.
Kiinnostus ja kyky eivät ole synonyymejä, naiset pystyvät käyttämään aivan yhtä hyvin teknisiä laitteita kuin miehetkin, mutta kieltämättä useinkin taitaa olla niin että mies niitä härveleitä käyttelee.

Ekologisuudessa ei keskustella käytettävissä olevien resurssien määrästä. Öljyntuottajamaissakaan ei ole ekologista huristella bensasyöpöillä jättimaastureilla vain sen takia, että öljystä ei ole siellä puutetta ja bensa on miltei ilmaista. Samoin ei meilläkään ole erityisen ympäristöystävällistä tuottaa pienhiukkasia puuta pientakoissa polttamalla vain siksi, että metsää riittää yllinkyllin.

Puhtaasta pohjavedestä tulee vielä olemaan maailmalla puute, mutta miten maailma silloin makaa onkin toinen juttu. Toivottavasti sitä ei tulla väkivalloin Suomesta ottamaan. Tai toivottavasti pohjavesiä ei ihan itse anneta pilkkahintaan joillekin kansainvälisille toimijoille, niinkuin mineraaleja kaivoksista. Poliitikoilla kun ei perinteisesti kovin pitkää viisautta löydy, yleensä seuraaviin vaaleihin asti korkeintaan.

Voitto.Lopullinen kirjoitti:

Melko sovinistinen asenne epäillä vaimoa kykenemättömäksi käyttämään talon järjestelmiä.
Kiinnostus ja kyky eivät ole synonyymejä, naiset pystyvät käyttämään aivan yhtä hyvin teknisiä laitteita kuin miehetkin, mutta kieltämättä useinkin taitaa olla niin että mies niitä härveleitä käyttelee.

Ekologisuudessa ei keskustella käytettävissä olevien resurssien määrästä. Öljyntuottajamaissakaan ei ole ekologista huristella bensasyöpöillä jättimaastureilla vain sen takia, että öljystä ei ole siellä puutetta ja bensa on miltei ilmaista. Samoin ei meilläkään ole erityisen ympäristöystävällistä tuottaa pienhiukkasia puuta pientakoissa polttamalla vain siksi, että metsää riittää yllinkyllin.

Puhtaasta pohjavedestä tulee vielä olemaan maailmalla puute, mutta miten maailma silloin makaa onkin toinen juttu. Toivottavasti sitä ei tulla väkivalloin Suomesta ottamaan. Tai toivottavasti pohjavesiä ei ihan itse anneta pilkkahintaan joillekin kansainvälisille toimijoille, niinkuin mineraaleja kaivoksista. Poliitikoilla kun ei perinteisesti kovin pitkää viisautta löydy, yleensä seuraaviin vaaleihin asti korkeintaan.

Lue lisää

No joo. Kieltämättä kommentti oli sovinistinen. Ei siis minun, mutta toisaalta olen samaa mieltä.

Niin sanottu harrastaminen on aina asia erikseen. Tässähän on kyse harrastamisesta.

Toinen asia on omavaraisuus, tai oravannahkatalous vs. nykytalous.

Jos ruuan lämmittää kaasulla, niin onko se ekologisempaa kuin sähkö? Miksi se on jotenkin ihailtavaa?

Jos kakkii koko talven laatikkoon ja kesät hyyskään, niin mikä tuosta tekee hienoa ja ekologista? Taloyhtiön 450 ihmistä siis kakkivat laatikoihin ja sitten näitä kottikärryillä kuskataan jonnekkin vaikka lannoitteeksi?

Veden kerääminen katolta, tai kaivosta, on jotenkin ekologisempaa, kuin veden nostaminen järvestä? Ja perusteluina se, että joku voi tulla väkivalloin Suomesta sitä hakemaan? Siis Ruotsalaiset varmaankin?

Puun polttaminen keskitetysti voimalaitoksessa, jossa on ylivoimainen hyötysuhde ja suodattimet vs. joku harjoittelee kitupolttoa oman metsän ilmaisilla puilla? Koska se on "ilmaista", niin se on ekologista?

Öljytuottajamaissa ei ole ekologista huristella bensasyöpöillä maastureilla, mutta Suomessa on ekologista hurjastella isoissa taloissa pakkasessa keskellä korpea?

Niin. Aivan vertailun vuoksi mökilläni on aika vastaava varustus, kuin tuossa jutussa. Vaikka mökillä ei tule oltua kuin yhteensä n. 2kk vuodessa, niin jos tätä vertaa alkuperäiseen artikkeliin, jossa kulut ovat 30€/kk, niin en voi kuin nauraa. 2kk aikana tämä tekee 60€. Jos joku halukas ilmoittautuu, niin voin maksaa 10x enemmän, että ostan tämän palveluna. Tälle vapaaehtoiselle siis jää 90% välistä. Ei huono tili tiedossa.

Onhan siinä pitänyt investoida siihen metsän ja tontin ostoon sekä taloon, ei kai niitä kukaan ilmaiseksi anna, joten ainakin laskennallinen pääomakulu on.
Tuskin niitä polttopuitakaan tehdään enää pelkän pokasahan ja kirveen kanssa ja raahata lihasvoimin metsästä kuivumaan ja talolle...

Ainahan toki saa käyttää kaiken aikansa tuohon puuhasteluun ja tarpeeksi kauan kun pihistelee, niin tuollaiset talot ovat usein purkukunnossa perikunnalle joutuessaan.

Näissä omavarais/ekologia jutuissa vaikuttaa aina siltä, että omistajalla ei ole mitään käsitystä todellisista kustannuksista taikka sitten niitä ei kehdata kertoa.

Mitä tekemistä valtakunnan verkolla on tässä? Minun heinäladossa ei ole edes kiinteistöveroa. Asutko mökissäsi ympäri vuoden kuten tämän ketjun talonomistaja?

Vai ei jätehuoltoo? Höpöhöpö. Et taida muistaa, että kaikille rakennetuille kiinteistöille on määrätty ekomaksu, jolla katetaan kunnallisen jätehuollon kustannuksia.

Aatos ei esteitä kaipaa, lento loppuu ennen pitkää omiin ongelmiinsa.

Omassa talossa pitää rahastoida kattoremppaan, ikkunaremppaan, ulkovuoraksen uusimiseen/maalaukseen, rännien korjaamiseen, tulisijojen korjauksiin, ilmalämpöpumpun uusimiseen ym. ym. ym.

Jos budjetoi vain hetkelliset menot, niin rahat loppuu kun jotain pitää korjata. Työttömyyskorvauksella ei mitään isompia remppuja maksella.

missä_korjausrahasto kirjoitti:

Omassa talossa pitää rahastoida kattoremppaan, ikkunaremppaan, ulkovuoraksen uusimiseen/maalaukseen, rännien korjaamiseen, tulisijojen korjauksiin, ilmalämpöpumpun uusimiseen ym. ym. ym.

Jos budjetoi vain hetkelliset menot, niin rahat loppuu kun jotain pitää korjata. Työttömyyskorvauksella ei mitään isompia remppuja maksella.

Lue lisää

Ilmaisia oli taas ne polttopuutkin...