Jotta Niikonin objektiivien yhteensopivuusasiat eivät olisi liian helppoja, Nikon on julkaissut askelmoottorilla toimivia AF-P objektiiveja. Näistä puuttuu kytkimet ja toiminnot hoidetaan kameran menuista. Tietenkään nämä eivät ole yhteensopivia kaikkien runkojen kanssa, vaan vain uusimpien ja niistäkin moni vaatii päivityksen. Yhteensopivuustietoja on sivulla.
https://www.nikonimgsupport.com/eu/BV_article?articleNo=000035705&configured=1&lang=en_GB
Esimerkiksi uusi edullinen 10-20 mm laajakulma on AF-P eikä siksi toimi muutaman vuoden aikaisissa rungoissa. Jotenkin tuntuu Canonin EF-kiinnityksen käyttöönotto vuonna 1987 nyt tosi fiksulta, vaikka se silloin oudolta tuntuikin.
Tämä kannattaa ottaa huomioon, jos miettii vaikka käytetyn Nikonin hankkimista.
AFP-objektiivit
62
867
Vastaukset
Kehitys kehittyy, tuleeko paremmaksi on jokaisen yksilön oma mielipide.
Olen kuvannyt Nikonilla jo rullafilmiaikoina joskin silloin myös Pentaxilla. Nyt alkaen D70 olen käyttänyt ainoastaan Nikon runkoja järkkäreissäni eikä ole ollut objektiiviongelmia missään vaiheessa.
Vaikka hankit käytytyn rungon niin lasitavaraa löytyy varmuudella loppuiäksesi vaikka joku uusimmista olisikin poissa laskuista.
Tuo linkkisi osoittaa jotta suuri osa nykyisin käytössä olevista rungoista on tuollekin lasille kelvollinen ohjelman päivityksellä mikä on pikku juttu ja jonka tällainen vanhan kansan mieskin on saanut aikaan jo moneen kertaan koska niitä ekoja versioita aina korjaillaan. Ihmisen tekemässä kun tuppaa aina olemaan toivomisen varaa.
Lohdullista on, vaikka ostat nyt vanhoja laseja rungollesi niin ne toimivat tulevaisuudessakin ja varmasti saat kaikkeen kuvaukseen sopivia NIkonilta, Sigmalta ja muilta villeiltä valmistajilta ihan varallisuutesi puitteissa.
Minulla on nyt 2 runkoa (D500, D800), kroppi ja täyskennoinen, niihin noin päässä laskien noin 10 lasia 8 mm - 300 mm. 8 mm on kropin kalansilmä ja 300 mm ei ole kalansilmä lainkaan, ehkä linnunsilmä? Nuo eivät ole zoomeja mutta muut lukoon ottamatta 105 mm makroa ovat. Niistä aina valitsen tilanteeseen ja runkoon sopivat. Rungon taas valitsen käyttötarkoituksen mutaan, millaiseen kuvaukseen valmistaudun milloinkin.- khjghfgdf
Kehitys ei mihinkään kehity, sehän vain kuvaa ilmiötä, mikä näkyy muutoksena asioissa.
Aina kehittyminen ei ole hyvää, vaan joskus haitallista. "Kehitystä" käyteteään usein myös markkinointikeinona, jolla kansa pakotetaan hankkimaan uutta usein tarpeettomasti.
Usein kehittyneet asiat on heikompilaatuisia kuin vanhat, vaikka ehkä joitain uusia ominaisuuksia sisältävätkin. khjghfgdf kirjoitti:
Kehitys ei mihinkään kehity, sehän vain kuvaa ilmiötä, mikä näkyy muutoksena asioissa.
Aina kehittyminen ei ole hyvää, vaan joskus haitallista. "Kehitystä" käyteteään usein myös markkinointikeinona, jolla kansa pakotetaan hankkimaan uutta usein tarpeettomasti.
Usein kehittyneet asiat on heikompilaatuisia kuin vanhat, vaikka ehkä joitain uusia ominaisuuksia sisältävätkin.Näköjään ajatelmasi ovat yhtä sekavia kuin nikkisikin. Sinä' sekoitat kaksi asiaa kehityksen ja muutoksen. Vaikka ne joskus ovat lähellä toisiaan niin samaa ne eivät tarkoita. kehityksessä asiat/tavarat kehittyvät eli useimmiten paranevat ainakin osin mutta muutos tuo vain erilaista eteesi.
okaro kirjoitti:
Toki objekiiveja saa, esim. Nikonin 10-24 mm maksaa vain tonnin.
Vain tonni on monelle vain kaukana. Vaikka olen eläkeläinen niin vanhat konnuudet eli työnteko on kasannut eläkepäiviksi harrastelu varallisuutta kohtuudella. Joten en ole siinä asemassa jossa tonni ei silloin kun katson sen tarpeelliseksi on jotain saavuttamatonta. Näyttää kuitenkin siltä, että niitäkin löytyy yhä enenevässä määrin. Surullista!!
Extyökkäri kirjoitti:
Vain tonni on monelle vain kaukana. Vaikka olen eläkeläinen niin vanhat konnuudet eli työnteko on kasannut eläkepäiviksi harrastelu varallisuutta kohtuudella. Joten en ole siinä asemassa jossa tonni ei silloin kun katson sen tarpeelliseksi on jotain saavuttamatonta. Näyttää kuitenkin siltä, että niitäkin löytyy yhä enenevässä määrin. Surullista!!
Tonni on aika iso raha sellaiselle, joka on pannut 350 euroa kittiin. Canonin etu on ollut että on edullisesti kohtuullisia objektiiveja. Nikonin 10-20 mm on askel oikeaan suuntaan, mutta sen rajoittaminen vain uusimpiin runkoihin on outoa.
okaro kirjoitti:
Tonni on aika iso raha sellaiselle, joka on pannut 350 euroa kittiin. Canonin etu on ollut että on edullisesti kohtuullisia objektiiveja. Nikonin 10-20 mm on askel oikeaan suuntaan, mutta sen rajoittaminen vain uusimpiin runkoihin on outoa.
Rajoitushan siinä tuskin on tarkoituksena koska niinkin moneen runkoon saa ohjelmapäivityksen jotta tuon lasin käyttö mahdollistuu. Siinä lienee vain otettu askel uuteen tekniikkaan jota ei enää vanhoille rungoille ole saatavissa edes ohjelmapäivityksin.
Digin ja vanhan filmirunkojen ero on siinä, että digi kehittyy kovaa vauhtia ja 2 vuotta vanha runko on vanha runko kun filmipuolella se oli uusi. Tekniikan kehitys varsinkin kaikessa johon elektroniikka liittyy on vähän liiankin vikkelää. SWiihen pitää sopeutua. Juuri huomasin D800 runkoni olevan viisi vuotias mutta se toimii hyvin. Kuitenkin himottaa D850 koska siinä on ohjelmoitavissa focus stacking malkroihin ja se on jotain se. Antaako eläkevakuutus apurahaa jää vielä arvoitukseksi.Extyökkäri kirjoitti:
Rajoitushan siinä tuskin on tarkoituksena koska niinkin moneen runkoon saa ohjelmapäivityksen jotta tuon lasin käyttö mahdollistuu. Siinä lienee vain otettu askel uuteen tekniikkaan jota ei enää vanhoille rungoille ole saatavissa edes ohjelmapäivityksin.
Digin ja vanhan filmirunkojen ero on siinä, että digi kehittyy kovaa vauhtia ja 2 vuotta vanha runko on vanha runko kun filmipuolella se oli uusi. Tekniikan kehitys varsinkin kaikessa johon elektroniikka liittyy on vähän liiankin vikkelää. SWiihen pitää sopeutua. Juuri huomasin D800 runkoni olevan viisi vuotias mutta se toimii hyvin. Kuitenkin himottaa D850 koska siinä on ohjelmoitavissa focus stacking malkroihin ja se on jotain se. Antaako eläkevakuutus apurahaa jää vielä arvoitukseksi.En usko, että moni peruskuvaaja ostelee runkoja tuosta vain. Kyllä sitä samaa runkoa pidetään vuosia. myyntihän on laskenut kovasti vuosina 2011-12 porukka ryntäsi ostaman järjestelmiä. 2012 myytiin 105 tuhatta peilikameraa. Viime vuonna määrä oli alle 26000.
okaro kirjoitti:
En usko, että moni peruskuvaaja ostelee runkoja tuosta vain. Kyllä sitä samaa runkoa pidetään vuosia. myyntihän on laskenut kovasti vuosina 2011-12 porukka ryntäsi ostaman järjestelmiä. 2012 myytiin 105 tuhatta peilikameraa. Viime vuonna määrä oli alle 26000.
Mistähän nuo tilastosi ovat peräisin?
Kaiketi olet siinä oikeassa jotta mitä korkeammiksi hinnat nousevat (Nikon D850 n. 4000€) sitä harvempi vaihtaa useasti kun vanhakin on toimintakuntoinen ja sen kuvat riittävät käyttöön jota kuvaaja pitää itselleen oleellisena.
Monihan ei osallistu näyttelyihin, moni ei tee seivälle suuria (>A3 ) tauluja tai julisteita jolloin periaatteessa 6 Mpix on riittävä erottelu ja vähän ylikin ainakin jos tyytyy netti touhuihin kuten naamakirjaan. Erottelun vuoksi ei siis tarvitse runkoa uusia.
Noin 5 vuottahan on tuo D800 minuakin seurannut vaikka uudempikin malli on ilmestynyt. Itse katson ensi kesään josko apurahaa löytyisi tuo nelisen tonnia joka tarvitaan D850 hankkimiseen. D800 taitaa hyvityksenä yltää lähelle tonnia mutta se on sen ajan murhe.
Reilussa puolessa vuodessahan selviää onko kamerassa lastentauteja joita voi syntyä kun tehdään runko jossa on "liikaa" ominaisuuksia. Näinhän on ajoittain käynyt Nikonilla ainakin D600 rungon kanssa, muita en ole niin seurannutkaan.
Olen mukana kahdessa kamera/valokuvauskerhossa ja lähes jokaisella on kunnon järkkäri peilietsimellä joko kroppi tai täyskennoinen. Muutama on tyytynyt zoomkameraan.Extyökkäri kirjoitti:
Mistähän nuo tilastosi ovat peräisin?
Kaiketi olet siinä oikeassa jotta mitä korkeammiksi hinnat nousevat (Nikon D850 n. 4000€) sitä harvempi vaihtaa useasti kun vanhakin on toimintakuntoinen ja sen kuvat riittävät käyttöön jota kuvaaja pitää itselleen oleellisena.
Monihan ei osallistu näyttelyihin, moni ei tee seivälle suuria (>A3 ) tauluja tai julisteita jolloin periaatteessa 6 Mpix on riittävä erottelu ja vähän ylikin ainakin jos tyytyy netti touhuihin kuten naamakirjaan. Erottelun vuoksi ei siis tarvitse runkoa uusia.
Noin 5 vuottahan on tuo D800 minuakin seurannut vaikka uudempikin malli on ilmestynyt. Itse katson ensi kesään josko apurahaa löytyisi tuo nelisen tonnia joka tarvitaan D850 hankkimiseen. D800 taitaa hyvityksenä yltää lähelle tonnia mutta se on sen ajan murhe.
Reilussa puolessa vuodessahan selviää onko kamerassa lastentauteja joita voi syntyä kun tehdään runko jossa on "liikaa" ominaisuuksia. Näinhän on ajoittain käynyt Nikonilla ainakin D600 rungon kanssa, muita en ole niin seurannutkaan.
Olen mukana kahdessa kamera/valokuvauskerhossa ja lähes jokaisella on kunnon järkkäri peilietsimellä joko kroppi tai täyskennoinen. Muutama on tyytynyt zoomkameraan.Tilastot tulee kodintekniikkaindeksistä (Gotech). Cipan tilastot ovat samansuuntaisia. 4000 euron rungot ovat täysin marginaalisia myynnin kannalta. Keskihinta on alta tonnin.
okaro kirjoitti:
Tilastot tulee kodintekniikkaindeksistä (Gotech). Cipan tilastot ovat samansuuntaisia. 4000 euron rungot ovat täysin marginaalisia myynnin kannalta. Keskihinta on alta tonnin.
Katsoin noita GOTECH, CIPA ja kodintekniikkaindeksi sivuja mutta sieltä en kappalemääriä löytänyt vaan prosentteja paljonko jonkun kameratyypin kauppa oli noussut tai laskenut prosentteina. Niistä kappalemääriin ponnistaminen lienee hankalaa koska ensin pitää saada se vertailumäärä.
Jos vaihdan tuon täyskennoisen niin aika köähellä se on silloin Nikon D850 runkoa ja 4 tonnia. Katsotaan nyt taas ensi kesään. Kun tuo D850 tuli markkinoille niin ensimmäiset viikot ainakin kaupoissa oli vain näytekappale koska muut oli toimitettu ennakkotilaajilla, eli kauppa on käynyt. Tuo ruuhka helpottanee Vappuun mennessä!
Aina on ollut niin, että monelta löytyy muutama satanen mutta paljon harvemmalta muutama tonni, kun rahasta puhutaan.- kuviainkäsittelen
Kauhea kerskailija ja sikaritehtailija on hra extyökkäri. Nykyaikana ei paranisi niin kauheasti kerskailla, kun on noita maahanmuuttajiakin. Varastavat vielä kamerasi. Muutoin olen huomannut , kahden Nikonin omistajana D800E ja D700, että jos kohde on kuvattava ja kuvaajakin onnistuu, niin kuva on hyvä kalustosta riippumatta. Oleellisempaa on silloin kohteeseen sopiva objektiivi. Lisäksi hyvä kuvainkäsittelyohjelmisto korjaa moninaisia valotusongelmia, ja muita kuvaukseen ja kameraan, liittyviä puutoksia.
Extyökkäri kirjoitti:
Katsoin noita GOTECH, CIPA ja kodintekniikkaindeksi sivuja mutta sieltä en kappalemääriä löytänyt vaan prosentteja paljonko jonkun kameratyypin kauppa oli noussut tai laskenut prosentteina. Niistä kappalemääriin ponnistaminen lienee hankalaa koska ensin pitää saada se vertailumäärä.
Jos vaihdan tuon täyskennoisen niin aika köähellä se on silloin Nikon D850 runkoa ja 4 tonnia. Katsotaan nyt taas ensi kesään. Kun tuo D850 tuli markkinoille niin ensimmäiset viikot ainakin kaupoissa oli vain näytekappale koska muut oli toimitettu ennakkotilaajilla, eli kauppa on käynyt. Tuo ruuhka helpottanee Vappuun mennessä!
Aina on ollut niin, että monelta löytyy muutama satanen mutta paljon harvemmalta muutama tonni, kun rahasta puhutaan.Kyllähän siellä on kappalemäärät:
http://www.cipa.jp/stats/dc_e.html
Gotehchilla vanhempia ei enää ole saatavilla
http://gotech.fi/category/tilastot/
Peruskäyttäjä ei hanki uutta teknisten rakennusten takia vaan, kun vanha menee rikki tai sitä muuten ei voi käyttää.kuviainkäsittelen kirjoitti:
Kauhea kerskailija ja sikaritehtailija on hra extyökkäri. Nykyaikana ei paranisi niin kauheasti kerskailla, kun on noita maahanmuuttajiakin. Varastavat vielä kamerasi. Muutoin olen huomannut , kahden Nikonin omistajana D800E ja D700, että jos kohde on kuvattava ja kuvaajakin onnistuu, niin kuva on hyvä kalustosta riippumatta. Oleellisempaa on silloin kohteeseen sopiva objektiivi. Lisäksi hyvä kuvainkäsittelyohjelmisto korjaa moninaisia valotusongelmia, ja muita kuvaukseen ja kameraan, liittyviä puutoksia.
Ihmisellä, vanhemmallakin pitää olla suunnitelmia, suunnitelma ei ole kerskailua vaan suunnitelma. Koko ikäni olen suunnitellut tulevaisuuden osalle erilaisia asioita joista osan olen toteuttanut osaa en.
Olen sen verran hassu, että minulla on vakuutuksia sen varalle jotta joku liikaa ihastuu varusteisiini. Suosittelen sinullekin kun kerran nuo vieraat niin näyttävät sinua vaivaavan.
Kun nyt jakelet neuvojasi auliisti niin voin kertoa vastavuoroisesti jotta kroppi ja täyskennoisen rungon yhdistelmä on minusta parempi ratkaisu kuin kahdet täyskennoisen. Molemmissa on omat etunsa ja yhdistekmä on monipuolisempi jos molemmat ovat fölissä.
Objektiivit ovat olennainen osa kameraa, ilman ei tahdo pärjätä. Kuitenkin objektiivi on pysyvämpää kuin rungot joita nykyään valuu varsin hyvää tahtia uutuuttaan kiiltävinä. Muutaman satasen vuoksi ostin D800 aikoinaan ilman E kirjainta mutta olen siihen silti ollut tyytyväinen. D850 sisältää kuitenkin muutaman tai pari ainakin ominaisuutta jonka vuoksi olen alkanut sitä ajattelemaan.
Siitä mitä kerskailua on ajattelussa en osaa sanoa mitään mutta kerskaile sinä vaan ajattelemalla niin sopu säilyy! Minä jatkan vieläkin tulevaisuuden suunnittelua vaikka jo on 10 eläkeläisvuotta elettynä.- kuvainkäsittelen
Niin no, nyt kun sen sanoit niin älykäs suunnittelu on aina paikoillaan. Mutta koska omistat sen D500- rungon niin kerroppa sen hyvät ja huonot puolet, koskapa olen sitä alkanut himoitsemaan viime aikoina. Tykkään itse kauheasti D700;sen erräistä ominaisuuksista, jotka kasisatasesta on muutettu. Yksi sellainen oli seiskasatsen namiska josta pystyi suoraan naksauttamaan c-s-m kuvausasennot. Miten mahtaa olla laita D500- rungon kanssa?
okaro kirjoitti:
Kyllähän siellä on kappalemäärät:
http://www.cipa.jp/stats/dc_e.html
Gotehchilla vanhempia ei enää ole saatavilla
http://gotech.fi/category/tilastot/
Peruskäyttäjä ei hanki uutta teknisten rakennusten takia vaan, kun vanha menee rikki tai sitä muuten ei voi käyttää.Näin minä nuo mutta kuka pölhö noista lähtee jotain hakemaan. Liikaa vaivaa ilman hyötyä!
Muiden touhotus ei niin paljoa kiinnosta jotta viitsisin alkaa noita lukemaan ja analysoimaan.
Minä hoidan omat asiani ja annan muiden hoitaa omansa!- kuvainkäsittelen
Etkä hoida, etkä anna. Ann mun kaikki kestää!. Okaro on muuten oikeassa, kalliit järkkärit on marginaalijuttu Suomessa, ja vähän maailmallakin. Sekin että 850 on niin hintsusti saatavilla Suomessa johtuu ainoastaan suhteellisen pienistä tuotantomääristä, sekä siitä että Suomi on aina viimeisimpiä maita joihin niitä sitten lopulta tulee.
kuvainkäsittelen kirjoitti:
Niin no, nyt kun sen sanoit niin älykäs suunnittelu on aina paikoillaan. Mutta koska omistat sen D500- rungon niin kerroppa sen hyvät ja huonot puolet, koskapa olen sitä alkanut himoitsemaan viime aikoina. Tykkään itse kauheasti D700;sen erräistä ominaisuuksista, jotka kasisatasesta on muutettu. Yksi sellainen oli seiskasatsen namiska josta pystyi suoraan naksauttamaan c-s-m kuvausasennot. Miten mahtaa olla laita D500- rungon kanssa?
Itse vaihdoin D7100 -> D500 ISO arvojen vuoksi. Minulla oli projekti jossa tiesin tarvitsevani varsin suuria ISO arvoja ja toista tuhatta kuvaa räposinkin vähintään ISO9000 arvolla ja joissain kohteissa oli ISO18000 käytössä.
Lisäksi tuossa rungossa on varsin vikkelä sarjakuvaus joskaan ei sitä itse monesti käytä vaan tyydyn 2 - 3 kuvaa sekunnissa nopeuteen. Vikkeliin tapahtumiin olen kokeillut maksiminopeutta ja kyllä sieltä ainakin kellon lukemia tarkastellessa olen saanut 9 - 10 kuvaa sekunttinopeudeksi. Tuolla nopeudella olen kuvannut vain hieman kokeeksi.
Mainitsemillani isoilla ISO arvoilla olivat kohinat varsin kohtuullisia eikä niitä huomaa kirjassa jonka tein retkeltäni hämäriin paikkoihin.
Itse olen pitänyt D500 runkoa varsin mukavana ja käyttökelpoisena omiin tarkoituksiini. Näyttää siltäkin jotta uusilla kennoilla valon dynamiikka kasvaa siitä mitä se oli aiemmin. Sekin on kuvaa parantava ja mahdollistaa monen kuvan pelastamisen ilman HDR kuvausta joka ei joka kohteessa edes ole mahdollista kohteen liikkumisen vuoksi.
Kokeilin ihan huvin vuoksi HDR kuvausta kaupungissa katuvalojen loisteessa aika isolla ISO:lla ja haamujen määrä lisääntyi huomattavasti normaalikuvaukseen verrattuna.- kuvainkäsittelen
Kuullostaa kiihoittavalta. Tuo kohina on tosiaan asia joka vaivaa jopa kasisatasessakin ilmeisesti suuren pikselimäärän vuoksi. Itse asiassa D700, vaikka on paljon vanhempaa perua, kohisee jopa vähemmän maltillisten MP- lukemien vuoksi. Kehitys kehittyy, onhan toki D500- runkoon ängetty uusi prosessorikin.
kuvainkäsittelen kirjoitti:
Etkä hoida, etkä anna. Ann mun kaikki kestää!. Okaro on muuten oikeassa, kalliit järkkärit on marginaalijuttu Suomessa, ja vähän maailmallakin. Sekin että 850 on niin hintsusti saatavilla Suomessa johtuu ainoastaan suhteellisen pienistä tuotantomääristä, sekä siitä että Suomi on aina viimeisimpiä maita joihin niitä sitten lopulta tulee.
Sinä se pököpää olet, kuvitteletko minun sinulta kysyvän mitä haluan tehdä? En myöskään sano mitä sinun pitää tehdä mutta sen voin tehdä jotta sanon mitä sinun kannattaa tehdä vaan lopullinen valinta on yksin sinun.
Jos rahat järjestyvät niin minua ei tipan tippaa kiinnosta ostaako joku muu vastaavan rungon. Minä olen aina ollut oman tieni kulkija! Elän ja toimin omavaraisesti joten kellään ei ole edes mahdollisuutta puuttua tekemisiini.
Pässikin tietää jotta 4000€ runkoja myydään vähemmän kuin 400€ runkoja. Jo siitä syystä jotta kaikki eivät ole hoitaneet talouttaan yhtä järkevästi kuin itse olen tehnyt.
Paljonko D850 tuotetaan ei ole ongelma, kyllä sieltä halutessaan aina yhden saa kun malttaa odottaa. Samahan se oli silloin D800 kanssa kun sen ennakkotilasin joulun kieppeissä ja se luvattiin minulle maaliskuussa. Todellisuudessa sain sen juuri ennen Jussin juhlaa ja silloinkin kun joku ei tullut noutamaan tilaustaan ajoissa.
En usko Nikoninkaan pitävän Suomea "viimeisenä" maana, olemme sentään verraten hyvin menestyviä suurelta osin. Minä en lähtisi Suomea vähättelemään sen 100 vuotisjuhlavuonna.- kuvainkäsittelen
Et missään tapauksessa ole mikään yksinäinen asteroidi avaruudessa! Vaikka oletkin saanut ihmiskunnasta tarpeeksesi, luultavasti siksi että öykkärit ovat sinua työpaikkakiusanneet, niin olet silti sangen riippuvainen ympäröivästä yhteiskunnasta ja sen valinnoista. Senpä vuoksi olisi syytä liittyä Natoon jotta hiljaiselo jatkuisi myös tulevaisuudessa. Myös maahanmuuttoa on hillittävä. Kuitenkin, sinua rakastetaan. Ei kaikki halua sinulle vain pahaa. Itse asiassa ani harva.
kuvainkäsittelen kirjoitti:
Kuullostaa kiihoittavalta. Tuo kohina on tosiaan asia joka vaivaa jopa kasisatasessakin ilmeisesti suuren pikselimäärän vuoksi. Itse asiassa D700, vaikka on paljon vanhempaa perua, kohisee jopa vähemmän maltillisten MP- lukemien vuoksi. Kehitys kehittyy, onhan toki D500- runkoon ängetty uusi prosessorikin.
D500 rungolle todella luvataan uskomattomia ISO arvoja ja saahan niitä valittua. Kun oilen lueskellut arvioita jälkikäteen niin joku on suosittelemassa niiden rajoittamista jonnekin 50 kilon luokkaan ja toinen puoleen siitä.
Omana mielipiteenäni sanoisin jotta nuo ISO9000 ja sen tuplaus antaa vielä kuvan jota et normaalikäytössä (netti, postikortti, A4) heitä suoraan roskiin. En ole joutunut vakavasti isompia käyttämään mutta nyt aion tutkia noita A3 tulosteen mielessä (näyttely). Nyt ne ovat osana A4 valokuvakirjaa reissusta. Noissa näkyy hieman (suhteellinen käsite) kohinaa jos katsoo 100% koossa eli näytöllä pikseli/pikseli!kuvainkäsittelen kirjoitti:
Et missään tapauksessa ole mikään yksinäinen asteroidi avaruudessa! Vaikka oletkin saanut ihmiskunnasta tarpeeksesi, luultavasti siksi että öykkärit ovat sinua työpaikkakiusanneet, niin olet silti sangen riippuvainen ympäröivästä yhteiskunnasta ja sen valinnoista. Senpä vuoksi olisi syytä liittyä Natoon jotta hiljaiselo jatkuisi myös tulevaisuudessa. Myös maahanmuuttoa on hillittävä. Kuitenkin, sinua rakastetaan. Ei kaikki halua sinulle vain pahaa. Itse asiassa ani harva.
Niinpä, kyllä minä ihmisten kanssa pärjään mainosti. Eivätkä työkaverit öykkäröineet isosti koska olivat minulla töissä. Silloin kannattaa enemmänkin olla väleissä.
Natoon todella, sitä olen mielipiteenäni jakanut vuosia. Suomalsiset vaan ovat minunkin sukupolvessani liian suomettuneita jotta eivät ymmärrä.- kuvainkäsittelen
Niinpä! Sitten kun olet vedostanut A3 -kokoon, niillä isommilla ISO:illa niin tuleppa tänne kertomaan miten onnistui. Myös kiinnostaa tietää miten runko pärjää maisemakuvissa kasisataseen verrattuna. Onko suuriakin eroja dynamiikassa jne.
kuvainkäsittelen kirjoitti:
Niinpä! Sitten kun olet vedostanut A3 -kokoon, niillä isommilla ISO:illa niin tuleppa tänne kertomaan miten onnistui. Myös kiinnostaa tietää miten runko pärjää maisemakuvissa kasisataseen verrattuna. Onko suuriakin eroja dynamiikassa jne.
Voin heti kertoa maisemista D800 verrattuna. Kuten aina niin samalla optiikan pituudella saa täyskennoisella laajemman maiseman kuin kropilla. Jos rajaan niin silloin vaikutus pienenee mutta et kropilla saa kuin panoraamana yhtä suurta kuvakulmaa kuin täyskennoisella.
Kuten taisin tuolla jo edellä kirjoittaa niin tuntuu ainakin siltä, että dynamiikka kasvaa ja varsinkin tummia alueita saa helpommin pelastettua näkyviin kuin aiemmin. Tämä on mutu pohjalta koska en ole tehnyt asiasta mittauksia.
Kerron miten A3 kuvien kävi!- kuvainkäsittelen
Hyvä. Tämä kaikki on arvokasta tietoa minulle, ja varmasti myös muille lukijoille. Mielestäni juuri dynamiikka ja yksityiskohtien erottuminen maisemasta on tärkeämpää kuin yksittäisen kuvan laajuus sinällään. Mutta palataanpa asioihin!
Extyökkäri kirjoitti:
Voin heti kertoa maisemista D800 verrattuna. Kuten aina niin samalla optiikan pituudella saa täyskennoisella laajemman maiseman kuin kropilla. Jos rajaan niin silloin vaikutus pienenee mutta et kropilla saa kuin panoraamana yhtä suurta kuvakulmaa kuin täyskennoisella.
Kuten taisin tuolla jo edellä kirjoittaa niin tuntuu ainakin siltä, että dynamiikka kasvaa ja varsinkin tummia alueita saa helpommin pelastettua näkyviin kuin aiemmin. Tämä on mutu pohjalta koska en ole tehnyt asiasta mittauksia.
Kerron miten A3 kuvien kävi!Unohdin vallan, tein kerhon iltaan niistä noin vartin pätkän joka projisoitiin muutamaksi metriksi pitkä sivu. Tosin projektori pystyi vain täysHD erotteluun mutta kukaan ei valittanut kohinasta.
- kuvainkäsittelen
Se kertoo jo jotain. Kuitenkin paperivedos puhuu myös omaa kieltään, paperin laadustakin riippuen. Mitä valokuvapaperia muuten käytät?
kuvainkäsittelen kirjoitti:
Se kertoo jo jotain. Kuitenkin paperivedos puhuu myös omaa kieltään, paperin laadustakin riippuen. Mitä valokuvapaperia muuten käytät?
Tulostimeni, sekä A4 että A3 kuville sopiva ovat Canon tuotteita. Paperina ja musteina käytän Canonin omia tuotteita. Olen joskus ostanut niitä halvempiakin mutta yhden pitkän lomareissun aikana suutin tukkeutui eikä auennut enää. Sen jälkeen ovat vain Canonin omat tuotteet kelvanneet vaikka maksavatkin enemmän. Nyt ei pitkienkään reissujen jälkeen ole ollut tukoksia jotka eivät ohjelmallisesti anna periksi.
Aiemmin käytin kirkkaita kiiltäviä papereita mutta kun niitä ripustaa näyttelyyn niin aina ne kiiltävät kurjasti. Pimeässähän niitä ei voi katsoa joten on annettava periksi ja antaa kiiltää niin kauan kuin niitä on jäljellä. Nyt ostan vain vähemmän kiiltäviä papereita ja ne mielestäni näyttävät paremmilta koska valot eivät niin kiiltele niiden pinnassa.- kuvainkäsittelen
Ahaa! Minulla on myös Canon. Tarkemmin sanottuna Canon Pixma Pro -100S. Olen myös monesti harkinnut turvautuvani tarvikemusteisiin, mutta olen arvellut aivan oikein, niin kuin itsekin väkevästi todistat, että semmoiset vain aiheuttaisivat vaurioita. Papereina olen kokeillut Canonin omia että myös Ilford Galerie Prestige Smooth Gloss, joka on puolikiiltävänä varsin hyvä jopa lasin takana. Lisäksi Hahnemuhle Museum Etching on mielenkiintoinen paksumpi paperi. Röpelöinen pinta on ihan hauska, ja tuloste ei kiillä lainkaan. Tosin minun tulostimeni asetuksilla reunoihin jää valkoinen kehys, mikä ei välttämättä ole huono asia. Näin toimien ei raamejakaan välttämättä tarvita. Viimeisin villitys on Ilford Galerie Metallic Gloss A3 -koossa. Tämä on aivan ihastuttava paperi. Semminkin kun ottaa kuvista varjot auki ja vähentää mustaa sekä lisää valoisuutta ompi värien säihke riemastuttavaa. Ongelmana pidän paperin taipumusta vetäytyä mielellään rullalle, jota voi kyllä estellä sopivalla taustakartongilla.
kuvainkäsittelen kirjoitti:
Ahaa! Minulla on myös Canon. Tarkemmin sanottuna Canon Pixma Pro -100S. Olen myös monesti harkinnut turvautuvani tarvikemusteisiin, mutta olen arvellut aivan oikein, niin kuin itsekin väkevästi todistat, että semmoiset vain aiheuttaisivat vaurioita. Papereina olen kokeillut Canonin omia että myös Ilford Galerie Prestige Smooth Gloss, joka on puolikiiltävänä varsin hyvä jopa lasin takana. Lisäksi Hahnemuhle Museum Etching on mielenkiintoinen paksumpi paperi. Röpelöinen pinta on ihan hauska, ja tuloste ei kiillä lainkaan. Tosin minun tulostimeni asetuksilla reunoihin jää valkoinen kehys, mikä ei välttämättä ole huono asia. Näin toimien ei raamejakaan välttämättä tarvita. Viimeisin villitys on Ilford Galerie Metallic Gloss A3 -koossa. Tämä on aivan ihastuttava paperi. Semminkin kun ottaa kuvista varjot auki ja vähentää mustaa sekä lisää valoisuutta ompi värien säihke riemastuttavaa. Ongelmana pidän paperin taipumusta vetäytyä mielellään rullalle, jota voi kyllä estellä sopivalla taustakartongilla.
Käyttelin Canonin Pro Platinum paperia mutta olen hieman luopumassa koska se on liian kiiltävää. Yksi mitä olen testaillut on Photo Paper Pro Premium Matte mutta en vielä osaa sanoa joskaan en moitikaan. Toinen nyt testissäni oleva on Photo Paper Plus semi-gloss (Satin). Silläkin olen vasta alkanut kokeilla joten siitäkään en sano mitään.
- kuvainkäsittelen
Olet aika konservatiivinen paperien suhteen. Itse en oikein tykkää näistä Canonin omista papereista. Ihan hyviä, mutta vailla luonnetta. Ainakin Telefoto suomessa myy näitä muitakin. Niiden käytön yhteyteen kun lataa valmistajan icc- profiilin, alkaa kenties väritkin elävöityä.
kuvainkäsittelen kirjoitti:
Olet aika konservatiivinen paperien suhteen. Itse en oikein tykkää näistä Canonin omista papereista. Ihan hyviä, mutta vailla luonnetta. Ainakin Telefoto suomessa myy näitä muitakin. Niiden käytön yhteyteen kun lataa valmistajan icc- profiilin, alkaa kenties väritkin elävöityä.
Minua konservatiivisyys ei haittaa, alan itsekin olemaan museokamaa!
- Kamera.mutaan
Säänkestävä kamera siis.
- Tsuumiko
Löytyi Nikon-objektiiveja luetteleva sivu heinäkuulta 2017:
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/specs.htmlLuettelo ei liene ihan täydellinen koska esim. viimeinen oma hankintani uupui tai en löytänyt. Nikkor 16 - 80 F2.8 - 4 VR puuttui ainakin minun silmilläni hätäisesti kurkattaessa.
- Tsuumiko
Extyökkäri kirjoitti:
Luettelo ei liene ihan täydellinen koska esim. viimeinen oma hankintani uupui tai en löytänyt. Nikkor 16 - 80 F2.8 - 4 VR puuttui ainakin minun silmilläni hätäisesti kurkattaessa.
Nettiselaimen tekstihaku käyntiin näppäinyhdistelmällä Ctrl-F ja hakusana 16- antoi kolme tulosta. Osa 16-alkuisista tsuumeista oli ryhmitelty DX-otsikon alle. Sieltä löytyi mainintaa tällaisesta:
AF-S 16-80/2.8-4 E IF-ED VR
linssit 17/13 ryhmässä
kuvakulma 83° - 20°
- Tätäkö tarkoitit? Tsuumiko kirjoitti:
Nettiselaimen tekstihaku käyntiin näppäinyhdistelmällä Ctrl-F ja hakusana 16- antoi kolme tulosta. Osa 16-alkuisista tsuumeista oli ryhmitelty DX-otsikon alle. Sieltä löytyi mainintaa tällaisesta:
AF-S 16-80/2.8-4 E IF-ED VR
linssit 17/13 ryhmässä
kuvakulma 83° - 20°
- Tätäkö tarkoitit?Sehän se on mutta siitäkään ei liene testiä sillä sivulla. Ilman testejä tai linkkejä testauksiin on moinen luettelo tyhjän pantti. Itse omiin kokemuksiini pohjautuen pidän tuota varsin hyvänä kroppirungon yleislasina. Se kelpaa moneen paikkaan vähän hämäriinkin.
- Tsuumiko
Extyökkäri kirjoitti:
Sehän se on mutta siitäkään ei liene testiä sillä sivulla. Ilman testejä tai linkkejä testauksiin on moinen luettelo tyhjän pantti. Itse omiin kokemuksiini pohjautuen pidän tuota varsin hyvänä kroppirungon yleislasina. Se kelpaa moneen paikkaan vähän hämäriinkin.
Testejä on ollut englanniksi mm. Ken Rockwellin sivuilla:
http://www.kenrockwell.com/nikon/16-80mm.htm
- Arvostelun perusteella näyttäisi 16-80 vakaajatsuumi mahdolliselta yleisobjektiiviksi /ainoaksi objektiiviksi DX-järjestelmään, jos riittää tuo 80 milliä. Toisaalta sama testaaja mainitsi erikseen DX-kameralle sopivaa 35/1,8 -objektiivia, jota lienee kehuttu muissa testeissä jopa hiukan paremmaksi kuin Nikonin 35/1,4, jos oikein muistan tuolta: http://www.cameraegg.org/best-wide-angle-lenses-for-nikon-dslrs/
Laatuero lienee erittäin pieni.
Tuolla photosynthesis-sivuilla oli yllättävän paljon tietoa Nikonin objektiiveista ja kamerarungoista, jopa sarjanumeroita ja valmistusvuosia. Mielestäni kätevä sivu vertailla esim. miten suuriin lähikuvaussuhteisiin pääsee saman valmistajan eri objektiiveilla, tai mitä eroja on painossa, suodatinkoossa, jne. - 89798798
Tsuumiko kirjoitti:
Testejä on ollut englanniksi mm. Ken Rockwellin sivuilla:
http://www.kenrockwell.com/nikon/16-80mm.htm
- Arvostelun perusteella näyttäisi 16-80 vakaajatsuumi mahdolliselta yleisobjektiiviksi /ainoaksi objektiiviksi DX-järjestelmään, jos riittää tuo 80 milliä. Toisaalta sama testaaja mainitsi erikseen DX-kameralle sopivaa 35/1,8 -objektiivia, jota lienee kehuttu muissa testeissä jopa hiukan paremmaksi kuin Nikonin 35/1,4, jos oikein muistan tuolta: http://www.cameraegg.org/best-wide-angle-lenses-for-nikon-dslrs/
Laatuero lienee erittäin pieni.
Tuolla photosynthesis-sivuilla oli yllättävän paljon tietoa Nikonin objektiiveista ja kamerarungoista, jopa sarjanumeroita ja valmistusvuosia. Mielestäni kätevä sivu vertailla esim. miten suuriin lähikuvaussuhteisiin pääsee saman valmistajan eri objektiiveilla, tai mitä eroja on painossa, suodatinkoossa, jne.Rockwellihousu arvostelee kaikki objektiivit hyviksi. Mistään ei osaa vikoja kertoja ja kaikki on aina mahtavia.
- Tsuumiko
89798798 kirjoitti:
Rockwellihousu arvostelee kaikki objektiivit hyviksi. Mistään ei osaa vikoja kertoja ja kaikki on aina mahtavia.
Esim. Nikonin 10-24 arvosteltiin Rockwellin sivuilla paremmaksi kuin Tamronin 10-24. Joten ainakin vertailua on tehty. Tuskinpa Nikon objektiivivalmistajana on markkinoille päästänyt mitään ylenpalttisen surkeaa?
Youtubessa saattaa löytyä saman Tamronin arvostelua sillä tyylillä, ettei ole verrattu mihinkään muuhun objektiiviin ollenkaan? Silti ihan mielenkiintoinen arvostelu tämäkin ja tärkeitä näkökantoja mukana, esim.
- vatkaako vakaaja kuvan pilalle, jos yrittää korjata jalustalla olevasta kamerasta tutinaa, jota siellä ei ole
- erilaisia, erimerkkisiä putkia tarvitsee ehkä hienosäätää, kalibroida yhteensopivaksi kamerarungon kanssa:
Best Wide Angle Lens for APS-C/DX Canon & Nikon Tamron Hands On Review
https://www.youtube.com/watch?v=XDs0UvfYpKA - Laatulasi
Tsuumiko kirjoitti:
Testejä on ollut englanniksi mm. Ken Rockwellin sivuilla:
http://www.kenrockwell.com/nikon/16-80mm.htm
- Arvostelun perusteella näyttäisi 16-80 vakaajatsuumi mahdolliselta yleisobjektiiviksi /ainoaksi objektiiviksi DX-järjestelmään, jos riittää tuo 80 milliä. Toisaalta sama testaaja mainitsi erikseen DX-kameralle sopivaa 35/1,8 -objektiivia, jota lienee kehuttu muissa testeissä jopa hiukan paremmaksi kuin Nikonin 35/1,4, jos oikein muistan tuolta: http://www.cameraegg.org/best-wide-angle-lenses-for-nikon-dslrs/
Laatuero lienee erittäin pieni.
Tuolla photosynthesis-sivuilla oli yllättävän paljon tietoa Nikonin objektiiveista ja kamerarungoista, jopa sarjanumeroita ja valmistusvuosia. Mielestäni kätevä sivu vertailla esim. miten suuriin lähikuvaussuhteisiin pääsee saman valmistajan eri objektiiveilla, tai mitä eroja on painossa, suodatinkoossa, jne.Kyllähän noita testejä löytyy moniakin tuosta Nikonin 16-80mm. f2,8-4 objektiivista. Kovasti kehuttu laatuobjektiivi.
- mikä_taho_palkitsisi
Canon toimi tuossa asiassa todella kaukokatseisesti, ja ympäristöpalkinnon arvoisesti.
- 09230948
Palkitse sinä vaikka paskapökäleelläsi.
- Säätää
Miten hyvin toimii vanha käsisäätöinen Nikon-optiikka uudessa digitaalisessa järjestelmäkamerarungossa? Piipittääkö monialuetarkennus jatkuvasti käsisäätöä tehtäessä, näyttäen eri etäisyyksillä kuvasta lohkoja, että nyt on tarkennus tuolla kuva-alan osassa kaukana kun tarkensit kauas, ja kun säädit käsin etäisyyttä lähemmäksi, sitten osui tarkennus lähelle tuon henkilön naamaan, jne.?
Canonilla oli epäjatkuvuutta jo silloin, kun vanhat käsitarkennuksella toimivat FD-objektiivit eivät enää sopineet uusiin EF-automaattitarkennuksen runkoihin.Canon teki kerralla ison muutoksen ja sen jälkeen yhteensopivuussäännöt ovat olleet selkeät: EF-S ei käy FF runkoihin ja EF-M ei käy peilikameroihin. Nikonilla sama kiinnitys on ollut vuodesta 1959 ja siihen on pikku hiljaa tehty muutoksia ja on seikkailtu siinä, missä tarkennusmoottorin pitää olla ym.
Aikanaan tuo oli kylmää vettä Canonin omistajille. Canon toi uuden T-sarjan järjestelmäkameroita 1983-86 ja sitten 1987 vaihtui kiinnitys.- käyttöä_löytyy
FD-objektiivit sopii edelleen niihin filmirunkoihin mihin ne on tarkoitettukin ja adapterin kanssa ovat aivan halpoja ja kelpoisia m4/3 kameroissa.
käyttöä_löytyy kirjoitti:
FD-objektiivit sopii edelleen niihin filmirunkoihin mihin ne on tarkoitettukin ja adapterin kanssa ovat aivan halpoja ja kelpoisia m4/3 kameroissa.
Toki sopii, mutta pane itsesi sellaisen saappaisiin, joka tuolloin oli investoinut objektiiveihin. Se, että 20 vuoden päästä tulisi digirunkoja, joihin ne käy ei tuolloin lohduttanut.
- kuuuukkeli
okaro kirjoitti:
Canon teki kerralla ison muutoksen ja sen jälkeen yhteensopivuussäännöt ovat olleet selkeät: EF-S ei käy FF runkoihin ja EF-M ei käy peilikameroihin. Nikonilla sama kiinnitys on ollut vuodesta 1959 ja siihen on pikku hiljaa tehty muutoksia ja on seikkailtu siinä, missä tarkennusmoottorin pitää olla ym.
Aikanaan tuo oli kylmää vettä Canonin omistajille. Canon toi uuden T-sarjan järjestelmäkameroita 1983-86 ja sitten 1987 vaihtui kiinnitys.Silloin vaan kehitys oli hitaanpaa, itsekin kuvasin käsitarkenteisilla vuoteen 1995 asti. Olisin varmaan kuvannut kauemminkin, mutta AE-1P jäi Milanossa taksiin.
Canon teki muutaman automaattitarkenteisen FD-objektiivin, joissa kaikki automatiikka oli objektiivissa.
- Säätää
Tarkoittaako tämä AF-P uudistus sitä, että ruuvimeisselirungot alkavat muuttua museotavaraksi?
Ja kinokoko? Onko alkanut Nikonilta löytyä niin hyviä optiikoita pienelle kennolle niin paljon, että kinokoko alkaa hävitä markkinoilta? Vai vieläkö kinokoolla on piintynyt kannattajakunta? Mistä tämä kehitys riippuu? Vain kysynnästä? Uudet märkäkorvat eivät ymmärrä valovoiman ja pienten kiinteäpolttovälisten objektiivien etuja nimenomaan kinokoossa, vaan haluavat pieniä helppoja zoom-objektiiveja? Pienemmälle kennokoolle? Miten kinokoon myyntiluvut ovat kehittyneet? Onko nyt viimeiset ajat ostaa kinokoon järjestelmää, jos sellaista haaveilee? Onko tämä kuin pörssiä seuraisi? Jos pieni kenno pääsee alan tekniikan kehityksessä voitolle, eivätkö sitten kinokoon hinnat romahda jossain vaiheessa, ja sitten olisi halvempaa keräillä sen sortin kalustoa?- tailand
Epäiltävissä tosiaankin on, että ruuvitarkennusreikä tulee puuttumaan tulevaisuudessa kaikista DX- Nikoneista. Sitähän näemmä kehutaan kovasti hyvästitarkentavaksi jopa pimeässä. Tätä steppimoottoria. En kumminkaan usko että FX- kennot olisi mihinkään häviämässä. Tietysti tulevaisuudessa kun kropit Nikonillakin ovat yhäti parempia ja varmaankin halvempiakin, luulisi niiden kysynnän vain kasvavan. Toisaalta nekin alkavat olla melkoisessa puristuksessa kun Fujit Olyt ja muut neljäsosakennot parantavat kuin sika juoksuaan. Ehkäpä. Voi olla että kinokennoisiakin saa tulevaisuudessa halvempaan hintaan, tuotantokustannuksista huolimatta. Eikös nämä uusimmat kinoNikonit ole jo järjestään valmistettu halpamaissa? Lähinnä Thaimaassa.
tailand kirjoitti:
Epäiltävissä tosiaankin on, että ruuvitarkennusreikä tulee puuttumaan tulevaisuudessa kaikista DX- Nikoneista. Sitähän näemmä kehutaan kovasti hyvästitarkentavaksi jopa pimeässä. Tätä steppimoottoria. En kumminkaan usko että FX- kennot olisi mihinkään häviämässä. Tietysti tulevaisuudessa kun kropit Nikonillakin ovat yhäti parempia ja varmaankin halvempiakin, luulisi niiden kysynnän vain kasvavan. Toisaalta nekin alkavat olla melkoisessa puristuksessa kun Fujit Olyt ja muut neljäsosakennot parantavat kuin sika juoksuaan. Ehkäpä. Voi olla että kinokennoisiakin saa tulevaisuudessa halvempaan hintaan, tuotantokustannuksista huolimatta. Eikös nämä uusimmat kinoNikonit ole jo järjestään valmistettu halpamaissa? Lähinnä Thaimaassa.
Tässä kyse lähinnä on halvempien objektiivien tuomisesta. Esimerkiksi uuden 10-20 on runsaasti 300 €, kun 10-24 on noin tonnin. Nikon olla pm ollut hieman ongelmia halvoissa objektiiveissa. Siirtämällä tarkennustavan ja vakaimen asetukset runkoon säästää osaltaan hinnassa. Canonilla saa tonnilla kokonaisen setin: laajakulma, tele, pannari ja 50 mm.
En usko, että tällä merkitystä on täyskennoihin. Uhka niihin tulee lähinnä Sigmalta. Canon ja Nikon eivät halua tehdä liian hyviä objekiiveja kroppiin.
- 45645645
Okaro on vähän taas aikaansa jäljessä. Olen jo melkein vuoden omistanut yhden af-p objektiivin. Siinä on todella nopea/hiljainen/tarkka tarkennus.
- Tsuumiko
Ei kai tämä AF-P mitään vanhentunutta asiaa ole, vaan ajankohtaista edelleen, jatkuvasti.
- Luulisin, että pienempien kennojen kautta on saatu tarkennukseen nopeutta lisää, verrattuna kinokokoon. Pienempi polttovälilukema ehkä aiheuttaa, että syvyysterävyyden alue osuu paremmin kohdalleen, vaikka tarkennustaso olisi vähän pielessäkin?
Mutta kannattaako pienen kennon järjestelmään sitten rohmuta valtavat määrät jotain uusia laatuobjektiiveja, kalliita, jos kinokokoon saa saman (vastaavia polttovälejä) helpommalla ja halvemmalla, ja laadukkaampaakin. Esim. itse olen ennakkoluuloinen, kannattaako mitään pienen kennon järjestelmää hankkia lainkaan, vaikka yritin aihetta pohdiskella esim. tuonne:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15080246/nikon-d7200
Tuon keskustelun objektiivivertailussa tuli esiin, että kinokokoon saisi sekä laadukasta 18-35 tsuumia että valovoimaisemman 35/2 objektiivin - sillä hinnalla, mitä pienelle kennolle pelkkä laajakulmatsuumi yksinään maksaisi. Mutta pienen kennon järjestelmään ns. suttukittitsuumi olisi pienempi ja kevyempi kuin tuo 35/2, vai mitä?
Kittitsuumi saattaa piirtää alle 10 megapikseliä, joten mikä suhtautumistapa näihin kannattaa omaksua. Voihan samassa talossa olla sekä hienoa kahvikuppia juhlintaan, mutta myös halvempaa mukia arkisempaan käyttöön. Pragmaattisestiko näitä katselisi, tsuumeja ja runkoja - ajatellen, että mikäs siinä, jos johonkin tilanteeseen riittää hyvin pieni resoluutio. Käyttökelpoista johonkin tarkoitukseen. Että kivaa kun on pienet kennot ja kevyet kamerat?
Kuitenkin on tehty esim. Sigma 18-35/1,8 ja 50-100/1,8 nimenomaan pienelle kennolle sopiviksi? Melkoisen painavia? Pyritäänkö pienen kennon järjestelmiin tekemään tsuumit saman valovoiman mukaan, kuin mitä kinokoolle löytyi joskus vain kiinteillä polttoväleillä?
Ihmetyttää, mihin tämä kehitys on menossa. Piti tulla pieni pienen kennon järjestelmä, mutta sitten siitä yritetään tehdä kinokoolle kilpailijaa? Järkevää vai ei? - 72762
Af-p objektiivit on suunniteltu nikonin sanojen mukaan iso resoluutioisille kennoille ja omankin kokeilun mukaan piirtää paremmin kuin vanhat vastaavat mallit samalla polttovälillä.
Ei kennon koko tarkennukseen vaikuta. Esim. Canon 80d ja 6d mark 2 on sama tarkennusjärjestelmä. Jos oikein muistan. Tsuumiko kirjoitti:
Ei kai tämä AF-P mitään vanhentunutta asiaa ole, vaan ajankohtaista edelleen, jatkuvasti.
- Luulisin, että pienempien kennojen kautta on saatu tarkennukseen nopeutta lisää, verrattuna kinokokoon. Pienempi polttovälilukema ehkä aiheuttaa, että syvyysterävyyden alue osuu paremmin kohdalleen, vaikka tarkennustaso olisi vähän pielessäkin?
Mutta kannattaako pienen kennon järjestelmään sitten rohmuta valtavat määrät jotain uusia laatuobjektiiveja, kalliita, jos kinokokoon saa saman (vastaavia polttovälejä) helpommalla ja halvemmalla, ja laadukkaampaakin. Esim. itse olen ennakkoluuloinen, kannattaako mitään pienen kennon järjestelmää hankkia lainkaan, vaikka yritin aihetta pohdiskella esim. tuonne:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15080246/nikon-d7200
Tuon keskustelun objektiivivertailussa tuli esiin, että kinokokoon saisi sekä laadukasta 18-35 tsuumia että valovoimaisemman 35/2 objektiivin - sillä hinnalla, mitä pienelle kennolle pelkkä laajakulmatsuumi yksinään maksaisi. Mutta pienen kennon järjestelmään ns. suttukittitsuumi olisi pienempi ja kevyempi kuin tuo 35/2, vai mitä?
Kittitsuumi saattaa piirtää alle 10 megapikseliä, joten mikä suhtautumistapa näihin kannattaa omaksua. Voihan samassa talossa olla sekä hienoa kahvikuppia juhlintaan, mutta myös halvempaa mukia arkisempaan käyttöön. Pragmaattisestiko näitä katselisi, tsuumeja ja runkoja - ajatellen, että mikäs siinä, jos johonkin tilanteeseen riittää hyvin pieni resoluutio. Käyttökelpoista johonkin tarkoitukseen. Että kivaa kun on pienet kennot ja kevyet kamerat?
Kuitenkin on tehty esim. Sigma 18-35/1,8 ja 50-100/1,8 nimenomaan pienelle kennolle sopiviksi? Melkoisen painavia? Pyritäänkö pienen kennon järjestelmiin tekemään tsuumit saman valovoiman mukaan, kuin mitä kinokoolle löytyi joskus vain kiinteillä polttoväleillä?
Ihmetyttää, mihin tämä kehitys on menossa. Piti tulla pieni pienen kennon järjestelmä, mutta sitten siitä yritetään tehdä kinokoolle kilpailijaa? Järkevää vai ei?Edellinen kommentti oli suorastaan idioottimainen. Se, että asia saattoi hänelle olla selvä, ei tarkoita, että se olisi kaikille. Verkkokauppa.com:n sivuilla oli asiasta neuvottu väärin.
Nämä AF-P:t nimenomaan ovat halpoja. 10-20 mm on 389 €. Vastaava FX on (16-35 mm) on yli 1100 € eli kolminkertainen hinnalta. FX:n idea on, että objektiivit ovat halpoja. Tonnilla saa kokonaisen setin: superlaajis, telezoom ja normaliprime. F X:ssllä yksi objektiivi voi maksaa 2000€. Toki laatu on silloin parempi.
Sigma noilla pyrkii tarjoamaan edullisemman vaihtoehdon sellaiselle, joka miettii FX:ään siirtymistä. 18-35 f/1,8 vastaa 27-52 mm f/2,7. Hintaa on n. 700, kun F X ja 24-70 mm olisi n. 3000 €. Nikon (tai Canon) ei tällaista halua tarjota, koska se nimenomaan haluaa ihmisten ostavan sen kalliin FX rungon. Tuo Sigma kuulemma toimii aika hyvin täyskennollakin, kun ei käytä laajimpia polttovälejä.- 727272
okaro kirjoitti:
Edellinen kommentti oli suorastaan idioottimainen. Se, että asia saattoi hänelle olla selvä, ei tarkoita, että se olisi kaikille. Verkkokauppa.com:n sivuilla oli asiasta neuvottu väärin.
Nämä AF-P:t nimenomaan ovat halpoja. 10-20 mm on 389 €. Vastaava FX on (16-35 mm) on yli 1100 € eli kolminkertainen hinnalta. FX:n idea on, että objektiivit ovat halpoja. Tonnilla saa kokonaisen setin: superlaajis, telezoom ja normaliprime. F X:ssllä yksi objektiivi voi maksaa 2000€. Toki laatu on silloin parempi.
Sigma noilla pyrkii tarjoamaan edullisemman vaihtoehdon sellaiselle, joka miettii FX:ään siirtymistä. 18-35 f/1,8 vastaa 27-52 mm f/2,7. Hintaa on n. 700, kun F X ja 24-70 mm olisi n. 3000 €. Nikon (tai Canon) ei tällaista halua tarjota, koska se nimenomaan haluaa ihmisten ostavan sen kalliin FX rungon. Tuo Sigma kuulemma toimii aika hyvin täyskennollakin, kun ei käytä laajimpia polttovälejä.Mikä kommentti oli hölmö? Okaro tässä on se hölmö. Kukaan ei ole väittänyt, että af-p objektiivit piirtäisi paremmin kuin jotkut kalliit fx objektiivit. Pysy vain niissä pokkareissasi.
727272 kirjoitti:
Mikä kommentti oli hölmö? Okaro tässä on se hölmö. Kukaan ei ole väittänyt, että af-p objektiivit piirtäisi paremmin kuin jotkut kalliit fx objektiivit. Pysy vain niissä pokkareissasi.
Tämä kommentti: "Okaro on vähän taas aikaansa jäljessä. Olen jo melkein vuoden omistanut yhden af-p objektiivin. Siinä on todella nopea/hiljainen/tarkka tarkennus."
- zuumaillen
Apostoli Paavali kirjoittaa roomalaiskirjeessä 9:20-24: "Ihmisparka, mikä sinä olet arvostelemaan Jumalaa? Sanooko saviastia muovaajalleen: "Miksi teit minusta tällaisen?" Kyllä kai savenvalajalla on oikeus tehdä samasta savesta toinen astia arvokasta ja toinen arkista käyttöä varten? Näin on myös Jumala tehnyt näyttääkseen vihansa ja osoittaakseen voimansa. Suuressa kärsivällisyydessään hän on tosin säästänyt noita vihan astioita, jotka on määrätty tuhottaviksi. Loppumattoman kirkkautensa hän taas on antanut ilmetä niistä astioista, joita kohtaan hän osoittaa laupeutta ja jotka hän on valmistanut kirkkautta varten. Sellaisiksi hän on kutsunut meidät, olimmepa juutalaisia tai emme."
Näin apostoli zuumaa ( Room.9:20-24) kysymystä kahvikupeista ja mukeista, koskemaan meitä jokaista henkilökohtaisesti. - Tsuumiko
Nikkor-optiikan aiheeseen liittyviä englanninkielisiä videoita:
https://www.youtube.com/results?search_query=nikkor lens guide
Esim. tämä
Nikkor Lens Guide
https://www.youtube.com/watch?v=9XFcVCS6W4g
esitteli, kuinka vanhoja Nikonin käsisäätöobjektiiveja voi kiinnittää jopa Canonin järjestelmärunkoon sovitteella. Sovitteita on eri hintaisia. Videolla jopa esiteltiin, miten väljän sovitteen voi tiivistää vaikka paperinpalalla. Eli mielenkiintoista esitystä
a) köyhälle opiskelijalle, joka haluaa päästä halvalla alkuun maisemakuvauksessa - tilanteisiin ja urheiluun tärvitaan ehkä kuitenkin automaattitarkennus mieluummin?
b) muille, joita kiinnostavat nämä AIS- ja muut lyhenteet, joita Nikon-optiikan historian liittyy.
Erikoista tuossa Nikonin objektiivien esittelyssä sekin, että Nikonin vanhoja objektiiveja voi liittää Canonin ja muihin merkkeihin, mutta ei toisin päin juurikaan?Yhteensopivuudessa oleellinen seikka runkopaksuus. Nikonin runkopaksuus on suurempi kuin Canonin, joten Nikonin objektiiveja voi kiinnittää Canoniin, mutta ei päinvastoin.
- Tsuumiko
okaro kirjoitti:
Yhteensopivuudessa oleellinen seikka runkopaksuus. Nikonin runkopaksuus on suurempi kuin Canonin, joten Nikonin objektiiveja voi kiinnittää Canoniin, mutta ei päinvastoin.
Ihmettelin tuosta videosta kohtaa, jossa paperinpalaa käytettiin tiivisteenä. Eikö tuo aiheuta, että objektiivi menee vinoon? Mutta tarkennuksen mahdollinen vinous ei sitten haittaa laajakulmalla kuvaamisessa kuitenkaan?
Oletko kokeillut liittää Nikonia Canoniin? Miten onnistui?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1211871
Tyttäreni kuoli lihavuusleikkaukseen.
Miettikää kuiten 2 kertaa, ennenkuin menette lihavuusleikkaukseen.1441788Viiimeinen viesti
Sinulle neiti ristiriita vai mikä nimesi sitten ikinä onkaan. Mulle alkaa riittää tää sekoilu. Oot leikkiny mun tunteill561572Suomessa on valittava 2 lucia neitoa...
Maahanmuuttajille oma lucia neito ja Suomalaisille oma SUOMALAINEN Lucia neito....sama juttu on tehtävä miss Suomi kisoi1671392Analyysiä: Kiuru-keissi oli ja meni - demarit hävisi tässäkin
Tapauksen tultua julki alkoi demarit ja muu vasemmisto selittään, että tämä oli poliittista väkivaltaa, siis ennen kuin1771375- 1511336
- 521228
Olet tärkeä
mutta tunnen jotain enemmän ja syvempää. Jos voisinkin kertoa sinulle... Olen lähinnä epätoivoinen ja surullinen.761183- 591168
- 1191065