Niin mielestäni yhteiskunnalla ei ole mitään oikeutta puuttua siihen, mitä yksilö tahtoo itseensä työntää ! Tämähän on täysin fasismia...On jotenkin ahdistava ajatus,että tiettyjen aineiden myyminen ja hallussapito on KIELLETTYÄ. En kertakaikkiaan jaksa hyväksyä tällaista toimintaa vapaassa maailmassa, en ole mikää anarkisti, vain yksilönvapautta korkealle arvostava kansalainen !
Kaikki aineet vapaiksi
Free
25739
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Missä vapaassa maailmassa? Luuletko, että vapaus on sitä, että saa tehdä mitä hyvänsä? Vapauteen kuuluu vastuun otto, ja valitettavasti on osoittautuntut, etteivät ihmiset kykene ajattelemaan omaa parastaan eivätkä kontrolloimaan itseään.
Jos sääntöjä on liikaa, niin mitä jos lakkautettaisiin koko valtio ja katsottaisiin sitten kuka täällä pärjää? Silloin voisi pullamössönuorilla tulla kovat ajat.
miten te jaksatte liittää huumeet tohon "vastuunotto" skeidaan...
Siis vertaatteko esim: väkivaltarikoksia huumeisiin vai mikä järki tuossa hommassa on?
vapaaseen maailmaan kuuluvat niin oikeudet kuin velvollisuudetkin ja nautintoaineiden VARSINKIN mietojen laittomana pitäminen sotii vapaan maailman periaatteita vastaan.
onko se oikein kun kaupassa myydään vahvoja ja erittäin vaarallisia huumeita laillisesti (lue:alko) ja miedommista ja terveellisimmistä joutuu linnaan...hohhoijaa
onneksi lukuisat maat ovat jo tajunneet tämän yhtälön ja sallineet esim: kannabiksen ja kehitys menee kokoajan parempaan suuntaan..
mehän olemme ruotsin kanssa yleensä kaikissa muissakin asioissa jäljessä viisaampia...
ruotsissahan esim: törkeä pahoinpitely on lähinnä vitsi verrattuna hUuMeEn hallussapitoon...missä järki?
Muuta sitten niihin lukuisiin maihin, vai tuleeko äitiä ikävä?
Voi saatana, kun jätkien pitää saada pää sekaisin, ei muuten elämä maistu. Kun ahdistaa niin pitää saada pää sekaisin. Voi jumalauta kun ahdistus korisee kurkusta ja pää pitää saada sekaisin. Jalat kuljettavat itsestään vinakauppaan, vina maistuu. Jätkät örisevät jurrissa ja pyyhkivät lakanalla oksennusta. Huhei, on hauskaa olla kännissä.
Ja huumeita pitäisi saada. Huumeet vapaapsi! Perkeleen hipinraato örveltäjä räkä-kura-ufomusiikki-psykoosi-hourimot! Viillelkää itseänne! Olkaa avaruustutkimuksen kohteena! Kuseskelkaa postikuukusta, sotkekaa ja särkekää yhteistä omaisuutta! Tärkeintä että on pilvee ja hepoo!
Mitkä lukuisat maat ovat sallineet kannabiksen käytön ja kehitys menee parempaan suuntaan. Luettele vaikka 10 maata.
Vapaus ja vastuu... jos sä nyt saat huumeita vapaasti, niin sähän voit käyttää niitä tärkeissä vastuullisissa tehtävissä bussinkuljettajana, antaa huumeita pikkulapsille, käyttää liikaa, olla vaaraksi omalle ja muiden terveydelle, tulla hallitsemattoman riippuvaiseksi narkkariksi, joka luhistuu henkisesti ja fyysisesti, ja jonka hoidon ja vahingot tietnkin muut maksavat.
...jos ei ole vastuuta. JÄTKÄ PERKELE LUULEE ETTÄ VASTUUSKEIDA ON HUVIKSI SOTKETTU TÄHÄN!!!! SAATANA MURROSIKÄINEN, OLETKO KYPSÄ OTTAMAAN HUUMEITA!!!
Saksa, Sveitsi, Belgia, Hollanti, Englanti, Tanska, Luxemburg, Kanada, Australia, Uusi-Seelanti...
Tuossa taisikin olla kymmenen maata, kannabis ei ole YHDESSÄKÄÄN laitonta eikä muuten monessakaan yhdysvaltain osavaltiossa...
Mitenniin JOS saan huumeita vapaasti?
Siis huumeitahan nimenomaan nyt niiden ollessa laittomia saa vapaasti kun laittomassa kaupassahan ikärajoja ei tunneta eikä siinä kaupassa tunneta muutakaan vastuuta pässi.
Jep, käyttääkös esim: bussinkuljettavat viinaa vapaasti ajaessaan autoa?
Mikä helvetin ero siinä HuUmEiSsa nyt sitten olisi...
Alkoholi on yksi vaarallisimmista ja riippuvuutta aiheuttavimmista huumeista ja jos sitä myrkkyä joku pystyy käyttämään kohtuudella niin miksei muita sitten?
Sitäpaitsi vastuuskeidaa ei edes ole sotkettu tähän paitsi parin pässin rikkiviisaan kansalaisen taholta ehkä...
Oletan, että olet Helsinkiläinen fysiikan opiskelija. Se on muuten HELSINKI eikä mikään Stadi. Oletan näin koska en usko, että kukaan kuu kirjoittaisi tällasta skiekkiskeidaskiidaa.
Oletan myös, että sinulla ei ole lapsia, käyt bileissä ja syöt riisiä. Oletan että puhalsit 13 vuotiaana kynttilät syntymäpäiväkakustasi, jonka päällä oli viinirypäleitä.
Eihän se, että huumeet ovat laittomia, nyt JUMALAUTA tarkoita sitä, että alkoholi olisi jotenkin parempi asia. Puolustellaan kannabistuotteita sillä, että alkoholia myydään laillisesti ja se on vaarallisempaa kuin laittomat huumeet. Menehän vain ostamaan mustaa suklaata, pulu.
Jätkä meinaa taas urputtaa vastuuskeidaa! Miksikän täällä joka toinen kirjoittaa miten kauheaa oli/on olla narkkari ja miten vaikeaa siitä on päästä eroon ja mitä fyysisiä, psyykkisiä, sosiaalisia ongelmia siitä tulee.
Jätkä luulee, että ihmisten pitää saada tehdä mitä ne haluavat, sättänä. Vai SAATANA KU PASKA HAISEE KU JÄTKÄ LUULE YMMÄRTÄVÄNSÄ JOTAKIN. Kyllä se voi siellä bileiden olutnousuhumalassa välillä siltäkin tuntua.
sinähän saat arvailla mitä hyvänsä, siihen tietosi taitaakin enimmäkseen perustua..
narkkari = huumeiden ongelmakäyttäjä
alkoholisti = alkoholin ongelmakäyttäjä
näiden väliin mahtuu vielä yksi vaihtoehto, se yleisin.
tajusit kai pointin?
Vai vapaus... Vapaus ilman vastuuta johtaa väkivaltaan ja välinpitättömyyteen. Oikeudet ilman velvollisuuksia - mitä ne ovat? Nämä huumejutut huolestuttavat, koska köytän taustalla näyttää olevan merkillinen, lapsenomainen omaan napaan tuijottaminen. Ns. kovien huumeiden vertaaminen alkoholiin on vähän liian halpaa. En usko että huumeiden salliminen vähentää alkoholihaittoja. Sen sijaan kovien huumeiden vaikutukset ovat paljon arvaamattomampia, ja hörhöjen teot pahimmillaan aivan tajuttomia. Jos ihan karkea saisi olla, niin humalikon voi vielä hento vaimonikin torjua, mutta piripäissään riehuvalle kusipäälle hän ei voi mitään. Ymmärrättekö. Hörhöjen itsekkyys ja tolkuttomuus vituttaa tällaista lunkiakin kaveria; tunne että kuka tahansa saa tehdä kenelle tahansa mitä vaan kunhan on ottanut paskaa. Sitäkö sä puolustat?? Et tietenkään vaan jotakin mystistä "vapautta". Vapautta mistä?? Yksi asia saa minutkin kannattamaan huumeiden laillistamista: se etteivät käyttäjät enää pystyisi kannattelemaan valtavaa huumebisnestä.
Älä yleistä...kaikki ihmiset eivät käyttäydy selvinpäin samanlailla, eivät päissään samanlailla, eivätkä myöskään nopeissa samanlailla!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
Tuota, oletko sä sitten huumeiden käytön puolella?? Miksi? En ole mäkään kovin monta hyvää puolta kaman käytöstä löytänyt, mutta ehkä sulla on sitten jotakin parempaa "fakta tietoa", joka muuten on yhdyssana.
"Tuota, oletko sä sitten huumeiden käytön puolella??"
Itse olen sitä mieltä että nämä kaikki käsitykset aineista, ennakkoluulot et cetera pitäisi heittää roskikseen ja pistää kaikki aineet samalle viivalle ja vertailla. Sittenpähän kansa vihdoin näkisi, ettei se "tuttu ja turvallinen" alkoholi ole mitenkään kovin lälly aine, vaan erittäin riskaabeli, jopa suhteessa muihin aineisiin.
Itse kannatan ainakin kannabiksen vapauttamista. Olisipahan jokin vaihtoehto tuolle iänikuiselle alkoholille. Ja tutkimusten mukaan kuitenkin kannabis on huomattavasti alkoholia terveellisempääkin. (Ja ennenkuin joku alkaa minua dissata tämän vuoksi, voisi katsella sivut www.sky.org läpi)
Heroiinin laillistamisestakin on hyviä puolia ilmennyt. Mutta en sano siihen juuta enkä jaata koska en osaa sitä juuri nyt perustellakaan.
Kysykää ihmispsykologiaa lukevilta, miksi laillistaminen kannattaa. :)
Sellanen oli joskus voimassa nimittäin, ei saanu viinaa ei muuten kun lääkäriltä...Nythän on niin, että huumeiden vastustajat käyttävät nykyään samoja perusteluja, kuin alkoholin vastustajat silloin. Monessa maassa kuitenkin on otettu jo edistysaskel oikeaan suuntaan, vapautettu miedot huumeet kuten kannabistuotteet, jotka on todettu vaarattomammiksi kuin vaikka viina ja tupakka. Myös ekstasyn voisi laillistaa, sitä itsekin kokeillut, ja monet muut, ei mitään haittaa, ja sama juttu todistetusti harmittomampaa kuin alkoholi, tosin pitkäaikaiskäyttäjistä ei vielä ole tietoa. Mielestäni kovat huumeet voisivat pysyä kiellettyinä, mutta asiassa on toinenkin puoli, juuri huumeiden lainvastaisuus pyörittää valtavaa rikollisuutta, mafia ja kaikki muut pyörivät pitkälti huumeiden avulla. Jos kuka vaan voisi ostaa halvalla tuotettuja huumeita, vaikka paikasta tyyliin alko, niin mafia menisi nurin, ja huumeiden käyttäjien aiheuttama rikollisuus vähenisi, koska aineet olisivat todella paljon halvempia kuin rikollisten nykyään välittämät.
Hemmo kirjotti asiaa! Rikollisuus vähenisi! Eivätkä nuoretkaan joutuisi rikollisten kanssa tekemisiin, kun aina ollaan valittelemassa nuorten rikollisuuden kasvua! Aloitettaisiin edes tuosta kannabiksen laillistamisesta ja sitten katsottaisiin eteenpäin!
Muutat maahan, jossa aineet ovat sallittuja!! Suomeen ei saada vielä moneen vuoteen lakia, joka hyväksyisi edes kannabiksen hallussa pidon..täällä otetaan vaan viinaa, joka todellisuudessa on vaarallisempaa kuin kannabis! Että tiedoksi vaan kaikille herroille ja päättäjille, että ottakaapas mallia teidän itsenne "sivistyneiksi" kehumista valtioista, kuten esimerkiksi Hollanti!
Vapaa kansalainen maksaa sitten itse siitä aiheutuvat seuraukset ja elättää itse itsensä.
niin elämme yhteiskunnassa joka määrää miten ajatella, pukeutua, käyttäytyä ja mitä päihteitä käyttää. ja huumeiden kieltolait aiheuttaa juuri sen paljon kohutun rikollisuuden niiden ympärille. jos kaikki huumeet olisivat laillisia niin varmasti rikollisuus laskisi huomattavasti. myös huumekuolemat laskisivat, kun esim tällä hetkellä suurin osa heroiinikuolemista johtuu huonosta aineen laadusta. laillisena laatu ois turvallista. sama jonkun peruslätkänkin kanssa, ei perhana tiedä mitä aineita sinne sekaan on sullottu. tulee polteltua kaiken maailman paskoja.
samalla vois pistää takas kieltolain alkoholille. vähentyis rikokset taas huomattavasti. tälläkin hetkellä n.70-80% väkivaltarikoksista tehdään suomessa alkoholin vaikutuksen alaisena. muuta ainetta ei tule mieleen joka aiheuttaisi yhtä paljon agressiivisuutta (no amfetamiini joissain tapauksissa ehkä vähän) ja sekavuutta kuin alkoholi. ja siihen viinan päälle vielä vähän helposti laillisesti saatavia rauhottavia nappeja niin kyllä tulee sekoiltua.
ja ois vitun hauskaa katteltavaa kun rokut ja hyppyritukat säätäis poliisit niskassa kitkuissaan jotain kiljua ;)
Sä taidat olla jo päästäsi niin sekaisin huumehöyryistä,että sä tajuu mitä sä tänne keskustelu sivulle kirjoitat.Pumppaa vaan ittes turvoksiin tai skitsox tai jokskus hullux. Tai taidat jo olla.
Olen todellakin kanssasi samaa mieltä...
Perusteluksi voin sanoa yksinkertaisesti sen,että jokaisella on oikeus omaan päätökseensä/elämäänsä ja elämäntapihinsa.
Mielestäni kaikki huumeet tulisi laillistaa,MUTTA jokaisesta pitäisi kertoa haitta vaikutukset, hyödyt, tunnetilat ja kaikki muu mikää liittyy asiaan...Miettikääpä ihmiset jos kannabis olisi tullut suomeen aikaisemmin kuin viina ja alkoholi vasta nyt...Alkoholi olisi TODELLAKIN laitonta ja yksi maailman kamalimmista paheista. Mielestäni huumeisiim pitäisi myös laittaa ikäraja, noin 20 olisi sopiva ikä. Huumeita tulisi myydä niille tarkoitetuissa liikkeissä,pienin määrin ja jokaisella voisi olla vaikka joku määrä mitä saisi ostaa,eli siis liikoja ei myytäisi. Näin voisimme myös estää rikollisuutta joka huumeista on peräisin,pöllimiset loppusivat ja riippuvuus aste pienenisi huomattavasti.
Mielestäni olen oikeassa joten ottakaa kantaa!!!Jopa huume vastaiset voivat täysin myöntää että tälläkin asialla on omat hyvät puolensa.
Jokaisella on oikeus tehdä elämälleen mitä haluaa,joten kuka tosissaan voi tulla väittämään yhtään mitään ilman tietoja sekä taitoa kyseisestä asiasta...
Tyhmiä riittää - huumeiden puolustajia. Miksi?? Mistä kumpuaa tuollainen omaan napaan tuijottaminen. Vastuuttomuus. Välinpitämättömyys. Maistuisiko elämä vaihteen vuoksi?
Tässä vaan tuli sellanen mieleen, että kyllähän valtio siinä rahaa tekis kun myytäs huumeita vapaasti, siis kuitenkin ikärajalla tietty ja terveysvarotuksin varustettuna. Jos niitä verotettas samaan tyyliin kun vaikka viinaa niin kylläpä saisi hyvä tulot ! Voisi vaikka halventaa bensan hintaa tai poistaa tuon helvetin ajoneuvoveron sitten...
Kannatan muuten ehdottamasti vapaata yhteiskuntaa ja yksilön valintaa, vaikka en huumeista itse kiinnostunut juuri olekaan.
Jos ajatellaan asiaa naiivisti, niin näinhän se on.
Mutta miten käy kun lapsi ostaa karkkia. Lapsi turmelee hampaansa ja veronmaksajat maksaa hoidon.
Miten käy kun kakarantasolla oleva henkilö ostaa ärrältä huumeita..pieniä eriä vaan..
Kakarantasoinen henkilö turmelee hampaansa ja paljon tärkeempääkin siinä sivussa.
Ja veronmaksajat maksaa.
Ai huumeidenkäyttäjäkin voi olla töissä ?
Kyllä.
Vaan mainitse yksikin narkkari, joka rehellisellä työnteollaan on yhteiskuntaa eläkeikään asti veromarkoillaan tukenut.
Eikö tule mieleen ketään, kas kummaa.
Kun näkee vuosia eteenpäin ja tuntee hiukan muitakin kuin naapurin jaskan kavereineen, on tajunta laajentunut ilman aineita senverran, että ymmärtää, että jos 97,5 % maailman maista on huumeiden ostamisen ärrältä kieltänyt, niin ei sitä varmaan ole ihan vaan ilkeyttään miljardeilta ihmisiltä evätty. Ehkä joku sinua viisaampikin olisi rajoitukset jo viimeistään sodan jälkeen poistanut.
Ja ottaen kantaa siihen että jos huumeet olis olleet Suomessa ennen sotia ja alkoholin sijasta. Niin kyllähän sä sen tiedät että nyt me puhuttais venäjää kolhoositiloillamme ja tietokoneen sijasta sä leikkisit kavereittes suusta pudonneilla hampaanjämillä.
Kyllä maailmalla on keritty tutkimaan huumeiden vaikutusta niin laajalti,ettei yksikään tutkimus anna pontta huumeiden käytön hyödyllisyyden nimissä tapahtuvalle vapauttamiselle.
Esson turkimukset ovat antaneet vahvistusta sille että viikottainen esson käyttö, aiheuttaa pysyviä pahoja vaurioita ihmisessä. Kun vuosia kertyy lisää, uskon että totuus on vieläkin karmeampi. Voi olla että kokonainen sukupolvi on elätettävänämme suurten ikäluokkien lisäksi.
"Mutta miten käy kun lapsi ostaa karkkia. Lapsi turmelee hampaansa ja veronmaksajat maksaa hoidon."
Joten miksi siis karkinsyöntiä ei ole kielletty?
Joka tapauksessa, eivät kaikki turmele hampaitaan karkilla. Monet osaavat kohtuudellakin. :)
"Vaan mainitse yksikin narkkari, joka rehellisellä työnteollaan on yhteiskuntaa eläkeikään asti veromarkoillaan tukenut."
Ei kai haittaa, jos luen sanaan 'narkkari" sisältyväksi myös alkoholisoituneet ihmiset.
Tällöin olet oikeassa.
"..että jos 97,5 % maailman maista on huumeiden ostamisen ärrältä kieltänyt, niin ei sitä varmaan ole ihan vaan ilkeyttään miljardeilta ihmisiltä evätty."
Mistäpä tiedät? Ei ehkä ilkeydestä, vaan siksi, että 'näinhän on aina ollut'.. Mutta tutkimusten valossa näyttäisi siltä, että alkoholi on todella, todella huono valinta yleiseksi ja ainoaksi lailliseksi päihteeksi. (Poislukien tupakka)
"Ehkä joku sinua viisaampikin olisi rajoitukset jo viimeistään sodan jälkeen poistanut."
Sosiaalinen paine on kova. Kun on monta sataa vuotta totuttu siihen, että vain alkoholia juodaan ja muu on saatanasta, niin yritä nyt siinä sitten olla liberaali. Massa tuomitsee. Ei siinä viisaat auta mitään.
Ei Suomessakaan mitään järkevää huumepoliittista keskustelua valtamedioissa saada aikaan. Ihmiset eivät tiedä asioista tarpeeksi, he luulevat tietävänsä.
Kyllä huumeita kauhistelevat näkökannat tulevat julki, mutta eivät muut kannat.
"Ja ottaen kantaa siihen että jos huumeet olis olleet Suomessa ennen sotia ja alkoholin sijasta. Niin kyllähän sä sen tiedät että nyt me puhuttais venäjää kolhoositiloillamme ja tietokoneen sijasta sä leikkisit kavereittes suusta pudonneilla hampaanjämillä."
Ai miten niin tuo on itsestäänselvyys?
Ihmettelen, ettemme jo nyt tee tuota: Alkoholi kun ei todellakaan ole mikään kevyt aine.
"Esson turkimukset ovat antaneet vahvistusta sille että viikottainen esson käyttö, aiheuttaa pysyviä pahoja vaurioita ihmisessä."
Jep, esso.. Mites viikottainen alkoholin käyttö? Tällä vain pyrin tuomaan esille sen järjettömyyden, että alkoholi on laillistettu ja mitään muuta ei.
"Kyllä maailmalla on keritty tutkimaan huumeiden vaikutusta niin laajalti,ettei yksikään tutkimus anna pontta huumeiden käytön hyödyllisyyden nimissä tapahtuvalle vapauttamiselle."
Krhm.. Mitähän tutkimuksia olet lukenut? :) Kannattaisi varmasti lukea uudestaan, ja sellaisia tutkimuksia, joita ei ole tuettu alkoholivalmistajien puolelta. ;)
kannattais varmaan ekaks ottaa vähän selvää asioista ennen kuin tuut tänne jauhaan paskaa ?
"Ja ottaen kantaa siihen että jos huumeet olis olleet Suomessa ennen sotia ja alkoholin sijasta. Niin kyllähän sä sen tiedät että nyt me puhuttais venäjää kolhoositiloillamme ja tietokoneen sijasta sä leikkisit kavereittes suusta pudonneilla hampaanjämillä."
huumeet olivat kyllä suomessa ja muissa maissa ennen sotia. apteekeista sai esim oopiumia kipuihin. lisäksi hamppua sai apteekeista. ja hyvin pitkälle asti oli hamppu suomessakin viljellyimpiä kasveja, ei tosin päihdekäyttöön mutta kyllä sitä ihan varmaan jokaisen maajussin piipuissa oli palanut. amfetamiinia mainostettiin vielä 50 ja 60 luvuilla mm. kotiäideille jotta he jaksaisivat pitää huushollia yllä vaikkapa 24h.
et semmosta. tota listaa vois jatkaa vaikka loputtomiin.. ja sitä on kyllä itekkin tullut monta kertaa ihmeteltyä että miten helvetissä on mahdollista että alkoholi on ainoa laillinen päihde.. on se niin väärin :(
Jos olet täysi-ikäinen vedä mitä haluat.
Ongelmia sä aiheutat siinä vaiheessa kun ei sun mummos perintö enää riitä kustantamaan sun ylläpitoas, vaan yhteiskunta joutuu sua meidän veronmaksajien rahoilla hoitoloissa elvyttelemään.
Yksilöillä on vapauksia, mutta myös velvollisuuksia.
Vapaus muuttaa maasta pois.
Velvollisuuksia, käydä armeija ja osallistua omalta osaltaan tuottamaan veromarkkoja, joilla vanhuksia, lapsia ja vammaisia autetaan.
Ehkä elämä Afganistanissa kaapuihin pukeutuneena unikonviljelijänä on sulle mieleen. Itse mieluummin nautin itsenäisestä ja yhteiskunnallisesti parempaa palvelutarjontaa tuottavasta kotosuomestamme.