Kalevassa oli tänään hyvä kirjoitus, jossa kerrottiin, miten luterilaisuus on vaikuttanut myönteisesti Suomeen. Presidenttikin oli sanonut jotain samaa. Kirjoittaja päätteli, että uskontoa ei pitäisi pelätä ja että ei tarvitse järjestää vaihtoehtoisia tilanteita kaikkialle, missä Jumalasta satutaan sanomaan jotain. Että pitäisi suhtautua vähän rennommin. Kun ajattelen, että juuri vapaa-ajattelijat ovat sitä mieltä, että jokaikinen Jumala-sana on vaarallinen, niin onko teillä joku järkevä syy tuollaiseen? Ei luulisi Suomessa olevan hirveää, että näkee seimikuvaelman tms. Minusta kirjoitus oli hyvä, mutta olisi kiva kuulla, miten vapaa-ajattelijat tähän reagoivat. Meneekö ihan herneet nenään taas?
vapaa-ajattelijat pelkäävät turhaan uskontoa
Oulun_Olli
31
363
Vastaukset
Enpä usko että meistä moni jaksaisi vaivautua jostain satunnaisesta kristillisen (tai muun) jumalan mainitsemisesta.
Mutta eihän kyse vielä mistään satunnaisista maininnoista ole. Koulut esimerkiksi vievät kaikki lapset kerran tai kaksi joka vuosi evlut jumalanpalvelukseen.- ÄläJauhaPaskaa
On vaparit vaivautuneet. Aiemmat suvivirsikiistat olivat aina teidän aloittamianne. Kun saitte niissä turpiin, yritätte kierrellä ja kaarrella asian kanssa. Sama juttu joulukuvaelman kanssa tai Enkeli taivaan -virren kanssa. Joku vuosi sitten Ylikoski halusi säädellä, että virsi pitää laulaa istuen. Aloittaja on oikeassa, että vaparit vetävät herneet nenään heti, kun joku jossain sanoo J........
- Oulun_Olli
ÄläJauhaPaskaa kirjoitti:
On vaparit vaivautuneet. Aiemmat suvivirsikiistat olivat aina teidän aloittamianne. Kun saitte niissä turpiin, yritätte kierrellä ja kaarrella asian kanssa. Sama juttu joulukuvaelman kanssa tai Enkeli taivaan -virren kanssa. Joku vuosi sitten Ylikoski halusi säädellä, että virsi pitää laulaa istuen. Aloittaja on oikeassa, että vaparit vetävät herneet nenään heti, kun joku jossain sanoo J........
Suvivirsijutut minullekin tuli mieleen. Joskus oli sellainen pilakuva Kalevassa (?), että poliisit olivat laittaneet rehtorin käsirautoihin, kun sillä oli tavattu suvivirren sanat keväällä. Minusta se kuvasi aika hyvin näiden vapaa-ajattelijoiden tavoitteita.
- ei_uskontofobiaa
Tuo on yleistystä. Aikanaan sain valita ev.lut ja ortodoksisen jumalanpalveluksen välillä. Eikä koulu vienyt, vaan itse piti kävellä. Teatteriin vietiin bussilla.
Kyse ei ole pelkäämisestä tai vaarallisuudesta. Kyse on tasa-arvon noudattamisesta. Jos laissa kerran lukee sellaisia asioita kuin "kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen " ja "ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan [...] uskonnon, vakaumuksen [...] tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella." Nämä on lakiin aikoinaan kirjattu siksi että niitä pidettiin niin itsestäänselvyyksinä ettei niitä tarvitse erikseen perustella. Onko nyt joku syy kumota nämä lainkohdat ja ryhtyä pakottamaan ateistit harjoittamaan uskontoa? Jos on niin kerro toki mikä. Jos ei, niin tehdäänkö niin että noudatetaan lakia ja järjestetään kaikille sopiva yhteinen tilaisuus tai yhdenvertaiset erilliset tilaisuudet jos tilaisuuksia kerran järjestetään. Ei tämän pitäisi olla niin vaikea asia hyväksyä.
- Oulun_Olli
Ei kai se ole mitään uskonnon harjoittamiseen pakottamista, että näkee muiden harjoittavan uskontoa. Ateisti voi olla kirkossa aivan hyvin ilman että harjoittaa uskontoa. Jos ei halua olla, niin siihenhän on täysi oikeus laissa niinkuin sanot. Mikä sitten on vialla. Mutta kyllä seimikuvaelmat on tietyntyyppisille ateisteille ongelma. Sanon tietyntyyppisille, koska useimmille ei. Vapaa-ajattelijat ovat tietääkseni niitä tietyntyyppisiä.
- RajatVapareillekin
Oulun_Olli kirjoitti:
Ei kai se ole mitään uskonnon harjoittamiseen pakottamista, että näkee muiden harjoittavan uskontoa. Ateisti voi olla kirkossa aivan hyvin ilman että harjoittaa uskontoa. Jos ei halua olla, niin siihenhän on täysi oikeus laissa niinkuin sanot. Mikä sitten on vialla. Mutta kyllä seimikuvaelmat on tietyntyyppisille ateisteille ongelma. Sanon tietyntyyppisille, koska useimmille ei. Vapaa-ajattelijat ovat tietääkseni niitä tietyntyyppisiä.
Ateismiin kasvattaminen on kodin asia. Jos on niin jäykästi vastaan jotain perisuomalaista tapaa, ettei voi lapselleen sitä sallia, sitten pitää olla valmis selittämään lapselle kieltonsa syyt. Ei voi olla koulun velvollisuus estää kaikilta kaikki, koska joku vapari vetää palkohedelmän kuulat sieraimiinsa. Muuten pitäisi kouluja kieltää sianliharuuat, koska joku muslimi vetää ko. kuulat ylähengitysteihinsä. Ja mitä muuta kaikkea pitäisi kieltää, jos joka urputtajan mieliksi pitäisi toimia? Normaalielämä normaalielämänä ja vaparit saavat sitten selittää lapsilleen kieltonsa ja rajoituksensa.
- Oulun_Olli
RajatVapareillekin kirjoitti:
Ateismiin kasvattaminen on kodin asia. Jos on niin jäykästi vastaan jotain perisuomalaista tapaa, ettei voi lapselleen sitä sallia, sitten pitää olla valmis selittämään lapselle kieltonsa syyt. Ei voi olla koulun velvollisuus estää kaikilta kaikki, koska joku vapari vetää palkohedelmän kuulat sieraimiinsa. Muuten pitäisi kouluja kieltää sianliharuuat, koska joku muslimi vetää ko. kuulat ylähengitysteihinsä. Ja mitä muuta kaikkea pitäisi kieltää, jos joka urputtajan mieliksi pitäisi toimia? Normaalielämä normaalielämänä ja vaparit saavat sitten selittää lapsilleen kieltonsa ja rajoituksensa.
Joo, ajattelen tuota samaa. Lapsesta on varmaan ikävä jäädä yksin koululle, kun muut menevät kivalle kirkkoretkelle. Siinä vanhemmat tekevät aikamoisen tempun lapselle, mutta onhan niillä oikeus siihen. Sopii toivoa, että ottavat tämän huomioon ennenkin pakottavat lapsiaan omaan oppiinsa. Tietääkseni vapaa-ajattelijoihin voinliittyä vasta 15-vuotiaana, joten sitä ennen pitäisi antaa lasten olla muiden mukana eikä ehdoin tahdoin eristää oman uskontokammonsa takia lasta. Oikeastaan aika traagista, että lasta käsitellään tuolla tavoin aikuisten ideologian takia.
RajatVapareillekin kirjoitti:
Ateismiin kasvattaminen on kodin asia. Jos on niin jäykästi vastaan jotain perisuomalaista tapaa, ettei voi lapselleen sitä sallia, sitten pitää olla valmis selittämään lapselle kieltonsa syyt. Ei voi olla koulun velvollisuus estää kaikilta kaikki, koska joku vapari vetää palkohedelmän kuulat sieraimiinsa. Muuten pitäisi kouluja kieltää sianliharuuat, koska joku muslimi vetää ko. kuulat ylähengitysteihinsä. Ja mitä muuta kaikkea pitäisi kieltää, jos joka urputtajan mieliksi pitäisi toimia? Normaalielämä normaalielämänä ja vaparit saavat sitten selittää lapsilleen kieltonsa ja rajoituksensa.
Jos ateismiin kasvattaminen on kodin asia, niin eikö samalla logiikalla kristinuskoon kasvattaminen olisi kodin asia yhtälailla? Tokihan lapset tutustuvat kirkkoon osallistuessaan vanhempiensa kanssa jumalanpalveluksiin viikoittain.
- RajatVapareillekin
rainbowshy kirjoitti:
Jos ateismiin kasvattaminen on kodin asia, niin eikö samalla logiikalla kristinuskoon kasvattaminen olisi kodin asia yhtälailla? Tokihan lapset tutustuvat kirkkoon osallistuessaan vanhempiensa kanssa jumalanpalveluksiin viikoittain.
Koulukirkot on ihan normaalia elämää eivätkä vahingoita ketään. Jos vapaa-ajattelijat haluavat estää lastaan osallistumasta muiden mukana, he saavat myös selittää lapselleen ahdaskatseisuutensa syyn. Minusta on ikävää, että tuolla lailla rajoitetaan lasten elämää, mutta siihen on oikeus. Toivottavasti vapaa-ajattelijoiden lapset vapautuvat aikuisena huomaamaan, ettei kirkonmenoissa ole mitään vaarallista.
RajatVapareillekin kirjoitti:
Koulukirkot on ihan normaalia elämää eivätkä vahingoita ketään. Jos vapaa-ajattelijat haluavat estää lastaan osallistumasta muiden mukana, he saavat myös selittää lapselleen ahdaskatseisuutensa syyn. Minusta on ikävää, että tuolla lailla rajoitetaan lasten elämää, mutta siihen on oikeus. Toivottavasti vapaa-ajattelijoiden lapset vapautuvat aikuisena huomaamaan, ettei kirkonmenoissa ole mitään vaarallista.
No itse asiassa tavallinen jumalanpalvelus ei vuoden 2017 Suomessa ole millään muotoa normaalia elämää. Jos lapset halutaan tutustuttaa elävään uskonnolliseen perusteeseen, heidät pitää viedä evlut kirkkoon hautajaisiin.
Mikä on syy siihen, että koulussa pitäisi olla vuosittainen jumalanpalvelus?RajatVapareillekin kirjoitti:
Koulukirkot on ihan normaalia elämää eivätkä vahingoita ketään. Jos vapaa-ajattelijat haluavat estää lastaan osallistumasta muiden mukana, he saavat myös selittää lapselleen ahdaskatseisuutensa syyn. Minusta on ikävää, että tuolla lailla rajoitetaan lasten elämää, mutta siihen on oikeus. Toivottavasti vapaa-ajattelijoiden lapset vapautuvat aikuisena huomaamaan, ettei kirkonmenoissa ole mitään vaarallista.
Selittäisitkö miksi kristinuskoon kasvatus on koulun asia mutta ateismiin kasvattaminen kodin asia? En oikein ymmärrä mistä tämä ero muodostuu.
- RajatVapareillekin
rainbowshy kirjoitti:
Selittäisitkö miksi kristinuskoon kasvatus on koulun asia mutta ateismiin kasvattaminen kodin asia? En oikein ymmärrä mistä tämä ero muodostuu.
No siitä, että Suomi on rakentunut kristinuskon perustalle, ei ateismin. Katso lippua.
Vaakunassa on leijona. Tarkoittaako se sitten että leijonat ovat rakentaneet Suomen? Minä pidän symboleja tärkeämpänä lakeja. Perustuslaissa mainitaan yhdenvertaisuus, joka minun mielestäni tarkoittaa että valtiovallan ei tule tehdä eroa kristinuskon tai ateismin välille. Kumoaako Suomen lipun risti mielestäsi perustuslain yhdenvertaisuuspykälän?
- RajatVapareillekin
rainbowshy kirjoitti:
Vaakunassa on leijona. Tarkoittaako se sitten että leijonat ovat rakentaneet Suomen? Minä pidän symboleja tärkeämpänä lakeja. Perustuslaissa mainitaan yhdenvertaisuus, joka minun mielestäni tarkoittaa että valtiovallan ei tule tehdä eroa kristinuskon tai ateismin välille. Kumoaako Suomen lipun risti mielestäsi perustuslain yhdenvertaisuuspykälän?
No sehän on Juudan leijona! Eli uskontoa taas.
Miksi koulun sitten pitäisi sinun mielestäsi toimia uskonnottomasti eli vain sinun vakaumuksesi mukaan? Mitä yhdenvertaisuutta sellainen on?
Yhdenvertaisuushan on muuten kristillinen idea. Sekin. - tyhjäpäille
RajatVapareillekin kirjoitti:
No sehän on Juudan leijona! Eli uskontoa taas.
Miksi koulun sitten pitäisi sinun mielestäsi toimia uskonnottomasti eli vain sinun vakaumuksesi mukaan? Mitä yhdenvertaisuutta sellainen on?
Yhdenvertaisuushan on muuten kristillinen idea. Sekin.Ateismista ei seuraa mitään. Se on tyhjää täynnä.
- Kuudes
Avaaja vastustaa perustuslain oikeuksia.
- Oulun_Olli
No miten niin?
- Koulun_Kolli
Oulun_Olli kirjoitti:
No miten niin?
No siten niin, että vapareilla on kuvitelma. Kuvitelman mukaan Suomen perustuslaki kieltää uskonnon kaikkialta muualta kuin pään jonkun ihmisen pään sisältä. Harhaista, harhaista, sanon minä.
- Vääristelijävaparit
Oulun_Olli kirjoitti:
No miten niin?
Kuten huomaat, heitetään syytöksiä ilman perusteita. Tuo tyyppi viittaa nimellään kuudenteen pykälään, joka puhuu ihmisten yhdenvertaisuudesta. Se luulee, että pykälä tarkoittaa uskonnon näkymisen rajoittamista. Valtion pitäisi mukamas olla kaikessa toiminnassaan uskonnoton, mikä tietysti sopii vapareille, jotka julistautuvat uskonnottomiksi. Yllätys yllätys, etä vapareille yhdenvertaisuus on sitä, että uskonnottomuus nostetaan valtionideologiaksi. Tosi yhdenvertaista (ironiaa)!
- Kuudes
Vääristelijävaparit kirjoitti:
Kuten huomaat, heitetään syytöksiä ilman perusteita. Tuo tyyppi viittaa nimellään kuudenteen pykälään, joka puhuu ihmisten yhdenvertaisuudesta. Se luulee, että pykälä tarkoittaa uskonnon näkymisen rajoittamista. Valtion pitäisi mukamas olla kaikessa toiminnassaan uskonnoton, mikä tietysti sopii vapareille, jotka julistautuvat uskonnottomiksi. Yllätys yllätys, etä vapareille yhdenvertaisuus on sitä, että uskonnottomuus nostetaan valtionideologiaksi. Tosi yhdenvertaista (ironiaa)!
Valtion tulee toimia neutraalisti suhteessa uskontoihin ja ateismiin... Ei ateismin harjoituksia...
- mitenpäinkatsotaan
Vääristelijävaparit kirjoitti:
Kuten huomaat, heitetään syytöksiä ilman perusteita. Tuo tyyppi viittaa nimellään kuudenteen pykälään, joka puhuu ihmisten yhdenvertaisuudesta. Se luulee, että pykälä tarkoittaa uskonnon näkymisen rajoittamista. Valtion pitäisi mukamas olla kaikessa toiminnassaan uskonnoton, mikä tietysti sopii vapareille, jotka julistautuvat uskonnottomiksi. Yllätys yllätys, etä vapareille yhdenvertaisuus on sitä, että uskonnottomuus nostetaan valtionideologiaksi. Tosi yhdenvertaista (ironiaa)!
No ainakaan valtion tai kuntien ei pidä olla toiminnassaa uskonnollisia.
- RajatVapareillekin
Kuudes kirjoitti:
Valtion tulee toimia neutraalisti suhteessa uskontoihin ja ateismiin... Ei ateismin harjoituksia...
No ateismihan on sitä, ettei oteta huomioon Jumalaa. Sitähän te toivotte julkisen vallan tekevän - eli olevan teidän katsomuksenne edistäjiä muiden kustannuksella. Neutraliteetti on aika kaukana, jos valitsee yhden vähemmistökatsomuksen toiminnan pohjaksi.
RajatVapareillekin kirjoitti:
No ateismihan on sitä, ettei oteta huomioon Jumalaa. Sitähän te toivotte julkisen vallan tekevän - eli olevan teidän katsomuksenne edistäjiä muiden kustannuksella. Neutraliteetti on aika kaukana, jos valitsee yhden vähemmistökatsomuksen toiminnan pohjaksi.
Neutraliteetti toimii parhaiten, kun valtio tai muu julkinen taho ei tunnusta tai ota huomioon esim. lainsäädännössä mitään jumalaa. Vaihtoehto on, että se tunnustaa ja ottaa huomioon kaikki jumalat. Siitähän se riemu repeäisi, kun mm. islamin, hinduismin ja taolaisuuden jumalat otetaan huomioon kaikessa. Positiivista uskonnonvapautta on huomattavasti vaikeampi rikkoa verrattuna negatiiviseen uskonnonvapauteen. Jo julkisen tahon johtama rukous voidaan katsoa tämän rikkomiseksi. Vaikka julkiselta taholta tämä kiellettäisiin, ei kukaan ole kuitenkaan kieltämässä, eikä saa kieltää, yksityisen tahon rukousta samaisessa tilanteessa. Jos haluan altistua uskonnolle, hakeudun uskonnolliseen tilaisuuteen.
- MieMietin
Ev.lut uskovaiset voisitte lukea Lutherin kirjoituksia juutalaisista ja verrata niitä Hitlerin Taisteluni-kirjan teksteihun. Saattatte yllättyä.
- RajatVapareillekin
Joo, nehän on erilaisia tekstejä eikä samanlaisia.
- Turhaasakkia
Pelkureita ovat. Sano niille ”Jumala” ja ne vapisevat...
- Raivoisatvaparit
Taitaa taas ottaa vapareita päähän, kun itsenäisyyspäivä on pyhäpäivä.
- Pyllytempaus
Raivoisatvaparit kirjoitti:
Taitaa taas ottaa vapareita päähän, kun itsenäisyyspäivä on pyhäpäivä.
Todennäköisesti. Jumalanpalveluskin oli ja telkkarissakin. Vaparit repivät takapuolensa.
- käyttäjät_maksamaan
Vajaa-ajatteluun kuuluu uskontojen pelko. Rajoitetusti kuitenkin. Moniko vajaa-ajattelija on ollut jämptisti vihervassarien suosikkia eli suurmoskeijaa Helsinkiin ajavaa liikettä vastaan?
- realismijukka
Eivät pelkää, mutta kokevat uskonnon tuputtamisen syrjinnäksi. Kuten päiväkodeissa nyt edelleen.
Pitäisi selkeästi pienokaisille avata uskonnot ja uskomattomuus siten, että molemmille vaihtoehdoille omistettaisiin puolet ajasta. Uskonnosta taas puolet animismille, toinen puoli muille uskonnoille, näistä puolet monijumalaisille, toinen puoli yksijumalaisille, ja näistä sitten kolmannes islamille, kolmannes juutalaisuudelle ja kolmannes esim. mormonikirkolle.
Tässä olisi kaikkia lopulta tyydyttävä tasapuolisuus päiväkodeissa, kouluissa, yhteiskunnassa
yleensäkin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
V*ttuu että mä haluan sua
Jos jotain ihmistä voi kunnolla haluta, niin hän on se. Voi Luoja auta jo! Joku jeesus hjelppa mej!1065805Nolointa ikinä miehelle
On ghostata nainen jonka kanssa on ollut ystävä tai ollu orastavaa tapailua pidemmän aikaa. Osoittaa sellaista moukkamai1844861- 1213580
- 722747
Sattuma ja muutama väärinkäsitys
vaikuttivat siihen millaiseksi tämä kaikki muodostui. Pienet aikanaan huomaamattomat käänteet. Seuraava näytös on jo tul592566On sillä rääpyä
Tuo ex kuntajohtaja Lea Tolonen kehtaakin tulla Ähtäriin. Ajoi laivan Karille. Kari Heikkilä oikaisi taloutta, sai laiva221988- 341644
Toisesta ketjusta syntyi ajatuksia
Annan lähes koko elämäni hänen vuokseen. Alan miettiä olenko menettänyt järkeni enkä vain huomaa sitä? Hyväkin asia mikä141303- 101284
- 101252