mysql vs. muut tietokannat?

*mysql on ihan ok. Mikäli käytössäsi ei ole graafista käyttöliittymää, niin voipi vaatia hieman totuttelua.*

Samahan on muillakin tietokannoilla, totuttelua niiden käyttö vaatii, ja on vaikeahkoa jos ei ole graaffista käyttöliittymää. Tosin usein mysliä jne... tietokantaa käytetään graaffisen liittymän kautta.


*Access ei ole mikään oikea tietokanta, mutta sinänsä varsin mainio ohjelmisto. Sopii pienten sovellusten tekoon, lisäksi sitä käyttämällä oppii tietokantasovelluksien "jujun".*

Miten niin Access ei ole oikea tietokanta? Se on tietokanta siinä missä myslikin, tosin Access on suunniteltu henkilökohtaiseen käyttöön lähinnä.


*itse käytän eniten postgresql:ää, siinä on hieman parempi transaktiointi kuin mysql:ssa. Mysql:ää on perinteisesti pidetty nopeampana, mutta erot eivät ole kovin isoja.*

Nopeus ero on pienillä kannoilla valtava myslin hyväksi, ja postgresql:n huonopuoli on, ettei siitä ole saatavilla hyvin toimivaa Windows versiota testikäyttöön.

Kunhan mysli ymmärtäisi alikyselyitä hyvin, sekä ne toimisi nopeesti ja transaktio tuki paranisi ja näkymiä ymmärtäisi, niin olis todella hyvä tietokanta.

Tietenkin jos tarvitaan kunnon monipuolista tietokantaa, niin silloin mysli ei hyvä, mutta silloin nopeudestakaan ei ole niin väliä.

Juu kirjoitti:

*mysql on ihan ok. Mikäli käytössäsi ei ole graafista käyttöliittymää, niin voipi vaatia hieman totuttelua.*

Samahan on muillakin tietokannoilla, totuttelua niiden käyttö vaatii, ja on vaikeahkoa jos ei ole graaffista käyttöliittymää. Tosin usein mysliä jne... tietokantaa käytetään graaffisen liittymän kautta.


*Access ei ole mikään oikea tietokanta, mutta sinänsä varsin mainio ohjelmisto. Sopii pienten sovellusten tekoon, lisäksi sitä käyttämällä oppii tietokantasovelluksien "jujun".*

Miten niin Access ei ole oikea tietokanta? Se on tietokanta siinä missä myslikin, tosin Access on suunniteltu henkilökohtaiseen käyttöön lähinnä.


*itse käytän eniten postgresql:ää, siinä on hieman parempi transaktiointi kuin mysql:ssa. Mysql:ää on perinteisesti pidetty nopeampana, mutta erot eivät ole kovin isoja.*

Nopeus ero on pienillä kannoilla valtava myslin hyväksi, ja postgresql:n huonopuoli on, ettei siitä ole saatavilla hyvin toimivaa Windows versiota testikäyttöön.

Kunhan mysli ymmärtäisi alikyselyitä hyvin, sekä ne toimisi nopeesti ja transaktio tuki paranisi ja näkymiä ymmärtäisi, niin olis todella hyvä tietokanta.

Tietenkin jos tarvitaan kunnon monipuolista tietokantaa, niin silloin mysli ei hyvä, mutta silloin nopeudestakaan ei ole niin väliä.

Access ei ole oikea relaatiotietokanta. Se ei nimittäin täytä relaatiotietokannan minimivaatimuksia.

Piru kirjoitti:

Access ei ole oikea relaatiotietokanta. Se ei nimittäin täytä relaatiotietokannan minimivaatimuksia.

Access on tietokanta samalla tavalla kuin Windows95 on moniajoon kykenevä käyttöjärjestelmä. Sinnepäin, muttei ihan sitten kuitenkaan :)

Kuten kirjoitettu, se sopii joihinkin asioihin. Mutta vaikka sitä olisi käytetty "Tiedonhallintajärjestelmien jatko-opintojakso IV":llä, ei se silti tee siitä oikeata tietokantaa.

Accessilla vääntävät älkööt loukkaantuko. Käytän Accessia itse koko ajan ja jatkan ihan mielelläni tänne lähetettyjen access-ongelmien ratkomista. Mikä lieneekin palstan tarkoitus.