Oikeusavustajan vaihto

Meillä on nyt sama tilanne. Oikeusavustajaa ei kiinnosta tippaakaan edes selvittää asioita saati sitten pitää meitä ajantasalla. Yritän nyt selvittää, miten vaihtaminen onnistuu. Hankalaa, kun ei ole ennen onneksi tarvinnut ola tekemissä tällaisten asioiden kanssa.

Eräs henkilö koki avustajansa jääviksi ja halusi vaihtaa no löysi uuden avustajan ja vaihto ok. no sitten oikeudenkäynti päivä tuli..niin, saliin ei tullutkaan se uusi avustaja vaan se vanha avustaja joka ilmoitti tuuraavansa tätä uutta, joka juuri nyt olisi estynyt saapumaan oikeuteen.
ja juttu eteni siten, että avustettava sai aiheettoman tuomion asiassa, jossa itse oli uhrina.
näitä ja monia muita jo ennalta sovittuja asioita vilisee suomen oikeuslaitoksissa ja muissakin viranomaisissa joille se kollektiivisuus luo toiminta pohjan.

Oma kokemukseni: Oli sikäli erikoistilanne, että pestaamani lakimies sairastui ja joutui hankkimaan itselleen sijaisen. Asia oli kannaltani ok, kunnes huomasin että ei se ollut vaivautunut perehtymään juttuuni vaikka pari-kolme päivää oli sentään aikaa ollut.

Niinpä sitten esitin itse omasta puolestani mitä osasin, ja tämän "avustajan " rooli rajoittui lähinnä siihen että hän nyki minua hihasta ja kuiskutteli kaikenlaisia ohjeita mitä saa puhua, mitä ei ja mitä taas pitää jättää hänen itsensä sanottavaksi loppulausuntoon.

Minä en kokenut häntä miksikään avustajaksi ja sappeni kihui niin että meinasin ilmoittaa kesken istunnon että hän saa potkut ja jatkan yksinäni.
En tiedä olisiko se onnistunut, en uskaltanut yrittääå, vaikka melko kantikas olenkin.,
Kanttini keräsin käyttööni siinä vaiheessa kun Hovioikeus päätti pitää pääkäsittelyn valitukseni perusteella (jonka tämä oli toki laatinut, mutta siihenkin sain omat näkökantani esiin vasta pitkällisen kinastelun jälkeen.
Ilmoitin hänelle kylmästi, että otan toisen avustajan Hovin kotipaikkakunnalta, jottei tule matkakuluja.
En kuitenkaan ottanut, vaan marssi hoviin itse.

En huomannut mitään esteitä toiminnalleni, ainoa Hovin kansliasta toki kysyttiin että kuka tulee tämän toisen tilalle, mutta ilmoitin, että ei tule ketään tilalle, minä saavun sinne koska on velvoitettukin olemaan henkilökohtaisesti paikalla :)
En kuullut puhelimessa nikottelua kun kysin että kait tämä on sallittua:
Niin että ei minun käsittääkseni mitään laillista estettä pitäisi olla erottaa avustajaa.
nimim. "kokemusta on"
Ps, voitin jutun hovissa

niin, kyllä se oikeusavustaja lähinnä turha on,

itse jokainen osaa priorisoida vaatimukset, haluaa korvauksia ja luettelee mitä rikolliset eki

oikeusavustajat lähinnä vain vähentää korvausten määrää ja eivät palauta papereita mitä luvanneet, kannattaa kopioida kaikki jos voi

Tottahan se on että maallikkoa viedään kuin pässiä narusta, ja totta sekin että avustaja joka ei haluakkaan perhtyä saati tehdä mitään.on aivan jonnin joutava. mutta koska rakenteellisuus viranomais toiminassa on vastuuton ja siihen sekoitetut pellet kantavat osansa kekoon on vastuut aina kansalaisella ilman minkään laista mahdollisuuttakaan saada osaamista avukseen.. villissä lännessä asioihin oli helppompiakin konstia saada sitä oikeutta nopeesti tosin kovin panoksin olihan siinä itsekin varrassa päätyä viimeisen arungonlaskun mukaan. mutta jos et tee mitää asias eteen niin sama lopputulos.

Onko kyseessä Asianajotoimisto Jukka-Matti Laine ?
Minun tapauksessani teki diilin vastapuolen kanssa ja ei totellut lukuisia irtisanomisiani.
Teki vielä ilmoituksen, että olen edunvalvonnan tarpeessa ja siten esti kaikki vaikutusmahdollisuuteni.
Tuhosi oikeusturvani.
Kiskonnan ja kiristämisen tunnusmerkistöt täyttävällä toiminnoiltaan rahasti satojatuhansia euroja.

Ilmoitat vaan käräjä oikeuteen että hän ei enää edusta sinua. Eräästä Aurinkoisesta lakitoimistosta tosin et saa papereitasi 4½ vuoteen .....

On minulla samanlainen tilanne. Olen vaihtanut lakimiehen. Ilmoitat perusteeksi ne asiat miksi haluat vaihtaa lakimiehen. Ja kerrot myös sen nykyiselle lakimiehelle että et halua enää hänen palveluksiaan.

Tuttu tilanne. Sitten tuli viela laskuja vastapuoleen yhteydenotoista ja jostakin tyosta, jonka tulosta ei ole viela vastapuolikaan nahnyt. Sitten tuo lakimies palkkasi itselleen asianajajan vaatimaan minulta laskujensa maksua. Uuden palkkaaminen on helppoa, mutta pystyakseen perehtymaan juttuun, han tarvitisi entiselta tiedot ja sinun toimittamat paperit. Lisaksi vastapuolen kanssa kayty sahkopostikirjeenvaihto, josta sinua on laskutettu 100euroa / kirje, ei kylla millaan tule kenenkaan tietoon. Et siis tieda mita ja milloin sinun puolestasi on vaadittu, vaikka pyysit jo alussa jokaisen kirjen kopiona itsellesi ...turhaan. Valitettavasti nimia ei saa mainita, kun tulee kunnianlokkaussyyte.