Opetusneuvos Liisa Jääskeläinen on

Lisää toimivuutta saataisiin sillä, että poistettaisiin kaikki ruotsikieltä äidinkielenään puhuvat!

Kielivapautta ei "raivopäisesti" vastusta kukaan, ainakaan tällä palstalla. "Raivopäisyys" on mielikuva, joka on fennomaanin oman pään sisällä tästä asiasta.

OAJ ei kannata kielikokeilua siihen liittyvien lukuisten ongelmien takia. Varmasti kielikokeilu voidaan jossain vaiheessa toteuttaa, mutta ongelmat täytyy sitä ennen ratkaista.

djdjdeee kirjoitti:

Kielivapautta ei "raivopäisesti" vastusta kukaan, ainakaan tällä palstalla. "Raivopäisyys" on mielikuva, joka on fennomaanin oman pään sisällä tästä asiasta.

OAJ ei kannata kielikokeilua siihen liittyvien lukuisten ongelmien takia. Varmasti kielikokeilu voidaan jossain vaiheessa toteuttaa, mutta ongelmat täytyy sitä ennen ratkaista.

Lue lisää

-Kielivapautta ei "raivopäisesti" vastusta kukaan, ainakaan tällä palstalla.

Se våidaan siis tåteuttaa iha helepååååst

Har var en kedja om språkexperimentet som de Blåa vill ha i Helsingfors, men den är bortcensurerad.

avnågonorsak kirjoitti:

Har var en kedja om språkexperimentet som de Blåa vill ha i Helsingfors, men den är bortcensurerad.

Ei tainnut sopia kaikille RKP:lle.

-samalla voitaisiin poistaa joutava virkamiesruotsipakko joka estää ruotsia osaamattomien työllistyminen .

Ruåtsi on ilå

Ei pidä luulla, että ruotsia osaamaton työllistyy tulevaisuudessa töihin, joissa ruotsin taitoa kysytään. Ei ruotsin tarve katoa mihinkään sillä, että pakkoruotsi koulusta poistuu. Tämän jälkeen töitä vain hakee entistä pienempi joukko, jolla on kilpailuetuna ruotsin taito. Tämä on hyvä ymmärtää kaikkien; on turha valittaa tulevaisuudessa, että ruotsin osaamattomuus esti työpaikan saannin, jos kerran ei ole ruotsia edes lukenut.

Virkaruotsin kurssi yliopistolla ei tuottanut vaikeuksia kenellekään niin kauan kun meillä oli yo-ruotsi pakollisena. Kun se poistettiin, niin osaaminen alkoi heikentyä. Tämä on hyvä esimerkki siitä, että jos kieliä aikoo osata, niin vaatimustaso pitää pitää riittävän korkeana. B1-kielen yo-pakko tulisi palauttaa, oli tuo kieli sitten mikä tahansa.

owirpowiroi kirjoitti:

Ei pidä luulla, että ruotsia osaamaton työllistyy tulevaisuudessa töihin, joissa ruotsin taitoa kysytään. Ei ruotsin tarve katoa mihinkään sillä, että pakkoruotsi koulusta poistuu. Tämän jälkeen töitä vain hakee entistä pienempi joukko, jolla on kilpailuetuna ruotsin taito. Tämä on hyvä ymmärtää kaikkien; on turha valittaa tulevaisuudessa, että ruotsin osaamattomuus esti työpaikan saannin, jos kerran ei ole ruotsia edes lukenut.

Virkaruotsin kurssi yliopistolla ei tuottanut vaikeuksia kenellekään niin kauan kun meillä oli yo-ruotsi pakollisena. Kun se poistettiin, niin osaaminen alkoi heikentyä. Tämä on hyvä esimerkki siitä, että jos kieliä aikoo osata, niin vaatimustaso pitää pitää riittävän korkeana. B1-kielen yo-pakko tulisi palauttaa, oli tuo kieli sitten mikä tahansa.

Lue lisää

Virkamiesruotsi tulee poistaa ensimmäisenä.

owirpowiroi kirjoitti:

Ei pidä luulla, että ruotsia osaamaton työllistyy tulevaisuudessa töihin, joissa ruotsin taitoa kysytään. Ei ruotsin tarve katoa mihinkään sillä, että pakkoruotsi koulusta poistuu. Tämän jälkeen töitä vain hakee entistä pienempi joukko, jolla on kilpailuetuna ruotsin taito. Tämä on hyvä ymmärtää kaikkien; on turha valittaa tulevaisuudessa, että ruotsin osaamattomuus esti työpaikan saannin, jos kerran ei ole ruotsia edes lukenut.

Virkaruotsin kurssi yliopistolla ei tuottanut vaikeuksia kenellekään niin kauan kun meillä oli yo-ruotsi pakollisena. Kun se poistettiin, niin osaaminen alkoi heikentyä. Tämä on hyvä esimerkki siitä, että jos kieliä aikoo osata, niin vaatimustaso pitää pitää riittävän korkeana. B1-kielen yo-pakko tulisi palauttaa, oli tuo kieli sitten mikä tahansa.

Lue lisää

"Ei ruotsin tarve katoa mihinkään sillä, että pakkoruotsi koulusta poistuu."

Kielivähemmistö itse palvelee parhaiten toisiaan, kuten he ovat aina tehneet lukuisissa laitoksissaan alkaen lastentarhoistaan, kouluistaan, vanhainkodeistaan jne. ja päätyen ikiomaan yliopistoonsa Turussa, joten kaikkien pakkoruotsin opiskelu on summatonta ajan, eurojen ja energian haaskausta.

On vain järjestelykysymys, että vähemmistö pääsääntöisesti hoitaa itse omat palvelunsa. Nykyinen kielitaitolaki kumotaan ja kielitaito säädetään Kanadan ja Irlannin tapaan viranomaisille ja muille toimijoille laitoksina, jotka ottavat palvelukseensa vähemmistökieltä osaavia palvelemaan vähemmistöä vain sen verran kuin sille on todellista kysyntää, mikä on suurimmassa osassa Suomea sangen vähäistä.

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

"Ei ruotsin tarve katoa mihinkään sillä, että pakkoruotsi koulusta poistuu."

Kielivähemmistö itse palvelee parhaiten toisiaan, kuten he ovat aina tehneet lukuisissa laitoksissaan alkaen lastentarhoistaan, kouluistaan, vanhainkodeistaan jne. ja päätyen ikiomaan yliopistoonsa Turussa, joten kaikkien pakkoruotsin opiskelu on summatonta ajan, eurojen ja energian haaskausta.

On vain järjestelykysymys, että vähemmistö pääsääntöisesti hoitaa itse omat palvelunsa. Nykyinen kielitaitolaki kumotaan ja kielitaito säädetään Kanadan ja Irlannin tapaan viranomaisille ja muille toimijoille laitoksina, jotka ottavat palvelukseensa vähemmistökieltä osaavia palvelemaan vähemmistöä vain sen verran kuin sille on todellista kysyntää, mikä on suurimmassa osassa Suomea sangen vähäistä.

Lue lisää

"Kielivähemmistö itse palvelee parhaiten toisiaan"

Kielivähemmistöä palvelee parhaiten henkilö, joka osaa ruotsia. Ei ole merkitystä, onko tämä henkilö suomen- vai ruotsinkielinen.

Suomessa on yksityisellä puolella ollut merkittävämpi vaatimus ruotsin osaamisesta kuin virkapuolella. Ruotsi on ollut aina englannin ohella kysytyin kieli työpaikkahakemuksissa, olkoonkin, että sen merkitys on vähentynyt.

Hain 90-luvulla yliopistosta valmistuttuani töitä toimialapalvelun kautta (siis yksityiseltä puolelta). Ylipäänsä se, että haki heidän kauttaan töitä edellytti ruotsin osaamista, mihin riitti todistus virkaruotsin suorittamisesta.

svekoargumentti kirjoitti:

-samalla voitaisiin poistaa joutava virkamiesruotsipakko joka estää ruotsia osaamattomien työllistyminen .

Ruåtsi on ilå

"Ruåtsi on ilå "
Än isålla Åålla :-)

owirpowiroi kirjoitti:

Ei pidä luulla, että ruotsia osaamaton työllistyy tulevaisuudessa töihin, joissa ruotsin taitoa kysytään. Ei ruotsin tarve katoa mihinkään sillä, että pakkoruotsi koulusta poistuu. Tämän jälkeen töitä vain hakee entistä pienempi joukko, jolla on kilpailuetuna ruotsin taito. Tämä on hyvä ymmärtää kaikkien; on turha valittaa tulevaisuudessa, että ruotsin osaamattomuus esti työpaikan saannin, jos kerran ei ole ruotsia edes lukenut.

Virkaruotsin kurssi yliopistolla ei tuottanut vaikeuksia kenellekään niin kauan kun meillä oli yo-ruotsi pakollisena. Kun se poistettiin, niin osaaminen alkoi heikentyä. Tämä on hyvä esimerkki siitä, että jos kieliä aikoo osata, niin vaatimustaso pitää pitää riittävän korkeana. B1-kielen yo-pakko tulisi palauttaa, oli tuo kieli sitten mikä tahansa.

Lue lisää

" Ei ruotsin tarve katoa mihinkään sillä, että pakkoruotsi koulusta poistuu."

Ei poistu.
Mutta ei se kasvakkaan.

Nythän pakkoruotsituspolitiikasta seuraa, että ruotsituksen määrä on noin 10x ylimitoitettu tosiasialliseen tarpeeseen nähden.

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

"Ei ruotsin tarve katoa mihinkään sillä, että pakkoruotsi koulusta poistuu."

Kielivähemmistö itse palvelee parhaiten toisiaan, kuten he ovat aina tehneet lukuisissa laitoksissaan alkaen lastentarhoistaan, kouluistaan, vanhainkodeistaan jne. ja päätyen ikiomaan yliopistoonsa Turussa, joten kaikkien pakkoruotsin opiskelu on summatonta ajan, eurojen ja energian haaskausta.

On vain järjestelykysymys, että vähemmistö pääsääntöisesti hoitaa itse omat palvelunsa. Nykyinen kielitaitolaki kumotaan ja kielitaito säädetään Kanadan ja Irlannin tapaan viranomaisille ja muille toimijoille laitoksina, jotka ottavat palvelukseensa vähemmistökieltä osaavia palvelemaan vähemmistöä vain sen verran kuin sille on todellista kysyntää, mikä on suurimmassa osassa Suomea sangen vähäistä.

Lue lisää

"On vain järjestelykysymys, että vähemmistö pääsääntöisesti hoitaa itse omat palvelunsa. "

Näin juuri.
Ja ne n40% jotka haluavat valita ruotsin vapaaehtoisesti, riittävät helposti kaikkeen muuhun ruotsin tarpeen täyttöön.

40% 95%:sta on kuitenkin vielä huomattavasti enemmän kuin 5%.

owirpowiroi kirjoitti:

Ei pidä luulla, että ruotsia osaamaton työllistyy tulevaisuudessa töihin, joissa ruotsin taitoa kysytään. Ei ruotsin tarve katoa mihinkään sillä, että pakkoruotsi koulusta poistuu. Tämän jälkeen töitä vain hakee entistä pienempi joukko, jolla on kilpailuetuna ruotsin taito. Tämä on hyvä ymmärtää kaikkien; on turha valittaa tulevaisuudessa, että ruotsin osaamattomuus esti työpaikan saannin, jos kerran ei ole ruotsia edes lukenut.

Virkaruotsin kurssi yliopistolla ei tuottanut vaikeuksia kenellekään niin kauan kun meillä oli yo-ruotsi pakollisena. Kun se poistettiin, niin osaaminen alkoi heikentyä. Tämä on hyvä esimerkki siitä, että jos kieliä aikoo osata, niin vaatimustaso pitää pitää riittävän korkeana. B1-kielen yo-pakko tulisi palauttaa, oli tuo kieli sitten mikä tahansa.

Lue lisää

Eräs painava syy pakollisen yo-ruotsin poistamiseen oli se, että reppuja haluttiin vähentää, lukion suorittamista nopeuttaa ja lukion keskeyttämistä estää!

Samat ihmiset karsittiin tai jätettiin ruotsia vaille valmiiksi ennenkin - se hoidettiin vain jo lukiossa.

Ruotsi ei todellakaan saa olla se aine, jolla suomalaisnuoret karsitaan jatkosta!

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

"Ei ruotsin tarve katoa mihinkään sillä, että pakkoruotsi koulusta poistuu."

Kielivähemmistö itse palvelee parhaiten toisiaan, kuten he ovat aina tehneet lukuisissa laitoksissaan alkaen lastentarhoistaan, kouluistaan, vanhainkodeistaan jne. ja päätyen ikiomaan yliopistoonsa Turussa, joten kaikkien pakkoruotsin opiskelu on summatonta ajan, eurojen ja energian haaskausta.

On vain järjestelykysymys, että vähemmistö pääsääntöisesti hoitaa itse omat palvelunsa. Nykyinen kielitaitolaki kumotaan ja kielitaito säädetään Kanadan ja Irlannin tapaan viranomaisille ja muille toimijoille laitoksina, jotka ottavat palvelukseensa vähemmistökieltä osaavia palvelemaan vähemmistöä vain sen verran kuin sille on todellista kysyntää, mikä on suurimmassa osassa Suomea sangen vähäistä.

Lue lisää

"On vain järjestelykysymys, että vähemmistö pääsääntöisesti hoitaa itse omat palvelunsa. Nykyinen kielitaitolaki kumotaan ja kielitaito säädetään Kanadan ja Irlannin tapaan viranomaisille ja muille toimijoille laitoksina, jotka ottavat palvelukseensa vähemmistökieltä osaavia palvelemaan vähemmistöä vain sen verran kuin sille on todellista kysyntää, mikä on suurimmassa osassa Suomea sangen vähäistä."

Kertoisitko miten nykyinen kielitaitolakimme konkreettisesti poikkeaa mainostamastasi Kanadan ja Irlannin lainsäädännöstä?

Kielitaitolaissa vastuu viraston kielellisisten palveluden järjestämisestä on nimenomaan virastolla, eli työnantajalla, eikä yksittäisellä virkamiehellä!

2 §
Henkilöstön kielitaidosta huolehtiminen

Viranomaisen on koulutusta järjestämällä ja muilla henkilöstöpoliittisilla toimilla huolehdittava siitä, että sen henkilöstöllä on riittävä kielitaito viranomaisen tehtävien hoitamiseksi kielilaissa (423/2003) ja muussa lainsäädännössä asetettujen vaatimusten mukaisesti.
2 luku
Kielitaitoa koskevat kelpoisuusvaatimukset ja kielitaidon huomioon ottaminen henkilöstöä palvelukseen otettaessa
3 §
Kielitaidosta varmistautuminen palvelukseen otettaessa

Virkaa täytettäessä ja muuhun palvelussuhteeseen otettaessa on varmistauduttava siitä, että palvelukseen otettavalla on työtehtävien edellyttämä kielitaito.
4 §
Kielitaitoa koskevista vaatimuksista ilmoittaminen

Ilmoituksessa, joka koskee viran tai muun palvelussuhteen haettavana tai avoimena olemista, on mainittava mahdollisista kielitaitoa koskevista kelpoisuusvaatimuksista sekä työtehtävien edellyttämästä taikka palvelukseen otettaessa eduksi luettavasta kielitaidosta.
5 §
Kielitaitoa koskevien kelpoisuusvaatimusten asettaminen

Valtion viranomaisten henkilöstölle voidaan asettaa kielitaitoa koskevia kelpoisuusvaatimuksia vain lailla taikka lain nojalla valtioneuvoston tai asianomaisen ministeriön asetuksella. Suomen ja ruotsin kielten taitoa koskevista kelpoisuusvaatimuksista on aina säädettävä, jos henkilöstön tehtäviin kuuluu yksilön oikeuksien ja velvollisuuksien kannalta merkittävää julkisen vallan käyttöä.

Jos lailla tai lain nojalla ei säädetä kunnallisten viranomaisten henkilöstön kielitaitoa koskevista kelpoisuusvaatimuksista, niitä voidaan asettaa kuntalain (365/1995) mukaisessa järjestyksessä.

Jos lailla tai lain nojalla ei säädetä itsenäisten julkisoikeudellisten laitosten henkilöstön kielitaitoa koskevista kelpoisuusvaatimuksista, laitokset voivat vahvistaa niitä.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030424

Tiedä edes mistä puhut!!!

Osaamisen_Edut kirjoitti:

"Kielivähemmistö itse palvelee parhaiten toisiaan"

Kielivähemmistöä palvelee parhaiten henkilö, joka osaa ruotsia. Ei ole merkitystä, onko tämä henkilö suomen- vai ruotsinkielinen.

Suomessa on yksityisellä puolella ollut merkittävämpi vaatimus ruotsin osaamisesta kuin virkapuolella. Ruotsi on ollut aina englannin ohella kysytyin kieli työpaikkahakemuksissa, olkoonkin, että sen merkitys on vähentynyt.

Hain 90-luvulla yliopistosta valmistuttuani töitä toimialapalvelun kautta (siis yksityiseltä puolelta). Ylipäänsä se, että haki heidän kauttaan töitä edellytti ruotsin osaamista, mihin riitti todistus virkaruotsin suorittamisesta.

Lue lisää

Ruotsin merkitys on vähentynyt radikaalisti.

Ankdam kirjoitti:

"On vain järjestelykysymys, että vähemmistö pääsääntöisesti hoitaa itse omat palvelunsa. Nykyinen kielitaitolaki kumotaan ja kielitaito säädetään Kanadan ja Irlannin tapaan viranomaisille ja muille toimijoille laitoksina, jotka ottavat palvelukseensa vähemmistökieltä osaavia palvelemaan vähemmistöä vain sen verran kuin sille on todellista kysyntää, mikä on suurimmassa osassa Suomea sangen vähäistä."

Kertoisitko miten nykyinen kielitaitolakimme konkreettisesti poikkeaa mainostamastasi Kanadan ja Irlannin lainsäädännöstä?

Kielitaitolaissa vastuu viraston kielellisisten palveluden järjestämisestä on nimenomaan virastolla, eli työnantajalla, eikä yksittäisellä virkamiehellä!

2 §
Henkilöstön kielitaidosta huolehtiminen

Viranomaisen on koulutusta järjestämällä ja muilla henkilöstöpoliittisilla toimilla huolehdittava siitä, että sen henkilöstöllä on riittävä kielitaito viranomaisen tehtävien hoitamiseksi kielilaissa (423/2003) ja muussa lainsäädännössä asetettujen vaatimusten mukaisesti.
2 luku
Kielitaitoa koskevat kelpoisuusvaatimukset ja kielitaidon huomioon ottaminen henkilöstöä palvelukseen otettaessa
3 §
Kielitaidosta varmistautuminen palvelukseen otettaessa

Virkaa täytettäessä ja muuhun palvelussuhteeseen otettaessa on varmistauduttava siitä, että palvelukseen otettavalla on työtehtävien edellyttämä kielitaito.
4 §
Kielitaitoa koskevista vaatimuksista ilmoittaminen

Ilmoituksessa, joka koskee viran tai muun palvelussuhteen haettavana tai avoimena olemista, on mainittava mahdollisista kielitaitoa koskevista kelpoisuusvaatimuksista sekä työtehtävien edellyttämästä taikka palvelukseen otettaessa eduksi luettavasta kielitaidosta.
5 §
Kielitaitoa koskevien kelpoisuusvaatimusten asettaminen

Valtion viranomaisten henkilöstölle voidaan asettaa kielitaitoa koskevia kelpoisuusvaatimuksia vain lailla taikka lain nojalla valtioneuvoston tai asianomaisen ministeriön asetuksella. Suomen ja ruotsin kielten taitoa koskevista kelpoisuusvaatimuksista on aina säädettävä, jos henkilöstön tehtäviin kuuluu yksilön oikeuksien ja velvollisuuksien kannalta merkittävää julkisen vallan käyttöä.

Jos lailla tai lain nojalla ei säädetä kunnallisten viranomaisten henkilöstön kielitaitoa koskevista kelpoisuusvaatimuksista, niitä voidaan asettaa kuntalain (365/1995) mukaisessa järjestyksessä.

Jos lailla tai lain nojalla ei säädetä itsenäisten julkisoikeudellisten laitosten henkilöstön kielitaitoa koskevista kelpoisuusvaatimuksista, laitokset voivat vahvistaa niitä.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030424

Tiedä edes mistä puhut!!!

Lue lisää

Se, että viranomaisen on palveltava vähemmistökielellä, ei tarkoita, että jokaisen viranhaltijan pitää osata sitä. Riittää, että asiakas ohjataan eteenpäin sellaisen virkailijan luo, joka osaa kysyttyä kieltä. Henkilöstön keskuudessa jonkun pitää osata sitä, mutta ei jokaisen, vielä vähemmän niin, että jokaisen on varmuuden vuoksi pakko lukea vuosikausia ruotsia. Kielitaitolaki on kumottava, koska se sitoo ruotsin osaamisen korkeakoulututkintoon.

Koska kielilaki lähtee siitä, että viranomaisessa on oltava joku, joka osaa ruotsia,
silloin lain ja RKP:n vaatimus kaikkien pakkoruotsista on tarpeeton ja summatonta ajan, eurojen ja energian haaskausta.

Jokaisen viranhaltijan ei tarvitse osata ruotsia kaksikielisen henkilön tavoin, vaan riittää, että viranomainen tarjoaa myös ruotsinkieliset palvelut riittävän selvästi ja ohjaa tarvittaessa asiakkaat kieltä taitavan henkilön luo.
http://www.kielikello.fi/index.php?mid=2&pid=11&aid=1459

Ruotsinkieliset itse sopivat parhaiten palvelemaan toisiaan. Niinhän he tekevät ja ovat tehneet aina lukuisissa laitoksissaan lähtien lastentarhoistaan, kouluistaan, vanhainkodeistaan jne. Samoin he voivat hoitaa myös harvat viranomaispalvelunsa itse suurimmassa osassa Suomea.

Tiedä, että kielellisiin oikeuksiinne ei kuulu enemmistölle säädetty vähemmistökielipakko, vaikka RKP sellaista herkeämättä vaatii.

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

Se, että viranomaisen on palveltava vähemmistökielellä, ei tarkoita, että jokaisen viranhaltijan pitää osata sitä. Riittää, että asiakas ohjataan eteenpäin sellaisen virkailijan luo, joka osaa kysyttyä kieltä. Henkilöstön keskuudessa jonkun pitää osata sitä, mutta ei jokaisen, vielä vähemmän niin, että jokaisen on varmuuden vuoksi pakko lukea vuosikausia ruotsia. Kielitaitolaki on kumottava, koska se sitoo ruotsin osaamisen korkeakoulututkintoon.

Koska kielilaki lähtee siitä, että viranomaisessa on oltava joku, joka osaa ruotsia,
silloin lain ja RKP:n vaatimus kaikkien pakkoruotsista on tarpeeton ja summatonta ajan, eurojen ja energian haaskausta.

Jokaisen viranhaltijan ei tarvitse osata ruotsia kaksikielisen henkilön tavoin, vaan riittää, että viranomainen tarjoaa myös ruotsinkieliset palvelut riittävän selvästi ja ohjaa tarvittaessa asiakkaat kieltä taitavan henkilön luo.
http://www.kielikello.fi/index.php?mid=2&pid=11&aid=1459

Ruotsinkieliset itse sopivat parhaiten palvelemaan toisiaan. Niinhän he tekevät ja ovat tehneet aina lukuisissa laitoksissaan lähtien lastentarhoistaan, kouluistaan, vanhainkodeistaan jne. Samoin he voivat hoitaa myös harvat viranomaispalvelunsa itse suurimmassa osassa Suomea.

Tiedä, että kielellisiin oikeuksiinne ei kuulu enemmistölle säädetty vähemmistökielipakko, vaikka RKP sellaista herkeämättä vaatii.

Lue lisää

Jotenkin minusta tuntuu siltä ettei kuntatyönantaja ajattele asiaa aivan noin, eli että ruotsin kielen taitoisia palkataan vain just sen verran kun on pakko.
Me ruotsinkieliset kun yleensä pystymme palvelemaan sujuvasti sekä suomeksi että ruotsiksi niin kyllä minä väitän että työntaja palkkaa meitä niin monta ja paljon kun vain pystyy ja kykenee, niiden pakollisten lisäksi tietty.

Me kaksikieliset olemme työnantajalle merkittävästi kustannutehokkaampia kuin yksikieliset suomenkieliset, joita varten pitää tarvittaessa olla käytettävissä myös tulkki.

Valtion virkamiesten kielitaidosta säädetään sitä paitsi lassa joten siinäkään ei pääse työntaja mutilemaan ja luistamaan.

Lämmin kiitos etulyöntiasemasta! Älkää turhaan opetelko ruotsia!!

Ruotsia puhuu äidinkielenään 300 000 suomalaista, suomenkielinen joka ei puhu ruotsia äidinkielenään on aina huonomassa asemassa työnhaussa kuin natiivi puhuja. Saksan puhujia taas on muutama tuhat Suomessa jolloin jopa huonomalla saksalla pääset 300 000 sijaa ylöspäin suhteessa jos osaat ruotsia. Esimerkiksi Lidl ilmoitti että töitä löytyy heti kunhan osaa vain saksaa, tällä hetkellä ei saksaa osaavia hakijoita ole kuulemma ole läheskään riittävästi.

Mieti siis hetki ja kerro kummasta kielestä on enemmän hyötyä suomenkieliselle?

OllaanRehellisiä kirjoitti:

Ruotsia puhuu äidinkielenään 300 000 suomalaista, suomenkielinen joka ei puhu ruotsia äidinkielenään on aina huonomassa asemassa työnhaussa kuin natiivi puhuja. Saksan puhujia taas on muutama tuhat Suomessa jolloin jopa huonomalla saksalla pääset 300 000 sijaa ylöspäin suhteessa jos osaat ruotsia. Esimerkiksi Lidl ilmoitti että töitä löytyy heti kunhan osaa vain saksaa, tällä hetkellä ei saksaa osaavia hakijoita ole kuulemma ole läheskään riittävästi.

Mieti siis hetki ja kerro kummasta kielestä on enemmän hyötyä suomenkieliselle?

Lue lisää

Suomessa työnantaja on edelleen kiinnostuneempi työntekijästä, joka puhuu sekä suomea että ruotsia, kuin pelkkää suomea osaavasta. Ruotsia osaava voi olla äidinkieleltään ruotsinkielinen tai suomenkielinen, äidinkieli ei tässä ratkaise, vaan KIELITAITO. Fennomaaninkin olisi pikkuhiljaa hyvä ymmärtää, että monipuolinen kielitaito on kilpailuvaltti, ei syrjintää.

Jos joku osaa suomea ja saksaa, hänkin on etulyöntiasemassa siihen nähden, joka osaa vain suomea. Ihan ymmärrettävää ja reilua, eikö?

Terv. suomenkielinen suomalainen

"Jos joku osaa suomea ja saksaa, hänkin on etulyöntiasemassa siihen nähden, joka osaa vain suomea. Ihan ymmärrettävää ja reilua, eikö?"

Aivan, mutta sen lisäksi saksan osaaja on etulyöntiasemassa myös ruotsinkieliseen joka oppii suomen käytännössä automaattisesti mutta ei saksaa.

Eli kumpaan kieleen suomenkielisen kannattaa panostaa?

Ankdam kirjoitti:

Jotenkin minusta tuntuu siltä ettei kuntatyönantaja ajattele asiaa aivan noin, eli että ruotsin kielen taitoisia palkataan vain just sen verran kun on pakko.
Me ruotsinkieliset kun yleensä pystymme palvelemaan sujuvasti sekä suomeksi että ruotsiksi niin kyllä minä väitän että työntaja palkkaa meitä niin monta ja paljon kun vain pystyy ja kykenee, niiden pakollisten lisäksi tietty.

Me kaksikieliset olemme työnantajalle merkittävästi kustannutehokkaampia kuin yksikieliset suomenkieliset, joita varten pitää tarvittaessa olla käytettävissä myös tulkki.

Valtion virkamiesten kielitaidosta säädetään sitä paitsi lassa joten siinäkään ei pääse työntaja mutilemaan ja luistamaan.

Lämmin kiitos etulyöntiasemasta! Älkää turhaan opetelko ruotsia!!

Lue lisää

Se "etulyöntiasema" on vaan murenemassa, ja katoaa vähitellen kokonaan.

aijai.sentään kirjoitti:

Se "etulyöntiasema" on vaan murenemassa, ja katoaa vähitellen kokonaan.

"Se "etulyöntiasema" on vaan murenemassa, ja katoaa vähitellen kokonaan. "

Olet väärässä, se etulyöntiasema senkun vahvistuu sitä mukaan kun te suomenkieliset pelaatte itsenne pois samoilta markkinoilta.

Kuvitelma siitä ettei ruotsin kielen taitoa enää Suomessa tarvittaisi kunhan suomenkieliset eiivät enää ruotsia osaa, on ajatuksena täysin absurdi!

Ei Suomessa ruotsin kielen tarve johdu siitä että te suomenkieliset opiskelette koulussa ruotsia!! Myöskään maantieteellinen asemamme ei tule muuttumaan vaikkette te osaisi sanaakaan ruotsia! Ei liioin muutu asemamme Pohjoismaana.

Dream on!!

Tack bara mutta meillä menee nyvin, itse en tunne ainuttakaan työtöntä surua!

Ankdam kirjoitti:

"Se "etulyöntiasema" on vaan murenemassa, ja katoaa vähitellen kokonaan. "

Olet väärässä, se etulyöntiasema senkun vahvistuu sitä mukaan kun te suomenkieliset pelaatte itsenne pois samoilta markkinoilta.

Kuvitelma siitä ettei ruotsin kielen taitoa enää Suomessa tarvittaisi kunhan suomenkieliset eiivät enää ruotsia osaa, on ajatuksena täysin absurdi!

Ei Suomessa ruotsin kielen tarve johdu siitä että te suomenkieliset opiskelette koulussa ruotsia!! Myöskään maantieteellinen asemamme ei tule muuttumaan vaikkette te osaisi sanaakaan ruotsia! Ei liioin muutu asemamme Pohjoismaana.

Dream on!!

Tack bara mutta meillä menee nyvin, itse en tunne ainuttakaan työtöntä surua!

Lue lisää

Fennomaanit tuntuvat kuvittelevan, että etulyöntiasema häviää, sitä mukaa kun vaaditaan vähemmän. Päinvastoin - silloin ne harvemmat, joilla vaaditut taidot on, ovat entistä enemmän etulyöntiasemassa. Nämä etulyöntiasemassa ovat voivat olla yhtä hyvin suomen- kuin ruotsinkielisiäkin, riippuu kielitaidon määrästä. Ylipäänsä kielitaitoinen ihminen on AINA etulyöntiasemassa.

OllaanRehellisiä kirjoitti:

Ruotsia puhuu äidinkielenään 300 000 suomalaista, suomenkielinen joka ei puhu ruotsia äidinkielenään on aina huonomassa asemassa työnhaussa kuin natiivi puhuja. Saksan puhujia taas on muutama tuhat Suomessa jolloin jopa huonomalla saksalla pääset 300 000 sijaa ylöspäin suhteessa jos osaat ruotsia. Esimerkiksi Lidl ilmoitti että töitä löytyy heti kunhan osaa vain saksaa, tällä hetkellä ei saksaa osaavia hakijoita ole kuulemma ole läheskään riittävästi.

Mieti siis hetki ja kerro kummasta kielestä on enemmän hyötyä suomenkieliselle?

Lue lisää

Lidl har ungefär 2000 personer anställda här i Finland.Alla behöver säkert inte kunna tyska.

Ankdam kirjoitti:

Jotenkin minusta tuntuu siltä ettei kuntatyönantaja ajattele asiaa aivan noin, eli että ruotsin kielen taitoisia palkataan vain just sen verran kun on pakko.
Me ruotsinkieliset kun yleensä pystymme palvelemaan sujuvasti sekä suomeksi että ruotsiksi niin kyllä minä väitän että työntaja palkkaa meitä niin monta ja paljon kun vain pystyy ja kykenee, niiden pakollisten lisäksi tietty.

Me kaksikieliset olemme työnantajalle merkittävästi kustannutehokkaampia kuin yksikieliset suomenkieliset, joita varten pitää tarvittaessa olla käytettävissä myös tulkki.

Valtion virkamiesten kielitaidosta säädetään sitä paitsi lassa joten siinäkään ei pääse työntaja mutilemaan ja luistamaan.

Lämmin kiitos etulyöntiasemasta! Älkää turhaan opetelko ruotsia!!

Lue lisää

"Me ruotsinkieliset kun yleensä pystymme palvelemaan sujuvasti sekä suomeksi että ruotsiksi niin kyllä minä väitän että työntaja palkkaa meitä niin monta ja paljon kun vain pystyy ja kykenee, niiden pakollisten lisäksi tietty. "

Kun maassa on noin 5% äidinkielenään ruotsia puhuvia ihmisiä, joista yli 80% osaa suomea hyvin tai erinomaisesti, ei kunnallisella työnantajalla, ainakaan kaupungeissa, ole mitään syytä suosia äidinkielenään ruotsia puhuvaa hakijaa, sillä asiakaskunta ei saruotsia osaavasta työntekijästä mitää'n hyötyä.

Suomi on Suomen pääkieli.
Erityisesti kaupungeissa ja kasvukeskuksissa.

Kunnallinen työnantaja voi ajatella kielitaitovaatimuksia eräissä' pienissä rannikon kunnissa.

Muualla ruotsinkielen taito on lähinnä kuriositeetti.

OllaanRehellisiä kirjoitti:

Ruotsia puhuu äidinkielenään 300 000 suomalaista, suomenkielinen joka ei puhu ruotsia äidinkielenään on aina huonomassa asemassa työnhaussa kuin natiivi puhuja. Saksan puhujia taas on muutama tuhat Suomessa jolloin jopa huonomalla saksalla pääset 300 000 sijaa ylöspäin suhteessa jos osaat ruotsia. Esimerkiksi Lidl ilmoitti että töitä löytyy heti kunhan osaa vain saksaa, tällä hetkellä ei saksaa osaavia hakijoita ole kuulemma ole läheskään riittävästi.

Mieti siis hetki ja kerro kummasta kielestä on enemmän hyötyä suomenkieliselle?

Lue lisää

"Mieti siis hetki ja kerro kummasta kielestä on enemmän hyötyä suomenkieliselle? "

Portugalikin on ruotsia parempi kieli.
Mutta EK on tietenkin väärässä, sillä Ankdam tietää paremmin :-)

kusettava_kirkko kirjoitti:

"Me ruotsinkieliset kun yleensä pystymme palvelemaan sujuvasti sekä suomeksi että ruotsiksi niin kyllä minä väitän että työntaja palkkaa meitä niin monta ja paljon kun vain pystyy ja kykenee, niiden pakollisten lisäksi tietty. "

Kun maassa on noin 5% äidinkielenään ruotsia puhuvia ihmisiä, joista yli 80% osaa suomea hyvin tai erinomaisesti, ei kunnallisella työnantajalla, ainakaan kaupungeissa, ole mitään syytä suosia äidinkielenään ruotsia puhuvaa hakijaa, sillä asiakaskunta ei saruotsia osaavasta työntekijästä mitää'n hyötyä.

Suomi on Suomen pääkieli.
Erityisesti kaupungeissa ja kasvukeskuksissa.

Kunnallinen työnantaja voi ajatella kielitaitovaatimuksia eräissä' pienissä rannikon kunnissa.

Muualla ruotsinkielen taito on lähinnä kuriositeetti.

Lue lisää

Oikeus ruotsinkieliseen palveluun on kaksikielisissä kunnissa, ei koko maassa.

Vuoden 2016 alusta lukien kaksikielisiä kuntia on Suomessa 33.
Kaksikielisistä kunnista ruotsi on enemmistökielenä 11 kunnassa.

Kuntia Suomessa on kaiken kaikkiaan 311, ja niistä siis vain 33 on velvollisuus järjestää myös ruotsinkielistä palvelua.

Turha puhua mistään kuriositeetista, niissä 278 yksikielisessä kunnassa ei ruotsin kielen taidon perään edes kysellä.

Ankdam kirjoitti:

Oikeus ruotsinkieliseen palveluun on kaksikielisissä kunnissa, ei koko maassa.

Vuoden 2016 alusta lukien kaksikielisiä kuntia on Suomessa 33.
Kaksikielisistä kunnista ruotsi on enemmistökielenä 11 kunnassa.

Kuntia Suomessa on kaiken kaikkiaan 311, ja niistä siis vain 33 on velvollisuus järjestää myös ruotsinkielistä palvelua.

Turha puhua mistään kuriositeetista, niissä 278 yksikielisessä kunnassa ei ruotsin kielen taidon perään edes kysellä.

Lue lisää

"Oikeus ruotsinkieliseen palveluun on kaksikielisissä kunnissa, ei koko maassa. "

Tässäkin on huutava epäloogisuus.
Miksi yksikielisesti suomenkieliset kunnat joutuvat opettamaan pakkoruotsia :-)

kusettava_kirkko kirjoitti:

"Oikeus ruotsinkieliseen palveluun on kaksikielisissä kunnissa, ei koko maassa. "

Tässäkin on huutava epäloogisuus.
Miksi yksikielisesti suomenkieliset kunnat joutuvat opettamaan pakkoruotsia :-)

Lue lisää

”Miksi yksikielisesti suomenkieliset kunnat joutuvat opettamaan pakkoruotsia.”

Meillä ei ole missään muussakaan aineessa alueellista opetussuunnitelmaa, Peruskoulun opetussuunnitelma on täsmälleen sama kaikissa kouluissa Hangosta Utsjoelle.
Koko peruskoulun idea on että jokainen oppilas saa täsmälleen samat eväät myöhemmälle opintielle.

Ankdam kirjoitti:

”Miksi yksikielisesti suomenkieliset kunnat joutuvat opettamaan pakkoruotsia.”

Meillä ei ole missään muussakaan aineessa alueellista opetussuunnitelmaa, Peruskoulun opetussuunnitelma on täsmälleen sama kaikissa kouluissa Hangosta Utsjoelle.
Koko peruskoulun idea on että jokainen oppilas saa täsmälleen samat eväät myöhemmälle opintielle.

Lue lisää

"Meillä ei ole missään muussakaan aineessa alueellista opetussuunnitelmaa"

Niinpä.
Ja syystä.
5% on vaan säälittävän pieni minoriteetti.

Mutta kaksikielisissä kunnissa se olisi jollain lailla ajateltuna peruste.

Muualla maassa täyttä idiotiaa.

Ankdam kirjoitti:

”Miksi yksikielisesti suomenkieliset kunnat joutuvat opettamaan pakkoruotsia.”

Meillä ei ole missään muussakaan aineessa alueellista opetussuunnitelmaa, Peruskoulun opetussuunnitelma on täsmälleen sama kaikissa kouluissa Hangosta Utsjoelle.
Koko peruskoulun idea on että jokainen oppilas saa täsmälleen samat eväät myöhemmälle opintielle.

Lue lisää

"Koko peruskoulun idea on että jokainen oppilas saa täsmälleen samat eväät myöhemmälle opintielle. "

Eräiden tutkimusten mukaan homoseksuaaleja on noin 5% väestöstä.
Tuolla RKP-logiikalla ajatellen, kaikkien 95% heretoiden tulisi opetella homostelun taito, että homoseksuaalit olisivat tasa-arvoisessa tilanteessa yhteiskunnassa :-)

Kuullostaako älykkäälle?

kusettava_kirkko kirjoitti:

"Koko peruskoulun idea on että jokainen oppilas saa täsmälleen samat eväät myöhemmälle opintielle. "

Eräiden tutkimusten mukaan homoseksuaaleja on noin 5% väestöstä.
Tuolla RKP-logiikalla ajatellen, kaikkien 95% heretoiden tulisi opetella homostelun taito, että homoseksuaalit olisivat tasa-arvoisessa tilanteessa yhteiskunnassa :-)

Kuullostaako älykkäälle?

Lue lisää

Ei kuulosta (huom 1 l-kirjain!) aika älytön rinnastus verrata Suomen koulutuskärjestelmän perustaa ja peruskoulun opetussuunnitelmaa synnynnäiseen ominaisuuteen, eli homoseksuaalisuteen.

Onnistuu vain neffeltä!

Ankdam kirjoitti:

Ei kuulosta (huom 1 l-kirjain!) aika älytön rinnastus verrata Suomen koulutuskärjestelmän perustaa ja peruskoulun opetussuunnitelmaa synnynnäiseen ominaisuuteen, eli homoseksuaalisuteen.

Onnistuu vain neffeltä!

Lue lisää

"Ei kuulosta (huom 1 l-kirjain!) aika älytön rinnastus verrata Suomen koulutuskärjestelmän perustaa ja peruskoulun opetussuunnitelmaa synnynnäiseen ominaisuuteen, eli homoseksuaalisuteen.

Onnistuu vain neffeltä! "

No kuullostaako älykkäälle?

kusettava_kirkko kirjoitti:

"Ei kuulosta (huom 1 l-kirjain!) aika älytön rinnastus verrata Suomen koulutuskärjestelmän perustaa ja peruskoulun opetussuunnitelmaa synnynnäiseen ominaisuuteen, eli homoseksuaalisuteen.

Onnistuu vain neffeltä! "

No kuullostaako älykkäälle?

Lue lisää

"Ei kuulosta (huom 1 l-kirjain!) aika älytön rinnastus verrata Suomen koulutuskärjestelmän perustaa ja peruskoulun opetussuunnitelmaa synnynnäiseen ominaisuuteen, eli homoseksuaalisuteen.

Onnistuu vain neffeltä! "

Onko suomenruotsalaisella kulttuurilla jokin ongelma homoseksuaalisuuden kanssa?
Miksi indoktrinoit homoseksuaalisuuden?
Oletko homofoobikko?

Kuullllostaa samalle kuin kirkon ongelmakenttä :-)
Profiilini ei siis ole täysin väärässä.

Ankdam kirjoitti:

Jotenkin minusta tuntuu siltä ettei kuntatyönantaja ajattele asiaa aivan noin, eli että ruotsin kielen taitoisia palkataan vain just sen verran kun on pakko.
Me ruotsinkieliset kun yleensä pystymme palvelemaan sujuvasti sekä suomeksi että ruotsiksi niin kyllä minä väitän että työntaja palkkaa meitä niin monta ja paljon kun vain pystyy ja kykenee, niiden pakollisten lisäksi tietty.

Me kaksikieliset olemme työnantajalle merkittävästi kustannutehokkaampia kuin yksikieliset suomenkieliset, joita varten pitää tarvittaessa olla käytettävissä myös tulkki.

Valtion virkamiesten kielitaidosta säädetään sitä paitsi lassa joten siinäkään ei pääse työntaja mutilemaan ja luistamaan.

Lämmin kiitos etulyöntiasemasta! Älkää turhaan opetelko ruotsia!!

Lue lisää

" Älkää turhaan opetelko ruotsia!! "

Noe you are talking :-)

suom.kiel.suom kirjoitti:

Suomessa työnantaja on edelleen kiinnostuneempi työntekijästä, joka puhuu sekä suomea että ruotsia, kuin pelkkää suomea osaavasta. Ruotsia osaava voi olla äidinkieleltään ruotsinkielinen tai suomenkielinen, äidinkieli ei tässä ratkaise, vaan KIELITAITO. Fennomaaninkin olisi pikkuhiljaa hyvä ymmärtää, että monipuolinen kielitaito on kilpailuvaltti, ei syrjintää.

Jos joku osaa suomea ja saksaa, hänkin on etulyöntiasemassa siihen nähden, joka osaa vain suomea. Ihan ymmärrettävää ja reilua, eikö?

Terv. suomenkielinen suomalainen

Lue lisää

"Suomessa työnantaja on edelleen kiinnostuneempi työntekijästä, joka puhuu sekä suomea että ruotsia, kuin pelkkää suomea osaavasta. Ruotsia osaava voi olla äidinkieleltään ruotsinkielinen tai suomenkielinen, äidinkieli ei tässä ratkaise, vaan KIELITAITO. Fennomaaninkin olisi pikkuhiljaa hyvä ymmärtää, että monipuolinen kielitaito on kilpailuvaltti, ei syrjintää."

Oletko jäänyt ajastasi jälkeen?
Onneksi kapitalisti ei nuku.
https://www.youtube.com/watch?v=g3tLA0jXjxM

Ankdam kirjoitti:

"On vain järjestelykysymys, että vähemmistö pääsääntöisesti hoitaa itse omat palvelunsa. Nykyinen kielitaitolaki kumotaan ja kielitaito säädetään Kanadan ja Irlannin tapaan viranomaisille ja muille toimijoille laitoksina, jotka ottavat palvelukseensa vähemmistökieltä osaavia palvelemaan vähemmistöä vain sen verran kuin sille on todellista kysyntää, mikä on suurimmassa osassa Suomea sangen vähäistä."

Kertoisitko miten nykyinen kielitaitolakimme konkreettisesti poikkeaa mainostamastasi Kanadan ja Irlannin lainsäädännöstä?

Kielitaitolaissa vastuu viraston kielellisisten palveluden järjestämisestä on nimenomaan virastolla, eli työnantajalla, eikä yksittäisellä virkamiehellä!

2 §
Henkilöstön kielitaidosta huolehtiminen

Viranomaisen on koulutusta järjestämällä ja muilla henkilöstöpoliittisilla toimilla huolehdittava siitä, että sen henkilöstöllä on riittävä kielitaito viranomaisen tehtävien hoitamiseksi kielilaissa (423/2003) ja muussa lainsäädännössä asetettujen vaatimusten mukaisesti.
2 luku
Kielitaitoa koskevat kelpoisuusvaatimukset ja kielitaidon huomioon ottaminen henkilöstöä palvelukseen otettaessa
3 §
Kielitaidosta varmistautuminen palvelukseen otettaessa

Virkaa täytettäessä ja muuhun palvelussuhteeseen otettaessa on varmistauduttava siitä, että palvelukseen otettavalla on työtehtävien edellyttämä kielitaito.
4 §
Kielitaitoa koskevista vaatimuksista ilmoittaminen

Ilmoituksessa, joka koskee viran tai muun palvelussuhteen haettavana tai avoimena olemista, on mainittava mahdollisista kielitaitoa koskevista kelpoisuusvaatimuksista sekä työtehtävien edellyttämästä taikka palvelukseen otettaessa eduksi luettavasta kielitaidosta.
5 §
Kielitaitoa koskevien kelpoisuusvaatimusten asettaminen

Valtion viranomaisten henkilöstölle voidaan asettaa kielitaitoa koskevia kelpoisuusvaatimuksia vain lailla taikka lain nojalla valtioneuvoston tai asianomaisen ministeriön asetuksella. Suomen ja ruotsin kielten taitoa koskevista kelpoisuusvaatimuksista on aina säädettävä, jos henkilöstön tehtäviin kuuluu yksilön oikeuksien ja velvollisuuksien kannalta merkittävää julkisen vallan käyttöä.

Jos lailla tai lain nojalla ei säädetä kunnallisten viranomaisten henkilöstön kielitaitoa koskevista kelpoisuusvaatimuksista, niitä voidaan asettaa kuntalain (365/1995) mukaisessa järjestyksessä.

Jos lailla tai lain nojalla ei säädetä itsenäisten julkisoikeudellisten laitosten henkilöstön kielitaitoa koskevista kelpoisuusvaatimuksista, laitokset voivat vahvistaa niitä.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030424

Tiedä edes mistä puhut!!!

Lue lisää

"Viranomaisen on koulutusta järjestämällä ja muilla henkilöstöpoliittisilla toimilla huolehdittava siitä, että sen henkilöstöllä on riittävä kielitaito"

Riittävä ruotsin kielitaito on esimerkiksi Helsingissä 0%.

Näin on , Osmo Soininvaarakin tuli ulos kaapista vasta jäätyään pois politikasta pakkoruotsittajien vallassa on hankaloittaa kaikkien sitä vastustavien virassaolevien ihmisten elämää . Pakkoruotsittajilla on valta suomessa .
Ahvenanmaalla lopetettiin suomenkielen opetus kouluissa jo kymmenen vuotta sitten jäi kuulemma enemmän aikaa tärkeämmille kielille , samoin olisi oikeudenmukaista antaa aikaa suomenkielisille opetella tärkeämpiä kieliä eikä tarpeetonta ruotsia .

"Syynä ei ole mikään yksittäinen oppiaine esim ruotsi vaan pelkkä puhdas laiskuus ja saamattomuus. Aika kuluu somettamisessa! "

Ja koko Suomen ongelma on ruotsinkielisten puhdas laiskuus oppia suomen kieltä, että pärjäisi maassa maan tosiasiallisella pääkielellä. Kuluuko aika somettamisessa, vai onko kotoa opittu, ettei tarvitse opetellakaan?

Kielten opettajana allekirjoitan tämän.

Ongelmana ei suinkaan ole ruotsi tai joku muu yksittäinen kieli, vaan oppilaiden haluttomuus sitoutua opiskelemaan pitkäjänteisesti jotakin kieltä niin, että myös tuloksia syntyy.

Kuvitellaan helposti, että jos kielen saa itse valita niin motivaatio on huipussaan ja oppimistuloksia syntyy. Näin ei kuitenkaan käytännössä useinkaan käy; oppilas kyllä innostuu aluksi vaikeistakin kielistä, kuten vaikkapa ranskasta tai venäjästä, mutta kun kieli vaikeutuu asteittain ja varsin nopeastikin, niin kynnys jättää kieli kesken (koska se mahdollistetaan) on hyvin matala. Ei synny todellista kielitaitoa, vaan ehkä yksi suorite kurssista. Todelliseen kielitaitoon vaaditaan sitoutumista loppuun saakka, eli mieluiten YO-kirjoitukset testinä kielen osaamisesta.

Nyt tällä palstalla jotkut hekumoivat jatkuvasti pelkällä pakkoruotsin poistolla, ikään kuin se olisi jokin ratkaisu kielten oppimisen ongelmaan sinällään. Heiltä on jäänyt kokonaan analysoimatta, miten taataan, että aitoa kielitaitoa syntyy myös tulevaisuudessa, ihan riippumatta siitä, mitä kieltä oppilas lukee.

Kielten.Oppimisen.Tae kirjoitti:

Kielten opettajana allekirjoitan tämän.

Ongelmana ei suinkaan ole ruotsi tai joku muu yksittäinen kieli, vaan oppilaiden haluttomuus sitoutua opiskelemaan pitkäjänteisesti jotakin kieltä niin, että myös tuloksia syntyy.

Kuvitellaan helposti, että jos kielen saa itse valita niin motivaatio on huipussaan ja oppimistuloksia syntyy. Näin ei kuitenkaan käytännössä useinkaan käy; oppilas kyllä innostuu aluksi vaikeistakin kielistä, kuten vaikkapa ranskasta tai venäjästä, mutta kun kieli vaikeutuu asteittain ja varsin nopeastikin, niin kynnys jättää kieli kesken (koska se mahdollistetaan) on hyvin matala. Ei synny todellista kielitaitoa, vaan ehkä yksi suorite kurssista. Todelliseen kielitaitoon vaaditaan sitoutumista loppuun saakka, eli mieluiten YO-kirjoitukset testinä kielen osaamisesta.

Nyt tällä palstalla jotkut hekumoivat jatkuvasti pelkällä pakkoruotsin poistolla, ikään kuin se olisi jokin ratkaisu kielten oppimisen ongelmaan sinällään. Heiltä on jäänyt kokonaan analysoimatta, miten taataan, että aitoa kielitaitoa syntyy myös tulevaisuudessa, ihan riippumatta siitä, mitä kieltä oppilas lukee.

Lue lisää

Täällä toinen ope. Jos kerran kahden vieraan kielen opiskelu pitkälle on koko maailman mittakaavassakin haaste, sielläkin missä vieraat kielet ovat oman äidinkielen sukulaiskieliä, miten voit väittää, ettei olisi ongelma käyttää suomenkielisillä toinen vieras kieli ruotsiin, jonka tarve on usemmilla pelkästään paprilla?

Täytyy olla looginen.

KertaaPerusasiat kirjoitti:

Täällä toinen ope. Jos kerran kahden vieraan kielen opiskelu pitkälle on koko maailman mittakaavassakin haaste, sielläkin missä vieraat kielet ovat oman äidinkielen sukulaiskieliä, miten voit väittää, ettei olisi ongelma käyttää suomenkielisillä toinen vieras kieli ruotsiin, jonka tarve on usemmilla pelkästään paprilla?

Täytyy olla looginen.

Lue lisää

"Täytyy olla looginen."

Voisitko itse olla looginen, en nimittäin saa mitään tolkkua viestistäsi. Voitko kirjoittaa uudelleen selkokielellä.

Kielten.Oppimisen.Tae kirjoitti:

Kielten opettajana allekirjoitan tämän.

Ongelmana ei suinkaan ole ruotsi tai joku muu yksittäinen kieli, vaan oppilaiden haluttomuus sitoutua opiskelemaan pitkäjänteisesti jotakin kieltä niin, että myös tuloksia syntyy.

Kuvitellaan helposti, että jos kielen saa itse valita niin motivaatio on huipussaan ja oppimistuloksia syntyy. Näin ei kuitenkaan käytännössä useinkaan käy; oppilas kyllä innostuu aluksi vaikeistakin kielistä, kuten vaikkapa ranskasta tai venäjästä, mutta kun kieli vaikeutuu asteittain ja varsin nopeastikin, niin kynnys jättää kieli kesken (koska se mahdollistetaan) on hyvin matala. Ei synny todellista kielitaitoa, vaan ehkä yksi suorite kurssista. Todelliseen kielitaitoon vaaditaan sitoutumista loppuun saakka, eli mieluiten YO-kirjoitukset testinä kielen osaamisesta.

Nyt tällä palstalla jotkut hekumoivat jatkuvasti pelkällä pakkoruotsin poistolla, ikään kuin se olisi jokin ratkaisu kielten oppimisen ongelmaan sinällään. Heiltä on jäänyt kokonaan analysoimatta, miten taataan, että aitoa kielitaitoa syntyy myös tulevaisuudessa, ihan riippumatta siitä, mitä kieltä oppilas lukee.

Lue lisää

"Heiltä on jäänyt kokonaan analysoimatta, miten taataan, että aitoa kielitaitoa syntyy myös tulevaisuudessa, ihan riippumatta siitä, mitä kieltä oppilas lukee."

On kaksi erillistä ongelmaa, kielen oppiminen yleensä ja enemmistölle säädetty vähemmistökielipakko. Kielen oppimista voidaan tehostaa ja vähemmistökielipakko voidaan poistaa.

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

"Heiltä on jäänyt kokonaan analysoimatta, miten taataan, että aitoa kielitaitoa syntyy myös tulevaisuudessa, ihan riippumatta siitä, mitä kieltä oppilas lukee."

On kaksi erillistä ongelmaa, kielen oppiminen yleensä ja enemmistölle säädetty vähemmistökielipakko. Kielen oppimista voidaan tehostaa ja vähemmistökielipakko voidaan poistaa.

Lue lisää

No, ongelma onkin se, että SINÄ et näe näitä ongelmia erillisinä, vaan väität täällä, että pakkoruotsi estää muiden kielten oppimisen.

Yritä sinäkin pitää nämä "ongelmat" erillään, niin näet kokonaisuuden paremmin.

no_pidä_erillään kirjoitti:

No, ongelma onkin se, että SINÄ et näe näitä ongelmia erillisinä, vaan väität täällä, että pakkoruotsi estää muiden kielten oppimisen.

Yritä sinäkin pitää nämä "ongelmat" erillään, niin näet kokonaisuuden paremmin.

Lue lisää

" - - pakkoruotsi estää muiden kielten oppimisen."

Pakkoruotsi estää kahden vieraan kielen opiskelijaa, siis useimpia, opiskelemasta (toistan: opiskelemasta) toisena vieraana kielenään muuta kuin ruotsia. Meneekö vieläkään perille? Ei taida mennä.

Pakkoruotsi takasi ennen riittävän hyvän kielitaidon. Kun ruotsi oli vielä pakollisena yo:ssa, sen suorittaminen ei tuottanut mitään vaikeuksia yliopistossa. Kun yo-ruotsi poistui, sen kielitaito romahti. Olisi voinut kuvitella, että tämän helpotuksen myötä nk. lyhyitä kieliä (ranska, saksa, venäjä...) olis alettu kirjoittaa innokkaammin, mutta toisin kävi: näiden kielten kirjoittajien määrät romahtivat nekin.

Kun ei mitään vaadita, niin ei mitään tuloksiakaan voida odottaa. Kielten luku on lukioissakin lepsuilua nykyään.

VapausRuotsinKielestä kirjoitti: "Pakkoruotsi on olennainen osa suomalaisen kielikoulutuksen ongelmaa, Suomen erityisongelma. Sen lisäksi toki on kaikki samat ongelmat meillä kuin on koko maailmassa. Suomen erityisongelma ratkeaa poistamalla pakkoruotsi."


Asia on juuri niin kuin kirjoitit. Pakkoruotsi ei ole Suomen keskeisin ongelma, mutta ei pidä aliarvioida sen merkitystä. Se on epätarkoituksenmukainen järjestelmä, joka ei edes tuota kyllin runsaasti ruotsia aidosti hallitsevia henkilöitä. Se on suomenkielisen enemmistön kannalta hyödytön ja nöyryyttävä järjestelmä. Aivan kun suomenkielisen suomalaisen ihmisarvo ja käyttökelpoisuus tuottavana yhteiskunnan jäsenenä määräytyisi sen mukaan, kuinka hyvin hän osaa suomenruotsia. Olen kuitenkin sitä mieltä, että jos joku koululainen ei halua ruotsia opiskella, niin hänen tulee valita opiskeltavakseen jokin toinen kieli. On täysin mahdollista, että hänen valitsemalleen kielelle ei löydy riittävän suurta ryhmää, jotta se perustettaisiin. Silloin hän tai oikeammin hänen perheensä joutuu valitsemaan "pienemmän pahan" tarjolla olevista kielistä. Yksinomaan englannin opiskelemiseen emme voi tyytyä, vaikka kyllähän englannin osaaminen useita portteja aukaisee.

"Vastaavasti pakkoruotsin kannattajat vaahtoavat, että ruotsin pakollisuus ei ole lainkaan ongelma."

Linkittäisitkö tai kopioisitko tänne sellaisen pakkoruotsin kannattajan vaahtoamisviestin. Kiinnostaa kovin nuo tämän palstan pakkoruotsin kannattajat, kun niistä niin paljon puhutaan.
Kiitos jo etukäteen!

Ankdam kirjoitti:

"Vastaavasti pakkoruotsin kannattajat vaahtoavat, että ruotsin pakollisuus ei ole lainkaan ongelma."

Linkittäisitkö tai kopioisitko tänne sellaisen pakkoruotsin kannattajan vaahtoamisviestin. Kiinnostaa kovin nuo tämän palstan pakkoruotsin kannattajat, kun niistä niin paljon puhutaan.
Kiitos jo etukäteen!

Lue lisää

Kun soittaa banjoa foliohattu päässä, niin ei luonnollisestikaan ole tietoinen siitä että suomenruotsalaisella osastolla käsitetään tuleva kielivalinta etniseksi puhdistukseksi.

VttumainenFenno kirjoitti:

Kun soittaa banjoa foliohattu päässä, niin ei luonnollisestikaan ole tietoinen siitä että suomenruotsalaisella osastolla käsitetään tuleva kielivalinta etniseksi puhdistukseksi.

Lue lisää

Ainoa puhdistus joka tulevasta ”kielivalinnasta” seuraa on kahdentuhannen suomenkielisen koululaisen puhdistus ruotsin kielen taidosta ja samalla monen oven sulkeutuminen ko oppilaiden ammatinvalinnan suhteen.

Niin makaa kuin petaa, miksi ihmeessä jokin suomenkielisten ”kielivalinta” vaikuttaisi meihin suruihin? Meidän asemamme kaksikielisinä sen kun paranee.
Lämmin kiitos kilpailuasemamme vahvistamisesta!

Ankdam kirjoitti:

Ainoa puhdistus joka tulevasta ”kielivalinnasta” seuraa on kahdentuhannen suomenkielisen koululaisen puhdistus ruotsin kielen taidosta ja samalla monen oven sulkeutuminen ko oppilaiden ammatinvalinnan suhteen.

Niin makaa kuin petaa, miksi ihmeessä jokin suomenkielisten ”kielivalinta” vaikuttaisi meihin suruihin? Meidän asemamme kaksikielisinä sen kun paranee.
Lämmin kiitos kilpailuasemamme vahvistamisesta!

Lue lisää

"Lämmin kiitos kilpailuasemamme vahvistamisesta!"

Olet siis valmis luopumaan siitä, mitä RKP vaatii: vähemmistökielipakkoa enemmistökielisille. Olisipa RKP kannallasi.

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

"Lämmin kiitos kilpailuasemamme vahvistamisesta!"

Olet siis valmis luopumaan siitä, mitä RKP vaatii: vähemmistökielipakkoa enemmistökielisille. Olisipa RKP kannallasi.

Lue lisää

Minä en puutu teidän kielivalintoihinne! Jos te suomenkieliset ette eduskunnassa enemmistöllä191 vastaan 9 saa asioitanne mieleiseenne järjestykseen niin turha niistä ongelmistanne on tulla tänne RKP:lle valittamaan. RKP ei ole teidän puolueenne!
Hoitakaa omat asianne, me huolehdimme kyllä omistamme!!

Ankdam kirjoitti:

"Vastaavasti pakkoruotsin kannattajat vaahtoavat, että ruotsin pakollisuus ei ole lainkaan ongelma."

Linkittäisitkö tai kopioisitko tänne sellaisen pakkoruotsin kannattajan vaahtoamisviestin. Kiinnostaa kovin nuo tämän palstan pakkoruotsin kannattajat, kun niistä niin paljon puhutaan.
Kiitos jo etukäteen!

Lue lisää

Siellä olisi 52 esimerkkiä aivopesusta ja vaahtoamisesta.

http://www.molempiparempi.fi

GöbbelsinPerintö kirjoitti:

Siellä olisi 52 esimerkkiä aivopesusta ja vaahtoamisesta.

http://www.molempiparempi.fi

Lue lisää

Nyt tartts saada määritelmä siitä mitä tarkoitat "pakkoruotsin kannattamisella". Eikö pakkoruotsilla määritelmällisesti yleensä tarkoiteta peruskoulun pakollista toisen kotimaisen kielen opetusta.

Linkitit sivuston jossa on erilaisia puheenvuoroja ruotsin osaamisesta ja vastaan. Mitä siis tarkoitit pakkoruotsilla? Minäkin suosittelen ruotsin osaamista!!

Enkä minä noissa puheenvuoroissa mitään vaahtoamista havaitse, kaipa siitä ruotsin osaamisen hyödystä sentään saa mielipide olla?

Ainoa tavoite näille propagandavideoille on pitää yllä sitä että jokainen suomalainen opiskelee ruotsia eikä mikään muu.

Ja kyllä äidinkieltään saa ja pitää rakastaa, ihmetyttää vain että miksi ruotsinkieliset haluavat julistaa sitä samaan tapaan kuin jehovantodistajat uskontoaan.

TurhanLäpinäkyvää kirjoitti:

Ainoa tavoite näille propagandavideoille on pitää yllä sitä että jokainen suomalainen opiskelee ruotsia eikä mikään muu.

Ja kyllä äidinkieltään saa ja pitää rakastaa, ihmetyttää vain että miksi ruotsinkieliset haluavat julistaa sitä samaan tapaan kuin jehovantodistajat uskontoaan.

Lue lisää

Missä ruotsinkieliset julistavat rakastavansa äidinkieltään? Miksi he julistavat tällaista? Missä he julistavat, laitatko sen linkin näkyville? Oletko sinä jonkin oudon uskon vallassa, joka sanoo sinulle, että joka paikassa julistetaan ruotsia kuin uskontoa? Minä en näe tällaista missään, joten kerro ihmeessä missä tätä esiintyy, palan halusta tietää!

Tässä esimerkkejä...

http://www.molempiparempi.fi/

Ankdam kirjoitti:

Minä en puutu teidän kielivalintoihinne! Jos te suomenkieliset ette eduskunnassa enemmistöllä191 vastaan 9 saa asioitanne mieleiseenne järjestykseen niin turha niistä ongelmistanne on tulla tänne RKP:lle valittamaan. RKP ei ole teidän puolueenne!
Hoitakaa omat asianne, me huolehdimme kyllä omistamme!!

Lue lisää

RKP puuttuu kielivalintoihin vastustamalla ehdottomasti vapautta ja vaatimalla ruotsin pakollisuutta. Folktinget samoin.

Jos RKP ja Folktinget luopuisivat pakon vaatimisesta, vapaus koittaisi saman tien.

Fgjkll kirjoitti:

RKP puuttuu kielivalintoihin vastustamalla ehdottomasti vapautta ja vaatimalla ruotsin pakollisuutta. Folktinget samoin.

Jos RKP ja Folktinget luopuisivat pakon vaatimisesta, vapaus koittaisi saman tien.

Lue lisää

"Jos RKP ja Folktinget luopuisivat pakon vaatimisesta, vapaus koittaisi saman tien. "

Kerro millä mekanismilla RKP pitää 191 kansanedustajaa vankinaan ja saa heidät hyppimään pakkoruotsipillinsä mukaan?

RKP:llä on pakollisesta ruotsin opiskelusta oma mielipiteensä (9 ääntä) , ei sen enempää.

Ankdam kirjoitti:

Nyt tartts saada määritelmä siitä mitä tarkoitat "pakkoruotsin kannattamisella". Eikö pakkoruotsilla määritelmällisesti yleensä tarkoiteta peruskoulun pakollista toisen kotimaisen kielen opetusta.

Linkitit sivuston jossa on erilaisia puheenvuoroja ruotsin osaamisesta ja vastaan. Mitä siis tarkoitit pakkoruotsilla? Minäkin suosittelen ruotsin osaamista!!

Enkä minä noissa puheenvuoroissa mitään vaahtoamista havaitse, kaipa siitä ruotsin osaamisen hyödystä sentään saa mielipide olla?

Lue lisää

Ny tycks det vara så, att alla tjänsteman talar inte svenska. T.ex polis vägrar tala svenska.
Det finns ingen sätt, att tvinga dom göra så. Finska pojkar har i almänhet slutat studera svenska.
Det tycks vara så, att nästan ingen tar studentexamen i svenska. Varifrån fås man sen svenskspråkig personal? Tycks också vara så, att examen blir aldrig oblikatorisk.
Folktinget börjat irritera finskspråkiga genom, att arrangera anmälnings system.
Man borde komma ihåg, att ingen är tvungen, att tala svenska.
Dom på Folktingets kontor dricker bara kaffe och kanske andra drycker också, då beslutena hör inte till modern samhälle!

Rektor kirjoitti:

Ny tycks det vara så, att alla tjänsteman talar inte svenska. T.ex polis vägrar tala svenska.
Det finns ingen sätt, att tvinga dom göra så. Finska pojkar har i almänhet slutat studera svenska.
Det tycks vara så, att nästan ingen tar studentexamen i svenska. Varifrån fås man sen svenskspråkig personal? Tycks också vara så, att examen blir aldrig oblikatorisk.
Folktinget börjat irritera finskspråkiga genom, att arrangera anmälnings system.
Man borde komma ihåg, att ingen är tvungen, att tala svenska.
Dom på Folktingets kontor dricker bara kaffe och kanske andra drycker också, då beslutena hör inte till modern samhälle!

Lue lisää

Alla tjänstemän behöver inte kunna tala svenska men det måste enligt lagen finnas svenskspråkig service för dem som vill ha det.

Ingen behöver tvingas att lära sig svenska men för att få vissa jobb / tjänster är man inte behörig om man inte kan. Det är fritt fram för var och en att skaffa sig den kompetensen som krävs för det yrke man drömmer om.

Det är bara bra om Folktinget irriterar de finskspråkiga, det betyder ju att systemet fungerar. Huvudsaken är ju att det finns någon som tar i om vi fs blir språkligt nedtrampade. Det kan aldrig vara fel att åberopa lagen!

Folktinget är ett minoritetsparlament med medlemmar ur alla partier som har svenskspråkig verksamhet.

"1 §
Tehtävät

Svenska Finlands folkting -nimisen järjestön, jäljempänä «Folktinget», tehtävänä on edistää Suomen ruotsinkielisen väestön oikeuksia ja toimia tämän väestön sivistyksellisten ja yhteiskunnallisten olojen kehittämiseksi sekä ruotsin kielen aseman edistämiseksi Suomessa.

Folktingetin tulee toiminnassaan erityisesti seurata asian käsittelyä tuomioistuimessa ja muussa viranomaisessa koskevien kielellisten oikeuksien toteutumista.

Tehtäviensä hoitamiseksi «Folktinget» tekee esityksiä, antaa lausuntoja sekä harjoittaa tiedotus- ja valistustoimintaa."

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20031331?search[type]=pika&search[pika]=Folktingetåkig verksamhet.

Ankdam kirjoitti:

"Jos RKP ja Folktinget luopuisivat pakon vaatimisesta, vapaus koittaisi saman tien. "

Kerro millä mekanismilla RKP pitää 191 kansanedustajaa vankinaan ja saa heidät hyppimään pakkoruotsipillinsä mukaan?

RKP:llä on pakollisesta ruotsin opiskelusta oma mielipiteensä (9 ääntä) , ei sen enempää.

Lue lisää

RKP:n taustavlimat pelaavat rahalla, leimaamisella ja palkintoviroilla.

Säätiörahaa riittää kuin aiemmin NKP:lla.
Ruotsinvihaajaksi leimautuminen (eli pakon kritisointi) on poliittinen itsemurha.
Eteneminen hallinnossa on mahdotonta ellei myöile pakkoruotsia ja liturgiaa.

Valitettavasti näin.

Ghjr kirjoitti:

RKP:n taustavlimat pelaavat rahalla, leimaamisella ja palkintoviroilla.

Säätiörahaa riittää kuin aiemmin NKP:lla.
Ruotsinvihaajaksi leimautuminen (eli pakon kritisointi) on poliittinen itsemurha.
Eteneminen hallinnossa on mahdotonta ellei myöile pakkoruotsia ja liturgiaa.

Valitettavasti näin.

Lue lisää

Kokeilpaapas neffet joskus sellaista erikoisuutta kuin jonkin asian puolesta toimiminen!

Meillä suruilla on sitä säätiörahaa koska me olemme aina osanneet puhaltaa yhteiseen hiileen. Säätiörahojen tausta on lukuisat lahjoitukset meidän yhteiseksi hyväksi.
Miksei teillä fennoilla ole vastaavaa säätiörahaa ja toimintaa yhteiseksi hyväksi sitä sopii kysyä teiltä itseltänne.

Emme me millään leimaamisella ja palkintoviroilla pelaa vaan positiivisella rakentavalla asenteella ja ennen kaikkea yhteistyöllä.

Kaikenlainen vihaaminen tuhoaa lopulta vihaajan, turha teidän on omasta pahoinvoinnistanne meitä syyttää!

Tehkää jotain itsenne eteen ja lakatkaa kadehtimasta!!

Ankdam kirjoitti:

Kokeilpaapas neffet joskus sellaista erikoisuutta kuin jonkin asian puolesta toimiminen!

Meillä suruilla on sitä säätiörahaa koska me olemme aina osanneet puhaltaa yhteiseen hiileen. Säätiörahojen tausta on lukuisat lahjoitukset meidän yhteiseksi hyväksi.
Miksei teillä fennoilla ole vastaavaa säätiörahaa ja toimintaa yhteiseksi hyväksi sitä sopii kysyä teiltä itseltänne.

Emme me millään leimaamisella ja palkintoviroilla pelaa vaan positiivisella rakentavalla asenteella ja ennen kaikkea yhteistyöllä.

Kaikenlainen vihaaminen tuhoaa lopulta vihaajan, turha teidän on omasta pahoinvoinnistanne meitä syyttää!

Tehkää jotain itsenne eteen ja lakatkaa kadehtimasta!!

Lue lisää

Teillä on säätiörahaa, koska vanha eliitti oli ruotsinkielistä ja sijoitti rahansa omiensa turvaksi. Kyllä ne rahat on revitty rahvaan selkänahasta.

Ankdam kirjoitti:

Kokeilpaapas neffet joskus sellaista erikoisuutta kuin jonkin asian puolesta toimiminen!

Meillä suruilla on sitä säätiörahaa koska me olemme aina osanneet puhaltaa yhteiseen hiileen. Säätiörahojen tausta on lukuisat lahjoitukset meidän yhteiseksi hyväksi.
Miksei teillä fennoilla ole vastaavaa säätiörahaa ja toimintaa yhteiseksi hyväksi sitä sopii kysyä teiltä itseltänne.

Emme me millään leimaamisella ja palkintoviroilla pelaa vaan positiivisella rakentavalla asenteella ja ennen kaikkea yhteistyöllä.

Kaikenlainen vihaaminen tuhoaa lopulta vihaajan, turha teidän on omasta pahoinvoinnistanne meitä syyttää!

Tehkää jotain itsenne eteen ja lakatkaa kadehtimasta!!

Lue lisää

Ruotsinkielinen media on näkevinään vihaa muissa, kuten nyt väittää poliisien olevan svenskfientliga. Pelottelemalla pidätte omanne RKP:n takana ja leimaamalla muita. Muut joutuvat visusti varomaan leimautumista.

Ankdam kirjoitti:

Kokeilpaapas neffet joskus sellaista erikoisuutta kuin jonkin asian puolesta toimiminen!

Meillä suruilla on sitä säätiörahaa koska me olemme aina osanneet puhaltaa yhteiseen hiileen. Säätiörahojen tausta on lukuisat lahjoitukset meidän yhteiseksi hyväksi.
Miksei teillä fennoilla ole vastaavaa säätiörahaa ja toimintaa yhteiseksi hyväksi sitä sopii kysyä teiltä itseltänne.

Emme me millään leimaamisella ja palkintoviroilla pelaa vaan positiivisella rakentavalla asenteella ja ennen kaikkea yhteistyöllä.

Kaikenlainen vihaaminen tuhoaa lopulta vihaajan, turha teidän on omasta pahoinvoinnistanne meitä syyttää!

Tehkää jotain itsenne eteen ja lakatkaa kadehtimasta!!

Lue lisää

Tehkää vihdoin itse ne palvelunne ja lakatkaa vaatimasta niitä muilta.

Me emme vaadi teiltä mitään! Haluamme vain, että jätätte lapsemme rauhaan!

Gfdh kirjoitti:

Teillä on säätiörahaa, koska vanha eliitti oli ruotsinkielistä ja sijoitti rahansa omiensa turvaksi. Kyllä ne rahat on revitty rahvaan selkänahasta.

Jos meidän surujen rahat ja yhteiseksi hyväksi lahjoitettu ja säätiöity omaisuus on revitty rahvaan selkänahasta niin mistä teidän suomenkielisten rahat ovat kotoisin?

Säätiöitä on pari tuhatta, valtaosa säätiöistä on suomenkielisiä joten kerropa mitä on se hyvä säätiöraha jota ei ole revitty kenenkään selkänahasta. Mistä hyvä säätiövarallisuus on kotoisin?

http://www.saatiopalvelu.fi/saatiot-verkossa/muita-apurahatahoja.html

Ggdd kirjoitti:

Tehkää vihdoin itse ne palvelunne ja lakatkaa vaatimasta niitä muilta.

Me emme vaadi teiltä mitään! Haluamme vain, että jätätte lapsemme rauhaan!

”Me emme vaadi teiltä mitään! Haluamme vain, että jätätte lapsemme rauhaan!”

Tuota juuri tarkoitin! Teillä suomenkielisillä on absoluuttinen enemmistö eduskunnassa päättää omista asioistanne. 191 vs 9 ja sinä tulet tänne RKP:n palstalle rähjäämään että meidän pitää jättää lapsenne rauhaan!

Huolehtikaa te itse niistä lapsistanne ja me huolehdimme omistamme. Sinun lapsesi ei meikäläisiä kiinnosta.

Ankdam kirjoitti:

”Me emme vaadi teiltä mitään! Haluamme vain, että jätätte lapsemme rauhaan!”

Tuota juuri tarkoitin! Teillä suomenkielisillä on absoluuttinen enemmistö eduskunnassa päättää omista asioistanne. 191 vs 9 ja sinä tulet tänne RKP:n palstalle rähjäämään että meidän pitää jättää lapsenne rauhaan!

Huolehtikaa te itse niistä lapsistanne ja me huolehdimme omistamme. Sinun lapsesi ei meikäläisiä kiinnosta.

Lue lisää

Ankdam: "191 vs 9 ja sinä tulet tänne RKP:n palstalle rähjäämään että meidän pitää jättää lapsenne rauhaan!"

Miksi RKP:n kellokkaat eivät jätä suomenkielisiä lapsia rauhaan? He vaativat itku kurkussa tai jalkaa polkien lapsille vähemmistökielipakkoa, siis pakkoruotsia, muka vähemmistölle kuuluvana kielellisenä oikeutena.

Ankdam kirjoitti:

”Me emme vaadi teiltä mitään! Haluamme vain, että jätätte lapsemme rauhaan!”

Tuota juuri tarkoitin! Teillä suomenkielisillä on absoluuttinen enemmistö eduskunnassa päättää omista asioistanne. 191 vs 9 ja sinä tulet tänne RKP:n palstalle rähjäämään että meidän pitää jättää lapsenne rauhaan!

Huolehtikaa te itse niistä lapsistanne ja me huolehdimme omistamme. Sinun lapsesi ei meikäläisiä kiinnosta.

Lue lisää

RKP ostaa päätökset, joilla sidotaan lapsemme pakkoruotsiin ja me joudumme vielä maksamaan sen ruotsituksen. Jättäkää se rahalla ja uhkailulla pakottaminen! Sanokaa rehellisesti, että suomalaiset ovat riittävän fiksuja, koulutettuja ja vapauteen oikeutettuja valitakseen itse
- haluaako lastensa opiskelevan ruotsua vai jotain muuta kieltä,
- haluaako pitää Nordenia lähimpänä kulttuurialueenaan vai jotain muut,
- haluaako nähdä Suomen historian Ruotsin historuana vai suomalais-ugrilaisen heimon historiana vai jonain muuna,...

Kokeilepa nyt sanoa: suomalaiset ovat riittävän fiksuja, koulutettuja ja vapauteen oikeutettuja valitakseen itse samoin kuin valitsevat muiden vapaiden valtioiden kansalaiset!

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

Ankdam: "191 vs 9 ja sinä tulet tänne RKP:n palstalle rähjäämään että meidän pitää jättää lapsenne rauhaan!"

Miksi RKP:n kellokkaat eivät jätä suomenkielisiä lapsia rauhaan? He vaativat itku kurkussa tai jalkaa polkien lapsille vähemmistökielipakkoa, siis pakkoruotsia, muka vähemmistölle kuuluvana kielellisenä oikeutena.

Lue lisää

”Miksi RKP:n kellokkaat eivät jätä suomenkielisiä lapsia rauhaan? He vaativat itku kurkussa tai jalkaa polkien lapsille vähemmistökielipakkoa, siis pakkoruotsia, muka vähemmistölle kuuluvana kielellisenä oikeutena.”

VMP!!!

Ankdam kirjoitti:

”Miksi RKP:n kellokkaat eivät jätä suomenkielisiä lapsia rauhaan? He vaativat itku kurkussa tai jalkaa polkien lapsille vähemmistökielipakkoa, siis pakkoruotsia, muka vähemmistölle kuuluvana kielellisenä oikeutena.”

VMP!!!

Lue lisää

Kyllä, RKP:n häikäilemättömiä vaatimuksia voi kommentoida vain VMP!

Ankdam kirjoitti:

Jos meidän surujen rahat ja yhteiseksi hyväksi lahjoitettu ja säätiöity omaisuus on revitty rahvaan selkänahasta niin mistä teidän suomenkielisten rahat ovat kotoisin?

Säätiöitä on pari tuhatta, valtaosa säätiöistä on suomenkielisiä joten kerropa mitä on se hyvä säätiöraha jota ei ole revitty kenenkään selkänahasta. Mistä hyvä säätiövarallisuus on kotoisin?

http://www.saatiopalvelu.fi/saatiot-verkossa/muita-apurahatahoja.html

Lue lisää

Kaikki omaisuus perustuu rahvaan työlle. Myös tuotot tulisi kanavoida takaisin yhteiseksi hyväksi, ei entisen eliitin ruotsinkielisten perillisten hyväksi - ja vielä muiden haitaksi!

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

Ankdam: "191 vs 9 ja sinä tulet tänne RKP:n palstalle rähjäämään että meidän pitää jättää lapsenne rauhaan!"

Miksi RKP:n kellokkaat eivät jätä suomenkielisiä lapsia rauhaan? He vaativat itku kurkussa tai jalkaa polkien lapsille vähemmistökielipakkoa, siis pakkoruotsia, muka vähemmistölle kuuluvana kielellisenä oikeutena.

Lue lisää

"Miksi RKP:n kellokkaat eivät jätä suomenkielisiä lapsia rauhaan? He vaativat itku kurkussa tai jalkaa polkien lapsille vähemmistökielipakkoa, "

En tiedä mistä puhut, tuskin tietää kukaan mukaan. En ole nähnyt itku kurkussa olevia RKP:n edustajia jalkaa polkemassa, tuskin kukaan muukaan on nähnyt.

Ei tällaisilla "argumenteilla" ruotsia saada vapaaehtoiseksi. Argumenttien tulee olla todelliseen tilanteeseen perustuvia.

Ankdam kirjoitti:

”Miksi RKP:n kellokkaat eivät jätä suomenkielisiä lapsia rauhaan? He vaativat itku kurkussa tai jalkaa polkien lapsille vähemmistökielipakkoa, siis pakkoruotsia, muka vähemmistölle kuuluvana kielellisenä oikeutena.”

VMP!!!

Lue lisää

Ankdam: "VMP!!!"

Noin Ankdam polkee jalkaansa härskin nettislangin ja peräti kolmen huutomerkin voimalla.

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

Ankdam: "VMP!!!"

Noin Ankdam polkee jalkaansa härskin nettislangin ja peräti kolmen huutomerkin voimalla.

"”Miksi RKP:n kellokkaat eivät jätä suomenkielisiä lapsia rauhaan? "

Olettepa te Fennomaanit epätoivoisia, kun joudutte vetämään jopa Suomen lapset mukaan omaan propagandaanne - jättäkää nyt hyvät Fennomaanit edes lapset rauhaan!

Hgxzfk kirjoitti:

Kaikki omaisuus perustuu rahvaan työlle. Myös tuotot tulisi kanavoida takaisin yhteiseksi hyväksi, ei entisen eliitin ruotsinkielisten perillisten hyväksi - ja vielä muiden haitaksi!

Lue lisää

”Kaikki omaisuus perustuu rahvaan työlle. Myös tuotot tulisi kanavoida takaisin yhteiseksi hyväksi, ei entisen eliitin ruotsinkielisten perillisten hyväksi - ja vielä muiden haitaksi!”

Ja lähestulkoon kaikki työ perustuu siihen että joku on ottanut riskin ja sijoittanut työtään ja rahaansa yritykseen ja sitä kautta järjestänyt työtä ja toimeentuloa myös muille.

Tuota sinun kateuden ryydittämää kommunismin astetta on kokeiltu ja ihan kaikkialla huonoksi havaittu! Ilman sijoittajia ei ole työpaikkoja eikä liioin töitä eikä rahan ansaitseminenkaan ole rikos.

”Suomen Kulttuurirahasto on vuonna 1939 perustettu suomalaista kulttuuria ja tiedettä tukeva yksityinen säätiö Se muodostuu keskusrahastosta sekä 17 maakuntarahastosta, lisäksi säätiöllä on noin 800 eri nimikkorahastoa.

Vuoden 2015 alussa Kulttuurirahaston pääoma oli noin 1,4 miljardia euroa.[1] Se on yksi Euroopan suurimmista yksityisistä säätiöistä.”

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

Ankdam: "191 vs 9 ja sinä tulet tänne RKP:n palstalle rähjäämään että meidän pitää jättää lapsenne rauhaan!"

Miksi RKP:n kellokkaat eivät jätä suomenkielisiä lapsia rauhaan? He vaativat itku kurkussa tai jalkaa polkien lapsille vähemmistökielipakkoa, siis pakkoruotsia, muka vähemmistölle kuuluvana kielellisenä oikeutena.

Lue lisää

Eduskunnassa vaaditaan ja esitetään kaikenlaista.
Ennen taannoista televisioitua seksuaalista häirintää koskenutta keskustelua äänestettiin useasta esityksestä. Osa meni läpi, osa ei.
Olisit itse omin omin voinut seurata eduskunnan päätöksentekoprosessia.
M.m. eräs RKP:n esitys ei mennyt läpi.

Eduskunnassa asioista päätetään äänestämällä, eikä RKP:n yhdeksällä äänellä runnota läpi yhtään mitään, ei liioin sillä kaadeta yhtään esitystä.

Etsi valittamisellesi ja rähjäämisellesi parempi foorumi, RKP ei ole sinun puolueesi!

Ankdam kirjoitti:

Eduskunnassa vaaditaan ja esitetään kaikenlaista.
Ennen taannoista televisioitua seksuaalista häirintää koskenutta keskustelua äänestettiin useasta esityksestä. Osa meni läpi, osa ei.
Olisit itse omin omin voinut seurata eduskunnan päätöksentekoprosessia.
M.m. eräs RKP:n esitys ei mennyt läpi.

Eduskunnassa asioista päätetään äänestämällä, eikä RKP:n yhdeksällä äänellä runnota läpi yhtään mitään, ei liioin sillä kaadeta yhtään esitystä.

Etsi valittamisellesi ja rähjäämisellesi parempi foorumi, RKP ei ole sinun puolueesi!

Lue lisää

Ankdam: "Eduskunnassa asioista päätetään äänestämällä, eikä RKP:n yhdeksällä äänellä runnota läpi yhtään mitään, ei liioin sillä kaadeta yhtään esitystä."

Tuo hyvin tiedetään äänestämisestä. Tiedetään myös, että eduskunta äänestämällä kumoaa aikaisempia päätöksiään. Täällä voi omalla pienellä osuudellaan vaikuttaa siihen, että se tulee aikanaan äänestämällä kumoamaan tiettyjä pakkokielisäädöksiä. Siitä on jo alkusoittona yo-kirjoitusten pakkokielien kohtalo.

Fennopropagandaa kirjoitti:

"”Miksi RKP:n kellokkaat eivät jätä suomenkielisiä lapsia rauhaan? "

Olettepa te Fennomaanit epätoivoisia, kun joudutte vetämään jopa Suomen lapset mukaan omaan propagandaanne - jättäkää nyt hyvät Fennomaanit edes lapset rauhaan!

Lue lisää

Itsensä Fennopropagandaksi nimennyt fenno, svekomaanien tukipylväs, on propagandistisesti olevinaan ymmärtämättä, mitä tarkoittaa lapsille säädetty vähemmistökielipakko ja kieltää siitä puhumisen sen oikeilla nimillä ja julistaa: "- - jättäkää nyt hyvät Fennomaanit edes lapset rauhaan."

Miksi ette itse jätä lapsia rauhaan? Heitähän se pakkokieli juuri koskee.

RKP:n kellokkaat vaativat itku kurkussa tai jalkaa polkien tai itkemättä ja jalkaa polkematta enemmistökielisten lapsille vähemmistökielipakkoa muka vähemmistölle kuuluvana kielellisenä oikeutena. Miksi? Ei vähemmistön kielellisiin oikeuksiin kuulu enemmistölle säädetty vähemmistökielipakko. Euroopan neuvostollekin riittää, että vähemmistökielialueilla enemmistökielinen saa halutessaan opiskella vähemmistökieltä, mutta ei pakotettuna.

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

Itsensä Fennopropagandaksi nimennyt fenno, svekomaanien tukipylväs, on propagandistisesti olevinaan ymmärtämättä, mitä tarkoittaa lapsille säädetty vähemmistökielipakko ja kieltää siitä puhumisen sen oikeilla nimillä ja julistaa: "- - jättäkää nyt hyvät Fennomaanit edes lapset rauhaan."

Miksi ette itse jätä lapsia rauhaan? Heitähän se pakkokieli juuri koskee.

RKP:n kellokkaat vaativat itku kurkussa tai jalkaa polkien tai itkemättä ja jalkaa polkematta enemmistökielisten lapsille vähemmistökielipakkoa muka vähemmistölle kuuluvana kielellisenä oikeutena. Miksi? Ei vähemmistön kielellisiin oikeuksiin kuulu enemmistölle säädetty vähemmistökielipakko. Euroopan neuvostollekin riittää, että vähemmistökielialueilla enemmistökielinen saa halutessaan opiskella vähemmistökieltä, mutta ei pakotettuna.

Lue lisää

Miksi tällä palstalla aikuiset miehet itkevät ruotsin kielestä 24h/7, vaikka asia tuskin heitä edes koskee? Miksi heille ruotsin kielestä on tullut niin iso ongelma, että heiltä sumenevat kaikki realiteetit ja kokonaisuus hämärtyy:

Se, että Suomessa on aina osattu kieliä (erityisesti "pakkoruotsin aikakautena" (YO-pakollisuus), on oltu Pisan ykkösmaita ym. ym., meriittejä riittää.

Miten keskustella pakkoruotsista tällaisten henkilöiden kanssa?

Marin4 kirjoitti:

Miksi tällä palstalla aikuiset miehet itkevät ruotsin kielestä 24h/7, vaikka asia tuskin heitä edes koskee? Miksi heille ruotsin kielestä on tullut niin iso ongelma, että heiltä sumenevat kaikki realiteetit ja kokonaisuus hämärtyy:

Se, että Suomessa on aina osattu kieliä (erityisesti "pakkoruotsin aikakautena" (YO-pakollisuus), on oltu Pisan ykkösmaita ym. ym., meriittejä riittää.

Miten keskustella pakkoruotsista tällaisten henkilöiden kanssa?

Lue lisää

"Miksi tällä palstalla aikuiset miehet itkevät ruotsin kielestä 24h/7, vaikka asia tuskin heitä edes koskee?"

Svekomieliset aikuisfennot itkevät svekomaanien kanssa pakkoruotsin puolesta, vaikka se ei heitä ollenkaan koske. Svekomieliset fennot jatkavat ruotsinsa opiskelua sen pakollisuuden poistuttuakin. Mutta narista pitää. Miksi?

Ankdam kirjoitti:

Ainoa puhdistus joka tulevasta ”kielivalinnasta” seuraa on kahdentuhannen suomenkielisen koululaisen puhdistus ruotsin kielen taidosta ja samalla monen oven sulkeutuminen ko oppilaiden ammatinvalinnan suhteen.

Niin makaa kuin petaa, miksi ihmeessä jokin suomenkielisten ”kielivalinta” vaikuttaisi meihin suruihin? Meidän asemamme kaksikielisinä sen kun paranee.
Lämmin kiitos kilpailuasemamme vahvistamisesta!

Lue lisää

Järkyttävä asenne, suomenkielinen suomalainen ei voi pärjätä omassa maassaan osaamatta ruotsia!

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

Ankdam: "Eduskunnassa asioista päätetään äänestämällä, eikä RKP:n yhdeksällä äänellä runnota läpi yhtään mitään, ei liioin sillä kaadeta yhtään esitystä."

Tuo hyvin tiedetään äänestämisestä. Tiedetään myös, että eduskunta äänestämällä kumoaa aikaisempia päätöksiään. Täällä voi omalla pienellä osuudellaan vaikuttaa siihen, että se tulee aikanaan äänestämällä kumoamaan tiettyjä pakkokielisäädöksiä. Siitä on jo alkusoittona yo-kirjoitusten pakkokielien kohtalo.

Lue lisää

”Tuo hyvin tiedetään äänestämisestä. Tiedetään myös, että eduskunta äänestämällä kumoaa aikaisempia päätöksiään. ”

Itse asiassa eduskunta ei kumoa aiempia päätöksiään kuten ei missään kokouskäyttäytymisessä tehdä. Jos jokin asia halutaan muuttaa niin se otetaan uudelleen käsittelyyn ja esitetään uusia perusteita asian korjaamiseksi.
Tehtyjä päätöksiä ei kumota! Opettele päätöksentekoa ja kokoustekniikkaa!

Ankdam kirjoitti:

Alla tjänstemän behöver inte kunna tala svenska men det måste enligt lagen finnas svenskspråkig service för dem som vill ha det.

Ingen behöver tvingas att lära sig svenska men för att få vissa jobb / tjänster är man inte behörig om man inte kan. Det är fritt fram för var och en att skaffa sig den kompetensen som krävs för det yrke man drömmer om.

Det är bara bra om Folktinget irriterar de finskspråkiga, det betyder ju att systemet fungerar. Huvudsaken är ju att det finns någon som tar i om vi fs blir språkligt nedtrampade. Det kan aldrig vara fel att åberopa lagen!

Folktinget är ett minoritetsparlament med medlemmar ur alla partier som har svenskspråkig verksamhet.

"1 §
Tehtävät

Svenska Finlands folkting -nimisen järjestön, jäljempänä «Folktinget», tehtävänä on edistää Suomen ruotsinkielisen väestön oikeuksia ja toimia tämän väestön sivistyksellisten ja yhteiskunnallisten olojen kehittämiseksi sekä ruotsin kielen aseman edistämiseksi Suomessa.

Folktingetin tulee toiminnassaan erityisesti seurata asian käsittelyä tuomioistuimessa ja muussa viranomaisessa koskevien kielellisten oikeuksien toteutumista.

Tehtäviensä hoitamiseksi «Folktinget» tekee esityksiä, antaa lausuntoja sekä harjoittaa tiedotus- ja valistustoimintaa."

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20031331?search[type]=pika&search[pika]=Folktingetåkig verksamhet.

Lue lisää

"Svenska Finlands folkting -nimisen järjestön, jäljempänä «Folktinget», tehtävänä on edistää Suomen ruotsinkielisen väestön oikeuksia"

Eikös tämä ole vähän kuin feminismi.
Maassa on jo tasa-arvo, mutta osa väestöstä haluaa olla vielä tasa-arvoisempia kuin muut.

vienovakkuri kirjoitti:

Järkyttävä asenne, suomenkielinen suomalainen ei voi pärjätä omassa maassaan osaamatta ruotsia!

Toki täällä pärjää yhdelläkin kielellä mutta kahdella vielä paremmin. Sama kuin koulutuksenkin suhteen, vähemmälläkin pärjää mutta pitemmälle opiskelemalla pärjää vielä paremmin.

Elämä on. Pärjäämisen ja menestymisen avaimet ovat kuitenkin ihan omissa käsissäsi, syntyperä ei ratkaise.

Ankdam kirjoitti:

Toki täällä pärjää yhdelläkin kielellä mutta kahdella vielä paremmin. Sama kuin koulutuksenkin suhteen, vähemmälläkin pärjää mutta pitemmälle opiskelemalla pärjää vielä paremmin.

Elämä on. Pärjäämisen ja menestymisen avaimet ovat kuitenkin ihan omissa käsissäsi, syntyperä ei ratkaise.

Lue lisää

Järkyttävä vääryys, kun suomenkielinen ei voi omassa maassaan suorittaa mitään ammatti- tai yliopistotutkintoa tai saada virkapätevyyttä, ilman pakkoruotsia eikä voi korvata sitä millään muulla kielitaidolla, vaikka maassamme on todellista tarvetta monelle muulle kielitaidolle

Suomenkielisten pitää olla aina ja joka paikassa palveluvalmiina, jos joku ruotsinkielinen sattuisi tulemaan vastaan. Useimmat meistä eivät koskaan kohtaa ainuttakaan ruotsinkielistä, kun heitä on manner-Suomessa vain 4.7%, keskittyneenä hyvin kapealle rannikkovyöhykkeelle ja enimmäkseen hyvin eristäytyneenä omiin piireihinsä.

On hemmetin väärin, että meille on lastattu ylimitoitettu velvollisuus suorittaa pakkoruotsin velvollisuudet, vaikka niille ei ole juurikaan mitään käyttöä. Samaan aikaan joudumme tinkimään omista tarpeistamme ja eduistamme.

Perustuslain kielipykälästä on tehty kansalaisia velvoittava pykälä, oikeudesta on tehty velvollisuus- se on väärin suomenkielisiä kohtaan, meille on lastattu kohtuuton taakka, huolehtia isomman kielen levittämisestä, ylläpitämisestä, Maailman ainoaa suomenkielistä maata ei hyväksytä, sitä vastaan taistelevat RKP, Folktinget ja ökyrikkaat säätiöt, ja jopa Ruotsin kuningas röyhkeästi edellyttää suomalaisilta ruotsintaitoa, mutta ei tietenkään vaadi omassa maassaan pakkosuomea, vaikka Ruotsilla on satojen vuosien historia suomalaisten kanssa ja alkuiperäistä suomenkielistä väestöä mm pohjois-Ruotsisa.

Suomen kielipolitiikka, pakkoruotsittaminen, on järkyttävä vääryys ja loukkaus suomenkielisiä kohtaan.

vienovakkuri kirjoitti:

Järkyttävä vääryys, kun suomenkielinen ei voi omassa maassaan suorittaa mitään ammatti- tai yliopistotutkintoa tai saada virkapätevyyttä, ilman pakkoruotsia eikä voi korvata sitä millään muulla kielitaidolla, vaikka maassamme on todellista tarvetta monelle muulle kielitaidolle

Suomenkielisten pitää olla aina ja joka paikassa palveluvalmiina, jos joku ruotsinkielinen sattuisi tulemaan vastaan. Useimmat meistä eivät koskaan kohtaa ainuttakaan ruotsinkielistä, kun heitä on manner-Suomessa vain 4.7%, keskittyneenä hyvin kapealle rannikkovyöhykkeelle ja enimmäkseen hyvin eristäytyneenä omiin piireihinsä.

On hemmetin väärin, että meille on lastattu ylimitoitettu velvollisuus suorittaa pakkoruotsin velvollisuudet, vaikka niille ei ole juurikaan mitään käyttöä. Samaan aikaan joudumme tinkimään omista tarpeistamme ja eduistamme.

Perustuslain kielipykälästä on tehty kansalaisia velvoittava pykälä, oikeudesta on tehty velvollisuus- se on väärin suomenkielisiä kohtaan, meille on lastattu kohtuuton taakka, huolehtia isomman kielen levittämisestä, ylläpitämisestä, Maailman ainoaa suomenkielistä maata ei hyväksytä, sitä vastaan taistelevat RKP, Folktinget ja ökyrikkaat säätiöt, ja jopa Ruotsin kuningas röyhkeästi edellyttää suomalaisilta ruotsintaitoa, mutta ei tietenkään vaadi omassa maassaan pakkosuomea, vaikka Ruotsilla on satojen vuosien historia suomalaisten kanssa ja alkuiperäistä suomenkielistä väestöä mm pohjois-Ruotsisa.

Suomen kielipolitiikka, pakkoruotsittaminen, on järkyttävä vääryys ja loukkaus suomenkielisiä kohtaan.

Lue lisää

”Järkyttävä vääryys, kun suomenkielinen ei voi omassa maassaan suorittaa mitään ammatti- tai yliopistotutkintoa tai saada virkapätevyyttä, ilman pakkoruotsia eikä voi korvata sitä millään muulla kielitaidolla, vaikka maassamme on todellista tarvetta monelle muulle kielitaidolle.”

Eipä voi ruotsinkielinenkään ilman pakkosuomea. Tasoissa ollaan!

Ankdam kirjoitti:

Toki täällä pärjää yhdelläkin kielellä mutta kahdella vielä paremmin. Sama kuin koulutuksenkin suhteen, vähemmälläkin pärjää mutta pitemmälle opiskelemalla pärjää vielä paremmin.

Elämä on. Pärjäämisen ja menestymisen avaimet ovat kuitenkin ihan omissa käsissäsi, syntyperä ei ratkaise.

Lue lisää

"Elämä on. Pärjäämisen ja menestymisen avaimet ovat kuitenkin ihan omissa käsissäsi"

Näin juuri.
Kielten opiskelulla et pääse juuri minnekkään.
Jos osaa vaikka 5 kieltä, ei saavuta kuin joitain prosentteja paremman työllistymisriskin, verrattuna vaikkapa 3 kieltä osaavaan.
Juuri missään työssä ei tarvita kuin yhtä tai kahta kieltä.

Jos kuitenkin valikoi omaksi alakseen kielet, eikä vaikkapa insinööritieteitä, joutuu aina ottamaan pakkoruotsin jonkin muun, huomattavasti paremman kielen sijaan.
Vaikkapa portugalin.

Ankdam kirjoitti:

Alla tjänstemän behöver inte kunna tala svenska men det måste enligt lagen finnas svenskspråkig service för dem som vill ha det.

Ingen behöver tvingas att lära sig svenska men för att få vissa jobb / tjänster är man inte behörig om man inte kan. Det är fritt fram för var och en att skaffa sig den kompetensen som krävs för det yrke man drömmer om.

Det är bara bra om Folktinget irriterar de finskspråkiga, det betyder ju att systemet fungerar. Huvudsaken är ju att det finns någon som tar i om vi fs blir språkligt nedtrampade. Det kan aldrig vara fel att åberopa lagen!

Folktinget är ett minoritetsparlament med medlemmar ur alla partier som har svenskspråkig verksamhet.

"1 §
Tehtävät

Svenska Finlands folkting -nimisen järjestön, jäljempänä «Folktinget», tehtävänä on edistää Suomen ruotsinkielisen väestön oikeuksia ja toimia tämän väestön sivistyksellisten ja yhteiskunnallisten olojen kehittämiseksi sekä ruotsin kielen aseman edistämiseksi Suomessa.

Folktingetin tulee toiminnassaan erityisesti seurata asian käsittelyä tuomioistuimessa ja muussa viranomaisessa koskevien kielellisten oikeuksien toteutumista.

Tehtäviensä hoitamiseksi «Folktinget» tekee esityksiä, antaa lausuntoja sekä harjoittaa tiedotus- ja valistustoimintaa."

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20031331?search[type]=pika&search[pika]=Folktingetåkig verksamhet.

Lue lisää

Ankdam kirjoitti: "Alla tjänstemän behöver inte kunna tala svenska men det måste enligt lagen finnas svenskspråkig service för dem som vill ha det."


Kovinkaan moni meistä fennomaaneistakaan ei olisi lakkauttamassa tai edes ratkaisevasti vähentämässä ruotsinkielisen västömme omakielisiä palveluja. Mutta eihän sillä voi mitenkään perustella nykytilannetta, jossa kaikilta virkamiesuralle tähtääviltä vaaditaan virkamisruotsin suorittamista. Kanada on Suomen tavoin kaksikielinen maa, muttei siellä kumminkaan ole koskaan ole ollut virkamieranskaa. Tässä on tietenkin taustalla huomattava erilainen historia: ranska ei koskaan ole Kanadassa ollut sivistyneistön valtakieli kuten Suomessa ruotsi.


Ankdam: "Ingen behöver tvingas att lära sig svenska men för att få vissa jobb / tjänster är man inte behörig om man inte kan. Det är fritt fram för var och en att skaffa sig den kompetensen som krävs för det yrke man drömmer om."


On tietenkin aivan luonnollista, ettei niihin työpaikkoihin, joissa aidosti tarvitaan ruotsin osaamista, voi tulla valituksi ilman tuota taitoa. Luulenpa, ettei tuon asian suhteen saada vallitse erimielisyyttä. Mutta tällä hetkellähän ruotsi on kaikissa Suomen kouluissa pakollinen oppiaine. Lisäksi kaikissa toisen asteen ja sitä korkeammissa tutkinnoissa ruotsin on yksi osa tutkintovaatimuksia. Et siis voi saada tutkinnostasi todistusta ilman jonkinasteista ruotsin osaamista. Vaikka suorittaisit tutkintosi ulkomailla, niin et ole valintakelpoinen Suomessa virkamieheksi, jollei Sinulla ole todistusta ruotsin taidostasi. Mielestäni tämä on kohtuuton ja vinoutunut järjestelmä, jonka luomisessa RKP on ollut keskeinen modus vivendi.

kusettava_kirkko kirjoitti:

"Elämä on. Pärjäämisen ja menestymisen avaimet ovat kuitenkin ihan omissa käsissäsi"

Näin juuri.
Kielten opiskelulla et pääse juuri minnekkään.
Jos osaa vaikka 5 kieltä, ei saavuta kuin joitain prosentteja paremman työllistymisriskin, verrattuna vaikkapa 3 kieltä osaavaan.
Juuri missään työssä ei tarvita kuin yhtä tai kahta kieltä.

Jos kuitenkin valikoi omaksi alakseen kielet, eikä vaikkapa insinööritieteitä, joutuu aina ottamaan pakkoruotsin jonkin muun, huomattavasti paremman kielen sijaan.
Vaikkapa portugalin.

Lue lisää

”Kielten opiskelulla et pääse juuri minnekkään.
Jos osaa vaikka 5 kieltä, ei saavuta kuin joitain prosentteja paremman työllistymisriskin, verrattuna vaikkapa 3 kieltä osaavaan.
Juuri missään työssä ei tarvita kuin yhtä tai kahta kieltä.”

Mist tiijät? Ei sinulla ainakaan omakohtaisia kokemuksia kielitaidosta ja työllistymisestä ole.
Minä puhun kuutta kieltä ja jokaista niistä olen käyttänyt myös työssäni vaikkei toki niin montaa kieltä missään kielitaitovaatimuksissa mainittukaan.

Väite että kaksi kieltä olisi sopiva määrä osata kuulostaa enemmän kuin naurettavalta! Tyypillistä fennoa, siitä yli mistä aita on matalin.
Olet lapsellinen!

Minun koko tuttavapiirissäni ei taida olla yhtään ihmistä joka ei osaisi vähintään kolmea kieltä.

Ankdam kirjoitti:

”Kielten opiskelulla et pääse juuri minnekkään.
Jos osaa vaikka 5 kieltä, ei saavuta kuin joitain prosentteja paremman työllistymisriskin, verrattuna vaikkapa 3 kieltä osaavaan.
Juuri missään työssä ei tarvita kuin yhtä tai kahta kieltä.”

Mist tiijät? Ei sinulla ainakaan omakohtaisia kokemuksia kielitaidosta ja työllistymisestä ole.
Minä puhun kuutta kieltä ja jokaista niistä olen käyttänyt myös työssäni vaikkei toki niin montaa kieltä missään kielitaitovaatimuksissa mainittukaan.

Väite että kaksi kieltä olisi sopiva määrä osata kuulostaa enemmän kuin naurettavalta! Tyypillistä fennoa, siitä yli mistä aita on matalin.
Olet lapsellinen!

Minun koko tuttavapiirissäni ei taida olla yhtään ihmistä joka ei osaisi vähintään kolmea kieltä.

Lue lisää

"Mist tiijät? Ei sinulla ainakaan omakohtaisia kokemuksia kielitaidosta ja työllistymisestä ole."

Mist tiijät?


"Minä puhun kuutta kieltä ja jokaista niistä olen käyttänyt myös työssäni vaikkei toki niin montaa kieltä missään kielitaitovaatimuksissa mainittukaan."

Ihanaa :-)

"Väite että kaksi kieltä olisi sopiva määrä osata kuulostaa enemmän kuin naurettavalta! "

Taisit tulkita fiksusti sanaa "sopiva".


"Tyypillistä fennoa, siitä yli mistä aita on matalin.
Olet lapsellinen!"

Osaat pysyä henkilössä, asian kustannuksella.

"Minun koko tuttavapiirissäni ei taida olla yhtään ihmistä joka ei osaisi vähintään kolmea kieltä. "
Osaat pysyä henkilössä, asian kustannuksella.

kusettava_kirkko kirjoitti:

"Mist tiijät? Ei sinulla ainakaan omakohtaisia kokemuksia kielitaidosta ja työllistymisestä ole."

Mist tiijät?


"Minä puhun kuutta kieltä ja jokaista niistä olen käyttänyt myös työssäni vaikkei toki niin montaa kieltä missään kielitaitovaatimuksissa mainittukaan."

Ihanaa :-)

"Väite että kaksi kieltä olisi sopiva määrä osata kuulostaa enemmän kuin naurettavalta! "

Taisit tulkita fiksusti sanaa "sopiva".


"Tyypillistä fennoa, siitä yli mistä aita on matalin.
Olet lapsellinen!"

Osaat pysyä henkilössä, asian kustannuksella.

"Minun koko tuttavapiirissäni ei taida olla yhtään ihmistä joka ei osaisi vähintään kolmea kieltä. "
Osaat pysyä henkilössä, asian kustannuksella.

Lue lisää

”Osaat pysyä henkilössä, asian kustannuksella.”

Et sinä mitään valtakirjaa ole esittänyt, joten henkilönähän sinä puhut ja ihan omia mielipiteitäsi esität.
Henkilölle minä siis myös puhun ja henkilölle kommentoin.

”Osaat pysyä henkilössä, asian kustannuksella.”

Asia on se mistä puhutaan ja se mitä kommentoin, ja koska keskustelukumppani olet sinä, niin totta kai tässä myös henkilössä pysytään.

Ankdam kirjoitti:

”Osaat pysyä henkilössä, asian kustannuksella.”

Et sinä mitään valtakirjaa ole esittänyt, joten henkilönähän sinä puhut ja ihan omia mielipiteitäsi esität.
Henkilölle minä siis myös puhun ja henkilölle kommentoin.

”Osaat pysyä henkilössä, asian kustannuksella.”

Asia on se mistä puhutaan ja se mitä kommentoin, ja koska keskustelukumppani olet sinä, niin totta kai tässä myös henkilössä pysytään.

Lue lisää

"Henkilölle minä siis myös puhun ja henkilölle kommentoin. "

Asiasta puhuminen on toki myös henkilökohtainen taito.

vienovakkuri kirjoitti:

Järkyttävä vääryys, kun suomenkielinen ei voi omassa maassaan suorittaa mitään ammatti- tai yliopistotutkintoa tai saada virkapätevyyttä, ilman pakkoruotsia eikä voi korvata sitä millään muulla kielitaidolla, vaikka maassamme on todellista tarvetta monelle muulle kielitaidolle

Suomenkielisten pitää olla aina ja joka paikassa palveluvalmiina, jos joku ruotsinkielinen sattuisi tulemaan vastaan. Useimmat meistä eivät koskaan kohtaa ainuttakaan ruotsinkielistä, kun heitä on manner-Suomessa vain 4.7%, keskittyneenä hyvin kapealle rannikkovyöhykkeelle ja enimmäkseen hyvin eristäytyneenä omiin piireihinsä.

On hemmetin väärin, että meille on lastattu ylimitoitettu velvollisuus suorittaa pakkoruotsin velvollisuudet, vaikka niille ei ole juurikaan mitään käyttöä. Samaan aikaan joudumme tinkimään omista tarpeistamme ja eduistamme.

Perustuslain kielipykälästä on tehty kansalaisia velvoittava pykälä, oikeudesta on tehty velvollisuus- se on väärin suomenkielisiä kohtaan, meille on lastattu kohtuuton taakka, huolehtia isomman kielen levittämisestä, ylläpitämisestä, Maailman ainoaa suomenkielistä maata ei hyväksytä, sitä vastaan taistelevat RKP, Folktinget ja ökyrikkaat säätiöt, ja jopa Ruotsin kuningas röyhkeästi edellyttää suomalaisilta ruotsintaitoa, mutta ei tietenkään vaadi omassa maassaan pakkosuomea, vaikka Ruotsilla on satojen vuosien historia suomalaisten kanssa ja alkuiperäistä suomenkielistä väestöä mm pohjois-Ruotsisa.

Suomen kielipolitiikka, pakkoruotsittaminen, on järkyttävä vääryys ja loukkaus suomenkielisiä kohtaan.

Lue lisää

"Suomen kielipolitiikka, pakkoruotsittaminen, on järkyttävä vääryys ja loukkaus suomenkielisiä kohtaan. "

Näin.
Ja tuossa näkee selvästi, miten Ankdam ei pysty asiaan kommentoimaan kuin henkilökohtaisuuksiin menemällä.
Kaikkinensa tyypillinen suoritustaso siis.
5 kielen osaaminen ei auta argumentaatiotaidoissa eikä logiikan tajussa:-)

Jos olisi todettu, että pakkoruotsi estää muiden kielten oppimisen, haittaa menestymistä koulussa, estää kilpailukyvyn ym., se olisi luonnollisesti poistettu aikoja sitten.

Pakkoruotsin poistoon liittyy isoja, ratkaisemattomia kysymyksiä, jotka linkittyvät muuhun kielten lukemiseen. Kyse on siis paljon muustakin kuin pelkästä yhden kielen vapaaehtoistamisesta. Siksi esim. OAJ ei ole kielikokeilun kannalla, vaan tuo esiin ongelmia, jotka tulisi ratkaista. Jokainen meistä lisäksi tietää, että pelkkä pakkoruotsin poisto ei saa oppilaita opiskelemaan suurella innolla jotakin muuta vierasta kieltä ja oppimaan sitä helposti. Kielten oppimiseen liittyvät ongelmat ovat myös peruskoulun ongelmia; kurinpidon ongelmat, liian höllät vaatimukset ym. vaikeuttavat oppimista.

Eihän pakkoruotsi estä mitään kielten opiskelua, päinvastoin motivoi enemmän kuten tällä yo:lla:

http://www.hs.fi/kotimaa/a1305956100048
 Vasta 16-vuotias lohjalainen kirjoitti kymmenen laudaturia ylioppilaskirjoituksissa.
Tämä yo kirjoitti lyhyestä venäjästä eximian, eli toiseksi parhaan arvosanan. Kielten laudaturit hän nappasi suomen lisäksi englannista, ruotsista, saksasta ja espanjasta.

"Jos olisi todettu, että pakkoruotsi estää muiden kielten oppimisen, haittaa menestymistä koulussa, estää kilpailukyvyn ym., se olisi luonnollisesti poistettu aikoja sitten. "

Eikös se juuri todettu, että tuntimääriä ei juuri voida lisätä, joten ruotsin pakollisuus vie tunnit jonkun muun kielen opiskelulta. Koska suurin osa ei tule ruotsin kieltä tarvitsemaan niin nekin tunnit voisi käyttää jonkun muun kielen pakolliseen opiskeluun. Kaksi pakollista kieltä, joista toinen valinnainen ja toinen tietysti englanti. Tämä voidaan toteuttaa poistamall täysin turha virkamiesruotsin vaatimus.

ksdjklfkjkkjk kirjoitti:

Jos olisi todettu, että pakkoruotsi estää muiden kielten oppimisen, haittaa menestymistä koulussa, estää kilpailukyvyn ym., se olisi luonnollisesti poistettu aikoja sitten.

Pakkoruotsin poistoon liittyy isoja, ratkaisemattomia kysymyksiä, jotka linkittyvät muuhun kielten lukemiseen. Kyse on siis paljon muustakin kuin pelkästä yhden kielen vapaaehtoistamisesta. Siksi esim. OAJ ei ole kielikokeilun kannalla, vaan tuo esiin ongelmia, jotka tulisi ratkaista. Jokainen meistä lisäksi tietää, että pelkkä pakkoruotsin poisto ei saa oppilaita opiskelemaan suurella innolla jotakin muuta vierasta kieltä ja oppimaan sitä helposti. Kielten oppimiseen liittyvät ongelmat ovat myös peruskoulun ongelmia; kurinpidon ongelmat, liian höllät vaatimukset ym. vaikeuttavat oppimista.

Lue lisää

Ahvenanmaalta poistettiin pakkosuomi, koska se söi nuorten muun kielitaidon. Saman tekee pakkoruotsi mannermaalla.

ksdjklfkjkkjk kirjoitti:

Jos olisi todettu, että pakkoruotsi estää muiden kielten oppimisen, haittaa menestymistä koulussa, estää kilpailukyvyn ym., se olisi luonnollisesti poistettu aikoja sitten.

Pakkoruotsin poistoon liittyy isoja, ratkaisemattomia kysymyksiä, jotka linkittyvät muuhun kielten lukemiseen. Kyse on siis paljon muustakin kuin pelkästä yhden kielen vapaaehtoistamisesta. Siksi esim. OAJ ei ole kielikokeilun kannalla, vaan tuo esiin ongelmia, jotka tulisi ratkaista. Jokainen meistä lisäksi tietää, että pelkkä pakkoruotsin poisto ei saa oppilaita opiskelemaan suurella innolla jotakin muuta vierasta kieltä ja oppimaan sitä helposti. Kielten oppimiseen liittyvät ongelmat ovat myös peruskoulun ongelmia; kurinpidon ongelmat, liian höllät vaatimukset ym. vaikeuttavat oppimista.

Lue lisää

"Jos olisi todettu, että pakkoruotsi estää muiden kielten oppimisen, haittaa menestymistä koulussa, estää kilpailukyvyn ym., se olisi luonnollisesti poistettu aikoja sitten. "

EK:n näkemyksen mukaan pakkoruotsi kapeuttaa maan kielivarantoa ja heikentää kilpailukykyä.

Miksi RKP ja surut haluavat heikentää maan kilpailukykyä?

prpp-p kirjoitti:

"Jos olisi todettu, että pakkoruotsi estää muiden kielten oppimisen, haittaa menestymistä koulussa, estää kilpailukyvyn ym., se olisi luonnollisesti poistettu aikoja sitten. "

Eikös se juuri todettu, että tuntimääriä ei juuri voida lisätä, joten ruotsin pakollisuus vie tunnit jonkun muun kielen opiskelulta. Koska suurin osa ei tule ruotsin kieltä tarvitsemaan niin nekin tunnit voisi käyttää jonkun muun kielen pakolliseen opiskeluun. Kaksi pakollista kieltä, joista toinen valinnainen ja toinen tietysti englanti. Tämä voidaan toteuttaa poistamall täysin turha virkamiesruotsin vaatimus.

Lue lisää

"Eikös se juuri todettu, että tuntimääriä ei juuri voida lisätä, joten ruotsin pakollisuus vie tunnit jonkun muun kielen opiskelulta. "

Pakkomatematiikka opiskelevan kansanosan plusmiinuslaskento ei ymmärrä tuillaista logiikkaa :-)

ksdjklfkjkkjk kirjoitti:

Jos olisi todettu, että pakkoruotsi estää muiden kielten oppimisen, haittaa menestymistä koulussa, estää kilpailukyvyn ym., se olisi luonnollisesti poistettu aikoja sitten.

Pakkoruotsin poistoon liittyy isoja, ratkaisemattomia kysymyksiä, jotka linkittyvät muuhun kielten lukemiseen. Kyse on siis paljon muustakin kuin pelkästä yhden kielen vapaaehtoistamisesta. Siksi esim. OAJ ei ole kielikokeilun kannalla, vaan tuo esiin ongelmia, jotka tulisi ratkaista. Jokainen meistä lisäksi tietää, että pelkkä pakkoruotsin poisto ei saa oppilaita opiskelemaan suurella innolla jotakin muuta vierasta kieltä ja oppimaan sitä helposti. Kielten oppimiseen liittyvät ongelmat ovat myös peruskoulun ongelmia; kurinpidon ongelmat, liian höllät vaatimukset ym. vaikeuttavat oppimista.

Lue lisää

"Jos olisi todettu, että pakkoruotsi estää muiden kielten oppimisen - -."

Väite kuuluu, että pakkoruotsi estää kahden vieraan kielen opiskelijaa, siis useimpia, opiskelemasta (toistan: opiskelemasta) toisena vieraana kielenään muuta kuin ruotsia. Meneekö vieläkään perille? Ei taida mennä.

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

"Jos olisi todettu, että pakkoruotsi estää muiden kielten oppimisen - -."

Väite kuuluu, että pakkoruotsi estää kahden vieraan kielen opiskelijaa, siis useimpia, opiskelemasta (toistan: opiskelemasta) toisena vieraana kielenään muuta kuin ruotsia. Meneekö vieläkään perille? Ei taida mennä.

Lue lisää

Mutta koska 45% valitsisi edelleen ruotsin, niin sinun saman lauseen jankuttaminenkaan 100. kertaa ei ole kovin fiksua.

pireutiiuoie kirjoitti:

Mutta koska 45% valitsisi edelleen ruotsin, niin sinun saman lauseen jankuttaminenkaan 100. kertaa ei ole kovin fiksua.

"Mutta koska 45% valitsisi edelleen ruotsin, niin sinun saman lauseen jankuttaminenkaan 100. kertaa ei ole kovin fiksua."

Monettako kertaa itse tuota jankutat?

Jos jankutuksesi mukainen tilanne todella toteutuu tulevaisuudessa, niin se todistaa loistavasti, että kaikkien pakkoruotsi on tarpeeton.

pireutiiuoie kirjoitti:

Mutta koska 45% valitsisi edelleen ruotsin, niin sinun saman lauseen jankuttaminenkaan 100. kertaa ei ole kovin fiksua.

"Mutta koska 45% valitsisi edelleen ruotsin, niin sinun saman lauseen jankuttaminenkaan 100. kertaa ei ole kovin fiksua. "

Demokraattisessa polaarisessa järjestelmässä ruotsin opetus lopetaan siis kokonaa, sillä 45% häviää 55% enemmistökielipakon poistoa haluavalle kansanosalle.

Eli vielä viikkojenkin jälkeen joku jatkaa mielensäpahoittamista Hurmeen harmittomasta sutkauksesta, joka koski meitä kaikkia suomenkielisiä, minuakin.

Että te "fennomaanit" olette herkkähipiäisiä ja kärttyistä porukkaa! Ei ihmekään, että ruotsi on ja pysyy pakollisena aineena, kun keskitytte omaan mielennepahoittamiseen, kun teidän pitäisi keskittyä olennaiseen.

Milloin olet tavannut suomenruotsalaisen joka ei osaa lainkaan suomea? Milloin olet ollut pakotettu puhumaan ruotsia koska ruotsinkielinen vastapuoli ei ole osannut lainkaan suomea? Kerro!!

Pidäthän muuten sinäkin itsestään selvänä että saat virastoissa palvelua omalla äidinkielelläsi, miksei sama oikeus koskisi myös meitä suruja?

Ankdam kirjoitti:

Milloin olet tavannut suomenruotsalaisen joka ei osaa lainkaan suomea? Milloin olet ollut pakotettu puhumaan ruotsia koska ruotsinkielinen vastapuoli ei ole osannut lainkaan suomea? Kerro!!

Pidäthän muuten sinäkin itsestään selvänä että saat virastoissa palvelua omalla äidinkielelläsi, miksei sama oikeus koskisi myös meitä suruja?

Lue lisää

Tietenkään et ajattele sitä, että yli kolme miljoonaa suomenkielistä asuu kunnissa ja maakunnissa, joissa vain 0,4 promillea, siis 0.4 promillea, väestöstä on ruotsinkielisiä. Eli siellä on vain joku yksittäinen ruotsinkielinen, joka käytännössä olosuhteiden pakosta puhuu hyvää suomea, muut tuhannet asukkaat ovat suomen tai muukielisiä.
Et tietenkään ajattele, että on kohtuutonta että nuo tuhannet ja tuhannet ihmiset pakotetaan uhraamaan omat etunsa tuon yksittäisen ruotsinkielisen takia, unohtamaan omia tarpeitaan, mikä olisi heille tärkeää, mikä heitä hyödyttäisi, parantaisi heidän kilpailukykyään.

Sinä vaadit että tuolla yksittäisellä ruotsinkielisellä esim Kiteellä pitää olla oikeus saada ruotsinkielistä palvelua, vaikka hän osaa suomea eikä suomentaidon puutteen vuoksi joudu mitenkään syrjityksi, ei jää vaille mitään kansalaisille tarjottavia palveluita.

Ankdam, asenteesi on vastenmielinen, loukkaava suomenkielistä väestöä kohtaan. Valitettavasti sama asenne on RKPllä ja Folktingetillä.

vienovakkuri kirjoitti:

Tietenkään et ajattele sitä, että yli kolme miljoonaa suomenkielistä asuu kunnissa ja maakunnissa, joissa vain 0,4 promillea, siis 0.4 promillea, väestöstä on ruotsinkielisiä. Eli siellä on vain joku yksittäinen ruotsinkielinen, joka käytännössä olosuhteiden pakosta puhuu hyvää suomea, muut tuhannet asukkaat ovat suomen tai muukielisiä.
Et tietenkään ajattele, että on kohtuutonta että nuo tuhannet ja tuhannet ihmiset pakotetaan uhraamaan omat etunsa tuon yksittäisen ruotsinkielisen takia, unohtamaan omia tarpeitaan, mikä olisi heille tärkeää, mikä heitä hyödyttäisi, parantaisi heidän kilpailukykyään.

Sinä vaadit että tuolla yksittäisellä ruotsinkielisellä esim Kiteellä pitää olla oikeus saada ruotsinkielistä palvelua, vaikka hän osaa suomea eikä suomentaidon puutteen vuoksi joudu mitenkään syrjityksi, ei jää vaille mitään kansalaisille tarjottavia palveluita.

Ankdam, asenteesi on vastenmielinen, loukkaava suomenkielistä väestöä kohtaan. Valitettavasti sama asenne on RKPllä ja Folktingetillä.

Lue lisää

Kukahan se tässä on vastenmielinen?

”Sinä vaadit että tuolla yksittäisellä ruotsinkielisellä esim Kiteellä pitää olla oikeus saada ruotsinkielistä palvelua, vaikka hän osaa suomea eikä suomentaidon puutteen vuoksi joudu mitenkään syrjityksi, ei jää vaille mitään kansalaisille tarjottavia palveluita.”

Milloin muka kukaan suru on vaatinut Kiteellä ruotsinkielistä palvelua? Mihin oikeuteen se muka perustuisi? Puhut silkkaa peetä!!

Kun nyt täällä nimittelet minua ja valitat asioista niin tiedä edes mistä puhut! KVG KIELILAKI! Oikeus ruotsinkieliseen palveluun on kuntalaisella KAKSIKIELISISSÄ KUNNISSA!!

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Suomen_ruotsin-_ja_kaksikielisistä_kunnista

Minun tietääkseni Kitee ei ole kaksikielinen kunta.

Ankdam kirjoitti:

Milloin olet tavannut suomenruotsalaisen joka ei osaa lainkaan suomea? Milloin olet ollut pakotettu puhumaan ruotsia koska ruotsinkielinen vastapuoli ei ole osannut lainkaan suomea? Kerro!!

Pidäthän muuten sinäkin itsestään selvänä että saat virastoissa palvelua omalla äidinkielelläsi, miksei sama oikeus koskisi myös meitä suruja?

Lue lisää

"Milloin olet tavannut suomenruotsalaisen joka ei osaa lainkaan suomea? "

Tuche.
Sellaista ei ole olemassakaan.

Jostain syystä tämä suomea hyvin osaava kansanosa haluaa kuitenkin pakottaa kaikki opiskelemaan ruotsia.

Tämän jälkeen kerrotaan, kuinka ruotsalaisuus kannattaa taloudellisesti, vaikka se tuottaa vaan kuluja ns. kaksikielisen hallinnon yms kautta.

kusettava_kirkko kirjoitti:

"Milloin olet tavannut suomenruotsalaisen joka ei osaa lainkaan suomea? "

Tuche.
Sellaista ei ole olemassakaan.

Jostain syystä tämä suomea hyvin osaava kansanosa haluaa kuitenkin pakottaa kaikki opiskelemaan ruotsia.

Tämän jälkeen kerrotaan, kuinka ruotsalaisuus kannattaa taloudellisesti, vaikka se tuottaa vaan kuluja ns. kaksikielisen hallinnon yms kautta.

Lue lisää

On niitä mutta kyse ei olekaan kielitaidosta vaan oikudesta omassa maassaan saada yhteiskunnalliet palvelut omalla kielellään.
Sinä pidät suomenkielistä palvelua itsestäänselvänä, miksi meidän surujen, jotka olemme aivan yhtä suomalaisia kuin sinäkin pitäisi tyytyä vähempään?

Ei meitä suruja sinun kouluaineesi kiinnosta, meitä kiinnostaa omat palvelumme. Yhteiskunta on vapaa järjestämään ne kuten parhaaksi katsoo joten syytä järjestelmää äläkä räksytä meille.

Ankdam kirjoitti:

On niitä mutta kyse ei olekaan kielitaidosta vaan oikudesta omassa maassaan saada yhteiskunnalliet palvelut omalla kielellään.
Sinä pidät suomenkielistä palvelua itsestäänselvänä, miksi meidän surujen, jotka olemme aivan yhtä suomalaisia kuin sinäkin pitäisi tyytyä vähempään?

Ei meitä suruja sinun kouluaineesi kiinnosta, meitä kiinnostaa omat palvelumme. Yhteiskunta on vapaa järjestämään ne kuten parhaaksi katsoo joten syytä järjestelmää äläkä räksytä meille.

Lue lisää

"Ei meitä suruja sinun kouluaineesi kiinnosta, meitä kiinnostaa omat palvelumme. Yhteiskunta on vapaa järjestämään ne kuten parhaaksi katsoo joten syytä järjestelmää äläkä räksytä meille. "

Miksi suomenruotsalainen haluaa köyhdyttää maansa turhalla kaksinkertaistuksella?

" Milloin olet ollut pakotettu puhumaan ruotsia koska ruotsinkielinen vastapuoli ei ole osannut lainkaan suomea? Kerro!! "

Olen ollut pakotettu puhumaan ruotsia kaikilla koulutusasteilla.
En ole koskaan tarvinnut ruotsia mihinkään, edes Ruotsissa käydessäni.
En ole tarvinnut ruotsia milloinkaan missään, edes Ahvenanmaalla käydessäni.

Ruotsinkielisyysvaade on harha.

Et selvästikään ole suorittanut yliopistotukintoa. Jos olisit, tietäisit, että yliopistolla on kaikissa aineissa ruotsia vaikeampia tenttejä, jotka jäävät monilta suorittamatta ja estävät valmistumisen, puhumattakaan gradusta/lopputyöstä, jonka teko on monelle ylivoimainen ponnistus.

lksdjfldlksjfkds kirjoitti:

Et selvästikään ole suorittanut yliopistotukintoa. Jos olisit, tietäisit, että yliopistolla on kaikissa aineissa ruotsia vaikeampia tenttejä, jotka jäävät monilta suorittamatta ja estävät valmistumisen, puhumattakaan gradusta/lopputyöstä, jonka teko on monelle ylivoimainen ponnistus.

Lue lisää

Tietysti olen. Opinnoissa on erilaisia pullonkauloja: harjoittelut, matemaattiset opinnot, opinnäytetyöt, ruotsi. Ammattitaidon kannalta vain ruotsi on täysin turha. Ei sen eikä uskonnollisen inspiraation pitäisi olla karsiva tekijä muualla kuin ruotsin opettajan opinnoissa.

Yösyötöt kirjoitti:

Tietysti olen. Opinnoissa on erilaisia pullonkauloja: harjoittelut, matemaattiset opinnot, opinnäytetyöt, ruotsi. Ammattitaidon kannalta vain ruotsi on täysin turha. Ei sen eikä uskonnollisen inspiraation pitäisi olla karsiva tekijä muualla kuin ruotsin opettajan opinnoissa.

Lue lisää

Kielitaito on aina tärkeä asia, uskonto on taas henkilökohtaiseen vakaumukseen liittyvä asia. Älä sotke tällaisia keskenään turhaan.

hölynpölyätaas kirjoitti:

Kielitaito on aina tärkeä asia, uskonto on taas henkilökohtaiseen vakaumukseen liittyvä asia. Älä sotke tällaisia keskenään turhaan.

Ruotsi ei ole osa kansainvälistyvien työmarkkinoiden ammattitaitovaatimuksia kuten ei uskonnollisuuskaan, toki joissakin harvoissa tilanteissa kummastakin voi olla etua, jos vaikka suuntautuu markkinoimaan jotain kristityille tai ruotsalaisille.

Rahalla toki voidaan molemmat nostaa pakollisiksi. Nyt vain RKPllä on rahaa mutta kristillisillä ei.

"Jos Kristillisten Räsäsellä olisi RKP:n miljoonat, tässä maassa jokainen lukisi luterilaista uskoa alakoulusta yliopistoon ja tutkinnot olisi kiinni siitä, että osaa kirjoittaa satasivuisen esseen kristinuskon oleellisuudesta oman tieteenalan perusteissa ja käytännöissä. Ne jotka eivät syystä tai toisesta tähän pysty, jätettäisiinn vaille tutkintoa ammatillisesti epäpätevinä. Vain luterilaiskristityt voisivat saada virkoja ja joka taholla olisi kristillisyysasiamiehiä, jotka seuraisivat kristillisyyden toteutumista käytännöissä, esitteissä ja julkilausumissa. "

Tämä on kyllä paras kirjoitus pitkään aikaan :-)

Lainsäädäntöä ei voi perustella poliisin laiskuuden perusteella. Opetusneuvos Jääskeläinen on tyypillinen selän takana räksyttäjiä. Ei ollut virassa ollessaan muutoksen puolesta asioita hoitamassa.

Räk-Syttäjä kirjoitti:

Lainsäädäntöä ei voi perustella poliisin laiskuuden perusteella. Opetusneuvos Jääskeläinen on tyypillinen selän takana räksyttäjiä. Ei ollut virassa ollessaan muutoksen puolesta asioita hoitamassa.

Lue lisää

"Lainsäädäntöä ei voi perustella poliisin laiskuuden perusteella."

Eihän sitä sillä perustellakaan. Keksit taas olkiukon irvikuvaksesi, jonka kimppuun käyt.

Hyvä hessu!

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

"Lainsäädäntöä ei voi perustella poliisin laiskuuden perusteella."

Eihän sitä sillä perustellakaan. Keksit taas olkiukon irvikuvaksesi, jonka kimppuun käyt.

"Eihän sitä sillä perustellakaan. Keksit taas olkiukon irvikuvaksesi, jonka kimppuun käyt. "

Tästä herää kysymys:
Ovatko ruotsinkieliset poliisit siis laiskoja?

Vai mihin kirjoittajan miete perustuu :-)

Eihän se RKP ole nykyhallituksessa. Tämä hallitus on niin heikko ettei se voi hoitaa kieli asiaa(pakkoruotsi) pois päiväjäjestyksestä kun ei ole tahtoa/kykyä!

Betalade_inte kirjoitti:

Eihän se RKP ole nykyhallituksessa. Tämä hallitus on niin heikko ettei se voi hoitaa kieli asiaa(pakkoruotsi) pois päiväjäjestyksestä kun ei ole tahtoa/kykyä!

Kokoomuksen tahto on RKPn taskussa.

Pakkoruotsifennomaanit voisivat keskittyä välillä siihen, miten saadaan motivoitua koululaisia kielten opiskeluun - pakkoruotsin poiston jälkeenkin. Ei pelkkä yhden kielen pakollisuuden poisto takaa mitään kielivarantoa, jos motivaatio puuttuu. Ei venäjä muutu helpoksi kieleksi, kun ruotsin pakollisuus poistuu.

Tämähän on juuri se ongelman ydin, motivaation puute ja saamattomuus ja laiskuus, ei pakkoruotsi, mikä on todettu monta kertaa näillä sivuilla mutta kun pakkoruotsifenno avaa pakkorfuotsimantransa ja toistaa sitä konemaisesti niin ei siinä järkipuheet auta vaikka olisi kuinka väärässä.

"Pelkkä englannin osaaminen ei riitä suomalaisille kielitaidoksi"

Sen vuoksi pitää saada opiskella englannin tai jonkin muun suuren maailmankielen rinnalla toisena vieraana kielenään pakkoruotsin sijasta mitä tahansa muuta tarjolla olevaa kieltä, ruotsi yhtenä tarjokkaana. Useimmat haluavat opiskella vain kahta itselle vierasta kieltä, kieltä joka ei ole äidinkieli.

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

"Pelkkä englannin osaaminen ei riitä suomalaisille kielitaidoksi"

Sen vuoksi pitää saada opiskella englannin tai jonkin muun suuren maailmankielen rinnalla toisena vieraana kielenään pakkoruotsin sijasta mitä tahansa muuta tarjolla olevaa kieltä, ruotsi yhtenä tarjokkaana. Useimmat haluavat opiskella vain kahta itselle vierasta kieltä, kieltä joka ei ole äidinkieli.

Lue lisää

Jos olisit käyttänyt murto-osakin siitä energiasta, jonka täällä käytät, kuntien painostamiseen tarjota useampaa kieltä, ongelma olisi ehkä jo ratkennut.

Jos kunta ei kykene tarjoamaan edes yhtä B2-kieltä, niin miten se voi jatkossa tarjota ruotsin oheen jopa 3 eri kieltä?!

Kertoisitteko_ kirjoitti:

Jos olisit käyttänyt murto-osakin siitä energiasta, jonka täällä käytät, kuntien painostamiseen tarjota useampaa kieltä, ongelma olisi ehkä jo ratkennut.

Jos kunta ei kykene tarjoamaan edes yhtä B2-kieltä, niin miten se voi jatkossa tarjota ruotsin oheen jopa 3 eri kieltä?!

Lue lisää

Tähän kysymykseen eivät Fennomaanit osaa vastata.

Kertoisitteko_ kirjoitti:

Jos olisit käyttänyt murto-osakin siitä energiasta, jonka täällä käytät, kuntien painostamiseen tarjota useampaa kieltä, ongelma olisi ehkä jo ratkennut.

Jos kunta ei kykene tarjoamaan edes yhtä B2-kieltä, niin miten se voi jatkossa tarjota ruotsin oheen jopa 3 eri kieltä?!

Lue lisää

Joka kunnan lukiossa on jo monta kieltä. On vain järjestelykysymys aloittaa ne varhemmin.

B2-kielille ei ole ollut kysyntää, koska harva jaksaa neljättä vierasta kieltä.

Hzdth kirjoitti:

Joka kunnan lukiossa on jo monta kieltä. On vain järjestelykysymys aloittaa ne varhemmin.

B2-kielille ei ole ollut kysyntää, koska harva jaksaa neljättä vierasta kieltä.

Lue lisää

Ai B2-kielelle ei muka olisi kysyntää?! Kerro mistä tietosi on peräisin!

B2-kieli on yleisimmin ollut 3. vieras kieli oppilaalle, ei suinkaan 4. kieli. Harvempi valitsee A2-kieltä vielä, vaikka se monessa isossa koulussa onkin jo tarjolla. Tyypillistä on lukea A1-, B1- ja B2-kieliä. Tässä ei ole mitään ylivoimaisen vaikeaa vielä.

Kertoisitteko_ kirjoitti:

Jos olisit käyttänyt murto-osakin siitä energiasta, jonka täällä käytät, kuntien painostamiseen tarjota useampaa kieltä, ongelma olisi ehkä jo ratkennut.

Jos kunta ei kykene tarjoamaan edes yhtä B2-kieltä, niin miten se voi jatkossa tarjota ruotsin oheen jopa 3 eri kieltä?!

Lue lisää

"Jos kunta ei kykene tarjoamaan edes yhtä B2-kieltä, niin miten se voi jatkossa tarjota ruotsin oheen jopa 3 eri kieltä?!"

Kyllä kykenee, kunhan pakkoruotsi on ensin puhallettu tieltä estämästä kielivarannon monipuolistamisen. Kunta nykytilanteen vallitessa opettaa esimerkiksi kolmelle, neljälle täydelle luokalle pakkoruotsia. Pakkoruotsin poistuttua noille neljälle luokalle voidaan opettaa pakkoruotsin sijasta yhdelle luokalle saksaa, toiselle ranskaa, kolmannelle espanjaa ja neljännelle kysynnän mukaan esimerkiksi venäjää tai ruotsia tai viroa tai vaikkapa kiinaa samaan hintaan kuin niille neljälle luokalle nyt opetetaan pakkoruotsia.

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

"Jos kunta ei kykene tarjoamaan edes yhtä B2-kieltä, niin miten se voi jatkossa tarjota ruotsin oheen jopa 3 eri kieltä?!"

Kyllä kykenee, kunhan pakkoruotsi on ensin puhallettu tieltä estämästä kielivarannon monipuolistamisen. Kunta nykytilanteen vallitessa opettaa esimerkiksi kolmelle, neljälle täydelle luokalle pakkoruotsia. Pakkoruotsin poistuttua noille neljälle luokalle voidaan opettaa pakkoruotsin sijasta yhdelle luokalle saksaa, toiselle ranskaa, kolmannelle espanjaa ja neljännelle kysynnän mukaan esimerkiksi venäjää tai ruotsia tai viroa tai vaikkapa kiinaa samaan hintaan kuin niille neljälle luokalle nyt opetetaan pakkoruotsia.

Lue lisää

Miten opettajat voivat yhtäkkiä alkaa opettaa koululaisille muita vieraita kieliä, joihin heillä on opetusoikeus - "kunhan pakkoruotsi on ensin puhallettu tieltä"? Miksi he eivät jo nyt opeta niitä muita kieliä, joihin heillä on opetusoikeus?

Jos pienessä koulussa opettaa englanninopettaja, jolla toisena opetuskielenä on ranska, ja ruotsinopettaja, jolla toisena opetuskielenä on saksa, niin miksi nämä opettajat eivät JO NYT opeta ranskaa ja saksaa kys. koulussa B2-kielenä? Miksi he alkavat opettaa ranskaa ja saksaa VASTA SEN JÄLKEEN, kun "pakkoruotsi on puhallettu pois"?

Kertoisitko nyt vihdoin meille tietämättömille, miten on mahdollista, että koulussa aletaan opettaa useaa vieraita kieliä, vasta kun pakkoruotsi poistuu? Millä resursseilla vieraiden kielten opettaminen on on yhtäkkiä mahdollista, kun se ei tähän mennessä ole ollut mahdollista?

mysteerio_fennot kirjoitti:

Miten opettajat voivat yhtäkkiä alkaa opettaa koululaisille muita vieraita kieliä, joihin heillä on opetusoikeus - "kunhan pakkoruotsi on ensin puhallettu tieltä"? Miksi he eivät jo nyt opeta niitä muita kieliä, joihin heillä on opetusoikeus?

Jos pienessä koulussa opettaa englanninopettaja, jolla toisena opetuskielenä on ranska, ja ruotsinopettaja, jolla toisena opetuskielenä on saksa, niin miksi nämä opettajat eivät JO NYT opeta ranskaa ja saksaa kys. koulussa B2-kielenä? Miksi he alkavat opettaa ranskaa ja saksaa VASTA SEN JÄLKEEN, kun "pakkoruotsi on puhallettu pois"?

Kertoisitko nyt vihdoin meille tietämättömille, miten on mahdollista, että koulussa aletaan opettaa useaa vieraita kieliä, vasta kun pakkoruotsi poistuu? Millä resursseilla vieraiden kielten opettaminen on on yhtäkkiä mahdollista, kun se ei tähän mennessä ole ollut mahdollista?

Lue lisää

"- - miksi nämä opettajat eivät JO NYT opeta ranskaa ja saksaa kys. koulussa B2-kielenä?"

Ajatteletko, että opettajat voisivat omalla päätöksellään ryhtyä opettamaan pakkoruotsin sijasta muista kieliä?

mysteerio_fennot kirjoitti:

Miten opettajat voivat yhtäkkiä alkaa opettaa koululaisille muita vieraita kieliä, joihin heillä on opetusoikeus - "kunhan pakkoruotsi on ensin puhallettu tieltä"? Miksi he eivät jo nyt opeta niitä muita kieliä, joihin heillä on opetusoikeus?

Jos pienessä koulussa opettaa englanninopettaja, jolla toisena opetuskielenä on ranska, ja ruotsinopettaja, jolla toisena opetuskielenä on saksa, niin miksi nämä opettajat eivät JO NYT opeta ranskaa ja saksaa kys. koulussa B2-kielenä? Miksi he alkavat opettaa ranskaa ja saksaa VASTA SEN JÄLKEEN, kun "pakkoruotsi on puhallettu pois"?

Kertoisitko nyt vihdoin meille tietämättömille, miten on mahdollista, että koulussa aletaan opettaa useaa vieraita kieliä, vasta kun pakkoruotsi poistuu? Millä resursseilla vieraiden kielten opettaminen on on yhtäkkiä mahdollista, kun se ei tähän mennessä ole ollut mahdollista?

Lue lisää

"Kertoisitko nyt vihdoin meille tietämättömille, miten on mahdollista, että koulussa aletaan opettaa useaa vieraita kieliä, vasta kun pakkoruotsi poistuu?"

Kertoisitko itse, miksi useiden kielien opetus ei sujuisi niillä varoilla, jotka nyt kulutetaan pakkoruotsin opettamiseen monille täysille luokille.

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

"- - miksi nämä opettajat eivät JO NYT opeta ranskaa ja saksaa kys. koulussa B2-kielenä?"

Ajatteletko, että opettajat voisivat omalla päätöksellään ryhtyä opettamaan pakkoruotsin sijasta muista kieliä?

Lue lisää

Miksi opettaja alkaisi pakkoruotsin sijasta opettaa muita kieliä, jos kerran hänellä on opetusoikeus kahdessa kielessä (ruotsi saksa), kuten kielten opettajilla aina on? Ruotsia tullaan jatkossakin opiskelemaan, joten ruotsin tunnit eivät lopu, vaikka pakollinen ruotsi poistuisikin. Opettaja saa päinvastoin silloin opettaa sekä ruotsia että saksaa.

Vai kuvitteletko, että ruotsin opettaja opettaa vain ruotsia koulussa? Et taida tietää näistä asitoista tarpeeksi.

oototootr kirjoitti:

Miksi opettaja alkaisi pakkoruotsin sijasta opettaa muita kieliä, jos kerran hänellä on opetusoikeus kahdessa kielessä (ruotsi saksa), kuten kielten opettajilla aina on? Ruotsia tullaan jatkossakin opiskelemaan, joten ruotsin tunnit eivät lopu, vaikka pakollinen ruotsi poistuisikin. Opettaja saa päinvastoin silloin opettaa sekä ruotsia että saksaa.

Vai kuvitteletko, että ruotsin opettaja opettaa vain ruotsia koulussa? Et taida tietää näistä asitoista tarpeeksi.

Lue lisää

"Ruotsia tullaan jatkossakin opiskelemaan, joten ruotsin tunnit eivät lopu, vaikka pakollinen ruotsi poistuisikin."

Vallan oikean päätelmän olet tehnyt, mutta pakkoruotsin loputtua ruotsin- ja saksantaitoinen opettaja voi kysynnän mukaan opettaa esimerkiksi nykyisenkaltaisesta neljästä pakkoruotsiluokasta yhdelle kysynnän mukaan ruotsia ja kolmelle luokalle esimerkiksi juuri saksaa. Eikö kelpaa? Ei sinulle! Miksi ei?

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

"Ruotsia tullaan jatkossakin opiskelemaan, joten ruotsin tunnit eivät lopu, vaikka pakollinen ruotsi poistuisikin."

Vallan oikean päätelmän olet tehnyt, mutta pakkoruotsin loputtua ruotsin- ja saksantaitoinen opettaja voi kysynnän mukaan opettaa esimerkiksi nykyisenkaltaisesta neljästä pakkoruotsiluokasta yhdelle kysynnän mukaan ruotsia ja kolmelle luokalle esimerkiksi juuri saksaa. Eikö kelpaa? Ei sinulle! Miksi ei?

Lue lisää

" Eikö kelpaa? Ei sinulle! Miksi ei? "

Moni englantia pääaineenaan opiskellut jää työttömäksi.
Ruotsinopettajilla ei ole samaa ongelmaa.
Ruotsinopettajia on kuin sieniä sateella, pakkoruotsivaateen takia.
Tästä syystä OAJ ajaa pakkoruotsia kuin käärmettä pyssyyn.

Mutta OAJ ei ymmärrä, että tilanne on vaan väliaikainen.
Esimerkiksi saksan opetustarve kasvaa , samoin kuin portugalin, espanjan, italian ja venäjän, heti kun pakkoruotsista luovutaan, tai sen opetusmäärää lasketaan, vaikkapa siten, että pakkoruotsia ei opeteta yksikielisissä kunnissa.

Kieliopintojen määrää, kokonaisuutena, kukaan ei kai ole pienentämässä.

"Teknillisen fysiikan ja matematiikan opinnot aloittava Elfving "

Ei taida ruotsinkieli paljon merkitä teknillisen fysiikan opinnoissa :-)

Voiain väittää että profesori on ajastaan jäljessä.

Google esitteli langattomat Pixel Buds -kuulokkeet – tukevat 40 kielen reaaliaikaista puheen kääntämistä

"Google esitteli tänään uusien Google Home -älykaiutinten, Pixel 2 -puhelinten ja Pixelbook-kannettavan ohella myös langattomat Pixel Buds -kuulokkeet.

Kuulokkeet sisältävät ja toimivat yhdessä Google Assistant -avustajapalvelun kanssa.

Suurin erikoisuus Pixel Buds -kuulokkeissa on kuitenkin nopea, Googlen mukaan jopa reaaliaikainen puheen käännös. Googlen esittelytilaisuudessa englantia ja ruotsia kääntämällä toiminto näytti toimivan melko hyvin: toinen henkilö puhui ensin sanottavansa omalla kielellään, jonka jälkeen kuulokkeet toistivat sen kuuntelijalle toisella kielellä. Toiminnon kerrotaan tukevan 40 eri kielen käännöksiä, mukaan lukien suomi.

Musiikinkuunteluaikaa Google Buds -kuulokkeet tarjoavat 5 tuntia. Latauskotelosta riittää virtaa 24 tunniksi.

Google Buds -kuulokkeet ovat tulossa saataville kolmessa värissä (musta, valkoinen ja vaaleansininen) Yhdysvalloissa 159 dollarin hintaan."

https://www.mtv.fi/lifestyle/digi/artikkeli/google-esitteli-langattomat-pixel-buds-kuulokkeet-varustettu-lahes-reaaliaikaisella-puheen-kaannoksella/6606010#gs.n1CG_bQ

JätteKivaa ehdottaa: "Siksi tulisi vieraan kielen opiskelu aloittaa eka luokalla ja kieli ei olisi englanti!"

Tai näin: pitää saada opiskella englannin tai jonkin muun suuren maailmankielen rinnalla toisena vieraana kielenään pakkoruotsin sijasta mitä tahansa muuta tarjolla olevaa kieltä, ruotsi yhtenä tarjokkaana. Useimmat haluavat opiskella vain kahta itselle vierasta kieltä, kieltä joka ei ole äidinkieli.

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

JätteKivaa ehdottaa: "Siksi tulisi vieraan kielen opiskelu aloittaa eka luokalla ja kieli ei olisi englanti!"

Tai näin: pitää saada opiskella englannin tai jonkin muun suuren maailmankielen rinnalla toisena vieraana kielenään pakkoruotsin sijasta mitä tahansa muuta tarjolla olevaa kieltä, ruotsi yhtenä tarjokkaana. Useimmat haluavat opiskella vain kahta itselle vierasta kieltä, kieltä joka ei ole äidinkieli.

Lue lisää

Fiksut vanhemmat valitsevat lapselleen ensimmäiseksi kieleksi muun kuin englannin. Nykyään englannin oppii joka tapauksessa, ja lapsi, joka aloittaa vaikkapa saksalla, oppii hyvin saksan ja englannin. Ja voi aloittaa myöhemmin kolmannenkin kielen.

woowow kirjoitti:

Fiksut vanhemmat valitsevat lapselleen ensimmäiseksi kieleksi muun kuin englannin. Nykyään englannin oppii joka tapauksessa, ja lapsi, joka aloittaa vaikkapa saksalla, oppii hyvin saksan ja englannin. Ja voi aloittaa myöhemmin kolmannenkin kielen.

Lue lisää

"Fiksut vanhemmat valitsevat lapselleen ensimmäiseksi kieleksi muun kuin englannin."

Siksi kirjoitinkin, että pitää saada opiskella englannin TAI jonkin muun suuren maailmankielen rinnalla toisena vieraana kielenään pakkoruotsin sijasta mitä tahansa muuta tarjolla olevaa kieltä, ruotsi yhtenä tarjokkaana.

Jotkut vanhemmat haluavat lastensa englannin opiskelulla ensimmäisenä kielenä varmistaa maailman erikielisten kesken käytetyimmän kielen osaamisen mahdollisimman hyvin. Englanti on sanastoltaan portti sekä germaanisiin että romaanisiin kieliin.

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

"Fiksut vanhemmat valitsevat lapselleen ensimmäiseksi kieleksi muun kuin englannin."

Siksi kirjoitinkin, että pitää saada opiskella englannin TAI jonkin muun suuren maailmankielen rinnalla toisena vieraana kielenään pakkoruotsin sijasta mitä tahansa muuta tarjolla olevaa kieltä, ruotsi yhtenä tarjokkaana.

Jotkut vanhemmat haluavat lastensa englannin opiskelulla ensimmäisenä kielenä varmistaa maailman erikielisten kesken käytetyimmän kielen osaamisen mahdollisimman hyvin. Englanti on sanastoltaan portti sekä germaanisiin että romaanisiin kieliin.

Lue lisää

""Fiksut vanhemmat valitsevat lapselleen ensimmäiseksi kieleksi muun kuin englannin."

"Siksi kirjoitinkin, että pitää saada opiskella englannin TAI jonkin muun suuren maailmankielen rinnalla toisena vieraana kielenään pakkoruotsin sijasta mitä tahansa muuta tarjolla olevaa kieltä, ruotsi yhtenä tarjokkaana."

Olet näköjään niin pakkoruotsin poiston lumoissa, ettet huomaa viestiesi epäloogisuutta: Ensimmäinen kieli koulussa on se kieli, joka aloitetaan 3. luokalla. Pakkorutosi sen sijaan aloitetaan vasta 6. luokalla. Eli se kieli, joka aloitetaan "pakkoruotsin sijasta" EI ole 1. kieli.

Yritä päästää välillä irti pakkoruotsista, niin viestien ymmärtäminen helpottuu, ja pystyt keskustelemaan muustakin, kuin hokemaan ainaista pakkoruotsin poistoasi!

vinkkinä kirjoitti:

""Fiksut vanhemmat valitsevat lapselleen ensimmäiseksi kieleksi muun kuin englannin."

"Siksi kirjoitinkin, että pitää saada opiskella englannin TAI jonkin muun suuren maailmankielen rinnalla toisena vieraana kielenään pakkoruotsin sijasta mitä tahansa muuta tarjolla olevaa kieltä, ruotsi yhtenä tarjokkaana."

Olet näköjään niin pakkoruotsin poiston lumoissa, ettet huomaa viestiesi epäloogisuutta: Ensimmäinen kieli koulussa on se kieli, joka aloitetaan 3. luokalla. Pakkorutosi sen sijaan aloitetaan vasta 6. luokalla. Eli se kieli, joka aloitetaan "pakkoruotsin sijasta" EI ole 1. kieli.

Yritä päästää välillä irti pakkoruotsista, niin viestien ymmärtäminen helpottuu, ja pystyt keskustelemaan muustakin, kuin hokemaan ainaista pakkoruotsin poistoasi!

Lue lisää

Kansalaisen "vinkkinä" mielestä on muka näin: "Ensimmäinen [vieras] kieli koulussa on se kieli, joka aloitetaan 3. luokalla."

Niinkö? Mielestäni ensimmäinen vieras kieli on se kieli, joka aloitetaan ensimmäisenä millä luokalla hyvänsä. Näin on logiikan mukaan.

Itse olet niin pakkoruotsin säilyttämisen lumoissa, että viesti vääristyy totaalisesti, jos ensimmäiseksi vieraana kielenä aloitettua kieltä ei muka saisi kutsua oppilaan ensimmäiseksi vieraaksi kieleksi sen jälkeen kun pakkoruotsi on poistunut. Pakkoruotsin poistumisen jälkeen ei tarvita edes käsitettä "toinen kotimainen kieli", kun aivan hyvin laki voidaan kirjoittaa käyttäen kielten todellisia nimiä, josta ei jää epäselvyyttä.

woowow kirjoitti:

Fiksut vanhemmat valitsevat lapselleen ensimmäiseksi kieleksi muun kuin englannin. Nykyään englannin oppii joka tapauksessa, ja lapsi, joka aloittaa vaikkapa saksalla, oppii hyvin saksan ja englannin. Ja voi aloittaa myöhemmin kolmannenkin kielen.

Lue lisää

Jos Suomessa n. 50% valitsisi 1. kielekseen koulussa muun kuin englannin, ja englannin vasta 2. kieleksi, niin jo tällä voisimme saada tulevaisuudessa tarvittava määrä eri kielten puhujia. Ei pakkoruotsin poistolla voida saavuttaa sellaista kielitaitoa, jota nyt tavoitellaan.

caacatin kirjoitti:

Jos Suomessa n. 50% valitsisi 1. kielekseen koulussa muun kuin englannin, ja englannin vasta 2. kieleksi, niin jo tällä voisimme saada tulevaisuudessa tarvittava määrä eri kielten puhujia. Ei pakkoruotsin poistolla voida saavuttaa sellaista kielitaitoa, jota nyt tavoitellaan.

Lue lisää

"Ei pakkoruotsin poistolla voida saavuttaa sellaista kielitaitoa, jota nyt tavoitellaan."

Pakkoruotsissa pysyminen on jo askel taakse.

Ruotsissa on havahduttu siihen että edes kaikki ministerit eivät osaa englantia kunnolla.
Mites nyt noin?
Täällä meillä väitetään että englannin oppii ihan tuosta vain, ilman koulun englannintunteja.
Lisäksi väitetään että englantia on helpompi oppia, jos osaa/ opettelee ruotsia ensin.


https://www.expressen.se/ledare/patrik-kronqvist/bad-english-kan-bli-very-kostsamt/

vienovakkuri kirjoitti:

Ruotsissa on havahduttu siihen että edes kaikki ministerit eivät osaa englantia kunnolla.
Mites nyt noin?
Täällä meillä väitetään että englannin oppii ihan tuosta vain, ilman koulun englannintunteja.
Lisäksi väitetään että englantia on helpompi oppia, jos osaa/ opettelee ruotsia ensin.


https://www.expressen.se/ledare/patrik-kronqvist/bad-english-kan-bli-very-kostsamt/

Lue lisää

Visst är det lättare att lära sig engelska om man kan svenska. Språken är väldigt lika.

On hienoa nähdä kuinka te häviätte.

sdifoja kirjoitti:

Visst är det lättare att lära sig engelska om man kan svenska. Språken är väldigt lika.

Mutta ruotsia ei tarvitse välissä lukea.

sdifoja kirjoitti:

Visst är det lättare att lära sig engelska om man kan svenska. Språken är väldigt lika.

"Visst är det lättare att lära sig engelska om man kan svenska. Språken är väldigt lika. "

Miksi sitten suomalaiset pärjäävät sen EU-barometrin mukaan paremmin kuin ruotsalaiset?

Millä tavalla se on väärässä?

"Pakkoruotsin naamaan hierominen on esteenä tärkeämpien kielten opiskelulle . "

EK toivoo pakkoruotsista eroon pääsemistä, sillä pakkoruotsi kaventaa maan kielivarantoa.
Myös yrityksissä ollaan turhauduttu pakkoruotsitukseen:
https://www.youtube.com/watch?v=g3tLA0jXjxM