Kuusi kertaa oikeus on kumonnut valtuuston päätöksen hyväksyä tilinpäätöksen kuntalain vastaisena. Päätöksissä aina sama virhe POISTOSUUNNITELMA . Oikeintehty titinpäätös olisi ollut 10 vuotta alijäämäinen ja merkinnyt kriisikuntaa. Siksi se manipuloitiin, väärennettiin virkamiesten esittelystä ja luottamusmiesten enemmistön hyväksynnällä.
KH ei usko/ymmärrä oikeuden päätöksiä ja valitti viimeisistä päätöksistä korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Ei uskaltanut itse valittaa vaan velvoitti konsernihallitsen tekemään sen.
Vaan mitä lukee pöytäkirjassa, jonka kirjoitti lakimies. Toisin kuin hallintosääntö edellyttää siitä ei käy ilmi, kuka teki KJ´n ( joka lienee ainut luetun ymmärtäjä siinä porukassa ) vastaehdotuksen. lopussa lukee ei muutosoikeutta. Sekin vastoin kuntalakia. Voi olla, että valitus kho´n mitätöidään.
KH ei usko/ymmärrä oikeuden päätöksiä ja valitti viimeisistä päätöksistä korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Ei uskaltanut itse valittaa vaan velvoitti konsernihallitsen tekemään sen.
Vaan mitä lukee pöytäkirjassa, jonka kirjoitti lakimies. Toisin kuin hallintosääntö edellyttää siitä ei käy ilmi, kuka teki KJ´n ( joka lienee ainut luetun ymmärtäjä siinä porukassa ) vastaehdotuksen. lopussa lukee ei muutosoikeutta. Sekin vastoin kuntalakia. Voi olla, että valitus kho´n mitätöidään.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Näyttää siltä, että Riihimäellä ei ymmärretä, mitä hyvä hallintotapa tarkoittaa. Taitaa kaupungin hallinnossa olla virheellistä toimintaa alemmillakin tasoilla kuin kaupunginhallituksessa ja valtuustossa. Ilmeisesti sisäisen koulutuksen tarve on suuri. Kun hallintosääntö on uudistettu, kaikki hallinnon kanssa tekemisissä olevat olisi pitänyt kouluttaa "mitä se käytännössä tarkoittaa" -periaatteella, jotta he omaksuisivat ja pystyisivät noudattamaan hallintosääntöä.
Ihmettelen kaupunginhallituksen toimintaa. Mitä mieltä on valittaa Hämeenlinnan hallinto-oikeuden päätöksestä, kun kaupungillla on samantyyppisestä valituksesta jo Korkeimman hallinto-oikeuden päätös. Miksi kaupunginhallitus ei voi myöntää, että Riihimäki on toiminut tilinpäätösasioissa virheellisesti? Miksi vastuu valittamisesta siirretään konsernihallinnolle?
Tämähän on ihan kokoomuslaista toimintaa!
Ei yksin kokkareiden! Huhua pukkaa; demarit vaati valitusta kokkarit hyväksyivät, kauppahinta yksimielisyys budjetin leikkauksista. Ykkösrivin poliittisesta lehmän kaupasta lienee ollut kysymys eikä sitä pidä ihmetellä, jos näin on. Yhdessä on tilinpäätöstä manipuloitu ja talouden "mustaa aukkoa" peitelty.
On kiinnostavaa nähdä, miten Riihimäen kaupunki pärjää tulevaisuudessa, kun sote otetaan käyttöön. Kaupungin budjettiin jää huomattavasti vähemmän rahaa kuin nykyään, mutta velat pysynevät edelleen lähes yhtä suurina eli noin 270 miljoonassa eurossa. Tämä sisältää kaupungin velat sekä kaupunkikonsernin velat.
On siinä kaupunginjohtajalla ja talousjohtajalla pohtimista! Ehkä hiukan nykyisilläkin päättäjillä... Näillä näkymin soten pitäisi astua voimaan 1.1.2020 eli kahden vuoden kuluttua - tuskinpa Riihimäen budjetti tulee olemaan kovin paljon paremmassa iskussa kuin tänään.
Jos näin on, "kokkareet" suostuivat kiristykseen. Ei anna heistäkään kovin hyvää kuvaa. Taitaa puuttua pelisilmää. Kun kaupungin taloustilanne on, mikä on, "kokkareet" olisivat voineet näyttäytyä realistisen talouspolitiikan kannattajilta ja demarit tuhlareilta ja vastuuttomilta vastustaessaan talousarvion tasapainottamista ja säästöjä.
Ihmetyksen sormi kummastuksen suuhun menee tätä peliä seuratessa . Ovat suurimmat ryhmät kaivamassa kaupungin toiminnan uskottavuutta yhtämieltä -kulttuurin kanssa. Ja sitä on kehuskeltu hyvänä arvona valtuustotyössä! Isännätön raha saa vuorovedolla kyytiä ja kansa kyyryssä maksaa, mitä "pollet" aitaa kaataa. Vastuutonta taloudenpitoa ja tulos kauhistuttaa pientä kadun kulkijaa.
Pitäisikö meidänkin alkaa puhua eliitistä, joka ei ymmärrä riihimäkeläisen veronmaksajan asemaa? Me veronmaksajathan, kuntalaiset, viime kädessä maksamme kaikista näistä törttöilyistä ja mitä kauemman aikaa menee tosiasioiden myöntämiseen ja suunnan muuttamiseen, sitä kalliimmaksi se tulee meille veronmaksajille.
Kuntapäättäjillä on itsehallinnollinen oikeu s"törttöillä" äänestäjien kustannuksella. Tosiasiat taipuvat, kun virheitä peitetään puolueen vallan ja oman uudelleenvalinnan toivossa. Kansa tyytyköön, ellei "mafian" kontrolli - media, kansalaisvalvonta ja oikeuslaitos - puutu peliin. Ja harvoin sitä tapahtuu! Siviilirohkeutta onneksi kaupungista on löytynyt!
Tällaista edesvastuutonta toimintaa ei kuitenkaan pidä hyväksyä. Riihimäen veronmaksajathan tämän kaiken "törttöilyn" joutuvat maksamaan mahdollisesti korkeampina taksoina ja korkeampana kunnallisverona sekä heikentyneenä kunnan palveluntarjontana.
Entistä kaupunginjohtajaa pelänneet virkamiehet ja luottamushenkilöt polkevat paikallaan vielä käskyjen suossa . Yrittävät valituksella KHO:een pestä kasvojaan anonyymisti. Eivät halua noudattaa edes valtuuston hallintosäännössä luomia päätöksenteon menettelyjä saati sitten vieläkään ymmärtää kirjanpitolain varovaisuuden periaatteen oikeaa sisältöä. Poistojärjestelmä hyödykkeiden pitoaikoineen tulisi vastata oikealla tasolla korvaavia investointeja. Alipoistoja hallinto-oikeus on paheksunut kumotessaan päätöksiä. Mitähän lakimies/hallintojohtaja konsernihallinnosta on KHO:lle esittänyt? Olisiko siitä kaiken kansan nähtäville panoksi?
"Pikkuiset peikot piilossa pysyy kirkkaalla päivänvalolla"! Miksipä tilinpäätöksen suhmuroinnin pääkikkailijat olisivat ryömineet piilostaan esiin, kun ovat vuosia harhauttaneet valtuustoryhmiä ja peittelleet kylän talouden todellisuutta ? Tarkoitus lienee valituksella pimittää rahoitukseen revennyttä ammottavaa aukkoa ja rankkaa saneerauksen tarvetta! Isoksi häpeäksi "ykkösnimille" käy todennäköinen KHO:n hylkyratkaisu. Mutta helpottaako, kun pari vuotta saa rauhassa odotella ja keskittyä kehumaan kaupungin hyvää kehitystä?
Uusi kaupunginjohtaja on ollut virassa jo noin vuoden. Sen vuoksi en ymmärrä asioiden hoitamattomuutta ja perustelua sillä, että virkamiehet ja luottamushenkilöt pelkäsivät ex-kaupunginjohtajaa. Nythän kaikki on voitu aloittaa puhtaalta pöydältä. Tästä huolimatta hallitus ei hyväksynyt uuden kaupunginjohtajan esitystä, vaan päätti valittaa KHO:een.
Onks tää ketun ketju?
Ei kun ketunloukku, sieltä politiikan kapiset repolaiset varmaan joskus löytyy!