Typerät ohituskolarit

Tässä se kanta: Iltasanomissa oli oikein animaatio typerästä ohituksesta, jossa oli oikein letka lähtenyt ohittamaan aivan turhan takia ja se viimeisenä tullutpa ei ollut kerinnytkään omalle kaistalleen. Sanottiin vielä, että ohitettava ajoi aivan normaalia vauhtia, elikkä ei olisi tarvinnut ohittaa. Vielä lisää, että keltaisella viivalla typerykset lähtivät ohittamaan.

Oikein emähölmöjä ollut asialla. Kyllä pitää olla järjenköyhää touhua ja vimmattu päsmäröinti päästä edelle joka iikan yhtä aikaa. Ja taas kerran se sama juttu, että yksi ajoi perään, kun ei pitänyt sitä surullisen kuuluisaa turvaväliä.

Nyt oli kyllä semmoisia pähkähulluja ääliöitä asialla, ettei voi kuin että olipa pöljyyden huippua ajaa tuolla tavalla. Minä en ikimaailman kuuna päivänä noin pöljästi ajeleisi. Huono ajokeli jatkuu edelleen, että ajelkaahan tontut vaan niitä kolareita, kun eihän teille järkeä auta puhua, olette niin pölövästin puusta veistettyjä.

viisasautoilija kirjoitti:

Tässä se kanta: Iltasanomissa oli oikein animaatio typerästä ohituksesta, jossa oli oikein letka lähtenyt ohittamaan aivan turhan takia ja se viimeisenä tullutpa ei ollut kerinnytkään omalle kaistalleen. Sanottiin vielä, että ohitettava ajoi aivan normaalia vauhtia, elikkä ei olisi tarvinnut ohittaa. Vielä lisää, että keltaisella viivalla typerykset lähtivät ohittamaan.

Oikein emähölmöjä ollut asialla. Kyllä pitää olla järjenköyhää touhua ja vimmattu päsmäröinti päästä edelle joka iikan yhtä aikaa. Ja taas kerran se sama juttu, että yksi ajoi perään, kun ei pitänyt sitä surullisen kuuluisaa turvaväliä.

Nyt oli kyllä semmoisia pähkähulluja ääliöitä asialla, ettei voi kuin että olipa pöljyyden huippua ajaa tuolla tavalla. Minä en ikimaailman kuuna päivänä noin pöljästi ajeleisi. Huono ajokeli jatkuu edelleen, että ajelkaahan tontut vaan niitä kolareita, kun eihän teille järkeä auta puhua, olette niin pölövästin puusta veistettyjä.

Lue lisää

Jokin asia ei nyt vaan täsmää. Lehtijuttu väittää, että ohitettava auto ajoi normaalia nopeutta. Jos tilanne olisi ollut näin, ei varmasti KOKO JONO olisi lähtenyt huonossa kelissä ohittamaan kyseistä autoa. En puolustele ohittajien ajotapaa, mutta kyllä muuta liikennettä hitaammin ajavillakin pitää jokin vastuu liikenteen etenemisestä olla. Ei voi olla niin, että minulla on oikeusan ajaa viittäkymppiä, vaikka jonoa olisi perässä kilometrikaupalla.. Oikeus hitaaseen ajoon on kaikilla, kunhan huomioivat normaalia nopeutta kulkevat kanssaliikkujat.

Mobilisti-ajaja kirjoitti:

Jokin asia ei nyt vaan täsmää. Lehtijuttu väittää, että ohitettava auto ajoi normaalia nopeutta. Jos tilanne olisi ollut näin, ei varmasti KOKO JONO olisi lähtenyt huonossa kelissä ohittamaan kyseistä autoa. En puolustele ohittajien ajotapaa, mutta kyllä muuta liikennettä hitaammin ajavillakin pitää jokin vastuu liikenteen etenemisestä olla. Ei voi olla niin, että minulla on oikeusan ajaa viittäkymppiä, vaikka jonoa olisi perässä kilometrikaupalla.. Oikeus hitaaseen ajoon on kaikilla, kunhan huomioivat normaalia nopeutta kulkevat kanssaliikkujat.

Lue lisää

Kai se poliisikin jostain tietonsa saanut. Ehkä se ohitettava sitten ajanut mittarin mukaan, kun takaa tulleet halunneet ajaa sitä tavanomaista 10-15km/h ylinopeutta.

Vaikka olisikin ajanut 30km/h alle rajoituksen, niin nokkakolari ei ensimmäisen vaan toisen vastaantulijan kanssa sulkuviivan alueella ansaitsee vuoden Darwin Awardsin. Törkeää alinopeutta ajavahan on sitäpaitsi helppo ohitettava ja tuollakin maantiellä olisi varmasti piakkoin ollut laillisia, turvallisia ohituspaikkoja.

Sinänsä olen samaa mieltä, että jonkunlaista yhteispeliä selvästi hitaammaltakin voisi odottaa, mutta rajanveto on vaikeaa ja ensisijainen moraalinen ja juridinen vastuu on joka tapauksessa ohittajalla.

Mobilisti-ajaja kirjoitti:

Jokin asia ei nyt vaan täsmää. Lehtijuttu väittää, että ohitettava auto ajoi normaalia nopeutta. Jos tilanne olisi ollut näin, ei varmasti KOKO JONO olisi lähtenyt huonossa kelissä ohittamaan kyseistä autoa. En puolustele ohittajien ajotapaa, mutta kyllä muuta liikennettä hitaammin ajavillakin pitää jokin vastuu liikenteen etenemisestä olla. Ei voi olla niin, että minulla on oikeusan ajaa viittäkymppiä, vaikka jonoa olisi perässä kilometrikaupalla.. Oikeus hitaaseen ajoon on kaikilla, kunhan huomioivat normaalia nopeutta kulkevat kanssaliikkujat.

Lue lisää

Kolme autoa on kihnuttanut takana? Tässä on ilmeisesti ollut klassinen armeijamarssi tapaus kun äiti väittää että hänen poikansa oli ainoa joka marssi tahdissa. Tässä onnettomuudessa ei ole yhtä syytä vaan väärien tapahtumien summa. Yksi vetää alinopeutta, joku ottaa riskin ja kolmannella ei ole tilannetajuhallintaa ja pam..

Fkkfkfkfkf kirjoitti:

Kai se poliisikin jostain tietonsa saanut. Ehkä se ohitettava sitten ajanut mittarin mukaan, kun takaa tulleet halunneet ajaa sitä tavanomaista 10-15km/h ylinopeutta.

Vaikka olisikin ajanut 30km/h alle rajoituksen, niin nokkakolari ei ensimmäisen vaan toisen vastaantulijan kanssa sulkuviivan alueella ansaitsee vuoden Darwin Awardsin. Törkeää alinopeutta ajavahan on sitäpaitsi helppo ohitettava ja tuollakin maantiellä olisi varmasti piakkoin ollut laillisia, turvallisia ohituspaikkoja.

Sinänsä olen samaa mieltä, että jonkunlaista yhteispeliä selvästi hitaammaltakin voisi odottaa, mutta rajanveto on vaikeaa ja ensisijainen moraalinen ja juridinen vastuu on joka tapauksessa ohittajalla.

Lue lisää

Juridinen vastuu on Partesteilla. Hän on vaarallinen, sen sanoo jo liikennelääketieteen tohtori Tervo.

Nimierkki21 kirjoitti:

Kolme autoa on kihnuttanut takana? Tässä on ilmeisesti ollut klassinen armeijamarssi tapaus kun äiti väittää että hänen poikansa oli ainoa joka marssi tahdissa. Tässä onnettomuudessa ei ole yhtä syytä vaan väärien tapahtumien summa. Yksi vetää alinopeutta, joku ottaa riskin ja kolmannella ei ole tilannetajuhallintaa ja pam..

Lue lisää

Vaikea sitä on minun mitään kovin painavaa näkökulmaa ohittajan puolesta löytää.

Hänhän lähti ohittamaan pimeässä, surkeassa kelissä, vastaantulijoita piittaamatta keltaisen viivan alueella.
Vaikeinta tajuta, että miksi?

viisasautoilija kirjoitti:

Tässä se kanta: Iltasanomissa oli oikein animaatio typerästä ohituksesta, jossa oli oikein letka lähtenyt ohittamaan aivan turhan takia ja se viimeisenä tullutpa ei ollut kerinnytkään omalle kaistalleen. Sanottiin vielä, että ohitettava ajoi aivan normaalia vauhtia, elikkä ei olisi tarvinnut ohittaa. Vielä lisää, että keltaisella viivalla typerykset lähtivät ohittamaan.

Oikein emähölmöjä ollut asialla. Kyllä pitää olla järjenköyhää touhua ja vimmattu päsmäröinti päästä edelle joka iikan yhtä aikaa. Ja taas kerran se sama juttu, että yksi ajoi perään, kun ei pitänyt sitä surullisen kuuluisaa turvaväliä.

Nyt oli kyllä semmoisia pähkähulluja ääliöitä asialla, ettei voi kuin että olipa pöljyyden huippua ajaa tuolla tavalla. Minä en ikimaailman kuuna päivänä noin pöljästi ajeleisi. Huono ajokeli jatkuu edelleen, että ajelkaahan tontut vaan niitä kolareita, kun eihän teille järkeä auta puhua, olette niin pölövästin puusta veistettyjä.

Lue lisää

Niitä virheitä ja virhearvioita vaan saattuu, valitettavasti.
Ainoat kelle en virheitä/virhearvioita tiedä koskaan sattuneen on nämä suuria jälkiviisauksiaan latelevat "viisasautoilija".

vaintavallinenautoilija kirjoitti:

Niitä virheitä ja virhearvioita vaan saattuu, valitettavasti.
Ainoat kelle en virheitä/virhearvioita tiedä koskaan sattuneen on nämä suuria jälkiviisauksiaan latelevat "viisasautoilija".

Lue lisää

Kyllä se pitää olla järki päässä kun ajelee. Tuollaiset töppäykset eivät ole mitään virhearvioita, vaan maan tapa, siis liikennekulttuuri, joka on kuin huumetta. Viisaasti ajamalla ja toimimalla ei satu tuollaisia hölmöyksiä, vaan ne kuuluvat kategoriaan liikenteen laumasielut, joissa jokainen touhottaa samalla tavalla ja joka uskaltaa olla vähän erilainen, siis ajaa vastoin liikennekulttuurin tapoja, saan nysvärin ja tientukon nimikkeen.

Minä en kyllä vaaranna henki kultaani typerillä ohituksilla, vaan jään aina mieluusti toisten perään, koska siellä saan ajella omassa rauhassani ilman, että pitää laumasieluna mennä touhottaa letkassa perä perää ilman turvavälejä ja tietysti sitä liikennemerkin osoittamaa nopeutta oli keli tai ajo-olosuhteet kuinka huonoja tahansa. Tämä ei ole jälkiviisautta, vaan etukäteis viisautta. Eikö sitä millään voi ottaa opiksi muitten virheistä. Moottori lehti julkaisee joka numerossaan kuukauden miksi rysähti selitykset ja niistä näkee selvääkin selvemmin, että oma pöljä asenne ajamisessa on se kaikkein suurin syy kolareihin

viisaudensana kirjoitti:

Kyllä se pitää olla järki päässä kun ajelee. Tuollaiset töppäykset eivät ole mitään virhearvioita, vaan maan tapa, siis liikennekulttuuri, joka on kuin huumetta. Viisaasti ajamalla ja toimimalla ei satu tuollaisia hölmöyksiä, vaan ne kuuluvat kategoriaan liikenteen laumasielut, joissa jokainen touhottaa samalla tavalla ja joka uskaltaa olla vähän erilainen, siis ajaa vastoin liikennekulttuurin tapoja, saan nysvärin ja tientukon nimikkeen.

Minä en kyllä vaaranna henki kultaani typerillä ohituksilla, vaan jään aina mieluusti toisten perään, koska siellä saan ajella omassa rauhassani ilman, että pitää laumasieluna mennä touhottaa letkassa perä perää ilman turvavälejä ja tietysti sitä liikennemerkin osoittamaa nopeutta oli keli tai ajo-olosuhteet kuinka huonoja tahansa. Tämä ei ole jälkiviisautta, vaan etukäteis viisautta. Eikö sitä millään voi ottaa opiksi muitten virheistä. Moottori lehti julkaisee joka numerossaan kuukauden miksi rysähti selitykset ja niistä näkee selvääkin selvemmin, että oma pöljä asenne ajamisessa on se kaikkein suurin syy kolareihin

Lue lisää

Aika usei siellä Moottorilehden jutuissa on tutkijalautakunta merkinnyt osasyyksi " kuljettajan piittaamaton asenne liikenneturvallisuuteen".

Ehkä se on osin vain ihmisen perusteetonta optimismia. Miksi ajaa varovasti, kun "nysvääminen on tylsää ja mulle ei voi kumminkaan mitään sattua."

vaintavallinenautoilija kirjoitti:

Niitä virheitä ja virhearvioita vaan saattuu, valitettavasti.
Ainoat kelle en virheitä/virhearvioita tiedä koskaan sattuneen on nämä suuria jälkiviisauksiaan latelevat "viisasautoilija".

Lue lisää

Tässä oli kyllä sen tason virhearvioiden sumasta kyse, että tuskin sattuu tervepäiselle kuskille koskaan.
-Ohitus ylipäätään turhaa.
-Ohitus ohituskieltoalueella kiellettyä ja typerää, kun varmasti olisi laillisiakin paikkoja riittänyt ja edessä kuitenkin oli autoja, joten kiireisinkään ei olisi ohituksen jälkeen vapaata baanaa saanut eteensä.
-Ohitus ei mennyt tiukoille vain yhden, vaan kahden vastaantulijan kanssa! Tällaista ei esimerkiksi itselleni ole koskaan missään ollut lähelläkään tapahtua. Yleensä vihoviimeisetkin kusipäät pakottavat korkeintaan yhden vastaantulijan väistämään pientareelle, mutta tämä murhaajaisä siis jopa kaksi, joista toinen ei nyt sitten mennytkään sinne pientareelle ”käsketysti”.
-Lapsi istuimessa suositusten (lainkin?) vastaisesti naama menosuuntaan, ilmeisesti niskat katkesivat tämän takia.

-Törmäyskaveri väisti oudosti keskelle tietä. Jos olisi väistänyt oikeaan laitaan, kuten se ensimmäinen, joka joutui väistämään, niin ei olisi tullut kolaria. Poliisin videon perusteella tämä tieto.

Tässä sattui siis ainakin neljä typeryyttä samaan paikkaan: ohituskielto, vastaantulijat, kaukalon suunta ja vastaantulijan sekoilu(?). Mahdollinen hidastelija vielä kirsikkana kakkuun. Varsinaisia syyllisiä on kuitenkin vain yksi, lapsensa murhannut kusipää. Onneksei kuitenkaan ollut jonkun muun lapsi.

Kfkfkfkfkffk kirjoitti:

Tässä oli kyllä sen tason virhearvioiden sumasta kyse, että tuskin sattuu tervepäiselle kuskille koskaan.
-Ohitus ylipäätään turhaa.
-Ohitus ohituskieltoalueella kiellettyä ja typerää, kun varmasti olisi laillisiakin paikkoja riittänyt ja edessä kuitenkin oli autoja, joten kiireisinkään ei olisi ohituksen jälkeen vapaata baanaa saanut eteensä.
-Ohitus ei mennyt tiukoille vain yhden, vaan kahden vastaantulijan kanssa! Tällaista ei esimerkiksi itselleni ole koskaan missään ollut lähelläkään tapahtua. Yleensä vihoviimeisetkin kusipäät pakottavat korkeintaan yhden vastaantulijan väistämään pientareelle, mutta tämä murhaajaisä siis jopa kaksi, joista toinen ei nyt sitten mennytkään sinne pientareelle ”käsketysti”.
-Lapsi istuimessa suositusten (lainkin?) vastaisesti naama menosuuntaan, ilmeisesti niskat katkesivat tämän takia.

-Törmäyskaveri väisti oudosti keskelle tietä. Jos olisi väistänyt oikeaan laitaan, kuten se ensimmäinen, joka joutui väistämään, niin ei olisi tullut kolaria. Poliisin videon perusteella tämä tieto.

Tässä sattui siis ainakin neljä typeryyttä samaan paikkaan: ohituskielto, vastaantulijat, kaukalon suunta ja vastaantulijan sekoilu(?). Mahdollinen hidastelija vielä kirsikkana kakkuun. Varsinaisia syyllisiä on kuitenkin vain yksi, lapsensa murhannut kusipää. Onneksei kuitenkaan ollut jonkun muun lapsi.

Lue lisää

Isä on syyllinen, mutta meidän pitää myös oppia tästä jotakin-- >On saatava liikenne sujuvaksi, tiet turvallisiksi ja otettava huomioon liikennetapaturmiin johtuvat syyt erityiseen tarkkailuun. Tämä tarkoittaa sitä että Pasterstein ( kameratolppasakkomies) siirretään muihin tehtäviin niin saadaan taas otetta liikenneturvallisuudesta.

Kfkfkfkfkffk kirjoitti:

Tässä oli kyllä sen tason virhearvioiden sumasta kyse, että tuskin sattuu tervepäiselle kuskille koskaan.
-Ohitus ylipäätään turhaa.
-Ohitus ohituskieltoalueella kiellettyä ja typerää, kun varmasti olisi laillisiakin paikkoja riittänyt ja edessä kuitenkin oli autoja, joten kiireisinkään ei olisi ohituksen jälkeen vapaata baanaa saanut eteensä.
-Ohitus ei mennyt tiukoille vain yhden, vaan kahden vastaantulijan kanssa! Tällaista ei esimerkiksi itselleni ole koskaan missään ollut lähelläkään tapahtua. Yleensä vihoviimeisetkin kusipäät pakottavat korkeintaan yhden vastaantulijan väistämään pientareelle, mutta tämä murhaajaisä siis jopa kaksi, joista toinen ei nyt sitten mennytkään sinne pientareelle ”käsketysti”.
-Lapsi istuimessa suositusten (lainkin?) vastaisesti naama menosuuntaan, ilmeisesti niskat katkesivat tämän takia.

-Törmäyskaveri väisti oudosti keskelle tietä. Jos olisi väistänyt oikeaan laitaan, kuten se ensimmäinen, joka joutui väistämään, niin ei olisi tullut kolaria. Poliisin videon perusteella tämä tieto.

Tässä sattui siis ainakin neljä typeryyttä samaan paikkaan: ohituskielto, vastaantulijat, kaukalon suunta ja vastaantulijan sekoilu(?). Mahdollinen hidastelija vielä kirsikkana kakkuun. Varsinaisia syyllisiä on kuitenkin vain yksi, lapsensa murhannut kusipää. Onneksei kuitenkaan ollut jonkun muun lapsi.

Lue lisää

Vastaantulijan sekoilu?

Vastaantullutta autoa ajoi 1999 syntynyt poika. Siis juuri ajokortin saanut nuorukainen, joka ei osannut yllättävässä tilanteessa väistää oikeaan suuntaan.
Olisiko täysin liikennesääntöjen vastaisesta yllättävästä tilanteesta suoritumisen odottaminen edes realistista näin tuoreelta kuljettajalta?

Tämäkin nuorukainen saa nyt sitten koko elämänsä kantaa painolastia tapahtuneesta.

Jsybssn kirjoitti:

Vastaantulijan sekoilu?

Vastaantullutta autoa ajoi 1999 syntynyt poika. Siis juuri ajokortin saanut nuorukainen, joka ei osannut yllättävässä tilanteessa väistää oikeaan suuntaan.
Olisiko täysin liikennesääntöjen vastaisesta yllättävästä tilanteesta suoritumisen odottaminen edes realistista näin tuoreelta kuljettajalta?

Tämäkin nuorukainen saa nyt sitten koko elämänsä kantaa painolastia tapahtuneesta.

Lue lisää

Näyt olevan samaa mieltä siitä, että hän sekoili. Todennäköisesti aivan ymmärrettävistä syistä, kuten toit esiin. Ja joutuu todennäköisesti syyttömänä kantamaan painolastia, kyllä, sillä syyksi ei ole luettava sitä, ettei yllättävän kusipäälauman kamikazehyökkäyksen alle joutuessaan osaa tehdä juuri oikeita ratkaisuja.
Se pieni epäilys syyllisyydestään jää, jos yrittikin tahallaan tehdä kusipääohittajien tilanteesta tukalampaa, ikään kuin antaakseen ansaitun oppitunnin ”hivottelemalla”, mikä menikin liian pitkälle. Tämä lienee kuitenkin epätodennäköistä ja päävastuun kantaa joka tapauksessa vauvansa murhannut kilipää.

Kyllä minusta silti on aivan realistista odottaa väistöä omalle puolelle, mutta toisaalta on myös ymmärrettävää, ettei siinä jokainen kuljettaja onnistu. Siinähän oli hyvin tiukalla välillä juuri sujahtanut ohi ne kaksi ensimmäistä kusipäätä ja koko tilanne oli tullut todennäköisesti tälle nuorelle suurena yllätyksenä, koska edessään ajoi auto, joka peitti näkyvyyttä ja sen yllättäen väistettyä pientareelle, tuli pimeässä vastaan kolmen kusipään letka. Ehkä paniikkijarrutti ja menetti auton hallinnan tjsp.

Tulee myös mieleen, että ajoikohan se joka ehti väistämään, pimeänä ja siksi koko letka lähti ohittamaan, vaikka kohdalla oli vastaantulijoita? Muuten on jotenkin vaikea ymmärtää, että kolme kilipäätä sattuu perätysten.

Tasapuolisuuden nimissä noiden kahden muunkin ohittajan tulisi menettää lapsensa.

thisisrape kirjoitti:

Isä on syyllinen, mutta meidän pitää myös oppia tästä jotakin-- >On saatava liikenne sujuvaksi, tiet turvallisiksi ja otettava huomioon liikennetapaturmiin johtuvat syyt erityiseen tarkkailuun. Tämä tarkoittaa sitä että Pasterstein ( kameratolppasakkomies) siirretään muihin tehtäviin niin saadaan taas otetta liikenneturvallisuudesta.

Lue lisää

Todella hyvä kommentti. Suomalainen liikennepolitiikka keskittyy tällä hetkellä vain veroluonteiseen rahastukseen ns. nopeusvalvonnan muodossa. Tämä on aiheuttanut sen, että kaikki nopeutta tärkeämmät liikenneturvallisuuteen vaikuttavat asiat ovat jääneet taka-alalle. Autoilijat keskittyvät vain nopeusmittarin seuraamiseen ja kaikki muu unohtuu. Yksi seuraus on myös se, että ajetaan rajoituksen osoittamaa nopeutta myös niissä olosuhteissa, joissa pitäisi ajaa hieman hitaammin. Kaikki tämä henkilöityy jo mainittuun Pasterstainiin. Hänestä on tullut eräänlainen valtakunnan pelle, joka haluaa olla äänessä kaikissa mahdollisissa medioissa ja joka kerta toistaa sitä samaa mantraa, omasta mielestään yhtä ainoaa totuutta. Vahinko vain, että oikeat asiantuntijat ovat useasti todistaneet hänen mantransa täysin vääräksi. Jos Pasterstein korvattaisiin oikeasti pätevämmällä henkilöllä, olisi se askel oikeaan suuntaan. Liikenteen sujuvuus on kaiken alku, vasta sujuvuus tuo oikeaa turvallisuutta. Teiden korjausvelkaa on myös ryhdyttävä tosissaan maksamaan.

Kfkfkfkfkffk kirjoitti:

Tässä oli kyllä sen tason virhearvioiden sumasta kyse, että tuskin sattuu tervepäiselle kuskille koskaan.
-Ohitus ylipäätään turhaa.
-Ohitus ohituskieltoalueella kiellettyä ja typerää, kun varmasti olisi laillisiakin paikkoja riittänyt ja edessä kuitenkin oli autoja, joten kiireisinkään ei olisi ohituksen jälkeen vapaata baanaa saanut eteensä.
-Ohitus ei mennyt tiukoille vain yhden, vaan kahden vastaantulijan kanssa! Tällaista ei esimerkiksi itselleni ole koskaan missään ollut lähelläkään tapahtua. Yleensä vihoviimeisetkin kusipäät pakottavat korkeintaan yhden vastaantulijan väistämään pientareelle, mutta tämä murhaajaisä siis jopa kaksi, joista toinen ei nyt sitten mennytkään sinne pientareelle ”käsketysti”.
-Lapsi istuimessa suositusten (lainkin?) vastaisesti naama menosuuntaan, ilmeisesti niskat katkesivat tämän takia.

-Törmäyskaveri väisti oudosti keskelle tietä. Jos olisi väistänyt oikeaan laitaan, kuten se ensimmäinen, joka joutui väistämään, niin ei olisi tullut kolaria. Poliisin videon perusteella tämä tieto.

Tässä sattui siis ainakin neljä typeryyttä samaan paikkaan: ohituskielto, vastaantulijat, kaukalon suunta ja vastaantulijan sekoilu(?). Mahdollinen hidastelija vielä kirsikkana kakkuun. Varsinaisia syyllisiä on kuitenkin vain yksi, lapsensa murhannut kusipää. Onneksei kuitenkaan ollut jonkun muun lapsi.

Lue lisää

Juuri tätä osoittamaasi jälkiviisautta tarkoitin.
Ja kirsikkana pohjalla, pahoin haiseva oma kehu "Tällaista ei esimerkiksi itselleni ole koskaan missään ollut lähelläkään tapahtua."
Joskus vaan miettii, että onko nämä näppiksen takana autoilevat , joille ei koskaan, missään, lähelläkään, jne, kuskit liikenteessä ikinä liikkuneet, vai onko todella olemassa ylläkirjoittava kuskiryhmä, joka on aina jokapaikassa erehtymätön ja koskaan virhearvionteihin sortumaton.
Väittelemään en ala, mutta tälle syönnille en usko, että noita erehtymättämiä ja virhearviointeihin sortumattomia kuskeja todellisuudessa olisi olemassa.

Tieliikennelaki ei tunne termiä "Alinopeus".

Voi olla ihnan pätevä syys ajaa tiettyä nopeutta vaikka se on toisen mielestä ärsyttävää.

vaintavallinenautoilija kirjoitti:

Juuri tätä osoittamaasi jälkiviisautta tarkoitin.
Ja kirsikkana pohjalla, pahoin haiseva oma kehu "Tällaista ei esimerkiksi itselleni ole koskaan missään ollut lähelläkään tapahtua."
Joskus vaan miettii, että onko nämä näppiksen takana autoilevat , joille ei koskaan, missään, lähelläkään, jne, kuskit liikenteessä ikinä liikkuneet, vai onko todella olemassa ylläkirjoittava kuskiryhmä, joka on aina jokapaikassa erehtymätön ja koskaan virhearvionteihin sortumaton.
Väittelemään en ala, mutta tälle syönnille en usko, että noita erehtymättämiä ja virhearviointeihin sortumattomia kuskeja todellisuudessa olisi olemassa.

Lue lisää

Olen minä liikenteessä virheitä tehnyt, esimerkiksi ohittanut niin, että ensimmäistä vastaantulijaa on saattanut vituttaa se kuinka tiukalle olen vetänyt, väliä on silti jäänyt nipinnapin riittävästi. Virhearviointeja, joista olen pahoillani.
Mutta siitä ei vaan pääse mihinkään, että tuollaista nykytiedon valossa tapahtunutta kusipäistä typeryyttä en ole koskaan tehnyt, siis että ei yksi vaan kaksi vastaantulijaa joutuisi väistämään pientareelle, ohituskieltoalue, vauva vastoin suosituksia naama menosuuntaan, ohitus, jonka olisi ehtinyt tekemään myöhemminkin..

Virheitä olen tehnyt ja turhia riskejäkin ottanut, mutten sentään koskaan mitään lähellekään noin reikäpäistä ja itsetuhoista.

vaintavallinenautoilija kirjoitti:

Juuri tätä osoittamaasi jälkiviisautta tarkoitin.
Ja kirsikkana pohjalla, pahoin haiseva oma kehu "Tällaista ei esimerkiksi itselleni ole koskaan missään ollut lähelläkään tapahtua."
Joskus vaan miettii, että onko nämä näppiksen takana autoilevat , joille ei koskaan, missään, lähelläkään, jne, kuskit liikenteessä ikinä liikkuneet, vai onko todella olemassa ylläkirjoittava kuskiryhmä, joka on aina jokapaikassa erehtymätön ja koskaan virhearvionteihin sortumaton.
Väittelemään en ala, mutta tälle syönnille en usko, että noita erehtymättämiä ja virhearviointeihin sortumattomia kuskeja todellisuudessa olisi olemassa.

Lue lisää

Jos taas oli kyse tuosta nuoresta, niin minähän sanoin, että on varsin ymmärrettävää, että teki virheen. Ei ymmärrys ja anteeksianto ja se, että minäkin olen virheitä tehnyt, silti sitä poista, että virhe se oli keskelle väistää tai virhe oli ajoneuvon hallinnan menettäminen paineen alla. Nimenomaan painotin syyttömyyttään virheistään huolimatta, mutta eihän viesti mennyt perille vajaaälyiseen tajuntaasi.

Tietämättä tarkemmin, että mitä virheitä tämä nuori teki ja miksi, niin ihan hyvin voisin kuvitella, että etenkin samalla ajokokemuksella aikoinaan minulle olisi käynyt samoin. Ja se olisi ollut virhe silloinkin, minultakin, mutta ei raskauttavassa mielessä syyksi laskettava.

syytä_muistaa kirjoitti:

Tieliikennelaki ei tunne termiä "Alinopeus".

Voi olla ihnan pätevä syys ajaa tiettyä nopeutta vaikka se on toisen mielestä ärsyttävää.

Ei tieliikennelaki tunne termiä "ylinopeuskaan". Mutta kansa tuntee. Ylinopeutta on se, kun ajaa suurinta sallittua nopeammin (tie- tai ajoneuvokohtainen rajoitus). Alinopeutta taas on se, kun ajaa suurinta sallittua hitaammin.

Jos ylinopeutta on vähän enemmän, siitä saa sakon. Ja alinopeutta on enemmän, siitäkin voi saada sakon. Yleensä alinopeudesta ei tosin sakoteta, vaan korkeintaan ohjataan sivuun ja puhallutetaan.

vaintavallinenautoilija kirjoitti:

Juuri tätä osoittamaasi jälkiviisautta tarkoitin.
Ja kirsikkana pohjalla, pahoin haiseva oma kehu "Tällaista ei esimerkiksi itselleni ole koskaan missään ollut lähelläkään tapahtua."
Joskus vaan miettii, että onko nämä näppiksen takana autoilevat , joille ei koskaan, missään, lähelläkään, jne, kuskit liikenteessä ikinä liikkuneet, vai onko todella olemassa ylläkirjoittava kuskiryhmä, joka on aina jokapaikassa erehtymätön ja koskaan virhearvionteihin sortumaton.
Väittelemään en ala, mutta tälle syönnille en usko, että noita erehtymättämiä ja virhearviointeihin sortumattomia kuskeja todellisuudessa olisi olemassa.

Lue lisää

Jälkiviisaudesta vielä sen verran, että sehän on melkeinpä kaiken oppimisen ydinasia. Jos tässä nyt aletaan jeesustelemaan, ettei keskelle väistämisessä ole mitään vikaa, niin näitä sattuu jatkossakin. Jos sen sijaan opitaan ja aletaan autokouluissakin painottamaan, että aina ensisijaisesti väistetään omaan laitaan, niin ehkäpä joskus tulevaisuudessa joku tällainen kuolemantapaus on vältettävissä.

Tyypillinen vajakki pyrkii estämään tapahtuneen analysoinnin vetoamalla tuollaisiin tyhjiin mantroihin, kuten ”jälkiviisaus”.

Nimierkki21 kirjoitti:

Kolme autoa on kihnuttanut takana? Tässä on ilmeisesti ollut klassinen armeijamarssi tapaus kun äiti väittää että hänen poikansa oli ainoa joka marssi tahdissa. Tässä onnettomuudessa ei ole yhtä syytä vaan väärien tapahtumien summa. Yksi vetää alinopeutta, joku ottaa riskin ja kolmannella ei ole tilannetajuhallintaa ja pam..

Lue lisää

Onneksi liikenteessä ei ole pakko ajaa sitä nopeutta mikä kulloinkin on liikennemerkein merkattu. Sehän tarkoittaa , ettei sitä nopeutta saa ylittää. ELI MAX NOPEUS.

Fkkfkkfkfkgkgkg kirjoitti:

Jälkiviisaudesta vielä sen verran, että sehän on melkeinpä kaiken oppimisen ydinasia. Jos tässä nyt aletaan jeesustelemaan, ettei keskelle väistämisessä ole mitään vikaa, niin näitä sattuu jatkossakin. Jos sen sijaan opitaan ja aletaan autokouluissakin painottamaan, että aina ensisijaisesti väistetään omaan laitaan, niin ehkäpä joskus tulevaisuudessa joku tällainen kuolemantapaus on vältettävissä.

Tyypillinen vajakki pyrkii estämään tapahtuneen analysoinnin vetoamalla tuollaisiin tyhjiin mantroihin, kuten ”jälkiviisaus”.

Lue lisää

Kylläpäs sinua nyt otti koville, että ihan haukkumaan piti alkaa, tuo kirjoitukseni, joka oli vastaus aivan toiselle nimimerkille, jälkiviisaudesta joka kuten tunnettua, on sitä helpointa viisautta.
Tuosta oppimisen ydinasiasiasta rohkenen olla vahvasti eri mieltä, vaikka sitten vielä paremmat solvaukset keksisit.
Joten siitä vain, jatka toki "analysointiasi", toki aina voi toivoa, että analysointi tapahtuu ko. asiaan.
Ettet vaan olisi noita jutussani mainitsemia näppiksen takana, koskaan missään, milloinkaan, virheitä tekemättömiä keskimääräistä parempia kuljettajia.
Kyselythän todistaa, että näitä "muita paremmin osaavia" kuskeja on, oliko peräti 85% kuskeista.

Lukeminen ja varsinkin sen ymmärtäminen, kannatta aina.

Mobilisti-ajaja kirjoitti:

Jokin asia ei nyt vaan täsmää. Lehtijuttu väittää, että ohitettava auto ajoi normaalia nopeutta. Jos tilanne olisi ollut näin, ei varmasti KOKO JONO olisi lähtenyt huonossa kelissä ohittamaan kyseistä autoa. En puolustele ohittajien ajotapaa, mutta kyllä muuta liikennettä hitaammin ajavillakin pitää jokin vastuu liikenteen etenemisestä olla. Ei voi olla niin, että minulla on oikeusan ajaa viittäkymppiä, vaikka jonoa olisi perässä kilometrikaupalla.. Oikeus hitaaseen ajoon on kaikilla, kunhan huomioivat normaalia nopeutta kulkevat kanssaliikkujat.

Lue lisää

Siis oli huono ajokeli ja nämä toukohousut silti lähtivät ohittamaan, koska edellä ajava oli ottanut huonon kelin huomioon ja ajoi alle nopeusrjoituksen. Eikö se mahdu millään järkeen, ettei ole pakko ajaa sitä liikennemerkin osoittamaa nopeutta varsinkaan ajokelin ollessa huono tai erittäin huono. Sumussa varsinkaan ei pidä ajaa orjallisesti liikennemerkin näyttämää nopeutta, vaan pitää ymmärtää hiljentää niin paljon, että kykenee ilman törmäämistä pysäyttämään liikenne-esteen yllättäen tullessa vastaan. Tästä on muutama vuosi aikaa kun lahden moottoritiellä oli satojen autojen ketjukolari ja mistähän syystä ?? Siitä syystä, kun oli sumuinen ja muutenkin huono ajokeli ja olisi pitänyt uskaltaa kaikkien pudottaa ajo nopeuksiaan, mutta mitästä kukkua, ajettiin samaa satasen ja ylikin vauhtia ja kun sitten tuli liikenne-este, niin jokainen vuorollaan tömäytti edellä ajvan perään.

Ei ollut kellään järkeä päässä hitustakaan turvaväleistä puhumattakaan. Siinä sitä nähtiin ja nähdään kaiken aikaa, että kolareita tulee, kun ei uskalleta pudottaa ajonopeuksia.

syytä_muistaa kirjoitti:

Tieliikennelaki ei tunne termiä "Alinopeus".

Voi olla ihnan pätevä syys ajaa tiettyä nopeutta vaikka se on toisen mielestä ärsyttävää.

Tieliikennelaki ei tunne termiä ylinopeus.

vaintavallinenautoilija kirjoitti:

Kylläpäs sinua nyt otti koville, että ihan haukkumaan piti alkaa, tuo kirjoitukseni, joka oli vastaus aivan toiselle nimimerkille, jälkiviisaudesta joka kuten tunnettua, on sitä helpointa viisautta.
Tuosta oppimisen ydinasiasiasta rohkenen olla vahvasti eri mieltä, vaikka sitten vielä paremmat solvaukset keksisit.
Joten siitä vain, jatka toki "analysointiasi", toki aina voi toivoa, että analysointi tapahtuu ko. asiaan.
Ettet vaan olisi noita jutussani mainitsemia näppiksen takana, koskaan missään, milloinkaan, virheitä tekemättömiä keskimääräistä parempia kuljettajia.
Kyselythän todistaa, että näitä "muita paremmin osaavia" kuskeja on, oliko peräti 85% kuskeista.

Lukeminen ja varsinkin sen ymmärtäminen, kannatta aina.

Lue lisää

Ilmeisesti olet dementoitunut narsisti, kun ei sitten millään mene perille ja vielä kehtaat puuttua nimittelyihin kirjoitettuasi itse varsin halveeraavan viestin vain, koska et osannut lukea.

viisasautoilija kirjoitti:

Siis oli huono ajokeli ja nämä toukohousut silti lähtivät ohittamaan, koska edellä ajava oli ottanut huonon kelin huomioon ja ajoi alle nopeusrjoituksen. Eikö se mahdu millään järkeen, ettei ole pakko ajaa sitä liikennemerkin osoittamaa nopeutta varsinkaan ajokelin ollessa huono tai erittäin huono. Sumussa varsinkaan ei pidä ajaa orjallisesti liikennemerkin näyttämää nopeutta, vaan pitää ymmärtää hiljentää niin paljon, että kykenee ilman törmäämistä pysäyttämään liikenne-esteen yllättäen tullessa vastaan. Tästä on muutama vuosi aikaa kun lahden moottoritiellä oli satojen autojen ketjukolari ja mistähän syystä ?? Siitä syystä, kun oli sumuinen ja muutenkin huono ajokeli ja olisi pitänyt uskaltaa kaikkien pudottaa ajo nopeuksiaan, mutta mitästä kukkua, ajettiin samaa satasen ja ylikin vauhtia ja kun sitten tuli liikenne-este, niin jokainen vuorollaan tömäytti edellä ajvan perään.

Ei ollut kellään järkeä päässä hitustakaan turvaväleistä puhumattakaan. Siinä sitä nähtiin ja nähdään kaiken aikaa, että kolareita tulee, kun ei uskalleta pudottaa ajonopeuksia.

Lue lisää

Poliisin mukaan ohitettava ajoi suurinta sallittua.

En minä silti, säästä riippumatta, yksiselitteisesti ohittamista tuomitse, mutta ohituskieltoalueella kolmen letkassa päin vastaantulijoita ohittaminen suhteellisen hiljaisella tiellä, jolla varmasti olisi riittänyt laillisia ja paljon turvallisempiakin ohituspaikkoja.. Noh, paha sai palkkansa, harmi vaan että sitä palkkaa jäi jakoon viattomillekin.

Ifkkfkfkfkgkg kirjoitti:

Ilmeisesti olet dementoitunut narsisti, kun ei sitten millään mene perille ja vielä kehtaat puuttua nimittelyihin kirjoitettuasi itse varsin halveeraavan viestin vain, koska et osannut lukea.

Lue lisää

Ja sitten seuraa tuota, ilmeisesti sitä sun tätä, vahvaa analysointia toisten "lukutaidottomuudesta", väliin hykkäävältä haukkumisesta kiksejä saavalta "lukutaitoiselta" pölvästiltä.

Fkkfkkfkfkgkgkg kirjoitti:

Jälkiviisaudesta vielä sen verran, että sehän on melkeinpä kaiken oppimisen ydinasia. Jos tässä nyt aletaan jeesustelemaan, ettei keskelle väistämisessä ole mitään vikaa, niin näitä sattuu jatkossakin. Jos sen sijaan opitaan ja aletaan autokouluissakin painottamaan, että aina ensisijaisesti väistetään omaan laitaan, niin ehkäpä joskus tulevaisuudessa joku tällainen kuolemantapaus on vältettävissä.

Tyypillinen vajakki pyrkii estämään tapahtuneen analysoinnin vetoamalla tuollaisiin tyhjiin mantroihin, kuten ”jälkiviisaus”.

Lue lisää

Joo, ei siinä kerkiä paljon harkitsemaan, kun vastaan tulee mutkassa auto omalla kaistallani. Minulle todella on käynyt näin, että talvella, kun oli paksut lumivallit, ei voinut väistää penkkaan, vaan väistin vasemmalle puolelle, jolloin väärää kaistaa tullut alkoi myös väistää väistää samalle puolen, kuin itse olin menossa ja Pam, autot kävi nokkakolariin. Vataantulija oli aivan hurjana, hyvä ettei päälle käynyt. Minä tietysti sanoin, että no mitä varten sinä lähdet mutkassa oikomaan väärää puolta. Kutsutaan poliisi paikalle ja niin tehtiin. Kumpikin julistettiin syylliseksi. Minua jäi kyrsimään tavattomasti se, ettei väärää puolta alunperin tullutta syyllistetty, vaikka näkyi ihan selvästi, että oli ajanut mutkan suoriksi alusta asti.

Toisaalta yleensä polttoaineenkulutus ja auton kuluminen laskee nopeutta pudottamalla niin paljon, että siinä pääsee jopa tuntipalkoille verrattuna hitaammin ajamisella menetettyyn aikaan.
Tosin en minä silti tientukoksi ole koskaan jäänyt, enkä aio jäädäkään, mutta ohitushimot ovat kyllä vähentyneet järjen päässä kasvaessa. Pitkää matkaa painaessa ja selvästi hitaamman, jopa alinopeutta ajavan ollessa edessä, olosuhteiden salliessa ja takaa nopeampien lähestyessä tulee edelleen joskus ohitettua, mutta harvinaista se on.
Jokaiselle yleispäteviä ohjeitahan ei voi antaa, joku Räikkönen varmaan voi hyvin turvallisesti ajaa aika kovaakin (muistetaan kuitenkin Bottaksen kolarointi Tampereella), mutta Putaan mummon on turha yrittää ajaa suurinta sallittua, jos tuntuu, etteivät kyvyt riitä. Ja monesti kannattaisi hidastaa, vaikka omasta mielestä kyvyt riittäisivätkin.

Update tullutkin lapsella ilmeisesti oli kaukalo mutta ei ollut kiinnitettynä, tuosta viritelmästä on sama hyöty kuin ei olisi edes ollut kaukaloa!!

Lisäksi isä on ohittanut ohituskielto alueella no saipa mitä kerjäsi liikennesäännöt eivät ole huviksi keksittyjä

Ja muutoksen maksaisi? sinäkö?

Kyllä. Kun maksajia löytyy suomesta noin 6 miljoonaa niin eipä ne muutokset kansalaista kohden paljoa maksaisi

Bussissa kirjoitti:

Kyllä. Kun maksajia löytyy suomesta noin 6 miljoonaa niin eipä ne muutokset kansalaista kohden paljoa maksaisi

Ja taas tyypilliseen tapaasi pahasti väärin.
1. kansalaisia ei ole kuutta(6)miljoonaa.
2. kustannus nettomaksajaa kohti (joihin sinä et kuulu) olisi kestämätön.

kuka.kumma kirjoitti:

Ja taas tyypilliseen tapaasi pahasti väärin.
1. kansalaisia ei ole kuutta(6)miljoonaa.
2. kustannus nettomaksajaa kohti (joihin sinä et kuulu) olisi kestämätön.

Lue lisää

"2. kustannus nettomaksajaa kohti (joihin sinä et kuulu) olisi kestämätön."

Niinhän sitä aluksi voidaan luulla. Mutta kyllä nuo ohituskaistoilla ja keskikaiteella varustetut tiet maksavat itsensä takaisin. Esim . Vähentyneinä onnettomuuksina, vähentyneinä läheltä piti tilanteina, vähentäen massiivisesti yleistä liikenneraivoa, sujuvoittaen liikennettä ja Samalla hieman lyhentäen matka aikaa. Turha sanoa että "lähde aikaisemmin liikkeelle", koska se aika on sitten aina pois jostakin muusta asiasta. On aika huvittavaa kuinka sinä ja muut Terot ajattelette vain rahaa, ettekä juurikaan muita näkökulmia.

"mihin ihmisillä on kiire?"
Näin kysyvillä ihmisillä ei ole tainnut tulla mieleen, että osalla ihmisistä tarkoitus käydä samana päivänä useammassa eri paikassa. Jotkut saattavat ajaa useamman sadan kilometrin verran päivän aikana ja tällöin hidastelijat alkavatkin jo todenteolla ärsyttämään koska se useamman tunnin penkissä istuminen voi alkaa tuntumaan fyysisesti kivuliaalta. Sitten jotkut typerykset ajavat tahallaan alle nopeusrajoituksen pidentäen vielä lisää muiden matka aikaa. Harva ihminen pelkästään päämäärättömän huviajon vuoksi istuu mielellään päivän aikana yli 4 tuntia autossa tai muussa liikennevälineessä. Täysin alkukantaista/luonnollista että ihminen haluaa päästä mahdollisimman nopeasti perille.

Liikenteessä useimpia ihmisiä ärsyttävät ja vaaratilanteita eniten aiheuttavat juurikin ne toiset ihmiset, jotka ajavat alle nopeusrajoituksen. Myös ne epätasaisella nopeudella ajavat ihmiset. Juuri nämä hidastelijat saavat aikaan ohitustarpeet.

VR9020 kirjoitti:

"2. kustannus nettomaksajaa kohti (joihin sinä et kuulu) olisi kestämätön."

Niinhän sitä aluksi voidaan luulla. Mutta kyllä nuo ohituskaistoilla ja keskikaiteella varustetut tiet maksavat itsensä takaisin. Esim . Vähentyneinä onnettomuuksina, vähentyneinä läheltä piti tilanteina, vähentäen massiivisesti yleistä liikenneraivoa, sujuvoittaen liikennettä ja Samalla hieman lyhentäen matka aikaa. Turha sanoa että "lähde aikaisemmin liikkeelle", koska se aika on sitten aina pois jostakin muusta asiasta. On aika huvittavaa kuinka sinä ja muut Terot ajattelette vain rahaa, ettekä juurikaan muita näkökulmia.

"mihin ihmisillä on kiire?"
Näin kysyvillä ihmisillä ei ole tainnut tulla mieleen, että osalla ihmisistä tarkoitus käydä samana päivänä useammassa eri paikassa. Jotkut saattavat ajaa useamman sadan kilometrin verran päivän aikana ja tällöin hidastelijat alkavatkin jo todenteolla ärsyttämään koska se useamman tunnin penkissä istuminen voi alkaa tuntumaan fyysisesti kivuliaalta. Sitten jotkut typerykset ajavat tahallaan alle nopeusrajoituksen pidentäen vielä lisää muiden matka aikaa. Harva ihminen pelkästään päämäärättömän huviajon vuoksi istuu mielellään päivän aikana yli 4 tuntia autossa tai muussa liikennevälineessä. Täysin alkukantaista/luonnollista että ihminen haluaa päästä mahdollisimman nopeasti perille.

Liikenteessä useimpia ihmisiä ärsyttävät ja vaaratilanteita eniten aiheuttavat juurikin ne toiset ihmiset, jotka ajavat alle nopeusrajoituksen. Myös ne epätasaisella nopeudella ajavat ihmiset. Juuri nämä hidastelijat saavat aikaan ohitustarpeet.

Lue lisää

Ja miten alle nopeusrajoitusten ajavat "ärsyttävät" ihmiset vähentyisi keskikaiteilla varustettuja teitä lisäämällä?
Olen samaa mieltä, että ohituskaistoilla ja keskikaiteilla varustetut tiet on turvallisempia, mutta se suuri mutta on edelleen siinä, mistä rahat?
Bussissa idiootin ja sinun "maksavat itsensä takaisin" höpinät on vain höpinöitä, perustumatta mihinkään reaalisiin tosiasioihin.

VR9020 kirjoitti:

"2. kustannus nettomaksajaa kohti (joihin sinä et kuulu) olisi kestämätön."

Niinhän sitä aluksi voidaan luulla. Mutta kyllä nuo ohituskaistoilla ja keskikaiteella varustetut tiet maksavat itsensä takaisin. Esim . Vähentyneinä onnettomuuksina, vähentyneinä läheltä piti tilanteina, vähentäen massiivisesti yleistä liikenneraivoa, sujuvoittaen liikennettä ja Samalla hieman lyhentäen matka aikaa. Turha sanoa että "lähde aikaisemmin liikkeelle", koska se aika on sitten aina pois jostakin muusta asiasta. On aika huvittavaa kuinka sinä ja muut Terot ajattelette vain rahaa, ettekä juurikaan muita näkökulmia.

"mihin ihmisillä on kiire?"
Näin kysyvillä ihmisillä ei ole tainnut tulla mieleen, että osalla ihmisistä tarkoitus käydä samana päivänä useammassa eri paikassa. Jotkut saattavat ajaa useamman sadan kilometrin verran päivän aikana ja tällöin hidastelijat alkavatkin jo todenteolla ärsyttämään koska se useamman tunnin penkissä istuminen voi alkaa tuntumaan fyysisesti kivuliaalta. Sitten jotkut typerykset ajavat tahallaan alle nopeusrajoituksen pidentäen vielä lisää muiden matka aikaa. Harva ihminen pelkästään päämäärättömän huviajon vuoksi istuu mielellään päivän aikana yli 4 tuntia autossa tai muussa liikennevälineessä. Täysin alkukantaista/luonnollista että ihminen haluaa päästä mahdollisimman nopeasti perille.

Liikenteessä useimpia ihmisiä ärsyttävät ja vaaratilanteita eniten aiheuttavat juurikin ne toiset ihmiset, jotka ajavat alle nopeusrajoituksen. Myös ne epätasaisella nopeudella ajavat ihmiset. Juuri nämä hidastelijat saavat aikaan ohitustarpeet.

Lue lisää

Ja miten alle nopeusrajoitusten ajavat "ärsyttävät" ihmiset vähentyisi keskikaiteilla varustettuja teitä lisäämällä?
Olen samaa mieltä, että ohituskaistoilla ja keskikaiteilla varustetut tiet on turvallisempia, mutta se suuri mutta on edelleen siinä, mistä rahat?
Bussissa idiootin ja sinun "maksavat itsensä takaisin" höpinät on vain höpinöitä, perustumatta mihinkään reaalisiin tosiasioihin.

VR9020 kirjoitti:

"2. kustannus nettomaksajaa kohti (joihin sinä et kuulu) olisi kestämätön."

Niinhän sitä aluksi voidaan luulla. Mutta kyllä nuo ohituskaistoilla ja keskikaiteella varustetut tiet maksavat itsensä takaisin. Esim . Vähentyneinä onnettomuuksina, vähentyneinä läheltä piti tilanteina, vähentäen massiivisesti yleistä liikenneraivoa, sujuvoittaen liikennettä ja Samalla hieman lyhentäen matka aikaa. Turha sanoa että "lähde aikaisemmin liikkeelle", koska se aika on sitten aina pois jostakin muusta asiasta. On aika huvittavaa kuinka sinä ja muut Terot ajattelette vain rahaa, ettekä juurikaan muita näkökulmia.

"mihin ihmisillä on kiire?"
Näin kysyvillä ihmisillä ei ole tainnut tulla mieleen, että osalla ihmisistä tarkoitus käydä samana päivänä useammassa eri paikassa. Jotkut saattavat ajaa useamman sadan kilometrin verran päivän aikana ja tällöin hidastelijat alkavatkin jo todenteolla ärsyttämään koska se useamman tunnin penkissä istuminen voi alkaa tuntumaan fyysisesti kivuliaalta. Sitten jotkut typerykset ajavat tahallaan alle nopeusrajoituksen pidentäen vielä lisää muiden matka aikaa. Harva ihminen pelkästään päämäärättömän huviajon vuoksi istuu mielellään päivän aikana yli 4 tuntia autossa tai muussa liikennevälineessä. Täysin alkukantaista/luonnollista että ihminen haluaa päästä mahdollisimman nopeasti perille.

Liikenteessä useimpia ihmisiä ärsyttävät ja vaaratilanteita eniten aiheuttavat juurikin ne toiset ihmiset, jotka ajavat alle nopeusrajoituksen. Myös ne epätasaisella nopeudella ajavat ihmiset. Juuri nämä hidastelijat saavat aikaan ohitustarpeet.

Lue lisää

Kunnon vajakki, siinä oli sellainen litania vähämielisyyden riemuvoittoja, että taidat olla vain trolli hämmentämässä soppaa?

kuka.kumma kirjoitti:

Ja miten alle nopeusrajoitusten ajavat "ärsyttävät" ihmiset vähentyisi keskikaiteilla varustettuja teitä lisäämällä?
Olen samaa mieltä, että ohituskaistoilla ja keskikaiteilla varustetut tiet on turvallisempia, mutta se suuri mutta on edelleen siinä, mistä rahat?
Bussissa idiootin ja sinun "maksavat itsensä takaisin" höpinät on vain höpinöitä, perustumatta mihinkään reaalisiin tosiasioihin.

Lue lisää

"Ja miten alle nopeusrajoitusten ajavat "ärsyttävät" ihmiset vähentyisi keskikaiteilla varustettuja teitä lisäämällä?"

Ei alle nopeusrajoitusten ajavien määrä vähene edes ohituskaistoillakaan. Vaan ohituskaistoilla nopeammin ajavat pääsevät sujuvammin, turvallisemmin ohitse hitaammin ajavista. Tämä vähentää stressiä ja vaaratilanteita kuten aiemmassa viestissäni mainitsinkin. En puhunut mitään alle nopeusrajoitusten ajavien määrän vähentämisestä.

"mutta se suuri mutta on edelleen siinä, mistä rahat?"

Vaikeaa tietysti nykyaikana järjestää rahoitusta ohituskaistoja varten. Kiitos humanistien, globalistien, muiden vasemmistolaisten(vihreät mukaanlukien) ja heidän äänestäjien. Koska he haluavat valtion ja verojen avulla laillisesti varastaa Suomalaisten rahat ja kohdistaa ne rahat pakolaisin, maahanmuuttajiin, hyväntekeväisyyten ulkomaiden köyhille. Pyrkien tekemään Suomalaisista ja Suomesta maailman sosiaalipankin. Monet näistä haluavat myös vaikeuttaa yksityistä autoilua.


Kgkkgkgkgkkg pysyköön hiljaa jos hän ei pysty mihinkään muuhun kuin toisen keskustelijan haukkumiseen.

VR9020 kirjoitti:

"Ja miten alle nopeusrajoitusten ajavat "ärsyttävät" ihmiset vähentyisi keskikaiteilla varustettuja teitä lisäämällä?"

Ei alle nopeusrajoitusten ajavien määrä vähene edes ohituskaistoillakaan. Vaan ohituskaistoilla nopeammin ajavat pääsevät sujuvammin, turvallisemmin ohitse hitaammin ajavista. Tämä vähentää stressiä ja vaaratilanteita kuten aiemmassa viestissäni mainitsinkin. En puhunut mitään alle nopeusrajoitusten ajavien määrän vähentämisestä.

"mutta se suuri mutta on edelleen siinä, mistä rahat?"

Vaikeaa tietysti nykyaikana järjestää rahoitusta ohituskaistoja varten. Kiitos humanistien, globalistien, muiden vasemmistolaisten(vihreät mukaanlukien) ja heidän äänestäjien. Koska he haluavat valtion ja verojen avulla laillisesti varastaa Suomalaisten rahat ja kohdistaa ne rahat pakolaisin, maahanmuuttajiin, hyväntekeväisyyten ulkomaiden köyhille. Pyrkien tekemään Suomalaisista ja Suomesta maailman sosiaalipankin. Monet näistä haluavat myös vaikeuttaa yksityistä autoilua.


Kgkkgkgkgkkg pysyköön hiljaa jos hän ei pysty mihinkään muuhun kuin toisen keskustelijan haukkumiseen.

Lue lisää

Varmaan ensimmäinen näkemäni painava argumentti maahanmuuttohullutuksen puolesta: jos rahoja ei tuhlata geelipäihin, niin VR & co. tuhlaavat rahat tekemällä kaikista kärrypoluistakin ohituskaistateitä tai moottoriteitä, ettei vaan ketään mielenterveyspotilasta stressaisi ajaa hitaamman takana.

Hjjhhjggnh kirjoitti:

Varmaan ensimmäinen näkemäni painava argumentti maahanmuuttohullutuksen puolesta: jos rahoja ei tuhlata geelipäihin, niin VR & co. tuhlaavat rahat tekemällä kaikista kärrypoluistakin ohituskaistateitä tai moottoriteitä, ettei vaan ketään mielenterveyspotilasta stressaisi ajaa hitaamman takana.

Lue lisää

"Varmaan ensimmäinen näkemäni painava argumentti maahanmuuttohullutuksen puolesta: jos rahoja ei tuhlata geelipäihin, niin VR tuhlaa rahat tekemällä kaikista kärrypoluistakin ohituskaistateitä tai moottoriteitä."

Ei todellakaan tarvitse kaikkia teitä muokata. Ohituskaistoja ja moottoriteitä pitäisi lisätä enemmän vain niillä alueilla joissa liikennemäärät ovat suurempia. Vähäisen liikenteen tiet, kärrypolut pysykööt sellaisina kuin ne nykyäänkin ovat. Aiemmat viestini ovat kirjoituksia yleisesti liikenteestä, eikä vain yhdestä paikasta.

VR9020 kirjoitti:

"Ja miten alle nopeusrajoitusten ajavat "ärsyttävät" ihmiset vähentyisi keskikaiteilla varustettuja teitä lisäämällä?"

Ei alle nopeusrajoitusten ajavien määrä vähene edes ohituskaistoillakaan. Vaan ohituskaistoilla nopeammin ajavat pääsevät sujuvammin, turvallisemmin ohitse hitaammin ajavista. Tämä vähentää stressiä ja vaaratilanteita kuten aiemmassa viestissäni mainitsinkin. En puhunut mitään alle nopeusrajoitusten ajavien määrän vähentämisestä.

"mutta se suuri mutta on edelleen siinä, mistä rahat?"

Vaikeaa tietysti nykyaikana järjestää rahoitusta ohituskaistoja varten. Kiitos humanistien, globalistien, muiden vasemmistolaisten(vihreät mukaanlukien) ja heidän äänestäjien. Koska he haluavat valtion ja verojen avulla laillisesti varastaa Suomalaisten rahat ja kohdistaa ne rahat pakolaisin, maahanmuuttajiin, hyväntekeväisyyten ulkomaiden köyhille. Pyrkien tekemään Suomalaisista ja Suomesta maailman sosiaalipankin. Monet näistä haluavat myös vaikeuttaa yksityistä autoilua.


Kgkkgkgkgkkg pysyköön hiljaa jos hän ei pysty mihinkään muuhun kuin toisen keskustelijan haukkumiseen.

Lue lisää

Kuten itsekin mainitset, rahoituksen järjestäminen, keskikaide ja ohituskaista teiden lisäämiseen on nykyisin haasteellista jos ei jopa mahdotonta.
Joten, sinällään kaunis ajatus mutta nettoveronmaksajien vähäisyyden takia, mahdoton ainakin pikaisesti toteuttaa.
Tulevaisuudessa, vuosien saatossa, vähitellen toteutettavat teidenparannus toimet saattavat tuoda helpotusta tähänkin ongelmaan.

Ne hitaammin ajavat "ärsyttävät" kiireisempiä samalla tavoin olipa keskikaiteita ja ohituskaistoja tai ei.
Kas kun sitä ohituskaistaan on jatkuvasti vain motarilla ja se vasta kallis on, turvallisuudestaan ja mukavuudestaan huolimatta.

kuka.kumma kirjoitti:

Ja miten alle nopeusrajoitusten ajavat "ärsyttävät" ihmiset vähentyisi keskikaiteilla varustettuja teitä lisäämällä?
Olen samaa mieltä, että ohituskaistoilla ja keskikaiteilla varustetut tiet on turvallisempia, mutta se suuri mutta on edelleen siinä, mistä rahat?
Bussissa idiootin ja sinun "maksavat itsensä takaisin" höpinät on vain höpinöitä, perustumatta mihinkään reaalisiin tosiasioihin.

Lue lisää

No mutta eihän keskikaitein varustetuilla kaksi suuntaisilla teillä pystyisi ollenkaan ohittamaan?? Eihän nyt hiisi vieköön ole varaa ikinä tehdä kaikista teistä neli kaistaisia

VR9020 kirjoitti:

"2. kustannus nettomaksajaa kohti (joihin sinä et kuulu) olisi kestämätön."

Niinhän sitä aluksi voidaan luulla. Mutta kyllä nuo ohituskaistoilla ja keskikaiteella varustetut tiet maksavat itsensä takaisin. Esim . Vähentyneinä onnettomuuksina, vähentyneinä läheltä piti tilanteina, vähentäen massiivisesti yleistä liikenneraivoa, sujuvoittaen liikennettä ja Samalla hieman lyhentäen matka aikaa. Turha sanoa että "lähde aikaisemmin liikkeelle", koska se aika on sitten aina pois jostakin muusta asiasta. On aika huvittavaa kuinka sinä ja muut Terot ajattelette vain rahaa, ettekä juurikaan muita näkökulmia.

"mihin ihmisillä on kiire?"
Näin kysyvillä ihmisillä ei ole tainnut tulla mieleen, että osalla ihmisistä tarkoitus käydä samana päivänä useammassa eri paikassa. Jotkut saattavat ajaa useamman sadan kilometrin verran päivän aikana ja tällöin hidastelijat alkavatkin jo todenteolla ärsyttämään koska se useamman tunnin penkissä istuminen voi alkaa tuntumaan fyysisesti kivuliaalta. Sitten jotkut typerykset ajavat tahallaan alle nopeusrajoituksen pidentäen vielä lisää muiden matka aikaa. Harva ihminen pelkästään päämäärättömän huviajon vuoksi istuu mielellään päivän aikana yli 4 tuntia autossa tai muussa liikennevälineessä. Täysin alkukantaista/luonnollista että ihminen haluaa päästä mahdollisimman nopeasti perille.

Liikenteessä useimpia ihmisiä ärsyttävät ja vaaratilanteita eniten aiheuttavat juurikin ne toiset ihmiset, jotka ajavat alle nopeusrajoituksen. Myös ne epätasaisella nopeudella ajavat ihmiset. Juuri nämä hidastelijat saavat aikaan ohitustarpeet.

Lue lisää

Yhden asian sinä unohdat ja se on tämä. Ikinä ei tule olemaan sellaista aikaa maanteillä, että joka ikinen ajaisi samaa nopeutta ja mieluummin vähän yli rajoitusten. Sinun on pakko oppia hyväksymään se vankkumaton tosiasia, että itse kukin ajaa erilaisilla nopeuksilla. On siis aivan turhaa toivoa, että jokahinen ajaisi sinun toivomallasi nopeudella. Ja koska näin on ja tulee aina olemaan, niin sun pitää opettaa ne hermosi tyytymään siihen, että aina joku on sinun edessäsi matelemassa.

opereti kirjoitti:

No mutta eihän keskikaitein varustetuilla kaksi suuntaisilla teillä pystyisi ollenkaan ohittamaan?? Eihän nyt hiisi vieköön ole varaa ikinä tehdä kaikista teistä neli kaistaisia

Lue lisää

Toki pystyy kun on kaksi kaistaa suuntaansa. Kaide estää menemästä vastaantulijoiden puolelle.

Toki tämä homma tulisi maksamaan mutta onhan meitä maksajia täällä miljoonia niin eipä se naamaa kohden paljoa painaisi

Bussissa kirjoitti:

Toki pystyy kun on kaksi kaistaa suuntaansa. Kaide estää menemästä vastaantulijoiden puolelle.

Toki tämä homma tulisi maksamaan mutta onhan meitä maksajia täällä miljoonia niin eipä se naamaa kohden paljoa painaisi

Lue lisää

Arvon idiootti kyllä se vain niin on, ettei tämänkään provosi toteuttaminen ole taloudellisesti mahdollista.

Ja minä kun oon luullut ainiaan, että nämä JehovaOnTotuus tyypit on juuri noita luettelemiasi löyhän moraalin omaavia.

Täytyisi ohittaessaan aina muistaa se jos sittenkin....

Tässä näyttäisi tapahtuneen niin, että ohittajaa vastaan tullut autoilija B hätääntyi omalla kaistallaan vastaatullutta ohittajan autoa.
Kuljettaja B joko lukkojarrutti autonsa suistumaan kulkusuunnassa vasemmalle, tai sitten hän vaistonvaraisesti teki väistöliikkeen uhasta poispäin. Nyt se väistöliike vaan tuli väärälle puolelle. Ohittaja kun odotti vastaantulevan väistävän häntä pientareen puolelle.

Tämä ohittajan väärä oletus siitä, että vastaantulija kyllä väistää pientareen puolelle, johti ikävimpään mahdolliseen lopputulokseen.

En syyllistä enempää ohittajaa, sillä hän on jo maksanut korkeimman hinnan hetkellisestä turhasta kiireestään.
Voimia kaikille menehtyneen omaisille.

murheellistaon kirjoitti:

Täytyisi ohittaessaan aina muistaa se jos sittenkin....

Tässä näyttäisi tapahtuneen niin, että ohittajaa vastaan tullut autoilija B hätääntyi omalla kaistallaan vastaatullutta ohittajan autoa.
Kuljettaja B joko lukkojarrutti autonsa suistumaan kulkusuunnassa vasemmalle, tai sitten hän vaistonvaraisesti teki väistöliikkeen uhasta poispäin. Nyt se väistöliike vaan tuli väärälle puolelle. Ohittaja kun odotti vastaantulevan väistävän häntä pientareen puolelle.

Tämä ohittajan väärä oletus siitä, että vastaantulija kyllä väistää pientareen puolelle, johti ikävimpään mahdolliseen lopputulokseen.

En syyllistä enempää ohittajaa, sillä hän on jo maksanut korkeimman hinnan hetkellisestä turhasta kiireestään.
Voimia kaikille menehtyneen omaisille.

Lue lisää

Olen kokenut tuon pari kertaa kun vastaan tulee ohittava auto ja se kylmäävä tunne. Kesällä voi väistää aivan tienreunaan mutta talvella se on paha. Mä olen nostanat jalan kaasulta ja pudottanut vautia. Itsesuojeluvaisto kuitenkin sanoo että on väistettävä. Ihmettelen kyllä noita ohituksia sillä tänäkin kesänä on usein ollut kolme autoa rinnakkain kaksikaistaisella tiellä.

Olen törmännyt kanssa noihin alinopeutta ajaviin. Minusta kesäkelillä 100 alueella 80 km ajaminen aamuliikenteessä on jo puhdasta kiusantekoa. Ohituskaistalla sitten ajetaan reilua ylinopeutta. Suomalaiselle tuntuu olevan myös vaikeaa päästää toinen kaistalleen vaikka aikeesta ilmoittaa vilkulla ennen kääntymistä. Onko tämä tulosta autokoulujen opetuksesta oikeuksistaan kiinnipitämisestä? Nyt voin yli miljoona kilometriä ajaneena sanoa noiden opettajien opettaneen vaarallisia asenteita.

jhtrhtrh kirjoitti:

Olen kokenut tuon pari kertaa kun vastaan tulee ohittava auto ja se kylmäävä tunne. Kesällä voi väistää aivan tienreunaan mutta talvella se on paha. Mä olen nostanat jalan kaasulta ja pudottanut vautia. Itsesuojeluvaisto kuitenkin sanoo että on väistettävä. Ihmettelen kyllä noita ohituksia sillä tänäkin kesänä on usein ollut kolme autoa rinnakkain kaksikaistaisella tiellä.

Olen törmännyt kanssa noihin alinopeutta ajaviin. Minusta kesäkelillä 100 alueella 80 km ajaminen aamuliikenteessä on jo puhdasta kiusantekoa. Ohituskaistalla sitten ajetaan reilua ylinopeutta. Suomalaiselle tuntuu olevan myös vaikeaa päästää toinen kaistalleen vaikka aikeesta ilmoittaa vilkulla ennen kääntymistä. Onko tämä tulosta autokoulujen opetuksesta oikeuksistaan kiinnipitämisestä? Nyt voin yli miljoona kilometriä ajaneena sanoa noiden opettajien opettaneen vaarallisia asenteita.

Lue lisää

Ei minulle autokoulussa opetettu oikeuksiani valvomaan, kyllä se on ihmiselle aivan luonnollista, ja jopa eläimillekin. En ala kaikenmaailman mulkvistien kynnysmatoksi sen enempää liikenteessä kuin muuallakaan. Mutta tässä yhteydessä täytyy samalla yrittää olla nöyrä ja ensisijaisesti ajatella kanssa-autoilijasta hyvää. Eli kyllä minun kaistalleni saa tulla, jos ei ole käyttänyt kaistasurffailua keinona ohittaa minut ruuhkassa, kuten hyvin usein näkee tehtävän.

Tulee mieleen sellainenkin vaihtoehto, että ohitus alkanut laillisella alueella, mutta ohitettava kiihdyttänyt ja siten pitkittänyt ohitusta. Ohittajat taas ovat sinnillä jurnuttaneet kuitenkin ohi.. epätodennäköistä tämäkin.

Sun kannattaa opetella liikennesäännöt vielä kerran, että mitä se nopeusrajoitus tarkoittaa.

Satutko tietämään sen että ei saa itse lähteä ohittamaan ennen kuin edellä mennyt on tehnyt oman ohituksensa valmiiksi.

Eihän nämä tulpat edes ymmärrä aiheuttaneensa vaaratilanteita. Saatanan sohlot!