Paras vene purjehduksen aloittamiseen

Tällä hetkellä sillä ei ole väliä onko H tai IF tai mikä muu tahtojaan - jälleenmyyntiä ei kannata miettiä, kun kaikkia veneitä saa lähes ilmaiseksi.
Tietysti jos miettii kierrätystä, niin mieluummin puufolkkari kuin IF - se kelpaa kokkoon, ja purjehduksen opetteluun folkkari on taatusti yhtä hyvä kuin H tai IF.
Aloittaja ei tosin maininnut budjettiaan, mutta ns. lähes ilmaiseksi myytäviä ovat ainakin (nyt Nettiveneessä, hintapyynti 2-3 tuhatta, tinkivaraa siis reilusti vielä ja kun kevätsesonki tulee niin valikoima tulee vielä paljon lisääntymään):
- RJ 85 - ruotsalainen H-veneen pitkäkölinen korvike - suosittelen
- Albin Vega - pitkäkölinen, merikelpoinen, hyvät sisätila - suosittelen
- Guy 22 - fiksu sisäratkaisu, hyvä purjehtimaan, perämoottorin käyttö helpompaa kuin H-veneessä (halvimman hp 1200 :-o ) - suosittelen
- Joe 17 - nostoköli, traileripursi - suosittelen
- Teemin - vanerivene, vähän jollaimainen mutta hyvä ensivene - suosittelen
- MF 630 - eväkölinen näppärä pikkupursi - suosittelen
- Blekinge kryssare - ISO puuvene halvalla, vaatii harrastusta puutöihin mutta muuten hyvä ensivene - suosittelen
- Maxi 77 - tilaihme, hyvä purjehtimaan mutta kauneus jakaa mielipiteitä - suosittelen
- Lill Scampi - Norlinin suunnittelema => Purjevene isolla peellä - suosittelen
- Polaris 785 - idän ihme varttitonnareissa, raaseriluonnetta mutta niinhän H-veneelläkin :) - suosittelen
- Sunwind 20 - näppärä pikkupursi purjehduksen opetteluun - suosittelen
- Bellona 23 - minitonnari siinä kuin Helmsman 23 tai MF tai... - suosittelen
- Rock 20/24 - rauhallisia purjehtijoita, paljon venettä eurolla - suosittelen
- Netta - H-veneen isosisko, alle euron/kilo - suosittelen

Joten ihan sama minkä noista valitsee - kunhan valitsee itselleen mieleisen hyvän yksilön. Jälleenmyyntihintaa yllä mainittujen kohdalla on turha murehtia!!!
Aloittaja ei tosin kertonut millä panostuksella on lähdössä harrastuksen pariin - voihan hänellä olla satatonnia varattuna hankintaan ja varusteluun. :-/

Jurristikko kirjoitti:

Tällä hetkellä sillä ei ole väliä onko H tai IF tai mikä muu tahtojaan - jälleenmyyntiä ei kannata miettiä, kun kaikkia veneitä saa lähes ilmaiseksi.
Tietysti jos miettii kierrätystä, niin mieluummin puufolkkari kuin IF - se kelpaa kokkoon, ja purjehduksen opetteluun folkkari on taatusti yhtä hyvä kuin H tai IF.
Aloittaja ei tosin maininnut budjettiaan, mutta ns. lähes ilmaiseksi myytäviä ovat ainakin (nyt Nettiveneessä, hintapyynti 2-3 tuhatta, tinkivaraa siis reilusti vielä ja kun kevätsesonki tulee niin valikoima tulee vielä paljon lisääntymään):
- RJ 85 - ruotsalainen H-veneen pitkäkölinen korvike - suosittelen
- Albin Vega - pitkäkölinen, merikelpoinen, hyvät sisätila - suosittelen
- Guy 22 - fiksu sisäratkaisu, hyvä purjehtimaan, perämoottorin käyttö helpompaa kuin H-veneessä (halvimman hp 1200 :-o ) - suosittelen
- Joe 17 - nostoköli, traileripursi - suosittelen
- Teemin - vanerivene, vähän jollaimainen mutta hyvä ensivene - suosittelen
- MF 630 - eväkölinen näppärä pikkupursi - suosittelen
- Blekinge kryssare - ISO puuvene halvalla, vaatii harrastusta puutöihin mutta muuten hyvä ensivene - suosittelen
- Maxi 77 - tilaihme, hyvä purjehtimaan mutta kauneus jakaa mielipiteitä - suosittelen
- Lill Scampi - Norlinin suunnittelema => Purjevene isolla peellä - suosittelen
- Polaris 785 - idän ihme varttitonnareissa, raaseriluonnetta mutta niinhän H-veneelläkin :) - suosittelen
- Sunwind 20 - näppärä pikkupursi purjehduksen opetteluun - suosittelen
- Bellona 23 - minitonnari siinä kuin Helmsman 23 tai MF tai... - suosittelen
- Rock 20/24 - rauhallisia purjehtijoita, paljon venettä eurolla - suosittelen
- Netta - H-veneen isosisko, alle euron/kilo - suosittelen

Joten ihan sama minkä noista valitsee - kunhan valitsee itselleen mieleisen hyvän yksilön. Jälleenmyyntihintaa yllä mainittujen kohdalla on turha murehtia!!!
Aloittaja ei tosin kertonut millä panostuksella on lähdössä harrastuksen pariin - voihan hänellä olla satatonnia varattuna hankintaan ja varusteluun. :-/

Lue lisää

Moi
Eli aloittaja ,jopas tuli hyviä vinkkejä kiitos !! Budjetti myöhemmin isompaan max 30-40000 e jos tuntuu purjehdus niinnostavan eli ei heti viitsi heti laittaa isoa rahaa kiinni niin ,kun käy myymään kallista venettä turpiin tulee melkein aina!!

Moottoriveneelläkin tuli vajaat 10 000e tappioa.
Kyllä oli hauskaakin ja harrastukset maksaa.

Kaverini osti ensi purjeveneen 38 bavarian ja toisen kesän jälkeen menee vaihtoon ...sanoi ,että paremmin purjehdittavaan .

Uskon ,että tilalle tulee FG,Sirena 38ym.

Minkä suhteet pesee vanhemmat veneet 100-0? Senkö takia, että itse tykkäät enemmän? Bavariat käsitetään edullisiksi, mutta enemmän eurolla saa kaikissa aiemmin mainitussa venetyypeissä, Enemmän eurolla, laskee sitten pituutta/€, tilavuutta/€, nopeutta/€ tai mukavuutta/€. Absoluuttisesti eniten mukavuutta saa tietenkin valitsemalla jonkun noista bavamalleista. Ja vaikka bavat pitäisivät hyvin hintansa, menettää niissä silti enemmän euroja myytäessä prosenteista riippumatta.

Jertmahg kirjoitti:

Kaverini osti ensi purjeveneen 38 bavarian ja toisen kesän jälkeen menee vaihtoon ...sanoi ,että paremmin purjehdittavaan .

Uskon ,että tilalle tulee FG,Sirena 38ym.

Lue lisää

No ainakaan vauhtimielessä ei Bavaria 38:n vaihto FG 36 tai Sirena 38:iin tuo merkittävää muutosta. Noiden LYS-luvut ovat muutaman sadasosan sisällä. Jos Bavaria oli matalimmalla kölivaihtoehdolla, rullamastolla, kiinteälapaisella potkurilla ja ankeilla vakiopurjeilla ilman spinnua, eroa tietysti tulee on sitten verrokkina FG tai paremmin purjehdukseen varustettu Bavaria.

sun.mielestä kirjoitti:

Minkä suhteet pesee vanhemmat veneet 100-0? Senkö takia, että itse tykkäät enemmän? Bavariat käsitetään edullisiksi, mutta enemmän eurolla saa kaikissa aiemmin mainitussa venetyypeissä, Enemmän eurolla, laskee sitten pituutta/€, tilavuutta/€, nopeutta/€ tai mukavuutta/€. Absoluuttisesti eniten mukavuutta saa tietenkin valitsemalla jonkun noista bavamalleista. Ja vaikka bavat pitäisivät hyvin hintansa, menettää niissä silti enemmän euroja myytäessä prosenteista riippumatta.

Lue lisää

Ihan joka mittarilla. Mukavuus ja huolettomuus edellä!!

Ei huono vaihtoehto. Jos ostaa sellaisen 70-luvun parin tonnin veneen, niin joutuu kyllä varautumaan sen pitkäaikaiseen säilytykseen, kun haluaa myydä. Ne ei nimittäin juuri liiku. Juuri yksi työkaveri valitti, että heidän Marieholm IF-kimppaveneensä jää ehkä ikuisiksi ajoiksi kaverin tontille pressun alle makaamaan, kun kiinnostusta siihen ei vain ole ollut. Sen nyt varmaan saisi halvalla, kuulemma kuitenkin hyvä vene.

2000-luvun Bavariasta saa huomattavasti paremman purjehduselämyksen, ja sen saa myytyäkin. Nyt kun talous vetää, alkaa kiinnostavat veneet taas liikkua, mutta mahtaako noi vuosia maissa olleet vanhat veneet enää kiinnostaa uutta polvea?

Kyllä bavaria on hidas ja kansi liikkuu, kun kivelle karautat !!

Maestro, Baltic 42 dp pesee jokaisen Bavarian, joka suhteessa.
Najad 441 , fg 39 ,Salona 45r,Arcona 400 ja x-yacht

Tässä on veneitä noista 4 olen purjehtinut kaverien kanssa ja yksikään Bavaria ei ole mennyt ohi vaan ollan menty ,kuin juna esim 46 cruiser .....jäi katselemaan lippuamme.

kesätulee2 kirjoitti:

Kyllä bavaria on hidas ja kansi liikkuu, kun kivelle karautat !!

Maestro, Baltic 42 dp pesee jokaisen Bavarian, joka suhteessa.
Najad 441 , fg 39 ,Salona 45r,Arcona 400 ja x-yacht

Tässä on veneitä noista 4 olen purjehtinut kaverien kanssa ja yksikään Bavaria ei ole mennyt ohi vaan ollan menty ,kuin juna esim 46 cruiser .....jäi katselemaan lippuamme.

Lue lisää

Bacarian kokonaisylivoimaa silti. Arconat ja X't on jees, mutta loput Kekkosenaikaisia vanhoja ruuhia.

bavaria.ugh kirjoitti:

Ihan joka mittarilla. Mukavuus ja huolettomuus edellä!!

Enenmmän mukavuutta saa tietenkin. Mutta ei läheskään niin moninkertaisesti kuin hintaeroa on. Entäs sitten huolettomuus. Vanha totuus on se, että huoleton on hevoseton mies. Ja huolettomampi on halvan veneen omistaja.

Bossu kirjoitti:

Ei huono vaihtoehto. Jos ostaa sellaisen 70-luvun parin tonnin veneen, niin joutuu kyllä varautumaan sen pitkäaikaiseen säilytykseen, kun haluaa myydä. Ne ei nimittäin juuri liiku. Juuri yksi työkaveri valitti, että heidän Marieholm IF-kimppaveneensä jää ehkä ikuisiksi ajoiksi kaverin tontille pressun alle makaamaan, kun kiinnostusta siihen ei vain ole ollut. Sen nyt varmaan saisi halvalla, kuulemma kuitenkin hyvä vene.

2000-luvun Bavariasta saa huomattavasti paremman purjehduselämyksen, ja sen saa myytyäkin. Nyt kun talous vetää, alkaa kiinnostavat veneet taas liikkua, mutta mahtaako noi vuosia maissa olleet vanhat veneet enää kiinnostaa uutta polvea?

Lue lisää

Moikka missä IF on voisi kiinnostaa
laita infoa [email protected]

Bjässe kirjoitti:

Bacarian kokonaisylivoimaa silti. Arconat ja X't on jees, mutta loput Kekkosenaikaisia vanhoja ruuhia.

Lättäpohja huono kryssillä/vasta-aallokossa hakkaa ihan pirusti .
eikä todellakaan mikään kestävin vene.

huoltomies4 kirjoitti:

Lättäpohja huono kryssillä/vasta-aallokossa hakkaa ihan pirusti .
eikä todellakaan mikään kestävin vene.

Lättäpohja ei ole enää lättä kun vene kallistuu. Jokainen Bava kestää kuitenkin joka tapauksessa enemmän kun kippari. Todennäköisesti myös enemmän kun Kekkosenajan keksinnöt.

raumanmies kirjoitti:

Moikka missä IF on voisi kiinnostaa
laita infoa [email protected]

Laitoin työkaverilleni osoitteesi.

Bossu kirjoitti:

Ei huono vaihtoehto. Jos ostaa sellaisen 70-luvun parin tonnin veneen, niin joutuu kyllä varautumaan sen pitkäaikaiseen säilytykseen, kun haluaa myydä. Ne ei nimittäin juuri liiku. Juuri yksi työkaveri valitti, että heidän Marieholm IF-kimppaveneensä jää ehkä ikuisiksi ajoiksi kaverin tontille pressun alle makaamaan, kun kiinnostusta siihen ei vain ole ollut. Sen nyt varmaan saisi halvalla, kuulemma kuitenkin hyvä vene.

2000-luvun Bavariasta saa huomattavasti paremman purjehduselämyksen, ja sen saa myytyäkin. Nyt kun talous vetää, alkaa kiinnostavat veneet taas liikkua, mutta mahtaako noi vuosia maissa olleet vanhat veneet enää kiinnostaa uutta polvea?

Lue lisää

Mitä väliä sillä on? Jos ostaa parin tonnin veneen, ei jälleenmyyntiarvolla ole yhtään mitään merkitystä. Sitä paitsi joka ikisen ehjän ja toimivan veneen saa myytyä, pitää vain laskea hinta kohdalleen.

Macee kirjoitti:

Mitä väliä sillä on? Jos ostaa parin tonnin veneen, ei jälleenmyyntiarvolla ole yhtään mitään merkitystä. Sitä paitsi joka ikisen ehjän ja toimivan veneen saa myytyä, pitää vain laskea hinta kohdalleen.

Lue lisää

Ja sillä välin purjehtii yhdellä Suomen huonoimmista purjeveneistä. Talouden nyt piristyttyä voi olla, että myyntitappio on samansuuruinen, muutaman tonnin, myös 2000-luvun Bavariassa kahden vuoden kuluttua. Pari vuotta 30 000 euron lainaa maksaa korkokuluina jotain pari tonnia. Sen verran siis maksat parhaassa tapauksessa siitä, että purjehdit hyvällä veneellä. Voi myös olla, että se Bavaria riittää sinulle pitkäksi aikaa, jolloin ei tule ollenkaan myyntitappiota. Jos purjehduksesta innostut, siitä parin tonnin veneestä todennäköisesti luovut aika pian.

Bossu kirjoitti:

Laitoin työkaverilleni osoitteesi.

Kiitos ,soiteltiin jo .
Terv. P

Bossu kirjoitti:

Ei huono vaihtoehto. Jos ostaa sellaisen 70-luvun parin tonnin veneen, niin joutuu kyllä varautumaan sen pitkäaikaiseen säilytykseen, kun haluaa myydä. Ne ei nimittäin juuri liiku. Juuri yksi työkaveri valitti, että heidän Marieholm IF-kimppaveneensä jää ehkä ikuisiksi ajoiksi kaverin tontille pressun alle makaamaan, kun kiinnostusta siihen ei vain ole ollut. Sen nyt varmaan saisi halvalla, kuulemma kuitenkin hyvä vene.

2000-luvun Bavariasta saa huomattavasti paremman purjehduselämyksen, ja sen saa myytyäkin. Nyt kun talous vetää, alkaa kiinnostavat veneet taas liikkua, mutta mahtaako noi vuosia maissa olleet vanhat veneet enää kiinnostaa uutta polvea?

Lue lisää

Höpö höpö. Myin 5 vuotta sitten ensiveneeni Guy22:n. Pistin elokuussa myyntiin, ja useita katsojia lähes riesaksi asti. Myin tinkimättä joulukuussa valitsemalleni asiakkaalle, josta arvelin syntyvän vähiten vaivaa myynnin jälkeen (tyhmiä kysymyksiä ja rutinaa virttyneistä skuuttiköysistä tai savisesta ankkurista). Samaan aikaan myyntiin tulleista pirkkapurkkareista (ainakin yksi Hanse ja pari Bavariaa) oli myynnissä vielä alennetuilla hinnoilla kaksi vuotta myöhemmin. Yksi näistä näemmä vieläkin.

Sellainen huomio,että rikin koosta on suurimmaksi osaksi kiinni veneen kulku.Mastoa ja puomia saa isommaksi ,jos vauhtia haluaa lisää.Rikin muokkaaminen on kuitenkin se halvin tapa saada potkua lisää...tietysti siinäkin hommassa pitää olla järki päässä!!!

Olgajakalle kirjoitti:

Sellainen huomio,että rikin koosta on suurimmaksi osaksi kiinni veneen kulku.Mastoa ja puomia saa isommaksi ,jos vauhtia haluaa lisää.Rikin muokkaaminen on kuitenkin se halvin tapa saada potkua lisää...tietysti siinäkin hommassa pitää olla järki päässä!!!

Lue lisää

Rikin ja purjeiden uusimisen hinnalla saa kyllä samalla isomman veneen uuden rikin alle. Puhumattakaan siitä, että samalla köli olisi pitänyt vaihtaa syvempään, jottei suorituskyky jäisi vain myötätuulille. Pieniksi jääneistä vanhoista tavaroista saa myydessä kilohinnan.

Olgajakalle kirjoitti:

Sellainen huomio,että rikin koosta on suurimmaksi osaksi kiinni veneen kulku.Mastoa ja puomia saa isommaksi ,jos vauhtia haluaa lisää.Rikin muokkaaminen on kuitenkin se halvin tapa saada potkua lisää...tietysti siinäkin hommassa pitää olla järki päässä!!!

Lue lisää

Mieluummin ostaa valmiiksi sellaisen veneen, jossa on tarpeeksi purjealaa. Mutta toki käytettyyn joutuu purjeet ostamaan (tai siihen on varauduttava), mikäli haluaa veneen ominaisuudet hyödyntää. Tai mikä järki on pitää kallista venettä hyödyntämättä sen ominaisuuksia?

Olgajakalle kirjoitti:

Sellainen huomio,että rikin koosta on suurimmaksi osaksi kiinni veneen kulku.Mastoa ja puomia saa isommaksi ,jos vauhtia haluaa lisää.Rikin muokkaaminen on kuitenkin se halvin tapa saada potkua lisää...tietysti siinäkin hommassa pitää olla järki päässä!!!

Lue lisää

Purjeiden kasvattaminen lisää vain kevyen tuulen nopeutta. Kovan tuulen nopeuteen se ei vaikuta mitään, koska silloin purjepinta-alaa on jo tarpeeksi, usein liikaakin (reivataan tai muuten vähennetään purjeiden tehoa).

Bjässe kirjoitti:

Lättäpohja ei ole enää lättä kun vene kallistuu. Jokainen Bava kestää kuitenkin joka tapauksessa enemmän kun kippari. Todennäköisesti myös enemmän kun Kekkosenajan keksinnöt.

Lue lisää

Älä naurata

Bossu kirjoitti:

Ja sillä välin purjehtii yhdellä Suomen huonoimmista purjeveneistä. Talouden nyt piristyttyä voi olla, että myyntitappio on samansuuruinen, muutaman tonnin, myös 2000-luvun Bavariassa kahden vuoden kuluttua. Pari vuotta 30 000 euron lainaa maksaa korkokuluina jotain pari tonnia. Sen verran siis maksat parhaassa tapauksessa siitä, että purjehdit hyvällä veneellä. Voi myös olla, että se Bavaria riittää sinulle pitkäksi aikaa, jolloin ei tule ollenkaan myyntitappiota. Jos purjehduksesta innostut, siitä parin tonnin veneestä todennäköisesti luovut aika pian.

Lue lisää

Hahahaha, ostaako joku piuhalla veneitä xD

Peter Norlin suunnitellut nuo Avancet?

Kuitenkin on myös niin, että purjehdus lajina on aivan eri H-veneellä kuin 30-jalkaisella Bavarialla tai ylipäätään vakaalla sisämoottorisella veneellä. Nykyään kuljen 40-jalkaisella purjeveneellä ja monesti kaiholla muistelen sitä veden läheisyyttä ja tuntumaa, jonka H-veneestä sai. Mitä isompaan ja korkealaitaisempaan veneeseen vaihtaa, sitä kauemmas se tunne häviää. Toki sadesäällä on mukavampaa, kun tunnelma ja mukavuus ei enää ole ihan teltan tasolla.

gdsagsahg kirjoitti:

Kuitenkin on myös niin, että purjehdus lajina on aivan eri H-veneellä kuin 30-jalkaisella Bavarialla tai ylipäätään vakaalla sisämoottorisella veneellä. Nykyään kuljen 40-jalkaisella purjeveneellä ja monesti kaiholla muistelen sitä veden läheisyyttä ja tuntumaa, jonka H-veneestä sai. Mitä isompaan ja korkealaitaisempaan veneeseen vaihtaa, sitä kauemmas se tunne häviää. Toki sadesäällä on mukavampaa, kun tunnelma ja mukavuus ei enää ole ihan teltan tasolla.

Lue lisää

Niin juuri. Siksi jos haluaa *opetella purjehtimaan*, niin se kannattaa tehdä H:lla , ei Bavarialla tai Avance 36:lla.
Paitsi että purjeiden säätö on ihan samaa molemmissa. Helpompi vain opetella se H:n kokoisella.
Jos osaat purjehtia H:lla, niin osaat purjehtia 40-jalkaisellakin. (purjehtia= säätää ja muuten hoidella purjeet, purjehtia eri kursseja (luovia/myötäinen) ja navigoida.
Erot tulevat rantautumisessa, lähtemisessä ja siinä että voimat ovat purjeiden ja veneen käsittelyssä paljon kovemmat -käsivoimat ei riitä isossa juuri mihinkään, H:ssa riittää melkein kaikkeen.
Asuminen on sitten ihan totaalisesti toinen juttu, mutta se ei olekaan purjehtimista :)

Älä osta lian pientä venettä ....se ei kannata...ensimmäisen kesän jälkeen kadut ja mietit miten tosta "H tai A" päsee eroon!!Ostat riittävän ison ,jossa mahtuu olemaan niin ,ettei sinne tarvitse kontata sisätiloihin!!Yli 30 jalkaisia veneitä saa edullisesti käytettynä...tai jos ostat uuden?

Eipientäei kirjoitti:

Älä osta lian pientä venettä ....se ei kannata...ensimmäisen kesän jälkeen kadut ja mietit miten tosta "H tai A" päsee eroon!!Ostat riittävän ison ,jossa mahtuu olemaan niin ,ettei sinne tarvitse kontata sisätiloihin!!Yli 30 jalkaisia veneitä saa edullisesti käytettynä...tai jos ostat uuden?

Lue lisää

Joo, eihän uusi maksa kuin 10-50 kertaa enemmän kuin se kontattava. Eihän sellaisella pikku erolla ole mitään merkitystä kannattavuuteen.

Joe 17 ja muutamat J 80:n tapaiset urheiluveneet tosiaan ovat vähän kontattavaa mallia, muihin pääsee kävellenkin.

Kyllä H-veneeseen mahtuu kävelemään suorana sisään jos on 130 senttinen!

Sepposulkapäässä kirjoitti:

Kyllä H-veneeseen mahtuu kävelemään suorana sisään jos on 130 senttinen!

Kävelemään ja kävelemään selkä suorana ovat eri asioita. Ja H-veneenkin monen muun ohella kokeneena voin sanoa, ettei siinä kovin syvään tarvitse kyyristellä, siinä on kuitenkin aika syvä runko.

Eipientäei kirjoitti:

Älä osta lian pientä venettä ....se ei kannata...ensimmäisen kesän jälkeen kadut ja mietit miten tosta "H tai A" päsee eroon!!Ostat riittävän ison ,jossa mahtuu olemaan niin ,ettei sinne tarvitse kontata sisätiloihin!!Yli 30 jalkaisia veneitä saa edullisesti käytettynä...tai jos ostat uuden?

Lue lisää

Täyttä paskaa. Jokaisella lisätyllä metrillä veneen kulut kaksinkertaistuvat veneen hinta mukaanlukien.

"""Yksikin "kapteeni" kertoi avoimesti miten maksaa venettään 10 vuotta."""
Kyllä aika harvassa on ne ihmiset, jotka ostavat tuosta vaan sadan tonnin paatin ilman lainaa!
Itse otin myös 10 vuoden lainan veneenostoon. Entä sitten? Korko on alhaalla ja rahaa se vaan on.

Velallinenpitkään kirjoitti:

"""Yksikin "kapteeni" kertoi avoimesti miten maksaa venettään 10 vuotta."""
Kyllä aika harvassa on ne ihmiset, jotka ostavat tuosta vaan sadan tonnin paatin ilman lainaa!
Itse otin myös 10 vuoden lainan veneenostoon. Entä sitten? Korko on alhaalla ja rahaa se vaan on.

Lue lisää

Ai, ystäväpiirissäni kukaan ei osta velaksi venettä, ollaan viisikymppisiä ja veneet satojatuhansia, saatu vanhan ajan kasvatus rahan käytöstä ja sen tekemisestä. Mukava elää, kun ei liekaa pankin suuntaan mistään, päin vastoin...

Velallinenpitkään kirjoitti:

"""Yksikin "kapteeni" kertoi avoimesti miten maksaa venettään 10 vuotta."""
Kyllä aika harvassa on ne ihmiset, jotka ostavat tuosta vaan sadan tonnin paatin ilman lainaa!
Itse otin myös 10 vuoden lainan veneenostoon. Entä sitten? Korko on alhaalla ja rahaa se vaan on.

Lue lisää

Tyypillinen huonon taloudenpidon ajatus: "Korko on alhaalla ja rahaa se vaan on."

Välttämättömyydet ostetaan velaksi, harrastukset ja nautinnot massin mukaan.

Velallinenpitkään kirjoitti:

"""Yksikin "kapteeni" kertoi avoimesti miten maksaa venettään 10 vuotta."""
Kyllä aika harvassa on ne ihmiset, jotka ostavat tuosta vaan sadan tonnin paatin ilman lainaa!
Itse otin myös 10 vuoden lainan veneenostoon. Entä sitten? Korko on alhaalla ja rahaa se vaan on.

Lue lisää

Niinpä. Monille kysymys on siitä, pysyykö rannalla, vai ottaako velkaa ja purjehtii. Yksi tuttu totesi, että hän katuu vain sitä, ettei ostanut venettä aiemmin ja velaksi osti nytkin.

Bossu kirjoitti:

Niinpä. Monille kysymys on siitä, pysyykö rannalla, vai ottaako velkaa ja purjehtii. Yksi tuttu totesi, että hän katuu vain sitä, ettei ostanut venettä aiemmin ja velaksi osti nytkin.

Lue lisää

Aikanaan tuli otettua lainaa ensimmäiseen 20-jalkaiseen. Se oli hyvä päätös, jota en ole katunut. Vene on kaksi kertaa vaihtunut sen jälkeen isompaan, mutta velalliseksi ei veneiden takia ole sen koommin tarvinnut joutua. Neljän vuosikymmenen jälkeen sen ensimmäisen velan maksu tuntuu viikkorahoilta.

Oma ohjeeni siis olisi: aloita ajoissa, mutta pysy sen jälkeen käteisessä.

Bossu kirjoitti:

Niinpä. Monille kysymys on siitä, pysyykö rannalla, vai ottaako velkaa ja purjehtii. Yksi tuttu totesi, että hän katuu vain sitä, ettei ostanut venettä aiemmin ja velaksi osti nytkin.

Lue lisää

Eli ei ollut varaa harrastukseen. Luonnossa liikkuminen on mahdollista halvemmallakin. Surullinen esimerkki nykypäivän talousongelmista. Laskusuhdanteessa, joka tulee kuitenkin vääjäämättä, sen purkkarin "käypä arvo" putoaa melkoisesti ja ostajia on harvemmassa. Toivottavasti elämiseen vaadittava maksukyky säilyy silloinkin.

LuottoaSantanderilta kirjoitti:

Eli ei ollut varaa harrastukseen. Luonnossa liikkuminen on mahdollista halvemmallakin. Surullinen esimerkki nykypäivän talousongelmista. Laskusuhdanteessa, joka tulee kuitenkin vääjäämättä, sen purkkarin "käypä arvo" putoaa melkoisesti ja ostajia on harvemmassa. Toivottavasti elämiseen vaadittava maksukyky säilyy silloinkin.

Lue lisää

Olihan varaa, kun pystyy maksamaan lainaa. Se kaveri joutuu maksamaan hyvätuloisten solidaarisuusveroa, joten tuloja on, mutta ei viitsinyt säästää muutamaa vuotta siinä vaiheessa, kun päätti hankkia veneen, vaan hankki veneen heti.

UffeSundqvist kirjoitti:

Tyypillinen huonon taloudenpidon ajatus: "Korko on alhaalla ja rahaa se vaan on."

Välttämättömyydet ostetaan velaksi, harrastukset ja nautinnot massin mukaan.

Kas kas ...Uffe on vähän kateellinen kun ei uskalla panostaa venelainaan!!!!

Jos miehistöä on 1-2 henkilöä, se on ok, mutta jos on 5-henkinen perhe, joku H-vene saattaa tuntua ahtaalta.

Itse aloitin varttitonnarilla (jos optaria ei lasketa) ja sellaista voin muillekin suositella. Voimat omat vielä hyvin maltillisia mutta monissa sisätilat ja varustus riittävät tarvittaessa matkapurjehdukseenkin. Löytyy wc, liesi, jääkaappi, lämppäri ja 5 makuupaikkaa. Vanhoista veneistä pitää vain löytää hyvin pidetty terve yksilö.

Voihan sitä kisata millä veneellä tahansa?Ja ..H-vene on kyllä nätti ,mutta ahdas.Viime kesänä 2 nuorukaista tuli vihreällä H- veneellä Isoonsaareen .Noituivat perämoottorin huonoa käytettävyyttä ja sisätilojen kehnoutta.Olivat puheliaalla päällä ja sanoivat ,että venehankinnassa olisi kannattanut budjettia lisätä reilusti ettei tarvitsisi leikkiä tälläisellä rimpulalla.Jotain sekin kertoo!

Marjaniemenmansikka kirjoitti:

Voihan sitä kisata millä veneellä tahansa?Ja ..H-vene on kyllä nätti ,mutta ahdas.Viime kesänä 2 nuorukaista tuli vihreällä H- veneellä Isoonsaareen .Noituivat perämoottorin huonoa käytettävyyttä ja sisätilojen kehnoutta.Olivat puheliaalla päällä ja sanoivat ,että venehankinnassa olisi kannattanut budjettia lisätä reilusti ettei tarvitsisi leikkiä tälläisellä rimpulalla.Jotain sekin kertoo!

Lue lisää

Kertoohan se niistä nuorukaisista paljonkin. Miksi sellaiseen paikkaan kuin Isosaareen tullessa siihen prutkuunkaan kajosivat.

Eikä tuo koneen sijoituskaan mikään ongelma ole, vaan lähinnä tottumuskysymys.

Ääni Albin Expressille...jää H seisomaan kun Albin Express lähtee!

TUUNARIJEKKU kirjoitti:

Ääni Albin Expressille...jää H seisomaan kun Albin Express lähtee!

Nopeus on purjehtimista opeteltaessa täysin toissijainen ominaisuus.

Inferno 26 syö H-veneitä aamupalaksi kun vauhdista puhutaan.Osta se!

Juu, eihän se ole asenteen lisäksi muusta kuin rahasta kiinni. Ostaako opintolainalla veneen ja aloittaa purjehtimisen vai odottaako 10 v tai enemmän taloudellisen tilanteen kohentumista. Itse tein aikanaan mielestäni erinomaisen valinnan, vuokra-asunto, vanha halpa auto ja pieni halpa vene ennen opintojen loppuun saattamista. Siihen aikaan se pienikin vene oli nykytilanteeseen verrattuna kallis. Rahan suhteen se isompi vene pitää toden totta ansaita.

Opiskelija varmaan voisi opintolainalalla hankkia sen H-veneen, mutta miten veneen nostot, laskut, laituripaikka jäsenmaksu ja talvisäilytys? Meidän kerhossa, joka on Helsingin halvimpia tulee noista H-veneen kokoiselle yhteensä 800 eur/v. Vakuutus sentään on halpa parikymppiä vuodessa. Helsingin kaupungin paikalla tulee muuten saman hintaiseksi, jos haluaa sähkön, veden ja portin. Satasen voi säästää, jos tyytyy kaupungin sähköttömään paikkaan. Vastaavasti meidän kerhossa vuosikulut 36-jalkaiselle Bavarialle olisivat 1100 eur. Suurin ero tulee vakuutuksesta joka täytyy Bavarialle olla kasko ja maksaa n. 600 eur/v.

gjfsjsfg kirjoitti:

Opiskelija varmaan voisi opintolainalalla hankkia sen H-veneen, mutta miten veneen nostot, laskut, laituripaikka jäsenmaksu ja talvisäilytys? Meidän kerhossa, joka on Helsingin halvimpia tulee noista H-veneen kokoiselle yhteensä 800 eur/v. Vakuutus sentään on halpa parikymppiä vuodessa. Helsingin kaupungin paikalla tulee muuten saman hintaiseksi, jos haluaa sähkön, veden ja portin. Satasen voi säästää, jos tyytyy kaupungin sähköttömään paikkaan. Vastaavasti meidän kerhossa vuosikulut 36-jalkaiselle Bavarialle olisivat 1100 eur. Suurin ero tulee vakuutuksesta joka täytyy Bavarialle olla kasko ja maksaa n. 600 eur/v.

Lue lisää

Meidän seurassa H-vene pääsee kyllä halvemmalla vastaavanlaisilla Helsingin laitureilla ja talvitelakoinneilla, vaikka emme Stadin halvin seura olekaan. Mutta satanen sinne tänne ei ratkaise, sen sijaan monta kymmentä tuhatta hankintahinnassa on opiskelijalle ylittämätön kynnys. Satuitko miettimään kustannuksissa lainan korkoja, opiskelijan asemakaan lainaneuvotteluissa ei ole kaksinen?

No opintolainahan on edullista verrattuna venelainaan ja siihen saa veilä valtiontakauksen. Maksimissaan sitä saa 5 vuodelta 29 250 eur. Kyllä sillä vähän H-venettä parempiakin menopelejä hankkii. Nythän tuolla nettiveneessä on pyörinyt sen hintaisia Swaneja ja Balticejakin. Jo pienenkin veneen ylläpito on hyvin kallista ja työlästä, joten kannattaa suoraan panostaa siihen Bavariaan.

"ison veneen turvamarginaalit "
Mitkä ihmeen turvamarginaalit? Aloittelijallle pieni vene on turvallisempi kuin iso, kun on pienet voimatkin. Pahaan myrskyyn aloittelija ei mene.

gjfsjsfg kirjoitti:

Opiskelija varmaan voisi opintolainalalla hankkia sen H-veneen, mutta miten veneen nostot, laskut, laituripaikka jäsenmaksu ja talvisäilytys? Meidän kerhossa, joka on Helsingin halvimpia tulee noista H-veneen kokoiselle yhteensä 800 eur/v. Vakuutus sentään on halpa parikymppiä vuodessa. Helsingin kaupungin paikalla tulee muuten saman hintaiseksi, jos haluaa sähkön, veden ja portin. Satasen voi säästää, jos tyytyy kaupungin sähköttömään paikkaan. Vastaavasti meidän kerhossa vuosikulut 36-jalkaiselle Bavarialle olisivat 1100 eur. Suurin ero tulee vakuutuksesta joka täytyy Bavarialle olla kasko ja maksaa n. 600 eur/v.

Lue lisää

Helsingin kaupungilla H-veneellä
2,5m leveä paikka, portti, sähkö & vesi = 232e /kesä , esim. merisatamassa
talvipaikka 10,6 e/m2 = 207e /talvi
laskut& nostot 80 kpl
232 207 80 80= 599 euroa

Pursiseuraan ei tarvitse (kannata?) liittyä, säästää yleensä kohtuullisen vuosimaksun, mutta ennenkaikkea Helsingin seurojen todella kalliin liittymismaksun.
Vakuutuksen hyöty muutaman tonnin arvoiseen H-veneseen on kyseenalainen, mutta jos se on parikymppiä, niin eipä se paljoa kirpaisekaan. Trossi-maksu voisi olla järkevämpi.

dshagsdg kirjoitti:

No opintolainahan on edullista verrattuna venelainaan ja siihen saa veilä valtiontakauksen. Maksimissaan sitä saa 5 vuodelta 29 250 eur. Kyllä sillä vähän H-venettä parempiakin menopelejä hankkii. Nythän tuolla nettiveneessä on pyörinyt sen hintaisia Swaneja ja Balticejakin. Jo pienenkin veneen ylläpito on hyvin kallista ja työlästä, joten kannattaa suoraan panostaa siihen Bavariaan.

Lue lisää

Taloustieteiljä dshagsdg unohtaa, että opiskelijan pitäisi syödä ja ehkäpä opiskellakin. Täydellä opintolainalla saa sen viiden vuoden aikana tienata max 660eur/kk.
Silläpä sitä sitten iloisesti ruokit itsesi ja ylläpidät Swaniasi, juu.

qqqqqqqwq kirjoitti:

Taloustieteiljä dshagsdg unohtaa, että opiskelijan pitäisi syödä ja ehkäpä opiskellakin. Täydellä opintolainalla saa sen viiden vuoden aikana tienata max 660eur/kk.
Silläpä sitä sitten iloisesti ruokit itsesi ja ylläpidät Swaniasi, juu.

Lue lisää

Paitsi että piti viisi vuotta asua ja syödä vanhempien luona ollen nimellisesti jossain muualla kirjoilla, piti edelleen kerätä opintolainojakin viisi vuotta. Ja sitten päätyi peruskunnostusta vaille olevan aihion omistajaksi, oli se merkiltään Bavaria tai Swan.

Ei kai opiskelijan kuulukkaan käydä töissä kuin kesällä. Vuoden 9 tukikuukautta mennään tuloilla 660 eur ja 3 tuetonta kesäkuukautta 1970 eur eli vuodessa yhteensä 11850 eur. Pitäisi opiskelijan pärjätä ihan hyvin ja opintolaina laitetaan venesäästöihin! Unelma omasta pikku-Bavariasta elää edelleen.

qqqqqqqwq kirjoitti:

Taloustieteiljä dshagsdg unohtaa, että opiskelijan pitäisi syödä ja ehkäpä opiskellakin. Täydellä opintolainalla saa sen viiden vuoden aikana tienata max 660eur/kk.
Silläpä sitä sitten iloisesti ruokit itsesi ja ylläpidät Swaniasi, juu.

Lue lisää

Monelle tulee parinmuodostus ongelmaksi opiskeluajan aikana tai jälkeen. Puoliso ei kenties hyväksy veneen hankintaa. Jos aikoo perustaa jonkun kanssa yhteistalouden, täytyy ehdottomasti hankkia mikä tahansa hylky ennen sitä. Silloin vielä ei tytt...henkilöystävä voi kohtuudella sitä vielä estää, ja sen jälkeen ei ole hyvä tapa vaatia toista luopumaan rakkaasta harrastuksesta.

RMRM kirjoitti:

"ison veneen turvamarginaalit "
Mitkä ihmeen turvamarginaalit? Aloittelijallle pieni vene on turvallisempi kuin iso, kun on pienet voimatkin. Pahaan myrskyyn aloittelija ei mene.

Lue lisää

Isommalla, ainakin 2000-luvun, veneellä on varmasti turvallisempaa harjoitella. Miksi ei olisi?

puomi.päähän kirjoitti:

Isommalla, ainakin 2000-luvun, veneellä on varmasti turvallisempaa harjoitella. Miksi ei olisi?

Isommalla ja uudemmalla taloudellinen riski on kymmeniä kertoja suurempi. Turvallisuus ei tietenkään huonone, mutta ei se rahtuakaan sen enempää parane. Ajatuksessa meni nyt turvallisuus ja mukavuus sekaisin. Varsinkin se puomi on isossa monin verroin hengenvaarallisempi kuin pienessä. Pienen veneen pienestä puomista selviää kuhmulla päässä.

puomi.päähän kirjoitti:

Isommalla, ainakin 2000-luvun, veneellä on varmasti turvallisempaa harjoitella. Miksi ei olisi?

Siitä kai olet samaa mieltä, että "isommalla, ainakin 2000-luvun veneellä" on taloudellisessä mielessä jopa erittäin turvatonta harjoitella. Ainakin, jos sitä verrataan esim. vanhaan folkkariin. Itse aloitin puufolkkarilla. Mitään ei hajonnut, vaikka folkkarilla käytiin kivillä, tehtiin vahinkojiippejä, kolhittiin saariston kylälaitureissa jne jne. Mitä kalliimpi ja isompi vene sitä todennäköisemmin kaikki vahinkotapahtumat ovat kalliita.
Luokkaveneellä, kuten H, F, IF, on hyvä mahdollisuus kehittää purjehdustaitojaan erilaisissa viikkokisoissa - paitsi radalla kisan aikana myös kilpakumppaneilta saatujen oppien avulla. Matkimalla ja toistoilla vauvakin oppii!

eriominaisuus kirjoitti:

Isommalla ja uudemmalla taloudellinen riski on kymmeniä kertoja suurempi. Turvallisuus ei tietenkään huonone, mutta ei se rahtuakaan sen enempää parane. Ajatuksessa meni nyt turvallisuus ja mukavuus sekaisin. Varsinkin se puomi on isossa monin verroin hengenvaarallisempi kuin pienessä. Pienen veneen pienestä puomista selviää kuhmulla päässä.

Lue lisää

Kyllä, puomi päähän on loistava esimerkki. Useimmissa uusissa veneissä ei alle 2 metrinen saa puomista oikein mitenkään päähän. Samoin skuutti on turvallisesti pianoilla.

Haluatko jatkaa keskustelua?

faktaa.vaan kirjoitti:

Kyllä, puomi päähän on loistava esimerkki. Useimmissa uusissa veneissä ei alle 2 metrinen saa puomista oikein mitenkään päähän. Samoin skuutti on turvallisesti pianoilla.

Haluatko jatkaa keskustelua?

Lue lisää

Annahan nyt faktatietoa noista "puomi päähän" -onnettomuuksista! Onko h-veneissä sattunut niitä useammin kuin "useimmissa uusissa" paateissa? Oletkohan koskaan purjehtinut niillä veneillä, joita aloittelijan veneeksi vähättelet?
Kun kerrot "2 metrisestä", ajattelit kai istuinlaatikossa seisovaa heniklöä. Jos tarkoitat kannella liikkuvaa 2-metristä, puomin pitäisi siis olla yli kahden metrin korkeudella kannesta, jotta se ei voisi osua päähän. Annapa edes pari esimerkiä "useimmista uusista veneistä", joissa puomi on yli 2 metrin korkeudella kannesta.
Väitän, että useimmat kuolemaan johtaneet kallovammat ja mies yli laidan -tilanteet jiippien yhteydessä ovat sattuneet paljon isommissa veneissä kuin tässä keskustelussa on purjehduksen aloittelijalle suositeltu. Kyllä esim. h-vene on purjehdustaitojen oppimisen kannalta fiksumpi valinta kuin uusi ja kallis asuntovaunutyyppinen liikkuva kesämökki.

faktaa.vaan kirjoitti:

Kyllä, puomi päähän on loistava esimerkki. Useimmissa uusissa veneissä ei alle 2 metrinen saa puomista oikein mitenkään päähän. Samoin skuutti on turvallisesti pianoilla.

Haluatko jatkaa keskustelua?

Lue lisää

Ainoat tietämäni vakavat onnettomuudet päähän tulevan puomin osalta ovat niitä "Isompia, ainakin 2000-luvun, veneitä". Jatka keskustelua siitä.

erinomaisuus kirjoitti:

Ainoat tietämäni vakavat onnettomuudet päähän tulevan puomin osalta ovat niitä "Isompia, ainakin 2000-luvun, veneitä". Jatka keskustelua siitä.

Uusissa isommissa veneissä puomi on niin korkealla ettei sitä sitloodassa tarvitse varoa. Eikä yleensä skuuttia, kun levanki on luukkutallin päällä.

ihan.vaan.tiedoksi kirjoitti:

Uusissa isommissa veneissä puomi on niin korkealla ettei sitä sitloodassa tarvitse varoa. Eikä yleensä skuuttia, kun levanki on luukkutallin päällä.

Myös vanhoissa isommissa veneissä puomi on korkealla. Ja levanki sellainen, että aloittelija pääsee päästämään isoa auki, kun sattuu vene olemaan lähdössä lapasessa. Ja oli uusi tai vanha, isompi vene on vasta-alkajalle vaikeampi hallita, vaikka todennäköisemmin syntyykin vain ruttuja eikä ruumiita.

samoin.tiedoksi kirjoitti:

Myös vanhoissa isommissa veneissä puomi on korkealla. Ja levanki sellainen, että aloittelija pääsee päästämään isoa auki, kun sattuu vene olemaan lähdössä lapasessa. Ja oli uusi tai vanha, isompi vene on vasta-alkajalle vaikeampi hallita, vaikka todennäköisemmin syntyykin vain ruttuja eikä ruumiita.

Lue lisää

Useimpia vanhempia isoja veneitä on hankala ajaa pienellä miehistöllä. Ne eivät ainakaan sovi aloittelijoille.

Moderni yhden köyden reiveillä varustettu fokkavene on mukava vaihtoehto ja erittäin helppo käsitellä. Ja juuri siksi purjehduksen opettelu on mukavaa, kun huomio kiinnittyy oikeisiin asioihin.

helppoa.käsiteltävyyttä kirjoitti:

Useimpia vanhempia isoja veneitä on hankala ajaa pienellä miehistöllä. Ne eivät ainakaan sovi aloittelijoille.

Moderni yhden köyden reiveillä varustettu fokkavene on mukava vaihtoehto ja erittäin helppo käsitellä. Ja juuri siksi purjehduksen opettelu on mukavaa, kun huomio kiinnittyy oikeisiin asioihin.

Lue lisää

Ja edelleen uudet isommat veneet maksavat kymmeniä kertoja enemmän kuin vanhat pienet. Ja vanhat pienet ovat paljon helpompia hallittavia kuin uudet isot. Huomio kiinnittyy vanhoissa pienissä paljon tarkemmin oikeisiin asioihin, kun palaute on välitön ja helposti havaittava. Mutta toki uusi iso on paljon mukavampi asua kuin vanha pieni.

ihan.vaan.tiedoksi kirjoitti:

Uusissa isommissa veneissä puomi on niin korkealla ettei sitä sitloodassa tarvitse varoa. Eikä yleensä skuuttia, kun levanki on luukkutallin päällä.

Puomin sijainninko perusteella valitaan ensivene? Jopa siinä määrin, että oikeasta sijainnista on pakko maksaa monikymmenkertainen hinta, voi hyvää päivää taas.

Itse opeteltiin purjehtimaan n. 33 jalkaisella / 5tn kokoisella 2000-luvun alun veneellä, joka oli tuolloin viisi vuotta vanha.

Voin suositella, oli helppoa ja mukavaa ja muutaman kovan kelin visiitin jälkeen homma alkoi todella sujua. Muutoin harjoittelu on mukavaa, mutta tosiaan yli kympin tuulissa pitää olla aluksi varovainen.

Nyttemmin ajellaan jo yli 40-jalkaisella ja hallinnassa ei ole kovin isoja eroja. Olen myös ajellut kisoja erilaisella kalustolla ja ainoat veteen tippumiset ja pienet vammat on syntyneet pienehköillä köliveneillä kun mopo on karannut.

Jos buda riittää niin kunnollinen uudehko vene on hyvä vaihtoehto ja helpoin tie myös sitten kun nälkä kasvaa.

Hyvä kommentti nimimerkki Hvenetoiimii:lta. Itse aloitin purjehduksen opettelun vanhalla puuveneellä (Lightning), koska käytetyt lasikuituveneet olivat itselleni siinä vaiheessa liian kalliita. Siinä iässä, jolloin oman purjeveneen hankkiminen oli mielessä, vuosilomakin oli lyhyt - monena kesänä vain pari viikkoa vapaata. Miksi pitäisi hankkia kallis vene, jos sen käyttöaika jää lyhyeksi?
H-veneellä. folkkarilla tai muulla vastaavalla voi hyvin tehdä Ahvenanmaan ja Saaristomeren kiertoja, jos perhe on pieni. Vähän velkaa - vähän huolta, iso velka- paljon huolia.

Isäni hankki ekan purjeveneensä v. -85, Guy 27:n, joka jo silloin tuntui ahtaalta, kun miehistönä oli 5 henkeä ja iso koira. Silloin yli 31-jalkaisia veneitä ei juuri ollut liikkeellä markkinoilla. Jos olisi ollut paljon tarjontaa yli 31-jalkaisista veneistä, kuten nyt on, niin varmasti moni, joka aloitti pienellä veneellä silloin olisi hankkinut sellaisen, eikä sitä 25-jalkaista.

Kyllä 1980-luvulla oli tarjontaa isommistakin veneistä kuin kertomasi Guy 27. Itse hankin toisen purjeveneeni -80 luvun alussa, 30-jalkaisen. ( S&S 6,6:n, jota ennen oli harjoiteltu kolmella pienemmällä puuveneellä). Eikan tekemä puolitonnari oli luotettava vene tehdä perhemiehistöllä purjehduksia Saksaan, Hollantiin, Norjaan, Englantiin ja takaisin. Kauemmaksi ei kuukauden kesälomalla ehtinyt. Isompi vene ei olisi muuttanut tilannetta muuta kuin lisännyt kustannuksia.
Vuosikymmenten saatossa on tapahtunut sekin muutos, että veneiden talvisäilytys on selvästi kallistunut, samoin laituripaikkojen maksut. Sama koskee vierassatamia. Vielä -80-luvun lopulla monissa satamissa ei ollut lainkaan satamamaksua. Nykyisin miltei kaikissa on, useimmiten vielä veneen koon mukaan hinnoiteltuna. Näyttää käytännössä myös siltä, että useimmat uudehkoilla veneillä liikkuvat ovat riippuvaisia maasähköstä ja siksi käyttävät lähes yksinomaan palvelusatamia.
Tietysti elintasokin on noussut vuosikymmenien kuluessa. Purjehdusta aloitteleva on usein asuntovelallinen. Onko järkeä ottaa lisävelkaa uudehkon veneen ostoon? Vene ei ole sijoituskohteenakaan hyvä. Esim. vanhana ostetusta H-veneestä, folkkarista tai vastaavasta saattaa vielä saada omansa pois - mutta uudehkosta yli 30-jalkaisesta todennäköisesti ei (vaikka elektroniikan yms tilpehöörien päivitykseen on palanut rahaa).

Tuossa oli taas yksi hyvä näkökulma tähän keskusteluun, lähinnä pienemmällä aloittamisen puolesta. Varmaan useimmilla on jonkinlainen käsitys omista mieltymyksistä, mutta vasta "hands-on" -kokemus kertoo, onko seuraava vene bavabenejanne vai X-FF -linjainen. Ja senkin se kertoo, onko oma sopiva koko 30 vai 40 jalkaa, jos sitä ei budjetti suoraan rajoita.

Itsellä oli vähäistä kokemusta nuoruudesta jollakokoluokista. Mutta varsinaisesti opin purjehtimaan aikuisiän kynnyksellä avomerikisojen miehistössä 40-jalkaisessa. Kun jotain oli jo oppinut, olikin kysyntää kaikenkokoisiin veneisiin varttitonnareista kaksitonnareihin. Ensimmäinen ikioma vene oli 20-jalkainen, seuraava 30. Yli 20 v sitten tuli se viimeinen, 35-jalkainen. Siinä välissä oli myös osaomistajuus 40-jalkaisessa, jolla tehtiin pidempää matkaa. Se nykyinen ei enää muuksi muutu, eikä missään vaiheessa ole edes mieli tehnyt. Jopa jälkipolvi odottaa sen perinnöksi saavansa, ei se siis ihan huono voi olla, jälkipolven vaatimustaso veneelle on kuitenkin kova. Tätä taustaa vasten en osaa ajatella, että olisin saanut jotain enemmän aloittamalla heti isommalla. Sitäpaitsi eräät parhaista purjehdusmuistoista on saatu sillä pienimmällä.

iso.tai.pieni kirjoitti:

Tuossa oli taas yksi hyvä näkökulma tähän keskusteluun, lähinnä pienemmällä aloittamisen puolesta. Varmaan useimmilla on jonkinlainen käsitys omista mieltymyksistä, mutta vasta "hands-on" -kokemus kertoo, onko seuraava vene bavabenejanne vai X-FF -linjainen. Ja senkin se kertoo, onko oma sopiva koko 30 vai 40 jalkaa, jos sitä ei budjetti suoraan rajoita.

Itsellä oli vähäistä kokemusta nuoruudesta jollakokoluokista. Mutta varsinaisesti opin purjehtimaan aikuisiän kynnyksellä avomerikisojen miehistössä 40-jalkaisessa. Kun jotain oli jo oppinut, olikin kysyntää kaikenkokoisiin veneisiin varttitonnareista kaksitonnareihin. Ensimmäinen ikioma vene oli 20-jalkainen, seuraava 30. Yli 20 v sitten tuli se viimeinen, 35-jalkainen. Siinä välissä oli myös osaomistajuus 40-jalkaisessa, jolla tehtiin pidempää matkaa. Se nykyinen ei enää muuksi muutu, eikä missään vaiheessa ole edes mieli tehnyt. Jopa jälkipolvi odottaa sen perinnöksi saavansa, ei se siis ihan huono voi olla, jälkipolven vaatimustaso veneelle on kuitenkin kova. Tätä taustaa vasten en osaa ajatella, että olisin saanut jotain enemmän aloittamalla heti isommalla. Sitäpaitsi eräät parhaista purjehdusmuistoista on saatu sillä pienimmällä.

Lue lisää

Ratkaisevaa on miehistön koko. Jos purjehtisin aina enintään 2 hengen miehistöllä, en varmaankaan hankkisi ikinä yli 32-jalkaista venettä. Jos on mukana enemmän porukkaa, kuten meillä 6 henkeä, niin silloin 35-jalkainen on mukavuuden minimi, ja myös ensiveneeksi nämä sopisivat.

Bossu kirjoitti:

Ratkaisevaa on miehistön koko. Jos purjehtisin aina enintään 2 hengen miehistöllä, en varmaankaan hankkisi ikinä yli 32-jalkaista venettä. Jos on mukana enemmän porukkaa, kuten meillä 6 henkeä, niin silloin 35-jalkainen on mukavuuden minimi, ja myös ensiveneeksi nämä sopisivat.

Lue lisää

Uudempia isoja veneitä ajaa nätisti pienellä miehistöllä ja tarvittaessa yksinkin. Ihmeellinen ajatus, että olisi jotenkin vaikeaa, miksi olisi?

isollabaatilla kirjoitti:

Uudempia isoja veneitä ajaa nätisti pienellä miehistöllä ja tarvittaessa yksinkin. Ihmeellinen ajatus, että olisi jotenkin vaikeaa, miksi olisi?

Enpä ole erityistä eroa huomannut sen suhteen, onko vene uudempi tai vanhempi. Isossa veneessä vain purjeet ovat isoja ja painavia verrattuna pieniin. Isoakin purjehtii mukavasti yksin, kunhan on sen rohjon ensin saanut irti laiturista ja purjeet ylös. Seuraavan kerran ison ja pienen ero tulee näkyviin, kun pitäisi purjeet saada alas ja vene takaisin laituriin. Isossa veneessä jo etäisyys laidalta toiselle on pidempi ja mutkaisempi kuin pienessä, kun pitää peräköysiä tolppiin saada kiinni.

Mutta jos miehistön koko on kaksi tai kolme, kuten useimmiten on, miksi veneen pitäisi olla suurempi 32-35 jalkaa? Mihin lisäkokoa tarvitaan?