Ocu tilaukseen

Combi elegance 2.0 tdi ja toimitus myöskin vapun aikoihin.

Kuka sitä konehuoneessa asuu. Mukavampaakin on tarjolla. 1.6 on ihan kelpo kone.

1.6 Fsi ja myös Mpi varmasti aivan riittäviä koneita Ocunkin kokoiseen autoon. Jokainen auto kait on yhtä nopea kun ajetaan samaa tasaista nopeutta esim.100km/h;).Useimmat nykyautot varmaankin saavuttavat tuo nopeuden. Kiihtyvyyseroista ja huippunopeuksista voi kiistellä maailman tappiin...

tavallisiin "kiireisii... kirjoitti:

1.6 Fsi ja myös Mpi varmasti aivan riittäviä koneita Ocunkin kokoiseen autoon. Jokainen auto kait on yhtä nopea kun ajetaan samaa tasaista nopeutta esim.100km/h;).Useimmat nykyautot varmaankin saavuttavat tuo nopeuden. Kiihtyvyyseroista ja huippunopeuksista voi kiistellä maailman tappiin...

Itse ajelin aikaisemmin 1.4 l koneella joten eiköhän sitä kerkeä 1.6 litran koneellakin..

Oikein asiantuntijalausunto ;-)
1.6l kone liikuttaa Octaviaa aivan riittävästi. Sellainen mulla on vanhassa Ocussa ja tulee olemaan uudessakin. Oikein hyvin sillä pärjää myös vaikka Keski-Euroopan motareillakin. On mahdollisesti myös hieman vähemmän vikaherkkää tekniikkaa kuin isommat ja vakuutusmaksutkin muuten määräytyy moottorin tilavuuden mukaan.

Tuo lausunto "ettei ole rahaa ostaa Skodaa kalliimpaa" ei kuulosta fiksulta. Jos hintalappuja katselet, niin auton voi nykyisin ostaa myös puolta halvemmalla hinnalla, ei Ocu ole enää halpa. Hinta jopa Golfia kalliimpi, tosin varustelu myös parempi.

omaa kokemusta? kirjoitti:

Oikein asiantuntijalausunto ;-)
1.6l kone liikuttaa Octaviaa aivan riittävästi. Sellainen mulla on vanhassa Ocussa ja tulee olemaan uudessakin. Oikein hyvin sillä pärjää myös vaikka Keski-Euroopan motareillakin. On mahdollisesti myös hieman vähemmän vikaherkkää tekniikkaa kuin isommat ja vakuutusmaksutkin muuten määräytyy moottorin tilavuuden mukaan.

Tuo lausunto "ettei ole rahaa ostaa Skodaa kalliimpaa" ei kuulosta fiksulta. Jos hintalappuja katselet, niin auton voi nykyisin ostaa myös puolta halvemmalla hinnalla, ei Ocu ole enää halpa. Hinta jopa Golfia kalliimpi, tosin varustelu myös parempi.

Itsellä tilaus väriä vaille valmis, eli Octavia 1.6 mpi Combi Elegance. Väriksi joko Sahara beige tai Island green (tänään pitäisi ilmoittaa ), sisustusväriksi musta. Varusteiksi "pakollisten" lisäksi metalliväri, hälytin, maxidot. Tosiaan useiden koeajojen perusteella voin todeta, että ainakin itselleni 1.6 mpi:ssä on aivan riittävästi käytännön suorituskykyä, ero fsi:hin ei ainakaan perstuntumalta ole todellakaan huikea.

dell. kirjoitti:

Itsellä tilaus väriä vaille valmis, eli Octavia 1.6 mpi Combi Elegance. Väriksi joko Sahara beige tai Island green (tänään pitäisi ilmoittaa ), sisustusväriksi musta. Varusteiksi "pakollisten" lisäksi metalliväri, hälytin, maxidot. Tosiaan useiden koeajojen perusteella voin todeta, että ainakin itselleni 1.6 mpi:ssä on aivan riittävästi käytännön suorituskykyä, ero fsi:hin ei ainakaan perstuntumalta ole todellakaan huikea.

1.6 MPI-koneessa. ei sillä todellakaan jalkoihin jää. Perskules kun nykyihmiselle kaikki pitäis olla ihan extremeä....

Syitä valita 1.6 Mpi "voivat" olla seuraavat:
-Yli tonnin halvempi kuin Fsi. Häviää ainoastaan raakassa kiihtyvyydessä ja kuinka monta kertaa se tehdään päivässä? Vääntöä tarvitaan aina.

-Käy E95:lla. Jostain syystä VAG haluaa "leikkiä" 98 oktaanisella suorasuikutus koneissa, eli siis "on tyhmää maksaa liikaa" siitä.

-Kulutusero: Se ei ole niin suuri, että se kattaisi hintaeron kalliimman polttoaineen erotuksen edes viiden vuoden käyttöaikana.

-Saatavuus: Taitaa sekä 1.6 että 2.0 Fsi moottorin saada vasta kesä jälkeen, jos nyt tilaa?

-Vaikka Mpi ei olekaan mikään tekniikan ihme verrattuna kilpailijoihin, niin ei sinne moottoritilaan montaa kertaa kurkita vain katsomassa kuinka hieno se moniventtiili kansi on? Ja taitaa Ocussa kaikki moottorit olla koteloitu sen verran hyvin, että jos kotelon päällä ei lukisi mikä moottori on kyseessä, niin sitä ei tyhmempi edes osaisi arvata, paitsi kun se on käynnissä :)

-Hinta tietysti koko auton hankinnassa: Kyllä minäkin ottaisin Tdi koneen, mutta maksaa minulle liikaa. Jos vertaa Ocun hintaa yleensä, niin taitaa Primera olla hiukan halvempi kokonaisuutena? Muut "kipailijat" ovat järjestäin 1.8 moottorillisia ja reilu kaksi tonnia kalliimpia perusvarustetasosta lähdettäessä?

syitä. kirjoitti:

Syitä valita 1.6 Mpi "voivat" olla seuraavat:
-Yli tonnin halvempi kuin Fsi. Häviää ainoastaan raakassa kiihtyvyydessä ja kuinka monta kertaa se tehdään päivässä? Vääntöä tarvitaan aina.

-Käy E95:lla. Jostain syystä VAG haluaa "leikkiä" 98 oktaanisella suorasuikutus koneissa, eli siis "on tyhmää maksaa liikaa" siitä.

-Kulutusero: Se ei ole niin suuri, että se kattaisi hintaeron kalliimman polttoaineen erotuksen edes viiden vuoden käyttöaikana.

-Saatavuus: Taitaa sekä 1.6 että 2.0 Fsi moottorin saada vasta kesä jälkeen, jos nyt tilaa?

-Vaikka Mpi ei olekaan mikään tekniikan ihme verrattuna kilpailijoihin, niin ei sinne moottoritilaan montaa kertaa kurkita vain katsomassa kuinka hieno se moniventtiili kansi on? Ja taitaa Ocussa kaikki moottorit olla koteloitu sen verran hyvin, että jos kotelon päällä ei lukisi mikä moottori on kyseessä, niin sitä ei tyhmempi edes osaisi arvata, paitsi kun se on käynnissä :)

-Hinta tietysti koko auton hankinnassa: Kyllä minäkin ottaisin Tdi koneen, mutta maksaa minulle liikaa. Jos vertaa Ocun hintaa yleensä, niin taitaa Primera olla hiukan halvempi kokonaisuutena? Muut "kipailijat" ovat järjestäin 1.8 moottorillisia ja reilu kaksi tonnia kalliimpia perusvarustetasosta lähdettäessä?

Talvitestissä kulutus kokoluokkansa(iso keskiluokka) paras. Hakkasi myös luokkaa pienemmät. Huvittavaa vääntämistä asian johdosta. Provot olisivat repineet kauhuissaan varmaan itsensä ja ihokkaansa, jos Skoda olisi voittanut. Kakkostilalle heidän täytyy taas ivata.
Kuitenkin huippusuoritus. Auton suurin ongelma lienee saatavuus ja sietämättömän pitkät odotusajat. Aika hyvä suoritus kauttalinjan muka "kakkoslaadun" autolle.

Taloudellinen? kirjoitti:

Talvitestissä kulutus kokoluokkansa(iso keskiluokka) paras. Hakkasi myös luokkaa pienemmät. Huvittavaa vääntämistä asian johdosta. Provot olisivat repineet kauhuissaan varmaan itsensä ja ihokkaansa, jos Skoda olisi voittanut. Kakkostilalle heidän täytyy taas ivata.
Kuitenkin huippusuoritus. Auton suurin ongelma lienee saatavuus ja sietämättömän pitkät odotusajat. Aika hyvä suoritus kauttalinjan muka "kakkoslaadun" autolle.

vai että nyt oikein ison keskiluokan auto! Ja ihan 2,5 metrin akselivälillä, hahahah

Tenuttaja kirjoitti:

vai että nyt oikein ison keskiluokan auto! Ja ihan 2,5 metrin akselivälillä, hahahah

Octavia on ylempää keskiluokkaa. Asemaa ei mitata akselivälin avulla.

Tenuttaja kirjoitti:

vai että nyt oikein ison keskiluokan auto! Ja ihan 2,5 metrin akselivälillä, hahahah

Eipäs vähätellä, akseliväli 2,6m.

Ollipoika kirjoitti:

Octavia on ylempää keskiluokkaa. Asemaa ei mitata akselivälin avulla.

Mielestäni auton koko pitäisi luokitella esim. seuraavalla tavalla: pistetään 190 cm mies kuskin paikalle ja säädetään ajoasento kohdalleen, sen jälkeen kuski ulos ja takapenkille kuskipaikan taakse. Jos takana on hyvät oltavat, eli jalkoja mahtuu liikuttamaankin ja voi istua selkä suorana, niin auto on matkustamon tiloiltaan riittävä ja soveltuu takatilojen osalta aikuisille pitemmällekin matkalle ja kelpaa jopa taksiksi. Jos em. kriteerit ei täyty, kutsutaan autoa sitten pieneksi perheautoksi, jolla etupenkkiläiset matkustaa mukavasti.

Näillä kriteereillä Ocu2 on tiloiltaan pieni perheauto. Muuten auto on ominaisuuksiltaan mitä mainioin pienten lasten vanhempien perheautoksi.

Ollipoika kirjoitti:

Octavia on ylempää keskiluokkaa. Asemaa ei mitata akselivälin avulla.

Eikä muuten mitata korin pituudellakaan, haloo!!!

enempi kirjoitti:

Eipäs vähätellä, akseliväli 2,6m.

..kun tarkkoja ollaan

isohko mies kirjoitti:

Mielestäni auton koko pitäisi luokitella esim. seuraavalla tavalla: pistetään 190 cm mies kuskin paikalle ja säädetään ajoasento kohdalleen, sen jälkeen kuski ulos ja takapenkille kuskipaikan taakse. Jos takana on hyvät oltavat, eli jalkoja mahtuu liikuttamaankin ja voi istua selkä suorana, niin auto on matkustamon tiloiltaan riittävä ja soveltuu takatilojen osalta aikuisille pitemmällekin matkalle ja kelpaa jopa taksiksi. Jos em. kriteerit ei täyty, kutsutaan autoa sitten pieneksi perheautoksi, jolla etupenkkiläiset matkustaa mukavasti.

Näillä kriteereillä Ocu2 on tiloiltaan pieni perheauto. Muuten auto on ominaisuuksiltaan mitä mainioin pienten lasten vanhempien perheautoksi.

Työkaverina on 210 cm pitkä mies; mitä sanot takatiloista? Ei taida edes Superb riittää. Octavia 2:ssa riittää tilat, jos edessä ja takana istuvat n. 185cm pitkät henkilöt. Eiköhän se ala riittää?

Ongelmallistahan tässä on Suomessa se, että Octaviaa testataan jossain Corolla kokoluokassa. Tällöin on selvää, että Octavia on omassa luokassaan. Kuitenkin auto on mm.Saksassa jo edellisen mallin aikaan asetettu suurempaan kokoluokkaan, jossa se on vertaisten joukossa. Käykääpä itse katsomassa, niin ette ole enää epätietoisia.

Samu-75 kirjoitti:

..kun tarkkoja ollaan

jopa luokassaan (Focus, Corolla, Stilo) pieni lukema, puhumattakaan "ison luokan" autoista.

Jpe kirjoitti:

Itse ajelin aikaisemmin 1.4 l koneella joten eiköhän sitä kerkeä 1.6 litran koneellakin..

Ocu I 1.4 16V kulutus talvellakin 6 litraa/100 km
pitkillä stinteillä (400 km),joten pienelläkin
koneella on puolensa.

En kuitenkaan suosittele isolle kuormalle tai vaunun vetoon. 1.6 voi hyvinkin olla talouden kannalta optimikoko.

Kuskaaja kirjoitti:

jopa luokassaan (Focus, Corolla, Stilo) pieni lukema, puhumattakaan "ison luokan" autoista.

Mutta sisätilat isommassa luokassa? Käy katsomassa?