V8 perämoottori pienin kevein?

Pitäisin näppini erossa tuosta v8 Evarista jos tarkoitus on hakea käyttömoottoria.
Perusidea on sama kuin 4-tahtisessakin että vastakkaisten sylinterien kammet on samalla - tai samanaikaisella kaulalla jolloin massavoimat saadaan ristiakselisella kammella eliminoitua ja käynti massavoimiltaan värinättömäksi.
Idean "kusettaa" 2-tahtisuus, vastakkaisten sylinterien huuhtelu on samassa tilassa ja kun niiden tahtivaiheiden väli on 90 astetta , kummankin optimaalista kaasunvaihtoa joudutaan ajoittamaan 45 astetta vikaan, joka johtaa sitten epätasaisen pätkivän tyhjäkäynnin lisäksi kohtuuttomaan polttoaineen kulutukseen ja kehnoon litratehoon.

Muuten moottori on varmaan mielenkiintoinen ratkaisultaan , vertaisin lähinnä entisen itä-Saksan mielikuvitushaaveiluihin (3-syl 2-t tähtimoottori ym), mutta kuten tavallista nämä kuuluvat ryhmään 'kiva tietää', kokemus ja haitat karsii tällaiset kyllä tuotannosta.

"Idean "kusettaa" 2-tahtisuus, vastakkaisten sylinterien huuhtelu on samassa tilassa ja kun niiden tahtivaiheiden väli on 90 astetta , kummankin optimaalista kaasunvaihtoa joudutaan ajoittamaan 45 astetta vikaan, joka johtaa sitten epätasaisen pätkivän tyhjäkäynnin lisäksi kohtuuttomaan polttoaineen kulutukseen ja kehnoon litratehoon."

Kts. youtubelta haulla "rudezon". vaikuttais litratehot olevan kohillaan, ja eikös noista omc koneista otettu lähes 500 hp kilpakäytössä. Toki se on eri juttu.
Joskus ihmetelly paikanpäällä tuota nyt myynnissä olevaa V8:a Olis se vaan aika peto aloittajan 5x2 metrisessä venhossa.
Kas kun ei kukaan ole vielä alkanut moralisoimaan, et Trafi ei sit tykkää tommosista ylikoneistetuista.

e.d.k kirjoitti:

Pitäisin näppini erossa tuosta v8 Evarista jos tarkoitus on hakea käyttömoottoria.
Perusidea on sama kuin 4-tahtisessakin että vastakkaisten sylinterien kammet on samalla - tai samanaikaisella kaulalla jolloin massavoimat saadaan ristiakselisella kammella eliminoitua ja käynti massavoimiltaan värinättömäksi.
Idean "kusettaa" 2-tahtisuus, vastakkaisten sylinterien huuhtelu on samassa tilassa ja kun niiden tahtivaiheiden väli on 90 astetta , kummankin optimaalista kaasunvaihtoa joudutaan ajoittamaan 45 astetta vikaan, joka johtaa sitten epätasaisen pätkivän tyhjäkäynnin lisäksi kohtuuttomaan polttoaineen kulutukseen ja kehnoon litratehoon.

Muuten moottori on varmaan mielenkiintoinen ratkaisultaan , vertaisin lähinnä entisen itä-Saksan mielikuvitushaaveiluihin (3-syl 2-t tähtimoottori ym), mutta kuten tavallista nämä kuuluvat ryhmään 'kiva tietää', kokemus ja haitat karsii tällaiset kyllä tuotannosta.

Lue lisää

Niistä koneista on viritettynä otettu reippaasti yli 600 hv, ja koneet on kestäny yli 10 000 kierroksen ulvotusta-kuuntele sinfoniaa, kun Evarin V8 laulaa lähes 300 km tunnissa !

Olisitpa kuullut, ja nähnyt, kun 200 hvV6 Evarista olivat virittäneet 300hv,-ja pulttasivat sen V8 kilparunkoon.Siinä jäi viritetyt Jamahat ja mercut kuin paskat kannon nokkaan, kun Johnsson ulvaisi -se oli jotain sanoinkuvaamatonta. Mercun vannoutunut ihailijakin vieressäni totesi, että Voihan uskomatonta,-"miten Johnsson kulkee-ihan kuin ohjus".

Ja sillä perusteella sanon, että sinä et tajua moottoreista 10 000-11000 kierroksien nopeudella vielä yhtää mitään !

OlisitpaKUULLUT kirjoitti:

Niistä koneista on viritettynä otettu reippaasti yli 600 hv, ja koneet on kestäny yli 10 000 kierroksen ulvotusta-kuuntele sinfoniaa, kun Evarin V8 laulaa lähes 300 km tunnissa !

Olisitpa kuullut, ja nähnyt, kun 200 hvV6 Evarista olivat virittäneet 300hv,-ja pulttasivat sen V8 kilparunkoon.Siinä jäi viritetyt Jamahat ja mercut kuin paskat kannon nokkaan, kun Johnsson ulvaisi -se oli jotain sanoinkuvaamatonta. Mercun vannoutunut ihailijakin vieressäni totesi, että Voihan uskomatonta,-"miten Johnsson kulkee-ihan kuin ohjus".

Ja sillä perusteella sanon, että sinä et tajua moottoreista 10 000-11000 kierroksien nopeudella vielä yhtää mitään !

Lue lisää

Voi hyvä lapsi !

Saat kuolata vapaasti löytämiesi wannabe tehoilmoitusten joukossa ja esittää asiantuntijaa.
En pidä itseäni minään asiantuntijana, vain fossiilina jolla on ehken hieman kokemusta moottoreistakin.
Olen muun muassa omistanut 50-luvun lopulla useammankin 2-tahti moottorin, joiden litrateho oli yli 1000 ( tuhat ) hv / L ja kierrokset luokkaa 40000 /min , toimivat vielä diesel-periaatteella ! !
Mieti nyt vähän mistä rupeat selittämään, normaalikäyttöön tarkoitetut moottorit ovat lähtökohdiltaan aivan erilaisia kuin erikoistarkoituksiin , niiden vertailu on silkkaa tyhmyyttä, aivan kuin yleensäkin moottoreiden tehorajasta, limitti tulee kaikissa lämpövoimalaitteissa siinä, kuinka hukkalämpö saadaan pidettyä aisoissa ja kuinka kauan.
Luulisin että kohdallasikin ikä lieventää kummasti jyrkkiä arvioita omasta osaamisesta ja muiden osaamattomuudesta, - kuten tavallista-.

e.d.k kirjoitti:

Voi hyvä lapsi !

Saat kuolata vapaasti löytämiesi wannabe tehoilmoitusten joukossa ja esittää asiantuntijaa.
En pidä itseäni minään asiantuntijana, vain fossiilina jolla on ehken hieman kokemusta moottoreistakin.
Olen muun muassa omistanut 50-luvun lopulla useammankin 2-tahti moottorin, joiden litrateho oli yli 1000 ( tuhat ) hv / L ja kierrokset luokkaa 40000 /min , toimivat vielä diesel-periaatteella ! !
Mieti nyt vähän mistä rupeat selittämään, normaalikäyttöön tarkoitetut moottorit ovat lähtökohdiltaan aivan erilaisia kuin erikoistarkoituksiin , niiden vertailu on silkkaa tyhmyyttä, aivan kuin yleensäkin moottoreiden tehorajasta, limitti tulee kaikissa lämpövoimalaitteissa siinä, kuinka hukkalämpö saadaan pidettyä aisoissa ja kuinka kauan.
Luulisin että kohdallasikin ikä lieventää kummasti jyrkkiä arvioita omasta osaamisesta ja muiden osaamattomuudesta, - kuten tavallista-.

Lue lisää

Missähän kohtaa minä osaamistani kehuin. Hyvää joulua !

e.d.k kirjoitti:

Voi hyvä lapsi !

Saat kuolata vapaasti löytämiesi wannabe tehoilmoitusten joukossa ja esittää asiantuntijaa.
En pidä itseäni minään asiantuntijana, vain fossiilina jolla on ehken hieman kokemusta moottoreistakin.
Olen muun muassa omistanut 50-luvun lopulla useammankin 2-tahti moottorin, joiden litrateho oli yli 1000 ( tuhat ) hv / L ja kierrokset luokkaa 40000 /min , toimivat vielä diesel-periaatteella ! !
Mieti nyt vähän mistä rupeat selittämään, normaalikäyttöön tarkoitetut moottorit ovat lähtökohdiltaan aivan erilaisia kuin erikoistarkoituksiin , niiden vertailu on silkkaa tyhmyyttä, aivan kuin yleensäkin moottoreiden tehorajasta, limitti tulee kaikissa lämpövoimalaitteissa siinä, kuinka hukkalämpö saadaan pidettyä aisoissa ja kuinka kauan.
Luulisin että kohdallasikin ikä lieventää kummasti jyrkkiä arvioita omasta osaamisesta ja muiden osaamattomuudesta, - kuten tavallista-.

Lue lisää

"...kierrokset luokkaa 40000 /min , toimivat vielä diesel-periaatteella ! ..."

Onkohan sulla lipsahtanut yksi nolla liikaa kierroslukuihin. ??
40 000 kierrosta minuutissa on niin kova luku polttomoottorille, että sitä ei kyllä tavalliset metallit kestä montaakan sekunttia ilman kiinnileikkautumista. F1 koneetkin kiertää maksimissan vain 20 000 rpm.

Mutta EvinrudeXp300 kertoo juuri tällaisesta V-8 perämoottorista.Katso teksti uudestaan.

" Harmillista sillä v8 äänimaailma olisi olut se mistä myös mielummin olisin maksanut "

Jos haussa on vekotin jonka äänet on etusijalla, niin tämä ei ole sopiva siihenkään.
Tuo 90 astetta kampiakselilla ja v-kulmassa on paketti jossa kaksi sylinteriä poksahtaa samaan aikaan ja käyntiääni muistuttaa lähinnä 4-sylinteristä 2-tahtista ja vain pakosarjojen pituusero tuo ikään kuin säröä käyntiin, kuuntele ja toteat että kuutosessa on paljon miehekkäämpi mölinä.

https://www.youtube.com/watch?v=xz89VEsdiZg

300 hv versio on tilavuudeltaan 4 L ja vaatii 98 bensaa, Mercuryn Optimax pääsee lähes samoihin 3 L tilavuudella ja 92 bensalla että silleen.

OmalaatuinenLaite kirjoitti:

" Harmillista sillä v8 äänimaailma olisi olut se mistä myös mielummin olisin maksanut "

Jos haussa on vekotin jonka äänet on etusijalla, niin tämä ei ole sopiva siihenkään.
Tuo 90 astetta kampiakselilla ja v-kulmassa on paketti jossa kaksi sylinteriä poksahtaa samaan aikaan ja käyntiääni muistuttaa lähinnä 4-sylinteristä 2-tahtista ja vain pakosarjojen pituusero tuo ikään kuin säröä käyntiin, kuuntele ja toteat että kuutosessa on paljon miehekkäämpi mölinä.

https://www.youtube.com/watch?v=xz89VEsdiZg

300 hv versio on tilavuudeltaan 4 L ja vaatii 98 bensaa, Mercuryn Optimax pääsee lähes samoihin 3 L tilavuudella ja 92 bensalla että silleen.

Lue lisää

V3 ja V6:sissa on karkeampi ääni, kuin V4:ssa tai V8:ssa.
Ja nelareissa ääni matalampi ja ehkä joidenkin mielestä "miehekkäämpi", johtuen siitä että kattilassa pamahtaa vain joka neljäs tahti. 2-tahtisen ääni muistuttaa ennemminkin formulaa, koska kyseessä on "kierroskone".

https://www.youtube.com/watch?v=oJqWkrnC5mk
https://www.youtube.com/watch?v=PcRIfAx3D5E

Ja formuloissa 4t kone ?

Bower kirjoitti:

Ja formuloissa 4t kone ?

F1-veneissä on Mercury V6 2-tahtimoottori......moottorissa on parhaimmillaan 350 hevosvoimaa ja kampiakseli pyörii 10 500 kierrosta minuutissa..

https://fi.wikipedia.org/wiki/F1_Powerboat_Racing

Otappa selvää asioista 4t-hörhö.

F1-2tahti kirjoitti:

F1-veneissä on Mercury V6 2-tahtimoottori......moottorissa on parhaimmillaan 350 hevosvoimaa ja kampiakseli pyörii 10 500 kierrosta minuutissa..

https://fi.wikipedia.org/wiki/F1_Powerboat_Racing

Otappa selvää asioista 4t-hörhö.

Lue lisää

Saman kokoiset , 3 l 4-t moottorit autojen F1 moottoreina pyörivät 19500 r/min ja tehoakin oli yli 900 hv, joten revi siitä 2-t-pölhö.

4-t-hörhö kirjoitti:

Saman kokoiset , 3 l 4-t moottorit autojen F1 moottoreina pyörivät 19500 r/min ja tehoakin oli yli 900 hv, joten revi siitä 2-t-pölhö.

Tämä on venepalsta, ja täällä keskustellaan venemoottoreista. Olet väärällä palstalla 4-t hihhuli.

F1-2tahti kirjoitti:

Tämä on venepalsta, ja täällä keskustellaan venemoottoreista. Olet väärällä palstalla 4-t hihhuli.

Ei se konetekniikka siitä mihinkään muutu vaikka kulkuneuvo muuttuu! Saatikka että kone tietäisi mitä vehjettä tuppaa eteenpäin!

joulupukki___ kirjoitti:

Ei se konetekniikka siitä mihinkään muutu vaikka kulkuneuvo muuttuu! Saatikka että kone tietäisi mitä vehjettä tuppaa eteenpäin!

Ei niin, mutta silti tämä on venemoottoripalsta. Autojen moottoreista keskustellaan muualla. 4-t sopii paremmin autoihin, kuin perämoottoriin. 2-tahti tekniikka on ylivoimainen, kun paljon tehoa pitää saada pieneen tilaan.

2T-tonttu kirjoitti:

Ei niin, mutta silti tämä on venemoottoripalsta. Autojen moottoreista keskustellaan muualla. 4-t sopii paremmin autoihin, kuin perämoottoriin. 2-tahti tekniikka on ylivoimainen, kun paljon tehoa pitää saada pieneen tilaan.

Lue lisää

Bointti ei ole aina se teho ! vaan tavallisissa perämootteroissa teho,kestävyys,kulutus,ääni. Missä 4t vie tällähetkellä 2t kun läskiämpäriä, myös autoissa 4t on ylivertainen koska sillä saadaan vääntöä suhteessa kulutukseen ja kestävyyteen. jos se 2t olisi niin hyvä mitä te mainostatte niin se olisi vallannut markkinat jokaisen laitteen kohdalla, myös formula autoissa miksi näin ei ole ? siksi koska se soveltuu parhaiten trimmereihin ja pieniin koneisiin joita tarvitaan liikutella käsivoimin.

2t-uuno-tonttu kirjoitti:

Bointti ei ole aina se teho ! vaan tavallisissa perämootteroissa teho,kestävyys,kulutus,ääni. Missä 4t vie tällähetkellä 2t kun läskiämpäriä, myös autoissa 4t on ylivertainen koska sillä saadaan vääntöä suhteessa kulutukseen ja kestävyyteen. jos se 2t olisi niin hyvä mitä te mainostatte niin se olisi vallannut markkinat jokaisen laitteen kohdalla, myös formula autoissa miksi näin ei ole ? siksi koska se soveltuu parhaiten trimmereihin ja pieniin koneisiin joita tarvitaan liikutella käsivoimin.

Lue lisää

Miksi F1 veneissä sitten käytetään 2-t koneita, jos 4-t on ylivertainen tehossa. ??

OletTosiaankinUuno kirjoitti:

Miksi F1 veneissä sitten käytetään 2-t koneita, jos 4-t on ylivertainen tehossa. ??

Se on sillai että aloittelijoille on säännöt kun määrää , niinku karting autopuolella ja sitten kun mennään isoa kovaa, niin nää moottorisahapörisijät jää pois kuvioista, vai oletko edes kuullut että Offshore racing suurimmassa luokassa olisi jotain 2-t-inisijöitä voimalähteenä ?

Kuka-On-Uuno kirjoitti:

Se on sillai että aloittelijoille on säännöt kun määrää , niinku karting autopuolella ja sitten kun mennään isoa kovaa, niin nää moottorisahapörisijät jää pois kuvioista, vai oletko edes kuullut että Offshore racing suurimmassa luokassa olisi jotain 2-t-inisijöitä voimalähteenä ?

Lue lisää

Näköjään aloittelijat "inisee" potaskaa, taas väärällä palstalla . Liekö kännissä huutelet, vai ??

F1 on moottoriveneilyn kuninkuusluokka, joka on verrattavaissa F1 autoihin. Offshore veneet kuuluu avomeriluokkaan, ja joissa on sisä/sisäperämoottori. Eli tilaa on siis nokka-akseleille, jakohihnoille yms. Perämoottoreissa 2t pesee 4t:n teho/painosuhteessa mennen tullen.

..Tämä mainitsemasi 2 tahti ininä tuottaa kovemman tehon, kuin se vajaatahtinen matala murina.

OletTosiaankinUuno kirjoitti:

Miksi F1 veneissä sitten käytetään 2-t koneita, jos 4-t on ylivertainen tehossa. ??

Et vissiin ymmärtänyt kirjoitusta ! TEHO/KULUTUS/KESTÄVYYS/ÄÄNI ? 2t saattaa pestä niukasti 4t paino/tehosuhteessa mutta siihen se jääkin ja vain veneissä, fi autoissa on 4t miksi ei 2t jos se on ylivertainen ? 4t tekniikka on nykypäivänä jo niin hyvä ja kevyt että menee kohta 2t ohi että heilahtaa teho/paino suhteessa, jonka kestävyys on 100 kertaa parempi, esim motocrossissa on 4t saavuttanut 2t jo siten että ajavat samoissa kuutioluokissa.
PS ketjun alullepania ei puhunut mistään fi veneistä ja mainitsee että kilpavenettä ei olla tekemässä ?

Mitäs säännöt sanovat moottoritekniikasta F1-autoissa ja veneissä? Mahtaako 2T/4T-valinta olla vapaa? Ainakin F1-autoissa moottorit ovat varsin tiukasti rajattuja eikä suurinta mahdollista tehoa saada ulos ko. iskutilavuudesta. 80-luvulla oli suuremmat tehot, vaikka tekniikka on mennyt paljon tuosta eteenpäin.

Iskutilavuus ei liene kovinkaan järkevä vertailukohta. Iskutilavuuden suhteen Wankel lienee edelleen paras? Parempi lienee moottorin ulkomitat ja paino. Tietysti myös polttoaineenkulutus ja kestävyys ovat kriittisiä.

Ratamoottoripyörien 500 cm3 luokassa oli kai melko vapaat moottorisäännöt ennen. Ahtaminen lieni kuitenkin kiellettyä. Tuolloin luokka oli lähes täysin 2T-koneiden hallitsema. Honda yritti jossain vaiheessa ovaalimäntäistä 4T-konetta, mutta ei kai pärjännyt kovinkaan hyvin ja Honda teki tilalle 2T-koneen. Ovaalimäntä tehtiin kiertämään 4 sylinterin maksimia, joten ei tuokaan aivan vapaa ollut. 130 hv 20 000 rpm ei ollut huono lukema 80-luvun alussa.

2T-koneiden tehot tuossa luokassa kehittyivät hurjaa vauhtia, 100 hv saavutettiin 70-luvun puolivälissä, 70-luvun lopussa 130 hv, 165 hv 12 000 rpm 1989 ja 185 hv 12 000 rpm 1997 on mainittu. Luokan viimeinen vuosi oli 2002. Tuolloin olisi päästy jo yli 200 hv, mutta tehoa otettiin vähemmän paremman hallittavuuden takia. Valentino Rossin pyörälle mainitaan 168 hv.

Kuluttajille myytävien moottoripyörien piti tietysti kestää myös pidempää käyttöä. 80-luvun puolivälissä tuli Suzuki RG500, jonka 2T-moottorissa oli 95 hv. 90-luvun alussa 125 cm3 2T-koneista sai parhaillaan yli 30 hv eli yli 240 hv/litra. Nykyään ei taida tehokkaita 2T-koneita olla markkinoilla? 4T-koneista vaikkapa Honda CBR600RR 113 hv teholla on samoissa litratehoissa kuin RG500 30 vuotta sitten.

Nykyisissä ratamoottoripyörissä moottorikehitystä on rajoitettu. Moto3:ssa saa olla vain yksisylinterisiä 250 cm3 4T-koneita. Ilmeisesti kierroslukukin on rajoitettu 14 000 rpm. Tehot n. 60 hv eli litratehoa hiukan vähemmän kuin siinä 80-luvun alun Hondan 4T-koneessa. Moto2:ssa kaikki ajavat samalla koneella (Honda 600 4T 140 hv). MotoGP:ssä ajetaan vapaammilla 1000 ccm3 4T-koneilla, joissa tehoa on 260 hv ja kierrokset 18 000 rpm. Koko pyörän painoraja riippuu sylinterien määrästä, joten vapaa optimointi on tuossakin rajoitettu.

Perämoottoreista ei kai koskaan ole otettu lähellekään tuollaisia litratehoja lukuun ottamatta hydroja.

4-t-hörhö kirjoitti:

Saman kokoiset , 3 l 4-t moottorit autojen F1 moottoreina pyörivät 19500 r/min ja tehoakin oli yli 900 hv, joten revi siitä 2-t-pölhö.

Ei F-1 auton moottori ole 3 litrainen, vaan 1,6 litrainen V-6 turbomoottori. Ollut jo muutaman vuoden.

2t-uunojen-uuno kirjoitti:

Et vissiin ymmärtänyt kirjoitusta ! TEHO/KULUTUS/KESTÄVYYS/ÄÄNI ? 2t saattaa pestä niukasti 4t paino/tehosuhteessa mutta siihen se jääkin ja vain veneissä, fi autoissa on 4t miksi ei 2t jos se on ylivertainen ? 4t tekniikka on nykypäivänä jo niin hyvä ja kevyt että menee kohta 2t ohi että heilahtaa teho/paino suhteessa, jonka kestävyys on 100 kertaa parempi, esim motocrossissa on 4t saavuttanut 2t jo siten että ajavat samoissa kuutioluokissa.
PS ketjun alullepania ei puhunut mistään fi veneistä ja mainitsee että kilpavenettä ei olla tekemässä ?

Lue lisää

KAKSITAHTINEN MOOTTORI pesee, ja PIEREE nelitahtiset MYÖS autoilussa !!!

J

OmalaatuinenLaite kirjoitti:

" Harmillista sillä v8 äänimaailma olisi olut se mistä myös mielummin olisin maksanut "

Jos haussa on vekotin jonka äänet on etusijalla, niin tämä ei ole sopiva siihenkään.
Tuo 90 astetta kampiakselilla ja v-kulmassa on paketti jossa kaksi sylinteriä poksahtaa samaan aikaan ja käyntiääni muistuttaa lähinnä 4-sylinteristä 2-tahtista ja vain pakosarjojen pituusero tuo ikään kuin säröä käyntiin, kuuntele ja toteat että kuutosessa on paljon miehekkäämpi mölinä.

https://www.youtube.com/watch?v=xz89VEsdiZg

300 hv versio on tilavuudeltaan 4 L ja vaatii 98 bensaa, Mercuryn Optimax pääsee lähes samoihin 3 L tilavuudella ja 92 bensalla että silleen.

Lue lisää

PÄÄSEE- RIMPUILEE VAIN KEVYELLÄ VENEELLÄ !

No toki.

Silloin yksi sangen suosittu harrastus oli siima-ohjattujen lennokkien erilaiset kilpailut.
Moottoreina oli yleisin puristussytytteinen erittäin yksinkertainen 1- sylinterinen n. 1cm³ moottori jossa oli vain polttoaineen säätöhana ja puristussuhteen säätö.
moottori oli poikkeuksen vaikea säätöjen ja käynnistyksen kannalta silloin ei tunnettu sähköisiä käynnistyslaitteita ja harrastajat yleensä tunnisti paketissa olevasta etusormesta.
Käyntiääni oli lievästi ilmaistuna sietämätön ja tehoa löytyi polttoaineesta riippuen jopa 2 hv asti.
Polttoaineena käytettiin itse sekoitettua litkua, aineet sai silloin vapaasti apteekista ilman ikärajaa, en muista tarkkaa koostumusta mutta nitraateilla oli iso osuus, se polttoaine, tai sen aikaiset aineosat on kai nykyisin kielletty myynnistä ja luokiteltu räjähdysaineiksi.

Tuo heitto noista moottoreista oli vain tarkoitettu em. arvostelijalle, nykyisillä "hyväksytyillä" polttoaineilla, siis niillä jotka tarvitsevat ulkopuolista happea, mutta eivät välttämättä ole vapaassa myynnissä (kilpailukäyttö) 2- tahtisista taisi Kreidler 50 ccm aikoinaan kiertää 16000 rpm, polttoaineesta en tiedä, mutta puristussuhde oli yli 15 joten tuskin pumppubensaa ja nykyisin tehokkaimmat 2-tahtiset jää 12000 kierroksen huiteille, kampikammiohuuhtelu ei kunnolla mahdollista nopeampaa kiertoa, kun vastaavasti 4-tahtisilla venttiilikoneisto rajaa kierroksia ennen kaasuvirtausta.

No, tarpeetonta knoppitietoa asian ulkopuolelta, mutta toivottavasti oikaisee joidenkin käsitystä että joku , tai jonkun valmistajan mäntämoottori olisi muita etevämpi, aina on kyseessä markkinointi, joskus myy teho, joskus kulutus, kestävyys tai muu ominaisuus ja etevämmyys tulee riskien ja kustannusten sovittamisesta.

SINÄ sitten vain mutustelit asiaa, kun raha ei riitä, ja joudut myymään veneesi.
Siihempä se sitten sinun veneilysi isolla koneella loppuukin, kun veneestäsi saamasi rahatkin menevät muihin laskuihin.

Minäkin kävin töiden loppumisen jälkeen alushousujani myöten hyyhmäsessä rämeessä, mutta en venettäni myyny, ja siitä viisaudesta oon onnellinen. Pääsee ees koiran kanssa uistelemaan, ja joskus joku nainenkin on bikineissään etuteljolla.
Hyvää kevättä sullekkin !