Joku mättää, kun TEM:in oman julkaisun artikkelissa väitetään että kokemukset työttömien 3kk haastatteluista "ovat olleet myönteisiä" (Kokemukset työttömien haastatteluista myönteisiä. http://tem.fi/artikkeli/-/asset_publisher/kokemukset-tyottomien-haastatteluista-myonteisia 5.10.2017), verrattuna moniin vähän puolueettomammissa artikkeleissa ilmi tulleisiin negatiivisiin kokemuksiin:
"Työttömät työnhakijat on vuoden 2017 alusta lähtien haastateltu säännöllisesti kolmen kuukauden välein. Työttömät ovat olleet tyytyväisiä entistä tiiviimpään yhteydenpitoon.
[...]
– TE-toimistojen asiakkaat ovat tyytyväisiä siihen, että heihin pidetään entistä tiiviimpää yhteyttä ja heidän työnhakuaan tuetaan aikaisempaa aktiivisemmin. Kielteistä palautetta on saatu lähinnä asiakkailta, joiden tilanne on pitkään ollut sama ja joille ei ole tarjolla työtä, tiivistää kehitysjohtaja Elisabet Heinonen työ- ja elinkeinoministeriöstä."
Tässä TEM:in jutussa on hyvin laveasti todettu "työttömien olleen tyytyväisiä" tiiviimpään yhteydenpitoon, mutta jutusta ei käy ilmi onko positiivinen palaute tullut itse työttömiltä, vai onko tämä vain pelkästään Elisabet Heinosen oma tulkinta asiasta. Pelkästään negatiivisen palautteen suhteen on tarkennettu, että sitä on saatu pitkäaikaistyöttömiltä.
En yhtään ihmettelisi vaikka positiivinen palaute olisikin pelkästään Heinosen oma väittämä tai tulkinta asioista, tiedustelematta asiaa suoraan työttömiltä, sillä itse en lähipiiristäni tunne YHTÄKÄÄN työtöntä, joka olisi pitänyt 3kk haastatteluja millään määrin hyödyllisinä, motivoivina, tai että ne olisivat auttaneet yhtäkään työtöntä palkkatyöhön kiinni. Karenssin on joku saanut, kun ei ole suostunut palkattomasti työhön, vaan on vaatinut pelkästään palkkatyötä ja sanonut sellaista hakevansakin.
On sanomattakin selvää että tilanteesssa, jossa jokaista palkkatyöpaikkaa kohti alalle, jossa vallitsee TES, hakee vähintään 50 hakijaa - yleensä yli satakin, ei työllistyminen palkkatöihin lisäänny soittelemalla työttömille enemmän, koska se ei lisää avoimia työpaikkoja.
TEM:in väittämä siitä että 3kk haastattelut on koettu positiivisena asiana työttömien keskuudessa on täysin huuhaata. Tässä on esimerkiksi Kajaanin Työvoimayhdistys ry:n sekä Työttömien Keskusjärjestö ry:n työttömiltä itseltään saama palaute määräaikaishaastatteluista, jota on siteerattu Yle:n artikkelissa (Kyykyttämistä vai auttamista? Työttömien haastattelut jakavat mielipiteet: "Yritetään nöyryyttää keskustelulla". https://yle.fi/uutiset/3-9869563. 13.10.2017).
Artikkelissa Yle:kin pelaa sikäli likaista peliä, että se otsikoi jutun väittämällä hyvin poliittisesti neutraalilla tavalla "haastattelujen jakaneen mielipiteitä" - koska suuri osa kansasta ei jaksa lukea otsikkoa pidemmälle. Kun Yle:n artikkelin sisällön itsessään lukee, niin siitä selviää että työttömiltä itseltään saatu palaute on ollut pääosin NEGATIIVISTA!
Kun taas on kysytty TE-keskuksista tai TEM:istä, niin he väittävät että työttömät kokevat haastattelut positiivisina. Joku valehtelee.
Kumpikohan tässä nyt olisi se valehteleva osapuoli kysyttäessä työttömien itsensä kantaa 3kk haastatteluista: se työtön itse jonka omaa kokemusta kysytään, vai TE-keskukset ja heidän johtajansa tai TEM:in jäsenistö, joilta kysytään mitä mieltä työttömät ovat olleet?
No, jokainen voi päätellä itse.
Yle:n artikkelista kaivettua:
"Haastatteluista on saatu työnhakijoilta ristiriitaista palautetta: työvoimayhdistykset ovat kuulleet negatiivista palautetta (työttömiltä), Kainuun TE-toimisto positiivista."
"Niin Kajaanin Työvoimayhdistys ry:n kuin Työttömien Keskusjärjestö ry:n työttömiltä saama palaute määräaikaishaastatteluista on ollut pääasiassa negatiivista."
"Eero Salonen kertoo, että kannustinloukkujen purkamisessa lähdetään aina liikkeelle pakon kautta muun muassa vähentämällä tukia.
– Nämä toimenpiteet eivät ole auttamista vaan kyykyttämistä. Yhteiskunta rakentuu väärille raiteille, kun jostakin rahaa saadessa se vaikuttaa heti tiettyihin tukimuotoihin. Sen takia on oltava varovainen, ettei menetä toimeentuloaan hankkiessaan toimeentuloa.
[...]
– Perusoletus on, että työtön on patalaiska, eikä halua tehdä mitään ilman pakottamista. Tietenkin on yksittäisiä henkilöitä, jotka eivät halua parantaa omaa toimeentuloaan, mutta 99 prosenttia on sellaisia, jotka haluavat tehdä töitä. Jos vaikka kuukauden työn palkka ei vaikuttaisi tukiin, se kannustaisi tekemään töitä, Salonen sanoo."
Vähän väliä on lehdissä ollut artikkeli jonka mukaan työttömille on tehty kysely jonka mukaan haastattelut on koettu positiivisina. Miten niihin voi osallistua? Itse olen pitkäaikaistyötön eikä minulle ole kertaakaan tarjottu mahdollisuutta osallistua kyselyyn ja antaa 3kk haastatteluille huonoa arvosanaa tai negatiivisen kokemuksen ääntä (hyödyttömiä kun ovat).
Onko joku oikeasti päässyt vastaamaan tällaiseen kyselyyn, vai huijaavatko vaan? Minä en ainakaan, vaikka olisin halunnut.
"Työttömät työnhakijat on vuoden 2017 alusta lähtien haastateltu säännöllisesti kolmen kuukauden välein. Työttömät ovat olleet tyytyväisiä entistä tiiviimpään yhteydenpitoon.
[...]
– TE-toimistojen asiakkaat ovat tyytyväisiä siihen, että heihin pidetään entistä tiiviimpää yhteyttä ja heidän työnhakuaan tuetaan aikaisempaa aktiivisemmin. Kielteistä palautetta on saatu lähinnä asiakkailta, joiden tilanne on pitkään ollut sama ja joille ei ole tarjolla työtä, tiivistää kehitysjohtaja Elisabet Heinonen työ- ja elinkeinoministeriöstä."
Tässä TEM:in jutussa on hyvin laveasti todettu "työttömien olleen tyytyväisiä" tiiviimpään yhteydenpitoon, mutta jutusta ei käy ilmi onko positiivinen palaute tullut itse työttömiltä, vai onko tämä vain pelkästään Elisabet Heinosen oma tulkinta asiasta. Pelkästään negatiivisen palautteen suhteen on tarkennettu, että sitä on saatu pitkäaikaistyöttömiltä.
En yhtään ihmettelisi vaikka positiivinen palaute olisikin pelkästään Heinosen oma väittämä tai tulkinta asioista, tiedustelematta asiaa suoraan työttömiltä, sillä itse en lähipiiristäni tunne YHTÄKÄÄN työtöntä, joka olisi pitänyt 3kk haastatteluja millään määrin hyödyllisinä, motivoivina, tai että ne olisivat auttaneet yhtäkään työtöntä palkkatyöhön kiinni. Karenssin on joku saanut, kun ei ole suostunut palkattomasti työhön, vaan on vaatinut pelkästään palkkatyötä ja sanonut sellaista hakevansakin.
On sanomattakin selvää että tilanteesssa, jossa jokaista palkkatyöpaikkaa kohti alalle, jossa vallitsee TES, hakee vähintään 50 hakijaa - yleensä yli satakin, ei työllistyminen palkkatöihin lisäänny soittelemalla työttömille enemmän, koska se ei lisää avoimia työpaikkoja.
TEM:in väittämä siitä että 3kk haastattelut on koettu positiivisena asiana työttömien keskuudessa on täysin huuhaata. Tässä on esimerkiksi Kajaanin Työvoimayhdistys ry:n sekä Työttömien Keskusjärjestö ry:n työttömiltä itseltään saama palaute määräaikaishaastatteluista, jota on siteerattu Yle:n artikkelissa (Kyykyttämistä vai auttamista? Työttömien haastattelut jakavat mielipiteet: "Yritetään nöyryyttää keskustelulla". https://yle.fi/uutiset/3-9869563. 13.10.2017).
Artikkelissa Yle:kin pelaa sikäli likaista peliä, että se otsikoi jutun väittämällä hyvin poliittisesti neutraalilla tavalla "haastattelujen jakaneen mielipiteitä" - koska suuri osa kansasta ei jaksa lukea otsikkoa pidemmälle. Kun Yle:n artikkelin sisällön itsessään lukee, niin siitä selviää että työttömiltä itseltään saatu palaute on ollut pääosin NEGATIIVISTA!
Kun taas on kysytty TE-keskuksista tai TEM:istä, niin he väittävät että työttömät kokevat haastattelut positiivisina. Joku valehtelee.
Kumpikohan tässä nyt olisi se valehteleva osapuoli kysyttäessä työttömien itsensä kantaa 3kk haastatteluista: se työtön itse jonka omaa kokemusta kysytään, vai TE-keskukset ja heidän johtajansa tai TEM:in jäsenistö, joilta kysytään mitä mieltä työttömät ovat olleet?
No, jokainen voi päätellä itse.
Yle:n artikkelista kaivettua:
"Haastatteluista on saatu työnhakijoilta ristiriitaista palautetta: työvoimayhdistykset ovat kuulleet negatiivista palautetta (työttömiltä), Kainuun TE-toimisto positiivista."
"Niin Kajaanin Työvoimayhdistys ry:n kuin Työttömien Keskusjärjestö ry:n työttömiltä saama palaute määräaikaishaastatteluista on ollut pääasiassa negatiivista."
"Eero Salonen kertoo, että kannustinloukkujen purkamisessa lähdetään aina liikkeelle pakon kautta muun muassa vähentämällä tukia.
– Nämä toimenpiteet eivät ole auttamista vaan kyykyttämistä. Yhteiskunta rakentuu väärille raiteille, kun jostakin rahaa saadessa se vaikuttaa heti tiettyihin tukimuotoihin. Sen takia on oltava varovainen, ettei menetä toimeentuloaan hankkiessaan toimeentuloa.
[...]
– Perusoletus on, että työtön on patalaiska, eikä halua tehdä mitään ilman pakottamista. Tietenkin on yksittäisiä henkilöitä, jotka eivät halua parantaa omaa toimeentuloaan, mutta 99 prosenttia on sellaisia, jotka haluavat tehdä töitä. Jos vaikka kuukauden työn palkka ei vaikuttaisi tukiin, se kannustaisi tekemään töitä, Salonen sanoo."
Vähän väliä on lehdissä ollut artikkeli jonka mukaan työttömille on tehty kysely jonka mukaan haastattelut on koettu positiivisina. Miten niihin voi osallistua? Itse olen pitkäaikaistyötön eikä minulle ole kertaakaan tarjottu mahdollisuutta osallistua kyselyyn ja antaa 3kk haastatteluille huonoa arvosanaa tai negatiivisen kokemuksen ääntä (hyödyttömiä kun ovat).
Onko joku oikeasti päässyt vastaamaan tällaiseen kyselyyn, vai huijaavatko vaan? Minä en ainakaan, vaikka olisin halunnut.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Te- toimisto ja entinen työvoimatoimisto on ollut 90-luvun laman jälkeen aina tutkimuksissa asiakkaiden mielestä palvelultaan ja asiantuntemukseltaan paras viranomainen. Palvelun tyytyväisyyttä mitataan asteikolla 1-5. Muistaakseni Te-toimiston an aina tutkimuksissa saanut keskiarvoarvosanan 4.5- 4.8 välillä. Muiden viranomaisten osalta kansalaisten tyytyväisyy on ollut 2.5-4 välillä.
Huhujen mukaan Te-toimistojen hyvät arvosanat perustuu siihen että tutkimukseen osalllistuu ainostaan niitä työttömiä jotka ensimmäistä kertaa ilmoittautuu työttömäksi eli mitataan vain kansalaisen tyytyväisyyttä 3 ensimmäisen asiakkuuskuukauden aikana. Tämän lisäksi tutkimuksia muistaakseni ei tee ulkopuolinen taho vaan Te-viranomainen tutkii ja arvostelee itse itseään.
Pitäis saada vaikka joku media tekemään tutkimuksen te-toimiston asiakastyytyväisyydestä ja katsoa tuleeko saman kaltainen tulos kuin tulee kun te-toimisto tutki ja arvostelee itse itseään.
Ensimmäisenä täytyy aina katsoa kuka puhuu ja millä agendalla. Jos takana on tutkimus niin sen malli on oltava avattavissa, muuten se on arvoton huuhaajuttu.
Mediassa valehdellaan ja vääristellään asioita aivan valtavasti.
Näitä kyselyjä on tosiaan tehty jo isosta lamasta 1990-luvulta lähtien ja aina työkkäri saa varsin tyydyttävät arvosanat. Mutta asiahan ei näin aikuisten oikeasti ole kun ei ole mitään tietoa siitä, kuka julkistaa kyselytutkimukset ja mistä tutkimusaineisto on peräisin. Siis jokainen vähänkään pitempään työttömänä ollut tietää kuinka turha laitos TE-toimisto on työttömälle työnsaannin kannalta.
TE-toimisto ja työttömyys taitavat olla kaikki Suomessa politiikan keskiössä. Edellinen tarkoittaa siis sitä, että työttömyys tuottaa kovasti tuohta jonkun tai joidenkin taskuun. Suomen perustuslaissa sanottiin joskus, että työ on valtion suojeluksessa, mutta kyllä se taitaapi olla niin, että se on nimenomaan TYÖTTÖMYYS, joka on valtion suojeluksessa ja TE-keskuksella on siinä oma tärkeä roolinsa.
Muistaakseni MOT totesi jo viime vuosikymmenellä, että peräti 60 000 työpaikkaa jää täyttämättä, kun paikkaan löytyy valtion kustantama työntekijä. Siinä puhutaan MELKOISESTA yritystuesta vuositasolla.
SAK:n teettämän tutkimuksen mukaan Suomen palkkatason ja myös ELINTASON kohoamisen taustalla oli 70- ja 80-luvuilla se, että pienipalkkainen kansanosa katosi Ruotsiin satatuhatpäisinä joukkoina. Oli käydä niin, että suomalaisilta yrityksiltä oli työvoima loppua, joten oli pakko tehdä se, mitä nykyisin pelätään, eli nostaa palkkoja!
Eli lyhyesti Suomen työttömyys = kerätään reserviä ja yritetään näyttää happamilta, vaikka kyseessä on oikeasti tuottoisa bisnes. Veronmaksajat maksavat juhlat, ja työttömät saavat syntipukin roolin.
Suomen päättäjät ovat osanneet tämä kuppaamisen jalon taidon aikaisemminkin, eli mm. digitaalinen jakeluverkko ja lannoitebusiness myytiin olemattomaan hintaan ulkomaille. Ei siinä Suomen etu paljoa merkinnyt. Tämä työttömyys on ilmeisesti sama juttu, mutta vähän ovelampi tapa kupata rahat yritysten osinkoihin ja ulkomaisiin veroparatiiseihin.
- suuri ongelma on tuo monien eri asioiden esittäminen ja se tehty selvitys.
esim. Monissa uutisissa on juttu, että asia on näin,,,,, mutta kun tarkemmin tutkii taustoja, niin on esim. haastateltu vain pieni määrä ihmisiä ja siitä vedetty halutut johtopäätökset.
- Kyseessä on siis harhaan johtava informaatio, vain. Voidaan puhua poliittisesta informaatiosta. aidosta propagandasta !
Hmmm, kumpaahan uskois, tutkimusta vai työtöntä, joka ei halua tehdä mitään työttömyyskorvauksensa eteen, hmmm, vaikea valita, hmmmm. Kiäh, kiäh, kiäh.
Ensimmäinen vammainen yrittäjä provosoitui. Huutista.
No sitä uskoo mihin uskoo, jokaisen oma valinta..
Sellaisen yleisen ajatusvirheen haluan korjata että ihmisillä on tapana tehdä "oma tutkimus" perustuen omaan mielipiteeseen höystettynä muutamalla kaverin mielipiteellä, niin siinä mennään useasti metsään.
Tämä johtuu siitä ihmisillä on tapana kaveerata samantyyppisten ihmisten kanssa eli luuserit kaveraa luusereiden kanssa jne.
Metsänjumala-tem vaan kun ei ole niinkuin oikea Jumala.
Minun kokemukseni on ainakin monesti ollut se että sinne hakeutuu tietynlaisia, sanoisinko jopa narsistisia tai jopa psykopaattisia piirteitä omaavia virkailijoita töihin. Näiden ihmisten on hyvin vaikea kuunnella niitä ihmisiä joita ovat "auttamassa ja motivoimassa" (syyttämässä ja uhkailemassa) toistelevat kyllä omia juttujaan.
Mielenkiintoista on myös se että miten tälläiset virkailijat ovat ulkomuodoltaankin niin yhdenmukaisia, sillä olen hyvin usean eri virkailijan nähnyt olevan kohtuullisen lyhyt ja lihava nais-ihminen iältään noin 35-45 , hiusmallikin on tyypillisesti lyhyt tai puolipitkä, mahtavatko olla sukua toisilleen vai kuulua samaan salaseuraan?
Tämä viesti oli osittain satiiria, olen minä tavannut mukaviakin työkkäri virkailijoita, viimeisimmät kokemukseni eivät sitä kuitenkaan ole olleet. Nykypäivän sana on käsittääkseni se että "Et sinä itse kuitenkaan mitään löydä, kyllä sun täytyy meidän 9euron ilmaistöihin tulla"
Olen töissä kun asun Helsingissä työttömänä. Tätähän tämä tarkoittaisi käytännössä kuitenkin että sinne pitäs niinkun mennä. Sitten sitä olisi kuitenkin työttömänä. Mistä sieltä asuntoakaan sais niin ei mistään .