Kaipaisin tietoa Arcus veneistä. Missä tehty, tekeekö yleensäkkään mitään koko veneellä, kannattaako ostaa? (28 fly)
Arcus?
Pölhökustaa
2116255
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Erittäinkin kelpo vene, kaverilla ollut jo vuosia ja on ollut tyytyväinen, aika hintavia ne vaan tahtoo olla. Niitä on paljon myyty pelkkinä runkoina joten sisustat vaihtelee aika paljon, moottorina on paljon käytetty 200hv volvoa joka on ehkä hieman vaatimaton ko.veneelle. Mukavat sisätilat siinä joka tapauksessa on koska se on aika leveä suhteessa pituuteen.
Kyseisiä veneitä on kahta mallia : 28FB ja 281FB. Edellisiä on tehty vuodesta -87
vähän alle sata kpl ja jälkimmäisiä 2000-luvulla kymmenkunta.
Ehkä puolet on itsetehtyjä, myös "veistämöt" jotka ovat niitä tehneet ovat vaihtuneet useamman kerran.
281 poikkeaa sisätilaratkaisultaan, wc on siirretty styrpuurin puolelle ja näin on aterion alle saatu
minikajuutta tyyliin Marino Barracuda. Yläohjaamo ja sivuikkunat myös tehty uusiksi.
Aikanaan ne varustettiin 200-heppaisella Volvolla myös sen takia kun ei muitakaan vielä 90-luvun vaihteessa ollut !
Kone on ehdoton minimi k.o. veneeseen. Olen tavannut näitä muilla Volvon ja myös Mercruiserin ja Yanmarin
kuutosdieseleillä varustettuina. Joskus oli myynnissä yksilö kahdella Bemarin 180 hv kuutosdieselillä !
Voin sanoa veneestä, että hyviä puolia on ainakin : tilava, tukeva, (iso) yläohjaamo, syvä pohja, ajaton ulkonäkö
tuo agus ole sama runko kun doppel.Myivät pelkkiä runkoja ja kun itse tekee ei saa käyttää doppelin nimeä.Arguksessa ei ole doppeliin verrattuna takahyttiä.
Niillä ei ole mitään tekemistä keskenään. Luulosi
tulee siitä kun ovat hieman samannäköisiä. Arcus
on M E R E L L E tehty.
Arcuksen runko on sama tai lähes sama kuin 70- luvulla valmistetussa Meriline 8000 veneessä. Siinä oli kuturuuma poikkittain puoliksi aterion ja puoliksi peräkannen alla konetilan edessä. Ainakin ilman flaikkaria yksi parhaita meriveneitä luokassaan, en tiedä miten pärjäisi nykyisille targoille yms. Meriline on testattu TM:ssäkin. Max. koneteho oli 2 V8 besaa, pienimmät 100 hv dieselillä.
Liikun jonkin verran yhdessä tuttavan ARCUS 28 FB:n kanssa. Lomilla pitkin rannikkoamme ja esimerkiksi viikonloppuisin Tallinnaan.
Ko. veneessä on AQAD 41 ja se selvästi on alitehoinen veneeseen.
Vene on kohtalaisen "kova" ajettava. Eli hiukan kovemmalla kelillä joutuu nopeutta pudottamaan tuntuvasti, ettei tavarat rikkoonnu ja irtoa. Tämä ilmeisesti johtuu siitä että suhteessa pituuteen, kohtuullisen leveä runko on huono leikkaamaan aaltoja. Myöskään "kahva pöytään", joka joissakin tilanteissa voi pehmentää kulkua keulan painuessa alemmaksi, ei toimi liian pienen tehon takia.
Muuten vene on mitä mainioin sisätiloiltaan ja runkokin on lujaa tekoa, niin että hiljentäminen on yleensä vain "varustajattaren" ilmeestä kiinni :)
Minua vähän hämmästyttää, että tuo AQAD 41 olisi alitehoinen tuon kokoiseen ja -painoiseen venhoon. Miten tuo alitehoisuus mielestäsi ilmenee? Katselin tuossa toisen Arcuksen myynti-ilmoitusta ja suorituskyvyksi kerrottiin matkanopeus 22-24, huippunopeus 27-28, jotka minun mielestäni ovat tuolle koolle ja teholle aivan normaalit eivätkä mitenkään huonot lukemat.
Ainakaan tuo ystäväni vene ei saavuta noita arvoja lähellekään. Hänellä on ongelmana potkurit. A5 on liian jyrkkä vaikka VOLVO ja veistämö toista mieltä ovatkin. Tyynessä tyhjällä veneellä toimii. Käytössä on kuitenkin pakko olla A4 ja niillä ei huippua löydy lähimainkaan mitä tuossa myyntiilmoituksessa mainitaan, eikä moottori siltikään kierrä kuormattuna edes tarpeeksi.
Kaverini on vaihtanut Turbon ja moottori on useaan kertaan tarkistettu, kun sen teho ei tunnu riittävän vaikka väittämien mukaan pitäisi.
Tuon kokoluokan veneeseen "ilmaantuu" kuin itsestään varusteita niin että veneen tyhjäpaino ei välttämättä kerro koko totuutta. Myöskin väkeä tuppaa olemaan mukana 4 - 5 henkeä vähintään.
Tämä kaikki ilmeisesti vaikuttaa sen että tehoa saisi olla enemmän.
Ïtse kärsin liian kauan alitehoisesta moottorista näin jälkeen päin ajatellen. KAD 43 on juuri se oikea raskaaseen, syvä V-pohjaiseen veneeseeni. AQAD oli edullisimmillaan "rajoilla".
AQAD oli edullisimmillaankin vain "rajoilla".
Olen soitellut kolmea venettä kaikissa AD41 kahdessa A:malli ja yhdessä B:malli jokainen kertoi huippunopeudeksi noin 27 solmua ja matkanopeudeksi 22-24 solmua. Esim 900 tuntia ajetulla AD41B:llä 22 solmua/3200r/min
ja 27 solmua/3600r/min. liekö totta vai tarua.
No, mulla koneena 250 hv D-Tronic ja menee vähän päälle 30 solmua.
Ja mitä olen kuullut muilta omistajilta, niin kyllä nuo pitänee paikkansa.
Eivät varmaankaan väittäneetkään, että arvot ovat täydellä kuormalla
(tankit täynnä monta matkustajaa) ?
Lastista ei ollut puhetta. Mitä mieltä muuten olet veneestä kerran on kokemusta?
Noh, kiva vene. En keksi pahemmin moitittavaa, harvemmin sitä omaa moititaan... ja vertailu muihin on vaikeata kokemuksen puuttuessa. Parasta mielestäni kuitenkin se kookas yläohjaamo !
Liukukynnys voisi olla vähän alhaisempi. 15 solmussa voi vielä ajaa liu'ussa, sen jälkeen alkaa armotta pudota. Sitten taas kunnon kelissä kantti loppuu paljon ennen kuin vene alkaa millään tavalla oireilla.
Kiitos asiallisista kommenteista, veneen ostoa harkitaan.
No kokemuksia: eipä toi kulje 2-koneellakaan (25 s)mutta matkavauhti 20 s on aivan mukava ja veneenä tukeva. 2 konetta vaan tekee siitä liian peräpainoisen eli kun trimmit hajos niin eipä noussut enään liukuun.
Kohtuullisen tilava 4 hengen perheelle ,helppo käsitellä , hieman hankala tuoda laituriin kovalla sivutuulella mutta ei mahdoton, huomattavasti helpompi kuin mun edellinen (Teräsvene 10m hollantilais tyyppinen).
Mutta kaksi konetta vaihtuu ensi talvena 1 kpl 260hv koneeseen.Ellei joku halua tätä välttämättä ostaa ja voin ostaa taas Teräsveneen saunalla.
Mutta ei varmasti huono hankinta jos vaan hinta on ok .Näkyvät kyllä pyytävän 84vm yli 50t.
Vuodesta ´90 aktiivikäytössä ollut tämä vene. Loistava rannikkoalueelle ja saaristoon ja kuulemma myös Viron reissuille... Toimii kovassakin kelissä tietysti nopeutta säädellen. Sähkötrimmit ehdottomat veneen vakauden ja liukuasennon säätämiseksi. Monissa myynnissä olevissa malleissa on keulapotkuri, mutta tässä ei ole. Kovemmalla tuulella haastava rantatuminen.
Koneessa jälkiasennettu 200hv:n koneen turbo. Kuorman mukaan käytössä on kaksi potkuria. Jos tiedossa, että kyytiin tulossa yli 6 henkeä -> vaihdetaan pienempi potkuri. Myönnetään että kone on hiukan alitehoinen rungolle, mutta ei häiritsevästi.
GPS:n nopeustiedot:
20kn / 3200krs/min
27kn / 3600->...krs/min
Ei voi valittaa - loistovene. Tietysti 20 vuotta veneenkehitystä tämän mallin jälkeen jo takana, eli jokin valmistaja on varmasti löytänyt tässä veneluokassa parempia toteutuksia.
Onko kellään ehdottaa saman tyylistä uudempaa venettä joltakin valmistajalta, joka on selkeästi ARGUS 28FB:tä parempi jollakin tavoin?
Meninpä halpaan ton nimen kanssa... Tuijottelin veneilmotuksia myöten tota nimeä G:llä! Elikkä ARCUShan tosiaan on kyseessä!
Muita saman tyylisiä veneitä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/4682959#comment-24853781
Löysin venelehden juttuarkistosta ARCUS 28 FB:n esittelyn.
Se on 06/1987 lehdessä.
Tällä palstalla on puhuttu Arcuksen avotilan katteesta.Onkohan sellaisen muottia vielä jollakin?
Olisiko kellään kuvaa ko katoksesta?
Mårå,
nyt on paha kysymys!!!..tietääkö joku kukka on valmistaja Doppel 31 Flybridge?.
Niitähän teki Lampisen Ilkka. Firma saattoi olla nimeltään Saimarin.