Vakuutusyhtiö Pohjola suunnittellee ruotsinmalliin ottaa käyttöön kuljettajan ikä ja pyörän tehopainosuhde parametrit jotka käytännössä nostaa sporttipyörien vakuutusmaksuja. Historia opettaa ,ettei tietenkään muiden vähemmän onnettomuusalttiiden vakuutushinnat tietenkään laske. Samaan tapaan kuin bensiiniin kanssa on,että kun maailmanmarkkina hinnat romahtaa jostain syystä,yhtiöt ilmoittaa ilouutisena kuluttajille,ettei juuri nyt tarvitse hintoja nostaa!
Vakuutukset nousee ?
suhari.
212132
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Kauppalehden talousuutisten mukaan esim. vakuutusyhtiö Pohjola keräsi viime vuonna liikevoittoa 279 miljoonaa euroa, kun se toissa vuonna ylsi 198 miljoonaan. Yhtiö kertoi vakuutusmaksutuottojensa kasvaneen 5,8 prosenttia 692 miljoonaan euroon.
Eli kun kohtapuoliin taas alkaa valitus vahinkokehityksestä liikennevakuutusten hintojen korotuspaineineen, muistellaan tätä...
Liikennevakuutushinnoissa on muuten yllättävän suuria eroja eri yhtiöissä. Kannattaa tehdä tarjouspyyntökierros ennen ajokautta.
Lisäksi pitäisi ottaa myös huomioon pyörän hinta, koska on aivan eri hintaista kaatua Harrikalla kuin joillakin muilla !
itse asiassa "muovimopojen"kaataminen on vielä kalliimpaa katteiden laajojen vaurioiden takia.
Customeissa yleensä menee pikkuosia...eikä customikuskit kaahaa vaan kaatavat paikallaan
Ihan oikea ajatus että maksu määräytyy muunkin perusteen kuin pelkän kuutiotilavuuden mukaan. Tehopainosuhde on ihan hyvä kriteeri.
Millä lailla mie olen vaarallisempi liikenteessä kun ajelen reissut isolla ja tehokkaalla matkapyörällä ja työmatkat teen viissatasella nakupyörällä. Eiks miulla kuitennii pitäs olla sama vakuutusmaksu ajelimpa kummalla vuan? Näin miun maalaisjären mukkaan.
Entäs tuo naapurin setä, joka ajelaa 70-luvun 900 Kawalla koko kesän ja joka päivä, vaikka se on museorekisterissä. Maksaa vakuutusmaksuja muutaman kympin koko kaudesta. Se jos mikä on viärin.
jostain tuo on kai aloitettava kai ovat tutkineet
"vahinko" tilastoja ja jos siellä on ko: pyörät
"johto"asemassa niin aloittavat siitä, sillä
joku järki tähän vakuutusmaksuihin on tultava,
jos kerran on päästävä eurooppalaiseen käytäntöön,
ja pelkäävät noide muun euroopan vakuutusyhtiöiden
maahan tuloa (saisi tullakkin).
suomihan päätti pitää kaksivuotta muut poissa täältä
markkinoilta, mutta käsittääkseni nyt nyt on tämäkin
este poistunut, eli tervettuloa esim: saksanmalli
tänne meille, saa jokainen "räätälöityä" vakuutuksensa sellaiseksi kun haluaa.
Ekonomien järki ja maalaisjärki eivät koskaan kohtaa!
Ahaa, vai tällasia poliiseja? Pidätkö tarkastikin kirjaa "naapurin sedän" museopyöräajeluista? Toivottavasti sun yöunet ei o häiriintynyt loppuiäksesi moisesta huutavasta vääryydestä. Onks se jotenkin sulta pois, jos joku on suurella työllä ja taloudellisilla uhrauksilla saanu mopowanhuksen MA-kelpoiseen kuntoon? PÄSSI!
Tuollaiset vastuuttomat papperot pitää saada pois yleisiltä teiltä. Itse ilmiantaisin ko henkilön välittömästi.
Mites jos sattuu kolari, eikä vastapuolen liikennevakuutus ole kunnossa???
jos mp on museorekisterissä ei tarkoita sitä että automaattisesti kuljettaja ajaa sillä 30pv/vuosi vakuutuksella. Tiedän ainakin yhden mr-autoilijan joka maksaa samat vakuutusmaksut koska käyttää autoaan joka päivä. Mahdollista tuo vakuutushuijaus on, ja se on todella vastuutonta muita mr-ajoneuvolaisia kohtaan, sillä jos väärinkäytöksiä tulee liikaa ilmi voi homma poistua.
painavalla pyörällä sattuu paikoillaan kaatumisia enemmän kuin kevyellä, myös painopiste vaikuttaa asiaan.
Katettuun pyörään voi tulla taas iso lasku vaikka kaatuu paikaltaan kun katteet paskana. Tulisiko kaatumarautojen omistajille helpotusta vakuutusmaksuun, ne kun estävät monesti lohkojen vauriot?
Mitenkä 300kg:n pyörä pysähtyy alimitoitetuilla jarruilla nopeudesta 100km/h verrattuna uusiin 160kg:n sportteihin, kumpi on turvallisempi?
Kyllä se niin on että ajotapa on se mikä suurimmaksi osaksi ratkaisee.
Taitaa ruotsissa olla kokemusta että ei auta tehopainosuhteet onnettomuuksiin jos ei osata ajaa.
Ruotsissa on erityisen halpa vakuutus ns. koptereilla. Se perustuu korvaustilastoihin. Aina voi spekuloida huonoilla jarruilla yms., mutta tosiasia on ruotsalaisen tilaston mukaan, että ns. kopterit eivät ole juuri koskaan onnettomuuksissa mukana, varsinkaan syyllisenä osapuolena.
Mika ja -maalais"järki"- ,ottakaapa asioista edes vähän selvää, ennenkuin auotte päitänne. Se naapurin pappa saattaa maksaa ihan normaalia liikennevakuutusta pyörästään, vaikka museoajoneuvotarkastettu olisikin. Ei ne mustat kilvet automaattisesti tarkoita MA-hyväksyntää. Museoajoneuvollakin sitä paitsi ON se liikennevakuutus olemassa, ne vaan on harvemmin kolareissa, ainakaan syyllisinä osapuolina. Mutta kadehtikaa vaan, senhän te ainakin osaatte...
Mähän esitinkin kysymyksen, että miten on jos liikennevakuutus ei ole kunnossa. En tiedä miten vakuutusyhtiö menettelee korvaustilanteessa, jos papan todetaan ajelleen peltihärvelillään päivät päntiönään.
Mua ei henkilökohtaisesti museopartojen touhut huoleta. Wanhat pyörät ovat customeiden esikuvia, ja customi on teiden kaunistus. Itse asiassa liikennevirrassa ei olekaan mitään muuta merkittävää nähtävää kuin vastaan tuleva customi.
Enemmänkin huolettaa ne kyykkypeelot, jotka kiihdyttelee kaikista liikennevaloista keulien kaksi pyörää rinnakkain 140-tiellä Lahden keskustasta etelään päin.
No jep. Käsittääkseni Liikennevakuutusyhdistys korvaa syyttömän osapuolen vahingot, mikäli syyllisellä ei ole voimassaolevaa vakuutusta. Tietenkin korvaukset sakkoineen peritään sitten tällaisessa tapauksessa syylliseltä osapuolelta, kuten oikein onkin. Näillä vakuutuksettomilla (joilla EN SIIS TARKOITA MUSEOAJONEUVOJA) kun taitaa muutenkin tuo maksukyky ja -halukkuus olemaan vähän niin ja näin...
Tuli vaan tässä mieleen että mites vakuutukset radalla?
Monet motoristit mälläävät pyörän radalla ja kasko korvaa ja hinnat nousee...
Ei ole mielestäni oikein. Radalle mennään tarkoituksella ajamaan kovaa.
Itselläni on suht tehokas "muoviluoti" ja käyn sillointällöin radallakin kurvailemassa.
Olisin kuitenkin valmis luopumaan vakuutukista radalla jos ne muuten olisivat sitten halvemmat.
Tai sitten radalle tulisi ottaa erillinen vakuutus.
Elä huoli, useimmat v-yhtiöt eivät korvaa radalla tapahtuneita onnettomuuksia.
Pidän tätä "Pohjolan-mallia" oikeana suuntana vakuutusmaksujen hinnoittelulle. En ole näin pappapyöräilijänä kovin innostunut maksamaan tolkuttomia vakuutusmaksuja, koska pidän omaa ajotyyliäni suhteellisen riskittömänä verrattuna mp-harrastajien toiseen äärilaitaan.
Kuinkahan tämmöinen hinnoittelu käytännössä toimii ja kuinka se toteutetaan lienee jo toinen juttu.
Vanha bonusjärjestelmähän periaatteessa otti huomioon riskikuljettajan.
Mutta se toimii väärinpäin. Alussa pitäisi olla kaikilla halpavakuutus ja kolareiden sattuessa hinnan nuosta.
Mutta käytännössä pitää vuosien ajan todistaa olevansa riskitön asiakas josta palkitaan alemmilla maksuilla.
Vähän niikuin,että pitäisi poliisille todistaa,ettei aja ylinopeutta, muuten saa sakot!
Ei minulta rahat lopu perkele kuitennii...
No joo ei kai tänne tiete kännissä pitäs.....
No meen tuonne akan vieree.
Samanlainen tutkimus pitä tehdä suomessakin, niin näkis ketkä niitä onnettomuuksia aiheuttaa, varsinkin tieltä suistumiset ja muut yksin ajetut kolarit. Onko ne muoviluodit vai kilokustomit???
Monenlaista on kuultu, mutta mitään ei ole tapahtunut, toistaiseksi. Ja tuskin tulee tapahtumaankaan.
Miteenköhän vakuutusyhtiöt sitten kontrolloi kuskin ikää? Ratsiota tienpäällä? Voihan sen vakuutuksen ottaa supersporttiin 50-vuotias, mutta ajana onkin 20-vuotias.
Parempi olisi, ettei riskikuljettajille myönnettäisi kaskoa ollenkaan, ja kun ei saa uudehkoon pätkällä hankittuun kaskoa, voi unohtaa silloin pyörän oston. Loppuisivathan nämä turhat mällit tien päältä. Varmaankin joku älähtää, että kuka on riskikuljettaja? Varmaankin joku pelle, joka huitaisee lepikkoon jossain ilman järkevää syytä ( ylinopeus esim.)