Toyota on aiemmin tänä vuonna julkisesti ilmoittanut kehittävänsä sähköautoa jonka toimintasäde on 300 km.
Toisessa yhteydessä toyota Il.oitti sähköautpjensa tulevan markkinoille vuonna 2022.
Onko tuosta toimi tasäteestä tullut mitään päivitystä? Haudattiinko tuo 300km projekti ja ruvettiin suunnittelemaan uudestaan, vai lähdetäänkö noilla spektrillä valloittamaan maailmaa?
Toisessa yhteydessä toyota Il.oitti sähköautpjensa tulevan markkinoille vuonna 2022.
Onko tuosta toimi tasäteestä tullut mitään päivitystä? Haudattiinko tuo 300km projekti ja ruvettiin suunnittelemaan uudestaan, vai lähdetäänkö noilla spektrillä valloittamaan maailmaa?
Vastaukset 21
Vanhimmat
Toyotalla ajetaan vähän, kirkonkylälle baariin kehumaan Tojoa ja pikkuhiprakassa takaisin. Sitten taas viikko latausta. Kyllä se aidolle tojopapalle riittää.
Tuo 300km tulee siitä, että Toyotalla Ei ole erillistä sähköautpteknologiaa vaan sähköauto on tehty nykyisellä hybriditeknologialla korvaamalla kone samalla kilomääräällä akkuja.
Nuo puheet 2220-luvusta ovat normaalia ylemmän johdon taivaanrannanmaalailua. Koska tuo kuuluu jo keskipitkän aikataulun tavoitevälille - tekniikka ei vielä ole valmis mutta tavoite on esitetty johtoryhmän lisäksi insinörteille, jotka ovat luultavasti ruuvailleet auki muutaman Teslan tai Zoën ja raapivat nyt päätään.
300km siis kyläajoon ei minnekkään pidemmälle hoh hoh sähköauton toimintamatka pitää olla
Min 1000km koska lataus vie niin kauan
Uskoalseni akkuteknologia kehittyy kovaa vauhtia. Ensimmäiset täyssähkärit - saavuttavat tuon tuhannen kilometrin latausvälin luultavasti jo ennen vuotta 2020.
Mikä mahtaa olla Toyotan panos tähän kehitystyöhön?
on esitetty tuolla hybridi- ja sähköautot-osiossa. Volkswagen e-Golf 208 km ja e-Up 79 km eli täysin käyttökelvotonta roskaa taas Vokkelolta. Kaupunkiauto e-Up:n ajomatka ei riitä edes Helsingin läpiajoon ja takaisin. Yhtä noloa kuin Volkkarin paskalaatua puolusteleva trollipoju.
E-golfille ilmoitetaan käyttämät kaksi tuo 300 km, e-uppia en jaksanut etsiä. On selvää että sillä ei pitkälle pötkitä kun markkinoilla on parempia. Voit verrata vaikka Nissan Leafiin (marķinoilla ensimmäisenä) Teslaan tai Renault Zoëen. Niitä saa kaupasta.
Hassua olisi ilmoittaa tuo 300 kilometriä tavoitteeksi autolle jota ei vielä ole edes tehty. Ei edes yritetä. Sellainen tulos tulee kun otetaan joku painava perushybridi ja laitetaan moottorin verran akkuja.
Leafin matka yhdellä latauksella on 250, siis teoriassa. Käytännössä se on ihan kaupunkikärry. Mutta toisaalta, se on ollut markkinoilla jo pitkään
Eikös Toyota lupaa ladata akut muutamassa minuutissa. Ei tarvita kuin 300-500 kVA laturi ja perskuleen paksut piuhat
Kyllä, juhlapuheissa Toyon tulevaisuus on ruusuinen, mutta nykyisyys on ikävä kyllä ruosteinen.
ETtä kaikki firmat suunnittelevat ja tuollainen latausteknologia ratkaisisi monta asiaa. 300 km olisi toki siltikin liian lyhyt tankkausväli.
Enkä suoraan sanoen usko että vallankumouksellinen latausteknologia tulee juuri Toyotalta. Toki kaikkea voi sattua.
Käytännössä mikään akku ei ota vastaan noin nopeaa latausta, kun esteenä on edelleen aikaan sidoksissa oleva akkuteknologia. Mutta kun keksitään akku, niin sitten.
En usko että tojo keksii sitä.
vielä tässä vaiheessa ja todennäköisesti pitkälle eteenpäinkin. Lataushybridi, mikäli ajelee vain lyhyttä pätkäajoa. Tärkeää olisi ettei auto jätä tielle sähkön loppumisen takia ja että energiankulutus on kohtuullinen. Tällä hetkellä parhaan yhdistelmän tarjoaa Toyota pienissä autoissa ja Lexus suuremmissa, varsinkin jos otetaan kriteeriksi vielä yleinen luotettavuus ja kestävyys. Tämä on niitä juttuja joista ei vaan pääse mihinkään.
Onhan se selvitetty moneen kertaan että hybridin kustannulset ja valmistusistusaikaiset päästöt ovat niin suuret, että millään kilometreillä ei hybridin ostaminen tule kannattavaksi ja koskaan se ei ole ympäristöteko.
Toyotan ja Lexuksen suorituskyky ja mukavuus on aina huonompi kuin samankoisella hybridittömällä länsiautolla
"Tällä hetkellä parhaan yhdistelmän tarjoaa Toyota pienissä autoissa ja Lexus suuremmissa"
Tojon mukahybridejä ei pidä edes ottaa mukaan keskusteluun kun puhutaan tulevaisuudesta ja sähköautoista. Ne kulkevat täysin bensan voimalla ja ero kulutuksessa bensaturboon on luokkaa 0,5 litraa sataselle. Kaikki käytetty sähkö tuotetaan bensaa polttamalla. Pelkkä markkinointitemppu loogiseen ajatteluun kykenemättömille.
Toyotan hybriditeknologia edustaa tämän hetken huippua eivätkä muut valmistajat ole päässeet samalle tasolle. Kulutusetu bensiimoottoriseen autoon on ihan jotakin muuta kuin 0,5 litraa, käytännössä Priuksen/Auriksen kokoluokassa puhutaan 1,5-2 litran erosta. Pitää näet huomata, että kilpailijoiden pikkuturbojen todellinen kulutus on paljon korkeampi todellisessa ajossa kuin mitä yltiöohtimistiset normilukemat ilmoittavat.
Samoin pitää kuluihin laskea pikkuturbotekniikan haavoittuvuus ja lyhytikäisyys verrattuna Toyotan vapariybriditekniikkaan, joka kestää helposti 350 000-400 000 km ilman mitään osien vaihtamista.
Sähköautoissa Toyota lupaa realismia, se 300 km yhdellä latauksella tarkoittaa minimiä eli olosuhteista riippumatta tuo menee helposti. Taas ihanteellisissa oloissa toimintamatka voi olla parikin sataa kilometriä pidempi.
Sitten ne eurooppalaiset mukasähköautot kuten Golf ja Renault Zoe/Flunece... veikkaan, että näille härpättimille Toyotan insinöörit eivät uhraa ajatustakaan, ovat nimittäin tekniseltä kestävyydeltään sitä luokkaa, että vertailu Toyotaan on aivan turhaan.
Kun Toyota tuo markkinoille uuden tuotteen, se on taatusti toimiva ja kestävät vailla mitään lastentauteja ja asetta mittapuun muille merkeille. Näin tulee olemaan sähköautoissakin.
Ilmoittamasi kulutusero Toyotan hybridin hyväksi on täysin tuulesta temmattua ja pikkuturbojen kestävyydestä sinä, jolla käsitykset ovat muovautuneet suoli24:n trollikirjoituksista, olet viimeinen lausumaan mitään asiantuntevaa. Rekisteröintitilastot puhuvat selvempää kieltä Toyotien poistumisesta liikenteestä keskimäärin pienemmillä kilometreillä kuin Volkswagenien.
Ei edes suorituskyvyltään täysin eri luokan Golf 1,4 TSI ACT kuluttanut TM:n 60000km:n ja 14 kuukauden käyttötestissä kuin 0,8l/100km enemmän bensaa kuin Auris hybrid. Käyttötestit ajettiin osittain samaan aikaan niin, että Golfin jaksoon mahtui 2 talvea, Auriksen 1. Käyttötestit ajetaan yli 20 kuljettajan voimin normaaliliikenteessä 14 kuukauden aikana. Kokonaiskulut Golfilla olivat selvästi Aurista edullisemmat korkeammasta kulutuksesta huolimatta.
Käyttötestit löytyy numeroista TM11/2014 ja 20/20014.
Spritmonitorista löytyy myös tosielämän kulutuslukemia, jotka ovat saman suuntaisia käyttötestien kanssa. Siellä Auris hybridiä suorituskyvyltään paremmin vastaavan Golf 1,0TSI:n kulutus on vielä selvästi 1,4 TSI:tä pienempi.
Käyttötesteistä ja Spritmonitorista en esitä nyt linkkejä, koska niitä on viime kuukausina tällä palstalla julkaistu lukemattomia kertoja.
Mutta kun niiden autojen pitää kestää nipussa...Toyota kestää, muut ei. Sama se kuluttaako litran enemmän tai yhtä paljon tai sitten vähemmän, pajalle ei vaan jaksa ajella, siksi autovalinta on Toyota.
300 on liian vähän. Vaikka joku onnistuisi kehittämään Toyotalle pikalaturin. 300 on naurettavaa. 300 on jo nyt kaupoissa. Voi olla että Toyotalta on tulossa jotain suurenmoista mutta kaupoissa ei ole kuin ylihintaisia ja tehottomia hybridejä. Naurettavaa.
300 km on ihan riittävä, jos akun saa ladattua täyteen muutamassa minuutissa. Kuka ihan oikeasti ajaa yli 300 km pysähtymättä?
pysähtyminen on ihan ok. Mutta mitäs js siellä on vastassa tunnin jono? Samoille latauspaikoille ne kaikki kokoontuvat, samaan suu taannoin menijät. Lomasesonkina voi joskus joutua jonottamaan vaikka bensaa ja sitä ei sentään tarvita 300 km:n välein.