Koomiselta tuntuu lueskella tätä "kilpailua" jota T-S-I-miehet pitävät kehuessaan paljonko ovat säästäneet kun ovat "ihan itse tehneet" perusmökkinsä. Kieltämättä pellot ovat täynnä noita halpataloja joissa luonnollisesti "laatu ja varustetaso" ovat parempaa keskitasoa, eli suomeksi pintavaurioituneita ja vanhentuneina poistomyynnissä olevia eriä. Eikö suomesta löydy niitä joita ei voisi vähmpää kiinnostaa Tanen itsebygattu kastelli tai jukkis, koska jokainen täyspäinen tietää että kyseessä ei ole sen kummallisemmat "laatutuotteet" kuin on Älvsbyssä yli 35 % halvemmalla. Eihän suomessa mitään arkkitehtejä ja suunnittelijoita tarvita kun kerran kaikki Tahvot pystyvät itse talonsa suunnittelemaan ja rakentamaan. Herää vain kysymys missä ne edulliset laatutalot sijaitsevat. työmailla kiertäessä eipä ole juurikaan tullut törmättyä noihin "rakennustarkastajien ja vastaavien, timpureiden tms." kehumiin loistoyksilöihin.
Onko palstoilla vain pikkubudjetilla rakentavia
Hectica
233805
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Ikävä kyllä keskivertosuomalaisella ei varmaan ole varaa kuin kastellijukkislappli-tyyliin. Linnat ja kartanot löytyvät aivan muualta eikä niissä asuminen taida tehdä ihmistä sen onnellisemmaksi. Mitä väliä sillä kuka talon on suunnitellut, huippuarvostettu(lue:hinnoitettu) arkkitehti vai tuntematon arkkitehti asiakkaan kanssa yhteistyössä, kunhan talo on mieluinen ja hyvä asua. Mutta ehkä avauksen tekijä voi valottaa tätä toista puolta johon meillä normaali ihmisillä ei ole varaa tai tarvetta? Luulen palstan palvelevan parhaiten juuri "normaalirakentajaa".
haavailijat. Jotka sopivasti unohtavat tavismökkiinsä uppoavia huimia summia, eli kaikki mitä saadaan irti revittyä kun on koko suku takaamassa. Eikä kuitenkaan tullutkaan se tevallinen talo suoralla sähkölämmityksellä "mukavuuslämmitys" - heh. Ja yläkertavarauksella maksamaan sitä 120.000,- joka oli aivan äärimmilleen mitoitettu lainoitus. Tunnustaa ei voida että taas kerran meni persiilleen, kuten jotkut viisaat olivat varoitelleet, ja talo kesken. Mutta jostain syystä suomessa näitä haaveilijoita tuntuu olevan suhteellisesti enemmän kuin missään muualla euroopassa. Myös rakennuskantamme on euroopan heikoin, miksiköhän.
tehdä itse ns. mallisuoritus niin me voidaan porukalla kadehtia ja haukkua sitä :-) Niin ja hei onhan meillä Suomessa sellainen laadukas lehti nimeltä Avotakka - eikös siinä esitellä just tuollaisia taloja mitä kirjoittaja kaipailee.. ainakin ne on yleensä sen näköisiä että ne on arkkitehdin suunnittelemia.....
tajua rakentamisessta mitään kun väität että tavallinen pakettitalo on suoraan verrannollinen älväriin ei voi kun sanoa että mikä spede taitaa katkeruus olla taustalla kun ei taida olla varaa edes älväriin.
katkeraa tilitystä, rakentamaan oppii rakentamalla,
ei asumalla siellä kerrostalokaksiossa...
mutta minkäs teet kun on peukalo keskellä kämmentä
Hectica näköjään unohti lukea keskusteluryhmän nimen, talopaketeistahan täällä keskustellaan, ne harvemmin ovat arkkitehdin suunnittelemia luksusasuntoja.
Rakensimme "tarjous-Kastellimme" uudelle arvostetulle asuntoalueelle. Suurin osa muista rakentajista on tavallisia palkansaajia, jotka rakentavat itselleen kotia, eivät edustustilaa. Mukaan mahtuu toki niitäkin, jotka rakentavat yksilöllisiä persoonallisia Avotakka-koteja.
Kokonaisuus on mielenkiintoinen: 85 % taloista on talopaketteja, niistä n. 2/3 erilaisia perinnetalojen versioita rustiikki-ikkunoineen, kattolyhtyineen, puuverhouksineen ja kuisteineen. 1/3 osa taloista on ns. moderneja talopaketteja, jossa on "kuivaajakatot" ja erilaisia ulokkeita joka suuntaan. 15 % taloista on arkkitehtien suunnittelemia edustustaloja, joita tehdään suurella budjetilla ja isolla työporukalla.
Meidän tsi-talomme tuli maksamaan n. 130 000 euroa, siinäkin on aikaisemmin vuokralla asuneille yllin kyllin makseltavaa koko loppuelämäksi. Keskimääräinen talopakettibudjetti alueella on todennäköisesti 170 000 - 200 000 euroa, arkkitehdin suunnittelemasta avaimet käteen -ratkaisusta saa pulittaa varmasti yli 300 000 euroa.
On ollut mielenkiintoista seurata ns. "kateellisten katselijoiden" virtaa asuntoalueella. Meidän talomme ei herätä intohimoja, mutta ei sitä jäädä kauhistelemaankaan. Teri-talojen jenkkityylisille kuisteille huokaillaan ihastuksesta ja edustustalojen palikkamaisuutta ja erikokoisia ikkunoita osoitellaan irvistellen.
Viihdymme kodissamme, se on ratkaisuiltaan kuten asukkaansa, järkevä, hillitty ja lämminhenkinen. Enpä haluaisi asua kolhossa, kylmässä ja itseään esiin tuovassa arkkitehtonisessa laatikossa.
Peruskodissa arvo säilyy ja ostajakin varmasti löytyy. Samaa ei voi sanoa edustustaloista.
tyyppitalokuvastojen selailuun. Se että arkkitehti on talon suunnittellut asukkaan tarpeisiin ja tontille sopivaksi ei tee talosta kalliimpaa, eri asia onkin mitä sitten halutaan ulkonäöltä. Surkeata vain on että hyviä tontteja pilataan kaikenlaisilla ympäristöön sopimattomilla Kastelleilla tms. taloilla, kyllä ne sinne 600 m2 peltotontille muiden vastaavien kanssa sopii mutta sinne ne pitäisikin rajata. Eli vastaus aloitukseen on täällä seikkalee vain pikkubudjetilla taloaan puuhastelevia.
No justhan sulle sanottiin, että palstan nimi on talopaketit ja talopaketeista suurin osa on niistä tyyppitalokuvastoista mahdollisesti pienillä muutoksilla. Sano vain että juuri sinulle ja sinun tontille suunniteltu talo ei maksa enempää kuin kuvaston talopaketti. Heh heh
Mutta se ei ole vertailukohta sille että niin olisi aina. Kalliimpaa on sovittaa tyyppitalo vaikealle tontille, ja lisäksi se on viellä hirveän näköinen siinä nököttäessään.
Tätä "tajunnanvirtaasi" kun kirjoitit tuossa että arkkitehdin suunnittelu ei tee talosta kalliimpaa niin miksi sitten meuhkaat että täällä puuhastellaan pikkubudjetilla!?
Yleensä vaan valitettava tosiasia on että arkkitehdin näkemys saa aikaiseksi juuri tontille sopimattoman ja asukkaille epäkäytännöllisen ja pirun kalliin talon...
eikä valita suunnittelijaa joka ei kuuntele mitä asiakkaalla on sanottavaa ja mitä haluaa. Asiakas sen hinnan ja epäkäytännöllisyyden määrittää jos ei suostu kuuntelemaan myöskään sitä ammattilaista. Hinta ei ei siis ole se miksi pitäisi valita vain kuvastotaloja tai "itse suunniteltuja" siis yleensä taloa jatketaan vähän ja se on sitten itse suunniteltu. Useimmiten talo ei edelleenkään sovi tontin kulkuväyliin, ilmansuuntiin, ympäristöön, tai edes loppujen lopuksi tarkemmin harkittua edes perheen tarpeisiin. Mutta paketti oli halpa, ja myyjä kertoi ettei maksa paljon mitään kun teet vain itse "helpot ja nopeat" sisätyöt. No taitamattomat siitä niitä hommia tupeloimaan, vaikka itse ja kaverit olisivat todella tyytyväisiä ja ylpeitä työnjäljestä, yleensä se on kuitenkin ulkopuolisten mielestä keskeneräinen katastroffi.
Tässä taannoin kävimme ostotarkoituksessa katsomassa loivaan rinteeseen tehtyä taloa. Oikein arkkitehdin (nimeä en muista eikä varmaan olisi korrektia sitä tässä mainitakaan) suunnittelema mutta jotenkin lopputulos oli omituinen: Talossa oli kaksi kerrosta mutta eri lattiatasoja oli kaiken kaikkiaan viisi! Saunaosastolta ulospääsyä hakiessani löysin itseni autotallista!!! Ja monta muuta epäkäytännöllistä ja ihmeellistä yksityiskohtaa... toki voihan olla että rakennuttaja ei ole sitä arkkitehtiä kuunnellut mutta joka tapauksessa lopputulos oli kamala.
Loppujen lopuksi olemme päätyneet rakentamaan oman talon, jonka pohjapiirustuksen suunnittelimme itse eli mihin me olisimme tarvinneet sitä arkkitehtiä - lisäämään turhia kulmia ja tasoja eli "hienoja arkkitehtoonisia yksityiskohtia"?!
Joten sen kommentoiminen on sinulta suhteellisen turhaa. Se jos eksyilet talossa ja se ei ole mielestäsi "oikein" suunniteltu - on aika yhdentekevää, eikä myöskään oikeuta ottamaan kantaa arkkitehtisuunnitteluun koska sinulla ei ole tiedossasi lätötietoja joiden pohjalta talo on haluttu suunnitella. Mutta tämähän on näiden basic-mökkien rakentajien lähtökohta, kommentoidaan negatiivisesti asiota joita ei ymmärretä.
Mutta tuolla kertomuksellani toin vain julki sen minkälaisia nämä "arkkitehdin" suunnittelemat talot ovat. Sen tunnustan että sitä taloa en ymmärtänyt mutta ei sitä sen paremmaksi tee...
Puhumattakaan siitä viime kesäisestä rakennustyömaasta jossa rakennuttajan tuttava (arkkitehti) oli tehnyt perustussuunnitelman: Pohjaan tuli varmaan rekkakuormallinen 16 millin (!) rautaa - varmaan kestää mutta mitään järkeä siinä ei ollut...
Oikeastaan koko tämä topic on täysin turha koska topicin aloittajan ongelma on aivan sama kuin mistä hän syyttää muita: Kommentoi negatiivisesti asioita joita ei ymmärrä.
Täältä tähän, kiitos ja moi!
Onko vika arkkitehdissä, jos suunnittelee mitä maksava asiakas haluaa, vai pitäisikö pysytellä talokirjamalleissa jotta kaikki taviksetkin tykkää. Esim. omaa taloamme ei ole suunniteltu turisteja varten vaan meidän omaa viihtyvyyttä ja tontin/ympäristön ominaisuuksia vaalien. Todennäköisesti et pitäisi talostamme, mutta se ei tee sen suunnittelijasta huonoa, se vaan ei ole sinulle tarkoitettu. Miksi rakennuttajan tuttava oli tehnyt perustussuunnitelman, arkkitehti tuskin on vahvimmillaan tuolla alalla, eli kyse taisi taas olla niistä näennäisistä "kustannussäästöistä", olisi ehkä tuttavan ollut taloudellisempaa sijoittaa siihen perustussuunnitteluun sen alan ammattilaiseen. Mutta en oikein näe että taaskaan vika on arkkitehdeissä yleisesti, edes tuon "tuttavan" valitettavan tapauksen johdosta.
Tiedoksi: Suomessa rakennusalalla hinta ei ole mikään laadun tae. Päinvastoin, tuolla asenteella kun rakentaa, niin paikan taatusti haistaa kaverit jotka osaa ottaa rahat pois kuljeksimasta. Ja ladusta viis.
Mutta varmasti yhtä selvää on että jos hinta vedetään liian tiukkaan, kuten tuntuu tapa olevan kun kilpaillaan kuka halvimmalla saa tettettyä tai tehtyä, ei lopputuloskaan taatusti ole paras mahdollinen, ja lisäksi ne jotka asian tosiaan osaisivat oikein tehdä, eivät enää ole kiinnostuneita - jää siis ne pimeästi hääräävät rupurakentajat jotka itseään eri asteisiksi ammattilaisiksi nimittävät. Paras laadun tae on rehellinen maalaisjärjen käyttö, asiantuntemus ja kohtuullinen korvaus tekijälle, joka tuntuu olevan varsinkin suomalaiselle "kiipijälle" vaikea asia.
Ovat toisensa poissulkevia sanoja. Eikä myöskään samaan lauseeseen sovi sanat "arkkitehti" ja "kohtuullinen korvaus".
Valitettavasti...
Metsäläisiä ja juntteja jotka eivät osaa arvostaa muuta kuin kirvestä ja pokasahaa. Kaikki muu onkin sitten jo turhuutta ;D Voi meitä suomalais-parkoja.
Suomi on oikea arkkitehtuurin osaamattomuuden keskus.... katso vain ympärillesi.....
Tahvo arkkitehdit ei osaa rakentaa ympäristöä.
Karmeita kokeiluja vain. Ikävä kyllä.
Ihmisten itse tekemät alueet on parhaita... miksiköhän?
Onko palstoilla vain pikkubudjetilla rakentavia?
Vuoden palstan seurannan perusteella vastaan: "On".
hinnalla ei ole väliä.... jos on rikas.
-- eli tämän keskustelun aloittajakin on köyhä -- valitettavasti !