Mitä olette mieltä? Meille mies haluaisi jatkaa vanhempiensa maatilaa (metsää, peltoa, lihakarjaa) joka on todella iso ainakin mun mielestäni. Itse en halua maalle muuttaa saati sitten jatkaa mitään maatilaa. Onnistuuko että mies jatkaa sitä yksin ja asumme kaikki n. 30 km päässä tilasta. Mielipiteitä kaivataan!
Mies jatkaisi vanhempiensa tilaa ja vaimo ei halua
mahdotonta
182468
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Voihan sitä tuollaista maatilaa käydä hoitamassa kaupungista käsin. Tuo on ihan hyvä ratkaisu tulevaisuuttakin ajatellen. Suomessa se on vielä uutta, mutta Kanadassa kuulin sen olevan yleistä.
On ihan rikkauttakin saada kaupungin vilkas elämä yhdistettyä maaseudun uinuvaan rauhaan.
Maalla ei nyt ole paljon nostetta antavia asioita. Ihmisiä harvassa ja nekin voivat huonosti. Konkursseja, avioeroja, lopettamisia ja sitärataa.
Maanviljelijän töissähän ei sinänsä ole mitään vikaa, jos niistä pitää ja toimeen tulee.
jo pelkästään sukupolvenvaihdos ehdoissa vaaditaan tilalla asumista, karjatilan ollessa kyseessä.
Niimpä tietysti.
Se on sitten järjestelykysymys.
Mies kotiosoitteessa. Käy sitten kaupungissa naisissa joka yö. Ehkäpä samassa osoitteessa, mitä nyt joutuu muutaman hämäyskoukkauksen tekemään silloin tällöin.
siittä jos kärähtää tulee kalliiksi.
MELAn vittumaiset virkailijat maksattaa luopujien eläkkeet ikävuosien 55-65 ajalta, elikkä hemmetin kallista naisissa käyntiä..
mutta jos vanhat yli 65 vuotiaita, sitte kai sama missä hevon hemmetissä asuu...kunhan muistaa elukat ruokkia.
isäntä näennäisavioliitossa homppelirengin kanssa. Yöt vapaalla. Kyllä nyt pitäisi kaikki reunaehdot täyttyä. Monimutkaista, kuten maanviljely nyt muutenkin.
varmaan joo.
ja Masa ilmottautuu vapaehtosesti rengiksi!!
Reilu 30 vuotta sitten löysin tytön kaupungista, kaupunkilaisen ja siitä asti on yhdessä asuttu maatilalla. Vaimo käy 30 km:n päässä kaupungissa töissä. Se lienee sallittua, ainakin se toimii hyvin.
Nyt odotan, että kahleet turpeeseen kirpoaa, tai ainakin byrokratiaan.
Mutta alkuperäiselle. Jos et voi sietää maaseutua, niin kestätkö maaseudulla työskentelevää miestä?
Ymmärrän hyvin kyllä tuon kaupungin vetovoimankin.
Ihminen viihtyy siellä, missä on toisiakin ihmisiä ja elinvoimaa, kehitystä. Alasajettava maaseutu surettaa.
jos nyt en ihan väärin muista, niin 12 km säteellä maatilasta on asuttava, jotta tukiehdot täyttyvät. Sitäpaitsi kun on eläimiä, niin 30 km on aivan liian kaukana, ei kuitenkaan riitä että niitä käy pari kertaa päivässä katsomassa.
että jättää semmoisen naisen joka ei pysty asumaan 30 kilometrin päässä kaupungista :D
Tulee kalliiksi !
Täytyy asua tilalla koska on eläimiä.
Maataloustulo rasittaa verotuksessa.
Jos jää pääammatista työttömäsi niin mies ei saa liitonkorvauksia jos on sivutuloja.
Töinen työ --> rasittaa avioliittoa miehesi aina jossain lapiomassa sontaa.
Eläimet sitoo 12 kk vuodessa 7 pv viikossa.
MIETTIKÄÄ KAKSI KERTAA !!
Onko siun mielestä mahdoton ajatus muuttaa maalle? Maalla lapsilla on hyvä olla ja käydä koulua. =) Mutta jos oikeasti et ole yhtään kiinnostunut maatalousasioista, etkä halua yhtään edes yrittää, niin miehesi on kyllä tosi vaikeassa tilanteessa. Kotitilan jatkaminen on iso juttu ja et varmastikaan halua tuota mahdollisuutta mieheltäsi riistää "minä tai tila"- tyyppiselle ratkaisulla, koska se tekisi varmasti elämästä jatkossa vaikeaa.
olen harjotannut maataloutta kaupungista käsin 22 vuotta. Elukoitakin on noin 45 nautaa. Etäisyydet ovat olleet 10 kilometrin luokka. Milestäni etäisyys on vähän pitkä. Jos tila on EU kokoa kanatta harkita. Vaatii parisuhteelta huomattavast enemmän kuin jos aviopuolisosi ei ole viljelijä.
siis että minä ja lapset tai tila. Saa nähdä miten tässä käy kunhan ensin saadaan faktatietoa raha-asioista. Tässä on sellainenkin mahdollisuus että mies jatkaisi tilaa siskonsa kanssa, eli sisko hoitaisi eläimet ja mieheni hoitaisi pellot ja metsät. Sitooko tämä siinä tapauksessa miestäni liikaa jos ei eläimiä joudu hoitamaan? Ja mitä olette mieltä siitä että mies jatkaisi tilaa siskonsa kanssa koska minä enkä tämän siskon mies olla kiinnostuneita maataloushommista.
Tuossa tapauksessa yhtymä on ratkaisu. Silloin miehesi ei tarvitse asua tilalla, riittää kun hänen sisko asuu siellä. Yhtymää perustettaessa vaan kannattaa sitten määritellä hyvin tarkkaan vastuut ja tulonjako.
Muistakaa että kun ostatte tilan sukupolvenvaihdoksena. Joudutte sitoutumaan jatkamaan tilanpitoa 10 vuotta, jos lopetatte tilan enenen 10 vuotta joudutte vaikeuksiin.
Samalla jos myytte 10 vuoden päästä maita niin joudutte 60 % maksamaan 28 % veroa. Koeneista menee 28 % vero + 22 % alvia myynnistä.
Tilan myynnillä ei hirveästi rahaa teet.
minkä takia aina ku ollaan eroamassa niin akat sanoo et lapset lähtee mukaan vaikka ihan hyvin vois asua isän kanssa? minusta ihtestä monesto olis parenpi et asuu isän kans siinä oppii sit tekeen kaikkia ku on pakko varsinki jos on maatila...jos meillä isä ja äiti eroais niin jäisin asuun isän tykö mut ne ei eroo ikään oon siitä aivan 99% varma ja se on hyvä et ne ei eroo
Aina kannattaa jos tilan saa tarpeeksi halvalla tai ilmaiseksi. Niin jos on tarpeeksi iso tila...
Ei todellakaan kannata, jos teillä on ylimääräistä rahaa, se kannattaa ilman muuta sijoittaa tuottavammin muualle kuin maatilaan, tai jos ostatte siitä huolimatta tilan, myykää maat myöhemmin rakennustonteiksi, tienaatte hyvin.
Jos tila on ns. EU-kokoinen ja on vielä elukoita, tapatte itsenne työllä, suhde joutuu lujille ainaisen työssäolon takia.
Sitäpaitsi juuri tänäänkin olemme saaneet MT;stä likea että tulevaisuudessa tuetkin tulevat alenemaan, joten älkää lähtekö tähän kurjuuteen. jos ette halua tilaa lunastaa, myykööt miehesi vanhemmat maat lisämaaksi jollekkin naapuruviljelijälle.