Miksi testissä oli kaikenlaisia Hyunduai lasetteja ja muita turhanpäiväisyyksiä, muttei myyntilistojen kärkinimiä tai muita suosittuja/parempia autoja. Esim Toyota Avensis&Corolla, Volvo V70, BMW 5-sarja, Mersulta iso auto, Ford Mondeo, Nissan Primera yms. yms. jäivät puuttumaan. Ne olisivat olleet varmasti paljon mielenkiintoisempia kuin harvinaiset pikkuautot..
Tm- talviauto-05
Ihmeellistä
172437
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ainakaan minä en ymmärrä Priuksen valitsemista testiin, sillä sen verran vähäistä kyseisen auton myynti on. ennemmin olisin halunnut nähdä vertailussa uuden Aven ja Corollan.
Muilla merkeillä ei ole tarjota hybridiautoa. Siinä suhteessa ihan kiva "vertailu".
oli tosiaan kun avensis ei ollut mukana,tosin sehän olisi ollut päivän selvä että lopputuloksen kannalta se olisi ollut toyotan miehille huonompi juttu(jos olisi ollut 1.6-1.8 koneella)mutta siltikin ihmetyttää TM:n valinnat samaten kuin Honda Accordin poissaolo
Olisi hauska tietää, miten testiautot ja etenkin niiden lisävarusteet valitaan tai sallitaan. Nyt voiton vei vielä auto, jota tuskin voi edes ajaa yli -20C pakkasessa, kun ikkunat jäätyvät umpeen ainakin täydellä kuormalla. Golfiin oli hyväksytty lisävarusteeksi ajonvakautus ESP (860 €) mutta monista muista autoista se puuttui vaikka olisi ollut saatavana ja vielä paljon halvemmalla. Siinä oli myös lisävarusteena ilmastointi. Hinta noin 27000 € toimituskuluineen ei edusta enää Golfin myydyintä perusmallia. Kyllä tuohon hintaan saisi muihin saman kokoluokan autoihin valita talvivarusteita aina Webastoa ja EPS myöten.
Olipa tosiaankin vertailu, jossa autojen varustelu ei ollut millään tavalla vertailukelpoinen - juuri esp:n osalta. Golfin lisävaruste-esp on todella arvokas - kuinkahan moni sen hankkii - ja Octavialla oli ongelmia väistöissä esp:stä huolimatta - mitenkähän Skodalla pärjää ilman esp:tä?
Mieluummin olisin nähnyt Corolla Verson Priuksen tilalla vertailujoukossa.
Taisi olla TM ukkeleilla perusteena "uusien" mallien talvivertailu. Autot tosin olivat niin eritasoisia ettei niitä voi vertailla keskenään. Olisi ollut fiksumpaa todeta plussat ja miinukset ilman sen kummempia arvosanoja.
Miten voidaan vertailla esim Chrysleriä ja Daewoota samassa vertailussa.. ei mitenkään. Ja edelleen TM:n asenteet kyllä näkyvät vertailussa.
Itsekin ihmettelin samaa, mutta taitaa olla TM:n pojat volkkarimiehiä ja muutenkin saksalaisten autojen kannattajia.
Parempi olisi ollu testi, missä ois ollu kansansuosikit TOP 10: corolla, golf jne. ehkäpä tossa prius-hommassa oli vaan ideana testata hybridin toimivuus talvella. Mut esim. toi Chryslerin oleminenkin tossa testissä ihmetytti. Kulutti pakkasella jotain 20 litraa 100:lla: ooh, oisko noin, kun on kaks tonnia painava takavetoinen lihamöhkäle. ois vaikka laitettu Lexus GS 430 kanssa testiin, niin ois voitu vertailla miten se kuluttaa.
Kyllähän TM on hyvä ja arvostettu lehti ja luotan sinällään sen testituloksiin. Mutta vertailuissa on aina se tosiasia, että jollain kriteerillä pitää ensin valita testattavat autot. Niinpä esim. ottamalla kriteeriksi vaikkapa "alle 25000 EUR perheautot" saadaan jostain tunnetusti tehottomilla moottoreilla varustetusta merkistä se isompi 1.8l mukaan, joka kompensoi puutteen.
Näihin valintoihin vaikuttaa se tekijä, että toimittajatkin ovat ihmisiä. Heillä on omat mielipiteensä ja uskomuksensa. Tällöin saatetaan valita vertailuun autot niin, että omat suosikit saavat (tiedostamatonta) etua. Sitten on tietysti se tosiasia, että on kivempi ajella ja kokeilla sitä Priusta kuin tavallista Corollaa.
Eli nimenomaan vertailuissa pitää aina myös katsoa mitä vertaillaan keskenään ja miettiä onko valinta järkevä omalta kohdalta.
Onko muuten tietoa, miten TM hankkii esim. kestotestiautot? Ilmeisesti toimittajat voivat sitten ajella niillä omia ajojaan. Jos näin on, niin varmaan aina se vähän isompi moottori ja varustelutaso on kivempi kuin karvalakkimalli. Usein ihmetyttää kun koeajoissa monesti mainitaan, että testiautossa oli lisävarusteena sitä ja tätä, mutta loppuarvostelussa niitä ei ole otettu huomioon. En oikein usko tätä. Esim. monesti automaatti-ilmastoinnin nappulat ja näytöt luovat paljon modernimman näköisen kojelaudan, mikä varmaankin heijastuu sitten sisätilojen muotoilun arvosteluun, vaikka varustepisteissä asia olisi korjattu. Samoin esim. lisämaksullisen metallivärin kanssa.
olen samaa mieltä että jos lehdessä pidetään autovertailu niin tarttis verrata useimmin karvalakki malleja eikä ottaa testiin paremmin varusteltuja malleja ja sitten sanotaan ettei oteta varusteita huomioon,ne vaikuttaa aina lopputulokseen kuitenkin
Yksityiskohtana TM:n talvitestissä ihmetytti erityisesti se, että vottaneeseen Golfiin oli hommattu lisävarusteena ESP. Saamaan aikaan eräästä toisesta (halvemmasta) autosta todettiin, että tämä kaipaisi ehdottomasti erään lisävarusteena saatavan ominaisuuden. Ei tässä oikein ole mitään järkeä, koska näinhän saadaan ihan mikä tahansa auto voittajaksi.
näin kätevästi etukäteen ennen testin alkua. Esim. voittajaksi voidaan valita lämmityslaitteeltaan välimeren maihin sopiva auto kuten tänä vuonna.
Ei olis saatu muuten testin kylminta autoa voittajaksi (ww). Naurettava testi vie täysin tekniikanmailman uskottavuude tuon takia. Fiat voitti liki kaikissa ominaisuuksisa vokkarin mutta oli silti toiseksi viimeinen.
viiat on huono, senhän tietää kaikki. Tojotan mainokset on vähentynyt joten oli aika pistää sen sijoitukset alemmas. Klonksvaagen taas mainostaa paljon lehdessämme, joten hyvitimme sen testimenestyksellä.
Corollahan oli mukana 1.6 koneella edellisessä talvitestissä, ja loppusijoitus oli ainakin itseni mielestä yllättävänkin huono, eivät varmaankaan viitsineet ottaa toyotalta samaa autoa uudestaan, kun autoon ei ole tullut faceliftin myötä mitään muutoksia, jotka olisivat vaikuttaneet tohon testitulokseen.(ohjauspyörän etäisyyssäätö, ohjaamon äänieristyksen parantaminen) Priushan on valittu vuoden autoksi ympäri maailmaa, ja oli mielestäni hyvä hetki testata, miten se pärjää suomen talvessa muihin autoihin nähden. Eikä se oikein vakuuttanutkaan.
Toyota Prius löytyy sijalta 13/19 (2005), Corolla sijalta 16/19 (2003) ja Avensis sijalta 13/19 (2001).
Noi TM:n talvitestit on sinäänsä poikkeavia, ja erittäin mielenkiintoisia, koska siinä vertaillaan täysin eri luokan autoja, sekä kokonsa ja hintansa puolesta. Viime vuonna,(tai edellisenä) jos oikein muistan voiton vei peugeot 307. Sinäänsä mielenkiintoista, koska joukossa on myös 2-3 kertaa kalliimpia autoja (volvot ym.) jotka eivät maineestaan huolimatta ole pystyneet pinempien autojen tasoon. Suomalaiset ovat järkeviä, koska suurin osa autoista ostetaan tosta corollan kokoluokasta, josta on vuosi toisensa jälkeen löytyneet talvitestin parhaat autot. Eli hinta/laatu on tässä kokoluokassa kohdallaan! Eli rahalla et saa autoon, kun joitain senttejä lisää tilaa, ja jos puhutaan edustusautoista, niin myös paremman äänieristyksen, eli muuten saa tästä corolla kokoluokasta auton, mikä pystyy ominaisuuksiltaan samaan ,ja ainakin näiden testien valossa parempaan, kuin jopa 2-3 kertaa kalliimmat. Mielestäni hinta/laadultaan kaikkein järkevin hankinta olisi tästä corolla luokasta farmari versio, josta löytyy jo tarvittava määrä kuljetuskapasiteettia. Lisäksi näissä farmari malleissa on menty suuntaukseen, jossa akseliväliä on ruvettu pidentämään luokkaa suurempien tasolle.(ei tosin vielä corollassa)
Puhuit järkeä. Olen kokenut asiat samoin. Maninosmiehet ovat eri mieltä, mutta se ei mua haittaa.