Näin luonto hoitaa narsistit

Tali_tintti

Lintulaudalla oli yksi lintu joka oli agressiivinen muita kohtaan, Se seisoi aina laudalla ja hätisti muut pois jotka yrittivät tulla hakemaan siemeniä. Se hyökkäsi kohti eivätkä muut päässeet osallisiksi jyvistä. Selvä narsisti ja häirikkö. Seurasin sen touhuamista monen päivän ajan, aina kun se oli laudalla se ryhtyi hätistämään muita. Se söi ensin ja sitten jäi hätistelemään muut pois. Yksi päivä kyseinen häirikkö löytyi lintulaudan alta kuolleena. Päässä linnulla oli verinen ruhje, joka oli nokannut sitä niin että sen henki meni. Elämä jatkui lintulaudalla normaalina, kaikki pääsivät syömään.

Luonnon keino hoitaa narsistit on tuollainen. Luonto karsii kylmästi pois häiriköt jotka vaikeuttavat muiden elämää. Jos nuo linnut olisivat olleet kuin ihmiset tuosta linnusta olisi tullut johtaja joka jakaisi kaikille tarkoitettuja siemeniä oman halunsa mukaan suosikeilleen.

31

166

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • PENAPORRIDGE

      Juu. Näin. Yleensä paha ihminen saa palkkansa. Paha saa usein palkkansa. Ei tarvi tehä edes noin, vaan paha ihminen voi sairastua muita ihmisiä herkemmin esim syöpään.

      • cascxs

        Kuka meistä on paha? Tietysti voit luetella henkilöt nimeltä mutta ovatko he oikeasti pahoja? Mitä pitää tehdä ollakseen paha? Tappaa? Ilkeillä? Huijata?

        Kuka ansaitsee sen syövän mielestäsi?


      • " Ei tarvi tehä edes noin, vaan paha ihminen voi sairastua muita ihmisiä herkemmin esim syöpään. "

        Tuo linee ny jokin ihan oma ajatuksesi, muistan tuosta jonkun aloituksen aikoinaan tehdyn, jossa jopa ilakoitiin kun joku narsisti ole kuulemma sairastunut syöpään.

        Mikä kertoi kyllä enemmänkin noista ilakoineista ihmisistä itsestään. Liekö itselleen olleet sitte "pahoja" ihmisiä kun ilakoivat toisen ihmisen vakavalla sairaudella.

        Mutta joo, syöpä ny on sairaus joka voi tulla kenelle tahansa, se on sisäsyntyinen, mutta toki elintavoillaan voi pyrkiä estämään sen syntyä.

        Laitan ny tästäkin jonkun linkin, mitkä tekijät saattavat altistaa syövän synnylle

        https://www.syopajarjestot.fi/julkaisut/raportit/syopa-suomessa-2016/syovan-riskitekijat/


      • autistinero82
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        " Ei tarvi tehä edes noin, vaan paha ihminen voi sairastua muita ihmisiä herkemmin esim syöpään. "

        Tuo linee ny jokin ihan oma ajatuksesi, muistan tuosta jonkun aloituksen aikoinaan tehdyn, jossa jopa ilakoitiin kun joku narsisti ole kuulemma sairastunut syöpään.

        Mikä kertoi kyllä enemmänkin noista ilakoineista ihmisistä itsestään. Liekö itselleen olleet sitte "pahoja" ihmisiä kun ilakoivat toisen ihmisen vakavalla sairaudella.

        Mutta joo, syöpä ny on sairaus joka voi tulla kenelle tahansa, se on sisäsyntyinen, mutta toki elintavoillaan voi pyrkiä estämään sen syntyä.

        Laitan ny tästäkin jonkun linkin, mitkä tekijät saattavat altistaa syövän synnylle

        https://www.syopajarjestot.fi/julkaisut/raportit/syopa-suomessa-2016/syovan-riskitekijat/

        Olen lukenut jostakin, että paha olo/masentuneisuus ja ilkeys/stressi lisää riskiä sairastua eri sairauksiin, joten se ei ole ihan tuulesta temmattua.
        Linkkiä en jaksa etsiä. On siitä ollu kuitenki puhetta. Ei ole mun oma keksimä.
        On siitä varmasti joku /useampi ihminen puhunut/kirjottanut.
        En ole varma onko sitä tieteellisesti pystytty todistamaan, ei varmaankaan .
        Hyvin vaikeahan se on todistaa tieteellisesti, tuollainen asia.

        Henkisen väkivallan tekijät usein pahimpia, kylmäveriset murhaajat, eläinrääkkääjät ja natsit sekä terroristit.
        Ei kukaan ansaitse syöpää, olenko väittänyt niin? Älä vain nyt sotke ajatuksiasi.
        Olen lukenu jostaki, että tietynlaiset ihmiset voi sairastua eri sairauksiin kuten syöpään toisia herkemmin. Esim masentuneet, stressaantuneet, pahansuovat, joilla koko ajan joku ihminen hampaissa.


      • autistinero82
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        " Ei tarvi tehä edes noin, vaan paha ihminen voi sairastua muita ihmisiä herkemmin esim syöpään. "

        Tuo linee ny jokin ihan oma ajatuksesi, muistan tuosta jonkun aloituksen aikoinaan tehdyn, jossa jopa ilakoitiin kun joku narsisti ole kuulemma sairastunut syöpään.

        Mikä kertoi kyllä enemmänkin noista ilakoineista ihmisistä itsestään. Liekö itselleen olleet sitte "pahoja" ihmisiä kun ilakoivat toisen ihmisen vakavalla sairaudella.

        Mutta joo, syöpä ny on sairaus joka voi tulla kenelle tahansa, se on sisäsyntyinen, mutta toki elintavoillaan voi pyrkiä estämään sen syntyä.

        Laitan ny tästäkin jonkun linkin, mitkä tekijät saattavat altistaa syövän synnylle

        https://www.syopajarjestot.fi/julkaisut/raportit/syopa-suomessa-2016/syovan-riskitekijat/

        Mut noin loogisesti ajateltuna esim viha/ilkeys ja masennus sekä stressi voisi hyvinkin lisätä esim syövän riskiä.
        Ruokavalio voi vaikuttaa myös.
        Geneettiset tekijät.
        Tai syöpä voi tulla ns sattumalta, ihan kuka tahansa voi sairastua siihen.


      • bsssa
        autistinero82 kirjoitti:

        Mut noin loogisesti ajateltuna esim viha/ilkeys ja masennus sekä stressi voisi hyvinkin lisätä esim syövän riskiä.
        Ruokavalio voi vaikuttaa myös.
        Geneettiset tekijät.
        Tai syöpä voi tulla ns sattumalta, ihan kuka tahansa voi sairastua siihen.

        'Esim masentuneet, stressaantuneet, pahansuovat, joilla koko ajan joku ihminen hampaissa.'

        Mutta entäs ne jotka ovat jonkun hampaissa? Kai heilläkin on yhdenvertainen mahdollisuus?

        Miten määrittelet pahansuovan ihmisen? Mistä elimistö tietää milloin olet pahansuopa koska sille ei ole annettu sääntöjä mikä on pahansuopaa tai hyvänsuopaa. Sillä on vain tehtävä selviytyä ja hoitaa tehtävänsä.


      • autistinero82 kirjoitti:

        Mut noin loogisesti ajateltuna esim viha/ilkeys ja masennus sekä stressi voisi hyvinkin lisätä esim syövän riskiä.
        Ruokavalio voi vaikuttaa myös.
        Geneettiset tekijät.
        Tai syöpä voi tulla ns sattumalta, ihan kuka tahansa voi sairastua siihen.

        Saahan sitä ajatella vaikka mitä niin halutessaan.

        Kyllä joo olet osittain oikeassa, että joidenkin tutkimusten mukaan syöpä saattaa olla tunnollisten ihmisten sairaus. Usein nuo samat ihmiset ovat myös stresaantuneita ja ns. helposti palavat loppuun yms. ja masentuvat.

        Mutta se, että ihmisellä on paha olo, ei tarkoita, että hän olisi paha ihminen.

        Esim. narsistit eivät varmaan ikinä myönnä tuntevansa, pahaa oloa, olevansa masentuneita tai myönnä mitään sellaista asiaa, joka kielisi siitä että he olisivat vähemmän kuin täydellisen terveitä ihmisiä. Narsistillahan kaikki on ookoo ja omasta mielestään hän on ookoo.


      • Taiteilija82
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        Saahan sitä ajatella vaikka mitä niin halutessaan.

        Kyllä joo olet osittain oikeassa, että joidenkin tutkimusten mukaan syöpä saattaa olla tunnollisten ihmisten sairaus. Usein nuo samat ihmiset ovat myös stresaantuneita ja ns. helposti palavat loppuun yms. ja masentuvat.

        Mutta se, että ihmisellä on paha olo, ei tarkoita, että hän olisi paha ihminen.

        Esim. narsistit eivät varmaan ikinä myönnä tuntevansa, pahaa oloa, olevansa masentuneita tai myönnä mitään sellaista asiaa, joka kielisi siitä että he olisivat vähemmän kuin täydellisen terveitä ihmisiä. Narsistillahan kaikki on ookoo ja omasta mielestään hän on ookoo.

        En kai oo sanonu niin, että semmone ihmine ois paha, jolla paha olla????
        En oo tarkottanu niin, jos oon väittäny niin.


      • Taiteilija82 kirjoitti:

        En kai oo sanonu niin, että semmone ihmine ois paha, jolla paha olla????
        En oo tarkottanu niin, jos oon väittäny niin.

        Et ole väittänyt mitään, mutta hieman kritiikkiä toki aiheuttaa tuo sinun ajatuksesi

        "Paha saa usein palkkansa. Ei tarvi tehä edes noin, vaan paha ihminen voi sairastua muita ihmisiä herkemmin esim syöpään"

        Joka sisältään jonkinlaisen vihjauksen siitä, että syöpään sairastunut saattaa olla paha ihminen.

        Tuossa jo joku muukin hieman näyttää viittavaan myös siihen, että kuka sen "pahan" ihmisen sitten määrittelee, "hyvä" ihmi.

        Tää vaan ny ihan sen vuoksi, että meistä jokainen voi myös sairastua syöpäänkin, enkä haluaisi siihen sairastuneita ihmisiä leimattavan sen enempää pahoiksi kuin hyviksikään ihmisiksi ainakaan sairautensa perusteella.


      • Taiteilija82 kirjoitti:

        En kai oo sanonu niin, että semmone ihmine ois paha, jolla paha olla????
        En oo tarkottanu niin, jos oon väittäny niin.

        Et ole väittänyt mitään, mutta hieman kritiikkiä toki aiheuttaa tuo sinun ajatuksesi

        "Paha saa usein palkkansa. Ei tarvi tehä edes noin, vaan paha ihminen voi sairastua muita ihmisiä herkemmin esim syöpään"

        Joka sisältään jonkinlaisen vihjauksen siitä, että syöpään sairastunut saattaa olla paha ihminen.

        Tuossa jo joku muukin hieman näyttää viittavaan myös siihen, että kuka sen "pahan" ihmisen sitten määrittelee, "hyvä" ihmi.

        Tää vaan ny ihan sen vuoksi, että meistä jokainen voi myös sairastua syöpäänkin, enkä haluaisi siihen sairastuneita ihmisiä leimattavan sen enempää pahoiksi kuin hyviksikään ihmisiksi ainakaan sairautensa perusteella.


      • Jaa tuli näköjään kahteen kertaan kun sivusto takkusi


      • yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        Jaa tuli näköjään kahteen kertaan kun sivusto takkusi

        Ja takkuamisesta johtuen näköjään sanat jääny vajaaksi, Pitäisi olla hyvä ihminenkö?


      • autistinero82
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        Ja takkuamisesta johtuen näköjään sanat jääny vajaaksi, Pitäisi olla hyvä ihminenkö?

        Kuten eräs psykiatri sanoo , että on olemassa hyviä ja pahoja ihmisiä.
        Paha ihminen on enemmän semmone, joka on julma, esim eläinrääkkääjä, terroristi, natsi , murhaaja tai vaikkapa henkisen väkivallan harjoittaja.
        Niillä on sama ihmisarvo, mutta ne ovat pahoja.
        Ei oo mun oma mielipide vaan eräs psykiatri sanoo yhdessä paikassa, että on olemassa myös pahuutta. Ihmisellä on kyky rakastaa, mutta kyky myös olla paha toiselle.
        Paha ja huono ihminen ei ole sama asia. Ne ei oo synonyymeja toisillensa.


      • autistinero82
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        Ja takkuamisesta johtuen näköjään sanat jääny vajaaksi, Pitäisi olla hyvä ihminenkö?

        Yritin lähettää aiemmin videon, mutta se viestini poistettiin sääntöjen vastaisena.
        Siinä videossa ois ollut juttua juuri hyvyydestä ja pahuudesta.
        Yritin siksi lähettää sen videon /viestin, koska joku kommentoija kyseli mm mikä on hyvä ja kuka on paha, miten sen voi määritellä kuka on hyvä ja kuka paha.
        Siinä videossa ammattilainen itse(psykiatri) kertoo asianlaidan.


      • autistinero82 kirjoitti:

        Yritin lähettää aiemmin videon, mutta se viestini poistettiin sääntöjen vastaisena.
        Siinä videossa ois ollut juttua juuri hyvyydestä ja pahuudesta.
        Yritin siksi lähettää sen videon /viestin, koska joku kommentoija kyseli mm mikä on hyvä ja kuka on paha, miten sen voi määritellä kuka on hyvä ja kuka paha.
        Siinä videossa ammattilainen itse(psykiatri) kertoo asianlaidan.

        Joo mulla ku on toi rekattu nimmari ja jos joku vastaa mun viestiin niin noi poistetutkin näkyy ilmoituksissa, ei koko viesti mut se alku, eka rivi, et tavallaan saa selvän mitä viesti koskee.

        Et oon tietoinen että oot lähettänyt videon ja Lauermakin on ihan tuttu henkilö .

        Oon lukenu useita hänen artikkeleitaan ja teoksiaan. Samasta aiheesta hyvyys vs. pahuus muutenkin tullu luettua kaikenlaista. Mm. Martti Lindqvist on käsitellyt noita samoja teemoja.

        Mutta ihan tosta noin tuskin ketään, ainakaan tuntemattomia ihmisiä ei määritellä hyviksi tai pahoiksi. Ihmisen pahoja tekoja voi tuomita, mutta ei ihmistä kokonaan pahaksi , esim.
        jonkun yksittäisen teon takia.

        Pitäisi tietää/tuntea ja ottaa huomioon ns. kokonaisuus , ihmisen historia ja mielentila. Esim. onko sairas ihminen esim. skitsofreenikko paha ihminen, kun hän tappaa jonkun koska harhat/ääni päässä käskee tekemään niin.

        Onneksi tosiaan nää asiat ei oo maallikkojen, eikä yksittäisten ihmisten päätettävissä ja meillä ny kuitenkin on toimiva oikeuslaitos ja noita mielentilatutkimuksiakin tehdään

        No vähän ny rönsyileekin tää keskustelu, mutta lähti ny tosiaan vähän tälle raiteelle, kun sun kommentissas kritiikkiä aiheutti nimenomaan tuo kohta, jossa toit esiin, että syöpä voisi tulla herkemmin pahoille ihmisille, että sillä tavoin niinku paha saa palkkansa, josta ny oltiin erimieltä.

        Mielestäni tuo ajatuksesi ei pidä paikkaansa, vaan syöpä ny tulee syystä tai toisesta kenelle tahansa niin hyville kuin pahoille. Ei se valikoi ihmisiä sen mukaan että kuka on paha tai hyvä ihminen.

        Mutta on toki olemassakin pahoja ihmisiä, mutta sairauden perusteella en soisi ketään leimattavaksi


      • Lukuisat_
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        Saahan sitä ajatella vaikka mitä niin halutessaan.

        Kyllä joo olet osittain oikeassa, että joidenkin tutkimusten mukaan syöpä saattaa olla tunnollisten ihmisten sairaus. Usein nuo samat ihmiset ovat myös stresaantuneita ja ns. helposti palavat loppuun yms. ja masentuvat.

        Mutta se, että ihmisellä on paha olo, ei tarkoita, että hän olisi paha ihminen.

        Esim. narsistit eivät varmaan ikinä myönnä tuntevansa, pahaa oloa, olevansa masentuneita tai myönnä mitään sellaista asiaa, joka kielisi siitä että he olisivat vähemmän kuin täydellisen terveitä ihmisiä. Narsistillahan kaikki on ookoo ja omasta mielestään hän on ookoo.

        "Esim. narsistit eivät varmaan ikinä myönnä tuntevansa, pahaa oloa, olevansa masentuneita tai myönnä mitään sellaista asiaa, joka kielisi siitä että he olisivat vähemmän kuin täydellisen terveitä ihmisiä. "
        Lukuisat "kansantarut" kertovat narsisteista, jotka kaappaavat kaiken ilmatilan kertoilemalla omista sairauksistaan, ihan neuroottisuuteen asti.
        Myös minun narsistini "sairasti" jatkuvasti, tiettyjä kiputiloja... Olivat varmaan ihan todellisiakin. Menoa ne säryt eivät kuitenkaan haitanneet kuin aivan minimaalisesti. Sairauksilla saa myös huomiota, ja sehän on se juttu.
        Mutta tämä ei nyt se pääpointti.


      • Ei_anna

        https://www.youtube.com/watch?v=vdyHBSl2eW4
        Ei anna ilmeisesti robotti laittaa tätä linkkiä ollenkaan....
        Ei taida olla tekstimäärästäkään kiinni.
        Tuossa vain olisi aika peristavanlaatuisesti tietoa ainakin maallikolle tietoa näistä ilmiöistä. Luento on kait suunnattu ammattilaisille.


    • Sven-Dufva

      Ei pidä paikkansa että pahat kuolee ensin.- Miksi maailmassa riittää Tramppeja, rakettimiehiä, Putineja,Erdoganeja,Nethanyajuja, Assadeja ja kaikki muut rikolliset johtajat jotka lietsovat sotia (sisällissotia) On se vaa ihme ettei joku saa niiltä nirrin pois !

      • Huips43

        Ja terroristeilta, jotka ottava nirrin pois syyttömiltä ihmisiltä...


    • Toteanpahan

      Toteanpahan vaan ettei tällaisia lintujen nokkimis-analogioita kannata käyttää oman kateuden oikeuttamiseksi. ihmisten tapauksessa omaisuus on hankittu usein omalla työllä.

      • tsööagefalia

        Ehkä sekoitit nyt avausviestin jotenki??
        Kyllähän varmasti hän ja kaikki tietää että ihmisten tapauksissa omaisuus hankittu duunilla useimmiten, mutta hän vetosi enemmän narsisteihin.
        Usea narsisti voi joutua myös tapetuksi, koska joku voi kostaa narsistille.
        En tarkota että se ois oikein kostaa.
        Siitä tuo avaajan lintuvertaus, jossa narsistinen lintu joutui lopulta itse nokituksi.
        Vähän sama logiikka voi olla myös ihmisten keskuudessa eli pahamaineinen narsisti voidaan hyvinkin päättää päiviltä. Mutta useimmiten se on narsisti itse, joka tappaa kohteensa.
        Tai psykopaatti. Mutta joskus itse narsku tai psyko saa maistaa omaa lääkettään.
        Toisaalta kuka tahansa joka tappaa jonkun, niin täytyy olla hieman psykopaattimainen.
        Tappaaminen aina vaatii sen kovuuden.
        Sodassa tappaminen on hiema eri asia. En lähtis sotilaita sanoon hirmuisiksi psykoiksi.
        Tää pitää osata eroittaa toisistaan.


      • Oikeuslaitok
        tsööagefalia kirjoitti:

        Ehkä sekoitit nyt avausviestin jotenki??
        Kyllähän varmasti hän ja kaikki tietää että ihmisten tapauksissa omaisuus hankittu duunilla useimmiten, mutta hän vetosi enemmän narsisteihin.
        Usea narsisti voi joutua myös tapetuksi, koska joku voi kostaa narsistille.
        En tarkota että se ois oikein kostaa.
        Siitä tuo avaajan lintuvertaus, jossa narsistinen lintu joutui lopulta itse nokituksi.
        Vähän sama logiikka voi olla myös ihmisten keskuudessa eli pahamaineinen narsisti voidaan hyvinkin päättää päiviltä. Mutta useimmiten se on narsisti itse, joka tappaa kohteensa.
        Tai psykopaatti. Mutta joskus itse narsku tai psyko saa maistaa omaa lääkettään.
        Toisaalta kuka tahansa joka tappaa jonkun, niin täytyy olla hieman psykopaattimainen.
        Tappaaminen aina vaatii sen kovuuden.
        Sodassa tappaminen on hiema eri asia. En lähtis sotilaita sanoon hirmuisiksi psykoiksi.
        Tää pitää osata eroittaa toisistaan.

        "Mutta joskus itse narsku tai psyko saa maistaa omaa lääkettään."
        Oikeuslaitoksen kautta ainakin. Vapausrangaistuksia ja amerikoissa lähtee jossain osavaltioissa vielä nirrikin. Siellä on psykopaatteja päässyt hengestään varmaan melkoinen määrä.
        https://fi.wikipedia.org/wiki/Kuolemanrangaistus
        "Vuonna 2010 Yhdysvalloissa toimeenpantiin yhteensä 46 teloitusta. Vuosien 1976–2010 välillä Yhdysvalloissa teloitettiin 1 268 tuomittua, joista valkoisia oli 711, mustia 440 ja latinoja 93. Kuolemantuomio oli vuonna 2010 voimassa 34 osavaltiossa, 16 osavaltiossa ei.[9] Vuonna 2016 maassa teloitettiin 20 henkilöä.[10]

        Yhdysvalloissa kuolemanrangaistuksen täytäntöönpano oli keskeytyksissä vuosina 1967–1976, kun maan korkein oikeus käsitteli osavaltioiden kuolemanrangaistukseen liittyvää lainsäädäntöä."

        Mutta niinkuin sanottu, "luonto" ei suurimmassa osassa maailmaa enää hoida narsisteja noin. Narsistien elämäntyyli toki on riskialtis ja kuulemma keski-ikä tuosta syystä alhaisempi. Luultavasti kuvaan kuuluu myös väkivalta...


      • wednesdayx

        Työpaikalla oleva narsisti voi todella jakaa kaikille kuuluvia asioita vain omille suosikeilleen, eikö vaan? Jos on sellaisessa asemassa jossa voi ylentää,tai ottaa työhön suosikkinsa jolla ei oikeasti olisi asiaa paikkaan. Tai antaa bonusta tai palkankorotusta suosikeilleen. Ynnä muuta ynnä muuta....


    • pihan

      Työpaikan, perheen tai porukan narsistista päästään vain jos KAIKKI ovat häntä vastaan. Hoviväki on se jonka vuoksi nassea ei saada pois.
      Lintulaudalla on saattanut olla kilpakosinta. Joka selittää eläinten käytöstä. Mutta ei ihmisten toimintaa, sillä eläinmaailmassa poikasia suojellaan. Ihmislajin edustajat haluavat tuhota lastaan.
      Havaintoni mukaan juuri narsistit eivät sairasta koskaan, jos työssään saavat päteä. Heillä ei ole herkkyyttä masentua, vaan päinvastoin jaksavat vähällä unella kuin koneet.

      • lintutieteilijä

        "Lintulaudalla on saattanut olla kilpakosinta. Joka selittää eläinten käytöstä. "

        No ei ne keskellä talvea rupea linnutkaan kosiskelemaan. Keväällä. Härikkömäistä käytöstä on eläimilläkin. Yleensä lauma tappaa häirikön.


      • Tunkionkukko

        Mä olen välillisesti yrittänyt saada lauman apuun, ei nyt sentään ihan fyysisesti tappamaan, mutta jotenkin haluaisin saada nassen ymmärtämään mitä se on tehnyt ja saanut aikaan. Turhaahan se on , kun tietää että millään ei ole mitään vaikutusta ja vaikeetakin vielä, koska itse olen ollut varastossa ja lauma muualla enkä tiedä mikä on rooli tuossa laumassa. Lieneekö totta , että kasvojen menetys olisi narsistille jotenkin merkityksellistä siis niiden edessä joille sillä on tarvetta jotenkin päteä? Mulla ja mun mielipiteillä saatikka tunteilla ja ihan konkreettisilla tarpeilla ei oo mitään väliä ja mitä sanon tai miten reagoin on aivan sama. Kyllä sen varmaan joku oikeesti vielä tappaa enkä mä sitä kohtaan enää pysty olemaan niin empaattinen , että tekisin mitään sen estääkseni.


      • Eikö_olek
        Tunkionkukko kirjoitti:

        Mä olen välillisesti yrittänyt saada lauman apuun, ei nyt sentään ihan fyysisesti tappamaan, mutta jotenkin haluaisin saada nassen ymmärtämään mitä se on tehnyt ja saanut aikaan. Turhaahan se on , kun tietää että millään ei ole mitään vaikutusta ja vaikeetakin vielä, koska itse olen ollut varastossa ja lauma muualla enkä tiedä mikä on rooli tuossa laumassa. Lieneekö totta , että kasvojen menetys olisi narsistille jotenkin merkityksellistä siis niiden edessä joille sillä on tarvetta jotenkin päteä? Mulla ja mun mielipiteillä saatikka tunteilla ja ihan konkreettisilla tarpeilla ei oo mitään väliä ja mitä sanon tai miten reagoin on aivan sama. Kyllä sen varmaan joku oikeesti vielä tappaa enkä mä sitä kohtaan enää pysty olemaan niin empaattinen , että tekisin mitään sen estääkseni.

        "Kyllä sen varmaan joku oikeesti vielä tappaa enkä mä sitä kohtaan enää pysty olemaan niin empaattinen , että tekisin mitään sen estääkseni."
        Eikö olekin kummallista? En tosin tiedä mistä teillä kyse. Mutta minun narsisti-psykopaattianikaan ei ole kukaan pyyhkäissyt päiviltä, vaan saa elää kauheaa elämäänsä mistään piitaamatta. Uhrit vain itse romahtelevat, saattaa joku olla tappanutkin itsensä ja lopulta väistyvät. Väistyminen on tietenkin järkevintä.


      • Oletko_jos
        Tunkionkukko kirjoitti:

        Mä olen välillisesti yrittänyt saada lauman apuun, ei nyt sentään ihan fyysisesti tappamaan, mutta jotenkin haluaisin saada nassen ymmärtämään mitä se on tehnyt ja saanut aikaan. Turhaahan se on , kun tietää että millään ei ole mitään vaikutusta ja vaikeetakin vielä, koska itse olen ollut varastossa ja lauma muualla enkä tiedä mikä on rooli tuossa laumassa. Lieneekö totta , että kasvojen menetys olisi narsistille jotenkin merkityksellistä siis niiden edessä joille sillä on tarvetta jotenkin päteä? Mulla ja mun mielipiteillä saatikka tunteilla ja ihan konkreettisilla tarpeilla ei oo mitään väliä ja mitä sanon tai miten reagoin on aivan sama. Kyllä sen varmaan joku oikeesti vielä tappaa enkä mä sitä kohtaan enää pysty olemaan niin empaattinen , että tekisin mitään sen estääkseni.

        "Lieneekö totta , että kasvojen menetys olisi narsistille jotenkin merkityksellistä siis niiden edessä joille sillä on tarvetta jotenkin päteä?"
        Oletko joskus ajatellut että noin ei olisi? Miksi ihmeessä?
        Kasvot ovat tärkeät muillekin kuin narsisteille.


      • oikeanarsisti
        Oletko_jos kirjoitti:

        "Lieneekö totta , että kasvojen menetys olisi narsistille jotenkin merkityksellistä siis niiden edessä joille sillä on tarvetta jotenkin päteä?"
        Oletko joskus ajatellut että noin ei olisi? Miksi ihmeessä?
        Kasvot ovat tärkeät muillekin kuin narsisteille.

        Osaa syyttää kaikesta muita, Omat töppäyksetkin
        ovat jonkin toisen tekemiä. Ei hänellä ole syytä
        menettää kasvojaan vaan jollain toisella.


    • ihminenkorkeampi

      Luomus kuin lintu joka toimii geeniensä ja vaistonsa mukaan.
      Kärsivä uhri on oman empaattisuutensa kanssa.
      Siksi yrittää kaikille, jopa narsistille, saada hyvää aikaan.

      • tukehtuistalipalloon

        Eläimet toimii geeniensä ja vaistonsa mukaan.
        Niinhän narsistielukka, alempaa ihmislajia, myöskin toimii. Onko empatia jotain syötävää?


    Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ketä ikävöit?

      Tuntomerkkejä jos täällä oikeat kohtaavat❤️
      Ikävä
      139
      3018
    2. Juniorivalmennus Jokereissa..

      Mitä hittoa siellä seurassa oikein tapahtuu?? Tämän kauden U14 ikäluokkaan on mahdutettu kaksi päävalmentajaa. Tälle kau
      Nuorten jääkiekko
      57
      2398
    3. Ammuskelua taas

      Keskipohjanmaa tietää kertoa että Yläpubin hujakoilla ammuskeltu lauantain vastaisena yönä.
      Kokkola
      28
      1921
    4. Et saa mua ikinä

      Oma vikasi. Naiselta.
      Ikävä
      130
      1617
    5. Päivämääriä

      Minä päivämääränä näit kaivattusi viimeksi?
      Ikävä
      75
      1414
    6. Introverttinä osastolla

      Yhdellä lääkäritapaamisella hoitaja valitti lääkärille etten tee mitään muuta kuin makaan ja ulkoilen. Kävin kuitenkin s
      364
      1378
    7. Seksikkäin asu mikä päällä olet nähnyt kaivattusi ?

      Seksikkäin asu mikä yllä olet nähnyt kaivattusi ?
      Ikävä
      76
      1375
    8. Toivotko, että

      hän tulisi juttelemaan sinulle, vai lähestytkö mieluummin itse?
      Ikävä
      89
      1095
    9. VIELÄKIN NAURATTAA

      Seurustelua haluais. 🤣🤣🤣🤣🤣🤣
      Ikävä
      90
      1039
    10. 134
      1009
    Aihe