http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201801102200656969_u0.shtm
Tyttö joutui seksuaalisen hyväksikäytön kohteeksi - perhe ei uskalla valittaa pienistä korvauksista: ”Kun ollaan köyhiä, joudutaan tyytymään tähän”
Rikosoikeuden professori vahvistaa, että myös alaikäinen voi joutua maksamaan vastapuolen oikeuskuluja, mikäli valitus ei mene läpi.
Seksuaalisen hyväksikäytön uhrin perhe ei uskalla valittaa tuomiosta, koska pelkää joutuvansa oikeuskustannusten maksajaksi.
Äidin mukaan köyhän perheen tilanne on oikeustajun vastainen.
Rikosoikeuden professori muistuttaa, että alaikäisen maksettavia kuluja voi lain mukaan kohtuullistaa.
Perhe ei uskalla valittaa lapsen seksuaalisen hyväksikäytön kärsimyskorvaussummasta taloudellisen riskin vuoksi. Kuvituskuva. (MOSTPHOTOS)
Varsinais-Suomen käräjäoikeus tuomitsi joulukuussa kymmenellä erillisellä tuomiolla 48-vuotiaan turkulaismiehen neljän vuoden ja yhden kuukauden ehdottomaan vankeuteen lukuisista lapsiin kohdistuneista seksuaalirikoksista. Mies tuomittiin törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, törkeästä lapsen seksuaalisen hyväksikäytön yrityksestä, useista lapsen seksuaalisista hyväksikäytöistä, sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan hallussapidosta sekä lapsen houkuttelemisesta seksuaaliseen tarkoitukseen.
Seksuaalirikokset kohdistuivat yhdeksään tunnistettuun alaikäiseen henkilöön. Vankeustuomion lisäksi mies määrättiin maksamaan kärsimyskorvauksia uhreilleen tapauksesta riippuen 1 500-3 500 euroa.
Yksi uhreista, alaikäinen tyttö, on tyytymätön saamaansa korvauksen määrään. Hän sai selvästi vähemmän kärsimyskorvauksia kuin mitä hän asianajajansa laskelmien perusteella alun perin vaati.
Uhrin äiti pitää tilannetta toivottomana, sillä syyttäjä ei aio valittaa miehen saamasta tuomiosta. Se tarkoittaa, että taloudellinen riski tuomiosta valittamisesta jäisi alaikäisen asianomistajan harteille.
- Kärsimyskorvaus oli heikko verrattuna siihen, kuinka suuren vaurion teot ovat lapseen jättäneet, koulunkäyntiin ja henkiseen terveyteen. Asiasta on aiheutunut vakavia haittoja jo pitkään, uhrin äiti toteaa.
Mies tuomittiin 22.12.2017, mutta eri alaikäisiin kohdistuneet teot tapahtuivat välillä 2013-2016.
"Ei sovi oikeustajuun"
Uhrin äidin mukaan he ovat vähävarainen perhe.
- Ei tässä ole mitään järkeä, että kun ollaan köyhiä, niin joudutaan tyytymään tähän. Tuntuu kohtuuttomalta, että jos valitus ei mene läpi, alaikäinen tytär määrättäisiin maksamaan vastapuolen oikeuskulut, äiti toteaa.
Seksuaalisen hyväksikäytön uhriksi joutunut tyttö on äidin mukaan edelleen ahdistunut tilanteesta ja oireilee monin tavoin. Hän käy yhä peruskoulua.
- Ei sovi minun oikeustajuuni, että alaikäinen voi joutua tällaisessa tapauksessa maksumieheksi, eikä voi siksi valittaa tuomiosta. Ei meillä ole varaa ottaa sellaista taloudellista riskiä. Jos olisimme varakkaita, veisimme tämän totta kai eteenpäin ihan jo periaatteesta. Niin paljon tällä teolla on rikottu.
Rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen vahvistaa, että lain mukaan myös alaikäinen voi joutua maksamaan vastapuolen oikeuskuluja, mikäli hän häviää tapauksen hovioikeudessa.
Pieni- ja keskituloinen voi saada valtiolta oikeusapua eli oikeudellisen asian hoitamista varten avustajan kokonaan tai osittain valtion varoilla. Tolvasen mukaan oikeusapu ei kuitenkaan takaa sitä, ettei kustannuksia voisi tulla, mikäli valitus ei mene läpi oikeudessa.
- Jos syytetylle tulee korvattavia oikeuskuluja, asianomistaja voi joutua maksumieheksi. Summat eivät ole välttämättä kovin suuria, mutta pahimmassa tapauksessa tonnikaupalla, jos vastaajalla on avustaja ja joutuu maksamaan oikeudenkäynnit itse, Tolvanen kertoo.
Kuluriski aina olemassa
Alaikäiselle koituvia kustannuksia voidaan Tolvasen mukaan harkinnan mukaan kohtuullistaa. Hän huomauttaa, että pääsääntö kuitenkin lain mukaan on, että tapauksen häviävä osapuoli on velvollinen korvaamaan vastapuolen oikeudenkäyntikulut.
- Siinä on loppujen lopuksi hyvin vähän harkintavaltaa, vaikka olisi alaikäinen. Kohtuullisuuspykälällä kulujen määrää voi olla mahdollisuus alentaa.
- Mutta yleisesti ottaen kuluriski on aina olemassa, jos asianomistaja lähtee yksin viemään asia eteenpäin ilman syyttäjää.
Mikäli syyttäjä on mukana valituksessa, kuluvastuuta ei normaalitilanteessa tule. Tolvanen muistuttaa, että ennen kuin tapausta lähdetään puimaan hovioikeudessa, tarvitaan jatkokäsittelylupa. Jatkokäsittelylupa myönnetään, mikäli on aihetta epäillä lopputuloksen oikeellisuutta.
Tyttö joutui seksuaalisen hyväksikäytön kohteeksi - perhe ei uskalla valittaa pienistä korvauksista: ”Kun ollaan köyhiä, joudutaan tyytymään tähän”
Rikosoikeuden professori vahvistaa, että myös alaikäinen voi joutua maksamaan vastapuolen oikeuskuluja, mikäli valitus ei mene läpi.
Seksuaalisen hyväksikäytön uhrin perhe ei uskalla valittaa tuomiosta, koska pelkää joutuvansa oikeuskustannusten maksajaksi.
Äidin mukaan köyhän perheen tilanne on oikeustajun vastainen.
Rikosoikeuden professori muistuttaa, että alaikäisen maksettavia kuluja voi lain mukaan kohtuullistaa.
Perhe ei uskalla valittaa lapsen seksuaalisen hyväksikäytön kärsimyskorvaussummasta taloudellisen riskin vuoksi. Kuvituskuva. (MOSTPHOTOS)
Varsinais-Suomen käräjäoikeus tuomitsi joulukuussa kymmenellä erillisellä tuomiolla 48-vuotiaan turkulaismiehen neljän vuoden ja yhden kuukauden ehdottomaan vankeuteen lukuisista lapsiin kohdistuneista seksuaalirikoksista. Mies tuomittiin törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, törkeästä lapsen seksuaalisen hyväksikäytön yrityksestä, useista lapsen seksuaalisista hyväksikäytöistä, sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan hallussapidosta sekä lapsen houkuttelemisesta seksuaaliseen tarkoitukseen.
Seksuaalirikokset kohdistuivat yhdeksään tunnistettuun alaikäiseen henkilöön. Vankeustuomion lisäksi mies määrättiin maksamaan kärsimyskorvauksia uhreilleen tapauksesta riippuen 1 500-3 500 euroa.
Yksi uhreista, alaikäinen tyttö, on tyytymätön saamaansa korvauksen määrään. Hän sai selvästi vähemmän kärsimyskorvauksia kuin mitä hän asianajajansa laskelmien perusteella alun perin vaati.
Uhrin äiti pitää tilannetta toivottomana, sillä syyttäjä ei aio valittaa miehen saamasta tuomiosta. Se tarkoittaa, että taloudellinen riski tuomiosta valittamisesta jäisi alaikäisen asianomistajan harteille.
- Kärsimyskorvaus oli heikko verrattuna siihen, kuinka suuren vaurion teot ovat lapseen jättäneet, koulunkäyntiin ja henkiseen terveyteen. Asiasta on aiheutunut vakavia haittoja jo pitkään, uhrin äiti toteaa.
Mies tuomittiin 22.12.2017, mutta eri alaikäisiin kohdistuneet teot tapahtuivat välillä 2013-2016.
"Ei sovi oikeustajuun"
Uhrin äidin mukaan he ovat vähävarainen perhe.
- Ei tässä ole mitään järkeä, että kun ollaan köyhiä, niin joudutaan tyytymään tähän. Tuntuu kohtuuttomalta, että jos valitus ei mene läpi, alaikäinen tytär määrättäisiin maksamaan vastapuolen oikeuskulut, äiti toteaa.
Seksuaalisen hyväksikäytön uhriksi joutunut tyttö on äidin mukaan edelleen ahdistunut tilanteesta ja oireilee monin tavoin. Hän käy yhä peruskoulua.
- Ei sovi minun oikeustajuuni, että alaikäinen voi joutua tällaisessa tapauksessa maksumieheksi, eikä voi siksi valittaa tuomiosta. Ei meillä ole varaa ottaa sellaista taloudellista riskiä. Jos olisimme varakkaita, veisimme tämän totta kai eteenpäin ihan jo periaatteesta. Niin paljon tällä teolla on rikottu.
Rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen vahvistaa, että lain mukaan myös alaikäinen voi joutua maksamaan vastapuolen oikeuskuluja, mikäli hän häviää tapauksen hovioikeudessa.
Pieni- ja keskituloinen voi saada valtiolta oikeusapua eli oikeudellisen asian hoitamista varten avustajan kokonaan tai osittain valtion varoilla. Tolvasen mukaan oikeusapu ei kuitenkaan takaa sitä, ettei kustannuksia voisi tulla, mikäli valitus ei mene läpi oikeudessa.
- Jos syytetylle tulee korvattavia oikeuskuluja, asianomistaja voi joutua maksumieheksi. Summat eivät ole välttämättä kovin suuria, mutta pahimmassa tapauksessa tonnikaupalla, jos vastaajalla on avustaja ja joutuu maksamaan oikeudenkäynnit itse, Tolvanen kertoo.
Kuluriski aina olemassa
Alaikäiselle koituvia kustannuksia voidaan Tolvasen mukaan harkinnan mukaan kohtuullistaa. Hän huomauttaa, että pääsääntö kuitenkin lain mukaan on, että tapauksen häviävä osapuoli on velvollinen korvaamaan vastapuolen oikeudenkäyntikulut.
- Siinä on loppujen lopuksi hyvin vähän harkintavaltaa, vaikka olisi alaikäinen. Kohtuullisuuspykälällä kulujen määrää voi olla mahdollisuus alentaa.
- Mutta yleisesti ottaen kuluriski on aina olemassa, jos asianomistaja lähtee yksin viemään asia eteenpäin ilman syyttäjää.
Mikäli syyttäjä on mukana valituksessa, kuluvastuuta ei normaalitilanteessa tule. Tolvanen muistuttaa, että ennen kuin tapausta lähdetään puimaan hovioikeudessa, tarvitaan jatkokäsittelylupa. Jatkokäsittelylupa myönnetään, mikäli on aihetta epäillä lopputuloksen oikeellisuutta.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.