Rakennuttaja haluaa purkaa vanhan Saarioisten tehdasrakennuksen maan tasalle. Eikö rakennus ole suojelukohde. Olenko asian oikein ymmärtänyt. Eikö rakennusfirma ole ollut selvillä kohteesta ennen rakentamisen aloittamista, vaan onko ajatuksena ollut, että ensin hommiin ja sitten vasta on helpompi valittaa, kun rakentaminen on käynistynyt. Luulisi rakennusfirman olleen selvillä rakenuuskohteesta.
VANHA TEHDASRAKENNUS PURKUUN
hajalle
19352
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Matalaksi vaan, ei sitä makkaramörskää kukaan kaipaa.
Juu, parempi puistona kuin rauniona. Saadaan kadutkin korkeammalle, kun ei vanhoista perustuskoroista tarvitse välittää.
Maankäyttökorvaus hieman toinen, tuskin kaupunki taaskaan osaa omiaan pyydellä
Varmaan tämän alueen rakentamisesta on olemassa kaupungin ja rakennuttajan välinen, allekirjoituksin vahvistettu sopimus. Tehty sopimus tarkoittaa sitä, että sitä noudatetaan eikä yritetä luistella sopimuksen sisällöstä kun huomataan, että kaikki ei mene toivotulla tavalla, En ota kantaa siihen, olisiko purkua paikallaan vaan siihen, mitenkä sopimuksia noudatetaan vai onko niillä mitään merkitystä.
Puretaan tietysti, mitäs muuta täällä osattaisiin tehdä?
Isotuho+on+kirjoittanut+sopimuksen,+eikös+se+ole+ekspertti+noissa+sopimushommissa?
Mitä helkkaria siinäkin rakennuksessa on suojelemista. Siellä on aikoinaan naiset painaneet hommia pienellä palkalla, senkö takia sitä hörskää pitää suojella.
Kyllä se on purkukuntoinen. Suojelu ja korjaus maksaisi maltaita.
Kannattaisi vielä harkita. Makkaratehdas Verkatehtaan kaveriksi - ehtaa HHT:tä!
Ehdottomasti tuokin täysin purkukuntoinen murju on säilytettävä. Kansainväliset Euroopan Suurimmat Makkaramessut isolla kaupungin tuetulla budjetilla olisi seuraava vetovoimatekijä kaupunkiin SCC:n ja Tapahtumattoman Puiston kaaduttua.
Tottakai puretaan vahingossa kun ei ollut tietoa. Oulussa grynderi aikanaan palkkasi deekut majaileen ,suojelluissa kohteissa. Osti viinaa ja ruokaa (tupakkaa) paloihan niitä useampi kohde. Sitten vaan rakentamaan kerrostaloja,kauppaliikkeitä.
Näitä vahingossa purettuja on suomi täynnä-tuomioo ei näistä tule. HVK
Hämeenlinnassakin muutama kohde aikoinaan, yksi purku aloitettiin jopa lähes yöaikaan, että oli aamulla maan tasalla
Aha.
Just eilen illalla Rantareittiä kävelin ja ihmettelin että miksi noi tiilimörskät on tuohon jätetty ?
Ei ole ollenkaan kysymys siitä, pitäisikö rottelo säilyttää vaan kysymys kuuluu; MITÄ ON SOVITTU Kun sopimus on allekirjoitettu, se velvoittaa kumpaakin sopijapuolta. Näin on hyvän tavan mukaista ja siitä ei pidä luistella.
Sopimuksia voidaan muuttaa sopimalla.
Sopimukset on vaikeita kun vastapuoli löytää aina niistä porsaanreiät.
Sopimuksia on noudatettava, mutta mikä on tilanne jos sopimuksen molemmat osapuolet haluavat muuttaa sopimusta jos se on epäedullinen kummallekin osapuolelle:
https://www.hameensanomat.fi/uutiset/kanta-hame/340004-saarioisten-vanha-tehdas-ehka-puretaan
"Rakennusyhtiö YIT:n lisäselvitysten mukaan Saarioisten vanha tehdasrakennus Hämeenlinnan Asemanrantaan rakentuvalla asuinalueella ei ole korjauskelpoinen.
– Rakennuksessa on merkittäviä rakenteellisia vaurioita ja kantavuusongelmia perustuksissa. Betonissa ja tiilissä on todettu haitta-aineita, jotka johtaisivat sisäilmaongelmiin, kertoo YIT:n yksikönjohtaja Sami Viitanen."
Tottakai YIT puolustaa kynsin hampain kantaansa siitä, että rakennus on kertakaikkiaan purettava. Kyllä rakennus oli tässä kunnossa jo sillojn, kun sopimus allekirjoitettiin. Olisivat tutkineet kunnolla, niin ei tarvitsisi jälkikäteen jurputtaa ja hakea muutosta sopimukseen. Mutta eikö tämä ollut odotettavissa. Näin toimii YIT.