Laitan tähän tuon jakeen:
Joh. 6:4
"Juutalaisten pääsiäisjuhla oli lähellä"
Onko Joh. 6:4 lisätty myöhemmin?
14
138
Vastaukset
Laitan tähän messiaanisen Michael Rootin videon, jossa hän kertoo aiheesta.
https://www.youtube.com/watch?v=dcwRTdJPvGg
"Michael Rood selittää yksityiskohtaisesti, miksi John 6: 4 on tällainen ristiriitainen jae ja miksi hän uskoo, että se on väärennys, joka ei kuulu Raamattuun." (lainaus videon esittelystä)Kristitty.net kirjoitti:
Mitä argumentteja Rood esittää, miksi tuo jae hänen mielestään on myöhempi lisäys?
En kovin hyvin saanut selvää, mutta yritän jotain sepustaa. Joku voi korjata, jos olen ymmärtänyt väärin.
Rood kertoo, että Johannes 6:4 on matemaattisesti mahdoton. Hänen mukaansa Jeesuksen toimintakausi olisi kestänyt noin vuoden 3,5 vuoden sijaan eikä pääsiäinen voinut olla tuolloin. Tuosta noin vuoden toimikaudesta on hänen mukaansa olemassa varhaisimpia kirjoituksia. Hän kertoo, että Johanneksen 3. ja 4. luvussa oli pääsiäisen aika, samoin Johanneksen 12. luvussa. Joten tuohon väliin ei voinut sopia enää ylimääräistä pääsiäistä. Hän kertoi, että tuolloin kahdessa vuodessa olisi ollut kolme pääsiäistä, mikä olisi mahdotonta.Yksi_usko kirjoitti:
En kovin hyvin saanut selvää, mutta yritän jotain sepustaa. Joku voi korjata, jos olen ymmärtänyt väärin.
Rood kertoo, että Johannes 6:4 on matemaattisesti mahdoton. Hänen mukaansa Jeesuksen toimintakausi olisi kestänyt noin vuoden 3,5 vuoden sijaan eikä pääsiäinen voinut olla tuolloin. Tuosta noin vuoden toimikaudesta on hänen mukaansa olemassa varhaisimpia kirjoituksia. Hän kertoo, että Johanneksen 3. ja 4. luvussa oli pääsiäisen aika, samoin Johanneksen 12. luvussa. Joten tuohon väliin ei voinut sopia enää ylimääräistä pääsiäistä. Hän kertoi, että tuolloin kahdessa vuodessa olisi ollut kolme pääsiäistä, mikä olisi mahdotonta.Eli Roodin mukaan Joh. 6:4 on väärennös, koska se ei sovi hänen teoriaansa Jeesuksen 70 viikon mittaisesta toimintakaudesta.
Kristitty.net kirjoitti:
Eli Roodin mukaan Joh. 6:4 on väärennös, koska se ei sovi hänen teoriaansa Jeesuksen 70 viikon mittaisesta toimintakaudesta.
Näin ymmärsin, että Joh. 6:4 ei sovi hänen teoriaansa.
- Kirjakääröt
Joh.6:4 Biblia (1776). Ja lähestyi pääsiäinen, Juudalaisten juhla.
Erilaisia Raamattuun jälkeenpäin lisättyjä jakeita on löydetty varsin paljon, kymmeniä.
Vertailemalla noin 5000 käsikirjoituskokonaisuutta ajoituksineen, on myös pystytty selvittämään milloin lisäys on tehty.
Todella monet lisäykset liittyvät kolmiyhteyteen, joskaan eivät toki kaikki; mm. 1 Joh 5:7-8 on lisätty viittaus joka "osoittaisi kolmiyhteisyyden" taivaassa. Samainen kohta "osoittaisi että Jeesus olisi Sana".
Teologit ovat kuitenkin jo kauan sitten selkeän todistusaineiston myötä poistaneet tuon valheellisen lisäyksen, eikä sitä enää uusimmissa käännöksissä ole. Tätä väärennöstä ei nimitttäin ole yhdessäkään käsikirjoituksessa ennen 1500-lukua.
VALHEELLINEN VÄÄRENNÖS sanoo (Biblia 1776):
"7 Sillä kolme ovat, jotka todistavat taivaassa: Isä, Sana ja Pyhä Henki, ja ne kolme yksi ovat:
8 Ja kolme ovat, jotka todistavat maan päällä: Henki ja vesi ja veri, ja ne kolme yhdessä ovat."
OIKEA teksti sanoo (1938):
"7 Sillä kolme on, jotka todistavat:
8 Henki ja vesi ja veri, ja ne kolme pitävät yhtä."
Eli tässä ei puhuta kolmiyhteydestä sanan sanaa, vaan Jeesuksen kasteesta(vesi), kuolemasta(veri) ja Isän hengestä, joka todisti meille Jeesuksen ja seuraajiensa kautta, ja ne todistukset pitävät yhtä.<<Samainen kohta "osoittaisi että Jeesus olisi Sana". >>
Kyllä Jeesus - Jeshua on Sana. Katsoppa vaikka Johanneksen evankeliumia. On todella jumalatonta kieltää Jeesus - Jeshuan Jumaluus. Ja tietenkin mitä suurin synti.
Johannes 1:1-18
1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala.
2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
3 Kaikki syntyi Sanan voimalla.
Mikään, mikä on syntynyt,
ei ole syntynyt ilman häntä.
4 Hänessä oli elämä,
ja elämä oli ihmisten valo.
5 Valo loistaa pimeydessä, pimeys ei ole saanut sitä valtaansa.
6 Tuli mies, Jumalan lähettämä, hänen nimensä oli Johannes. 7 Hän tuli todistajaksi, todistamaan valosta, jotta kaikki uskoisivat siihen. 8 Ei hän itse ollut tuo valo, mutta valon todistaja hän oli.
9 Todellinen valo, joka valaisee jokaisen ihmisen,
oli tulossa maailmaan.
10 Maailmassa hän oli,
ja hänen kauttaan maailma oli saanut syntynsä,
mutta se ei tuntenut häntä.
11 Hän tuli omaan maailmaansa, mutta hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan.
12 Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan,
hän antoi oikeuden tulla Jumalan lapsiksi,
kaikille, jotka uskovat häneen.
13 He eivät ole syntyneet verestä, eivät ruumiin halusta, eivät miehen tahdosta, vaan Jumalasta.
14 Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme. Me saimme katsella hänen kirkkauttaan, kirkkautta, jonka Isä ainoalle Pojalle antaa. Hän oli täynnä armoa ja totuutta.
15 Johannes todisti hänestä ja huusi: "Hän on se, josta sanoin: Minun jälkeeni tuleva kulkee edelläni, sillä hän on ollut ennen minua."
16 Hänen täyteydestään me kaikki olemme saaneet,
armoa armon lisäksi.
17 Lain välitti Mooses,
armon ja totuuden toi Jeesus Kristus.
18 Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt. Ainoa Poika, joka itse on Jumala ja joka aina on Isän vierellä, on opettanut meidät tuntemaan hänet
- Kirjakääröt
Joh.2:13 Biblia. Ja Juudalaisten pääsiäinen oli läsnä, ja Jesus meni ylös Jerusalemiin.
Niin tuolloin oli pääsiäinen, samoin Johanneksen 12 luvussa oli pääsiäinen. Mutta tuohon väliin (Joh. 6:4) ei olisi sopinut enää kolmatta pääsiäistä.
Kriittisessä laitoksessa ei ole tuossa kohtaa Joh. 6:4 ainuttakaan varianttia, mikä tarkoittaa että tuo jae löytyy joka ikisesta käsikirjoituksesta. Se ei siis mitenkään voi olla myöhempi lisäys tai väärennös.
Teet perustavaa laatua olevan virheen. Se, että meille asti ei ole säilynyt yhtään poikkeavaa käsikirjoitusta ei ole tietenkään varma todistus sen puolesta, että yhtään poikkeavaa käsikirjoitusta ei olisi ollut joskus olemassa ja että se poikkeava käsikirjoitus voisi olla alkuperäisen tekstin tarkka kopio.
En ota tässä yhteydessä kantaa jakeeseen Joh 6:4, mutta tuon tämän asian ilmi, koska tiedän Kristitty.net suhtautumisen jakeeseen Matt 28:19, joka on selvästi katolisten isien tekemä väärennös kastekäskyn ja sanojen "Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen" osalta. Tästä on väännetty peistä jo tarpeeksi...unitaari kirjoitti:
Teet perustavaa laatua olevan virheen. Se, että meille asti ei ole säilynyt yhtään poikkeavaa käsikirjoitusta ei ole tietenkään varma todistus sen puolesta, että yhtään poikkeavaa käsikirjoitusta ei olisi ollut joskus olemassa ja että se poikkeava käsikirjoitus voisi olla alkuperäisen tekstin tarkka kopio.
En ota tässä yhteydessä kantaa jakeeseen Joh 6:4, mutta tuon tämän asian ilmi, koska tiedän Kristitty.net suhtautumisen jakeeseen Matt 28:19, joka on selvästi katolisten isien tekemä väärennös kastekäskyn ja sanojen "Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen" osalta. Tästä on väännetty peistä jo tarpeeksi...Jos ei ole ainuttakaan käsikirjoitusta, josta tuo jae puuttuu, ei ole mitään todisteita siitä, että se olisi myöhempi lisäys. Näin myös Mt. 28:19 osalta. On todella vaarallista lonkalta esittää, että se tai tuo jae on myöhempi lisäys, jos ei ole mitään todisteita. Joh. 6:4 tapauksessa Rood esittää, että se on myöhempi lisäys, vain koske se ei sovi hänen teoriaansa Jeesuksen 70 viikon mittaisesta toimintakaudesta.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nasima löi Jussille luun kurkkuun
Nasima kertoi ettei Jussi sovi puhemieheksi, koska sallii rasismin. Mihin toimiin perussuomalaiset ryhtyvät? Kuka nouse4918547Razmyar on säälittävä - puhemiehellä ei ole mitään syytä ottaa kantaa tähän "silmäkohuun"
jonka toimittajat sai aikaan. Asia ei kuulu puhemiehelle millään lailla. Razmyar haluaa taas vaan huomiota. Mutta jos r1205852Miten Eerolan silmäkuvat voivat levitä muutamassa tunnissa ympäri maailmaa?
Seuraako koko maailma persujen ja erityisesti Eerolan somea reaaliajassa? Edes kansanedustajan itsemurha eduskuntatalos2694815Siviilipalvelusmies Halla-aho normalisoi rasismin perussuomalaisissa
SMP:n tuhkille perustettu puolue ei ollut ihmisiä vastaan, vaan instituutiokriittinen. "Missä EU - siellä ongelma", oli584625Suomalaisilta vaaditaan valtavasti suvaitsevaisuutta - miksi sitä ei vaadita muslimeilta
Suomalaisilta vaaditaan kaikkea, pitää olla suvaitsevainen ja hyväksyä vieraiden tavat, rasisti ei saa olla jne. Miksi s714166Juuri Suomen valtamedian toimittajat teki "silmävääntelystä" sen kohun
ja ilmeisesti ottivat yhteyttä myös ulkomaisiin medioihin, että katsokaas tätä. Mutta Japanin medioissa on asiaan suhta1603940SDP:n kansanedustaja Marko Asell: Suomen myönnettävä maahanmuuton ongelmat
Hänen mielestään Suomen pitää pyrkiä rajoittamaan jyrkästi turvapaikanhakijoiden pääsyä maahan ja hän arvioi, että maaha1723768- 901708
- 961241
- 47879