Elatusmaksut säästöistä?

lastennvalvojalla kun ei ole oikeutta ottaa kantaa sopimuksen sisälttön "viran-" hoidossaan, laskea yhtään mitään ja/ tai
edes laatia vanhempien välsiä lapsiansa koskevia keskinäisiä
ja vapaaehtoisia sopimuksia "viran-" hoidossaan;
sosiaalitoimi/ "lastensuojelu, lastenvalvoja ei ole lapsia koskevassa asiassa sopimusosapuoli-

Mitä vitun virallista tietä- suomessa ja ole viranomaista;
joka oikeasti hoitaisi lapsia koskevia asioita viranomais menettelyssä; lapsen edun, oikeuksien, ihmisoikeuksien, lainsäädännön- ja perustuslain mukaisin/ esitetyin menettelytavoin-

Ei hoideta virallisia teitä sillä niitä ei Suomessa ole - Kela maksaa elatukensa Kelalle asiattomana rikollisena toimijana!

Kunpa Petri, Tiina ja Timo lukisi tuon, minkä kirjoitit!!

Peltokangas??

Hsingistä. Mies eronut ja jäi työtmäksi pitkäksi aikaa.uudeleen uten amattin opiskeli.Pystyn jäi elatusmaksut,työtmys ajalta ja opiskelu ajalta. Vaimo haki elatusmaksun ennakko Kelalta ja Ulos oton kautta Elatusmaksut Heti peritään kun saa työtä uudessa amatissa. Vastassa on aina työnhaussa: Teillä ei työkokemusta..Ulos otossa ne korot kasvaa ja jokainen ulosotto ilmotus,erikseen kulut pälle.

Anonyymi kirjoitti:

Peltokangas??

Ovatko he PeltokanKaan Karin ex-lasten uuset vanhemmat? Käsitin, että Petri on Karin lemmikkiorava?

Anonyymi kirjoitti:

Peltokangas??

Kunpa Petri, Tiina ja Timo lukisi tuon, minkä kirjoitit!!

Anonyymi kirjoitti:

Ovatko he PeltokanKaan Karin ex-lasten uuset vanhemmat? Käsitin, että Petri on Karin lemmikkiorava?

Ovatko he Suron Timon ex-lasten uuset vanhemmat? Käsitin, että Petri on Tiinan lemmikkiorava?

Anonyymi kirjoitti:

Hsingistä. Mies eronut ja jäi työtmäksi pitkäksi aikaa.uudeleen uten amattin opiskeli.Pystyn jäi elatusmaksut,työtmys ajalta ja opiskelu ajalta. Vaimo haki elatusmaksun ennakko Kelalta ja Ulos oton kautta Elatusmaksut Heti peritään kun saa työtä uudessa amatissa. Vastassa on aina työnhaussa: Teillä ei työkokemusta..Ulos otossa ne korot kasvaa ja jokainen ulosotto ilmotus,erikseen kulut pälle.

Lue lisää

Eipä ole ulosottoon näkynyt - Raision kaupunki maksoi itse omat ulosotto saatavansa

Anonyymi kirjoitti:

Peltokangas??

Suro?

Kunpa Timo lukisi tuon, minkä kirjoitit!!

Kunpa Tiina lukisi tuon minkä kirjoitit!!

Anonyymi kirjoitti:

Ovatko he Suron Timon ex-lasten uuset vanhemmat? Käsitin, että Petri on Tiinan lemmikkiorava?

Ovatko he PeltokanKaan Karin ex-lasten uudet vanhemmat? Käsitin, että Petri on Karin lemmikkiorava?

Suro?

Anonyymi kirjoitti:

Ovatko he PeltokanKaan Karin ex-lasten uuset vanhemmat? Käsitin, että Petri on Karin lemmikkiorava?

Petri on Karin puoliso? Ei mikään orava?

suomessaeiole kirjoitti:

Mitä vitun virallista tietä- suomessa ja ole viranomaista;
joka oikeasti hoitaisi lapsia koskevia asioita viranomais menettelyssä; lapsen edun, oikeuksien, ihmisoikeuksien, lainsäädännön- ja perustuslain mukaisin/ esitetyin menettelytavoin-

Lue lisää

sinulla kun ei enää ole edes lapsia, niin miksi valitat?? Sinulla on se perätön lausumasi ja Pete kainalossasi

Anonyymi kirjoitti:

Suro?

Peltokangas + tarkoitushakuisuus = perätön lausuma

on sairas; suomi24 ylläpitö RIKKOO SUOMEN VALTION PERUSTUSLAKIA- JA SANANVAPAUTTA; YLLÄPITÖ ON RIKOLLINEN!!!

Kyllä se on vain niin, että jokaisen vanhemman kuuluu saada olla omien lastensa huoltaja ja asua omien lastensa kanssa lastensa oikealla ristiäisissä vanhempien antamalla sukunimellä!!

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se on vain niin, että jokaisen vanhemman kuuluu saada olla omien lastensa huoltaja ja asua omien lastensa kanssa lastensa oikealla ristiäisissä vanhempien antamalla sukunimellä!!

Lue lisää

Entö tilanne, jossa lasten isä ei itse halua pitää lapsiinsa mitäön yhteyttä?

Lastenvalvoja ei määrittele yhtään mitään; kela maksaa mahdollista elatustukea, ei lastenvalvoja/ kunta.

Lastenvalvoja ilmeeisesti unohti "viran-" hoidossaan sen tärkeimmän kertoa; lastenvalvoja on "viran-" hoidossaan ainoastaan "sovittelijan" roolissa; lastenvalvojalla kun ei
oikeasti ole edes oikeutta ottaa kantaa vahempien välisiin lapsiansa koskeviin keskinäisiin- ja vapaaehtoisiin
sopimuksiin, mahdollisen sopimuksen sisältöön "viran-" hoidossaan- ja/ tai laatia vanhempien välisiä lapsiansa
koskevia keskinäisiä- ja/ tai vapaaehtoisia sopimuksia viranhoidossaan; sosiaalitoimi/ "lastensuojelu, lastenvalvoja"
ei ole vanhemien lapsia koskevassa asiassa asianosainen- ja sopimusosapuoli. Kaikki perustuu täysin vanhempien vapaa ehtoisuuteen; sosiaalitoimelle/ "lastensuojelulle, lastenvalvo jalle" ei ole edes pakko antaa mitään tietoja tai voi antaa halutessaan virheelliset tiedot- ja valehdella niin paljon kuin huvittaa- mitään tositteita, tiliotteita, asuinkuluja, palkkatietoja yms. ei myöskään tarvitse lastenvalvojalle esittää vaan on täysin
vanhempien välinen asia ja perustuu täysin vapaaehtoisuuteen; lastenvalvoja ei ole sopimusosapuoli.

Lastenvalvoja ei voi ottaa kantaa asiaan, koska ei ole asianosainen ja sopimus osapuoli!!!

unohtikolastenvalvoja kirjoitti:

Lastenvalvoja ei määrittele yhtään mitään; kela maksaa mahdollista elatustukea, ei lastenvalvoja/ kunta.

Lastenvalvoja ilmeeisesti unohti "viran-" hoidossaan sen tärkeimmän kertoa; lastenvalvoja on "viran-" hoidossaan ainoastaan "sovittelijan" roolissa; lastenvalvojalla kun ei
oikeasti ole edes oikeutta ottaa kantaa vahempien välisiin lapsiansa koskeviin keskinäisiin- ja vapaaehtoisiin
sopimuksiin, mahdollisen sopimuksen sisältöön "viran-" hoidossaan- ja/ tai laatia vanhempien välisiä lapsiansa
koskevia keskinäisiä- ja/ tai vapaaehtoisia sopimuksia viranhoidossaan; sosiaalitoimi/ "lastensuojelu, lastenvalvoja"
ei ole vanhemien lapsia koskevassa asiassa asianosainen- ja sopimusosapuoli. Kaikki perustuu täysin vanhempien vapaa ehtoisuuteen; sosiaalitoimelle/ "lastensuojelulle, lastenvalvo jalle" ei ole edes pakko antaa mitään tietoja tai voi antaa halutessaan virheelliset tiedot- ja valehdella niin paljon kuin huvittaa- mitään tositteita, tiliotteita, asuinkuluja, palkkatietoja yms. ei myöskään tarvitse lastenvalvojalle esittää vaan on täysin
vanhempien välinen asia ja perustuu täysin vapaaehtoisuuteen; lastenvalvoja ei ole sopimusosapuoli.

Lue lisää

Kunpa Kari myös sisäistäisi tuon tekstisi. Nyt ön ainakin lukenut sen, mutta yhä väittää että lastenvalvojat nuka jotenkin pystyisivät vieraannuttamaan lapsia vanhemmistaan. Hänen pitäisi siia myös sisäistää lukemansa. Hän ei varmasti tajua lukemaansa eli hän tarvitsee uudet aivot.

Olet ymmärtänyt väärin; lastenvalvojalla/ sosiaalitoimella ei
ole mitään päätöksenteko-oikeutta lapsia koskevassa asiassa- eikä oikeutta ottaa kantaa ko. sopimukseen, on vanhempien kahdenvälinen sopimusasia. Lastenvalvojalla ei ole oikeutta laatia ko. sopimusta- vanhemmat tekevät itse sopimuksen,
jonka joko tuomioistuin- tai lastenvalvoja sitten vahvistuttaa.
Eikä sopimuksia lain mukaan tehdä väliaikaisena/ määräaikaisena- tällainen sopimus on täysin lainvastainen eikä
sido elatusavun maksajaa- vanhempien ei ole pakko tehdä mitään sopimuksia lapsia koskevassa asiassa, vaan voivat menetellä itse haluamallaan tavalla, mahdolliset sopimukset laaditaan aina kunnes lapset 18 vuotta. Mihin tarvitset elatus-tukea; lapsen etuhan on yhteishuolto, lapsen asuminen molemmila vanhemmillaan 50/50- elatus voidaan suorittaa siis käytännössä, saahan lähivanhempi jo lapsilisät ja verotuksen lapsivähennyksen. Ei kannata rahasta riidellä- nimim. kokemusta on; mikäli haluatte sopia jotain elatuksesta laatikaa keskinäinen vapaamuotoinen sopimus ja pyytäkää yhteisellä hakemuksella käräjäoikeuden vahvistusta. Älkää menkö lastenvalvojalle, sotkevat vain vanhempien välit, aiheuttavat vain tarkoitusahakuisia riitaisuuksia perättömillä lausumillaan, joka ei ole lapsen edun mukaista ja lapsen parhaaksi; lastenvalvojalle ei ole pakko mennä eikä sopia sosiaalitoimen kanssa mistään yhtään mitään eikä esittää heille yhtään mitään. Vanhemmat yhdessä päättävät lastensa asiat, ei muut tahot. Toki lastenvalvoja, sosiaalitoimi voi ottaa yhteyttä ja sekoilla, mutta heille voi vastata ettei teillä ole oikeutta puuttua meidän asioihin,
itse en edes vastaisi heidän yhteydenottoihin- ovat vieraannuttaneet lapseni perättömin selvityksin, lausumin ja jauhaneet täydellistä paskaa- tuhonneet lapsen elämän-

Kela ei maksa elautustukea, jos ei ole olemassa lastenvalvojan vahvistamaa sopimusta tai oikeuden tuomiota.

sossupaholainen kirjoitti:

Kela ei maksa elautustukea, jos ei ole olemassa lastenvalvojan vahvistamaa sopimusta tai oikeuden tuomiota.

Eikä "viranomaista-" voida luotettavasti tunnistaa puhelimitse asioidessa; pyydän ottamaan kohteliaimmin yhteyttä asiassa sähköpostitse.
Lapsen huoltoa, asumista/ tapaamisoikeutta, tiedoksisaantoa koulu-, "sosiaali- ja muilta viranomaisilta", nimiasiaa ym. koske-vassa asiassa EI SOSIAALITOIMELLA/ "LASTENSUOJELULLA, LASTENVALVOJALLA " OLE OIKEASTI PÄÄTÖKSENTEKO-OIKEUTTA, EI OIKEUTTA OTTAA KANTAA VANHEMPIEN VÄLISIIN, VAPAAEHTOISIIN LAPSIANSA KOSKEVIIN MAH-DOLLISIIN SOPIMUSASIOIHIN- EIKÄ OIKEUTTA LAATIA VANHEMPIEN VÄLISIÄ LAPSIANSA KOSKEVIA KESKINÄISIÄ- JA VAPAAEHTOISIA SOPIMUKSIA "VIRAN-" HOIDOSSAAN. SOSIAALITOIMI/ "LASTENSUOJELU, LASTENVALVOJA EI
OLE LAPSIA KOSKEVISSA ASIOISSA ASIANOSAINEN- JA SOPIMUSOSAPUOLI.
EI SIIS MITÄÄN YHTEYTTÄ SAIRAISIIN, LUONNNEHÄIRIÖI-SIIN SOSIAALITOIMEEN/ "LASTENSUOJELUUN, LASTENVAL-VOJAAN", OVAT PERUSTEETTOMASSA "VIRANOMAIS-" ME-NETTELYSSÄÄN PIKAISEN AMMATTIAUTTAJAN TARPEESSA; LAPSEN TARKOITUSHAKUISENA VIERAANNUTTAJA "VIRAN-OMAISENA-" PERÄTTÖMIN SELVITYKSIN, LAUSUMIN MM. TUOMIOISTUIMESSA LAPSEN OLOSUHTEISTA. MENIKÖ TÄ-MÄ NYT SOSSUPAHOLAISÄÄLIÖLLE VARMASTI JAKELUUN???

unohtikolastenvalvoja kirjoitti:

Olet ymmärtänyt väärin; lastenvalvojalla/ sosiaalitoimella ei
ole mitään päätöksenteko-oikeutta lapsia koskevassa asiassa- eikä oikeutta ottaa kantaa ko. sopimukseen, on vanhempien kahdenvälinen sopimusasia. Lastenvalvojalla ei ole oikeutta laatia ko. sopimusta- vanhemmat tekevät itse sopimuksen,
jonka joko tuomioistuin- tai lastenvalvoja sitten vahvistuttaa.
Eikä sopimuksia lain mukaan tehdä väliaikaisena/ määräaikaisena- tällainen sopimus on täysin lainvastainen eikä
sido elatusavun maksajaa- vanhempien ei ole pakko tehdä mitään sopimuksia lapsia koskevassa asiassa, vaan voivat menetellä itse haluamallaan tavalla, mahdolliset sopimukset laaditaan aina kunnes lapset 18 vuotta. Mihin tarvitset elatus-tukea; lapsen etuhan on yhteishuolto, lapsen asuminen molemmila vanhemmillaan 50/50- elatus voidaan suorittaa siis käytännössä, saahan lähivanhempi jo lapsilisät ja verotuksen lapsivähennyksen. Ei kannata rahasta riidellä- nimim. kokemusta on; mikäli haluatte sopia jotain elatuksesta laatikaa keskinäinen vapaamuotoinen sopimus ja pyytäkää yhteisellä hakemuksella käräjäoikeuden vahvistusta. Älkää menkö lastenvalvojalle, sotkevat vain vanhempien välit, aiheuttavat vain tarkoitusahakuisia riitaisuuksia perättömillä lausumillaan, joka ei ole lapsen edun mukaista ja lapsen parhaaksi; lastenvalvojalle ei ole pakko mennä eikä sopia sosiaalitoimen kanssa mistään yhtään mitään eikä esittää heille yhtään mitään. Vanhemmat yhdessä päättävät lastensa asiat, ei muut tahot. Toki lastenvalvoja, sosiaalitoimi voi ottaa yhteyttä ja sekoilla, mutta heille voi vastata ettei teillä ole oikeutta puuttua meidän asioihin,
itse en edes vastaisi heidän yhteydenottoihin- ovat vieraannuttaneet lapseni perättömin selvityksin, lausumin ja jauhaneet täydellistä paskaa- tuhonneet lapsen elämän-

Lue lisää

Jos lastenvalvojalla ei ole valtaa, niin motwn he muka ovat pystyneet vierannuttamaan sinut "lapsistasi"?

Anonyymi kirjoitti:

Jos lastenvalvojalla ei ole valtaa, niin motwn he muka ovat pystyneet vierannuttamaan sinut "lapsistasi"?

Kari ei itse halua tavata "lapsiaan"

Anonyymi kirjoitti:

Kari ei itse halua tavata "lapsiaan"

Hän tykkää perättömistä asioista

Anonyymi kirjoitti:

Kari ei itse halua tavata "lapsiaan"

Tiina ei itse halua lasten tapaavan, asuvan isänsä kanssa?!!! ?????.?????? ????????

Anonyymi kirjoitti:

Tiina ei itse halua lasten tapaavan, asuvan isänsä kanssa?!!! ?????.?????? ????????

Ei haluakaan, koska biol isä estää se tuomioistuimen päätös, jossa tosettiin lastenvalvojan antama lausunto perättömäksi , kun isön olosuhteista paljastui juttuja. Kuka nyt sellaisen vanhemman kanssa haluaisi lapsiensa asuvan?

Miksi olet yksinhuoltaja - lapsella on isä kin eikä kastenvalvojalla edes oikeutta laatia mitään asiakirjoja

sossupaholiasääliölle kirjoitti:

Eikä "viranomaista-" voida luotettavasti tunnistaa puhelimitse asioidessa; pyydän ottamaan kohteliaimmin yhteyttä asiassa sähköpostitse.
Lapsen huoltoa, asumista/ tapaamisoikeutta, tiedoksisaantoa koulu-, "sosiaali- ja muilta viranomaisilta", nimiasiaa ym. koske-vassa asiassa EI SOSIAALITOIMELLA/ "LASTENSUOJELULLA, LASTENVALVOJALLA " OLE OIKEASTI PÄÄTÖKSENTEKO-OIKEUTTA, EI OIKEUTTA OTTAA KANTAA VANHEMPIEN VÄLISIIN, VAPAAEHTOISIIN LAPSIANSA KOSKEVIIN MAH-DOLLISIIN SOPIMUSASIOIHIN- EIKÄ OIKEUTTA LAATIA VANHEMPIEN VÄLISIÄ LAPSIANSA KOSKEVIA KESKINÄISIÄ- JA VAPAAEHTOISIA SOPIMUKSIA "VIRAN-" HOIDOSSAAN. SOSIAALITOIMI/ "LASTENSUOJELU, LASTENVALVOJA EI
OLE LAPSIA KOSKEVISSA ASIOISSA ASIANOSAINEN- JA SOPIMUSOSAPUOLI.
EI SIIS MITÄÄN YHTEYTTÄ SAIRAISIIN, LUONNNEHÄIRIÖI-SIIN SOSIAALITOIMEEN/ "LASTENSUOJELUUN, LASTENVAL-VOJAAN", OVAT PERUSTEETTOMASSA "VIRANOMAIS-" ME-NETTELYSSÄÄN PIKAISEN AMMATTIAUTTAJAN TARPEESSA; LAPSEN TARKOITUSHAKUISENA VIERAANNUTTAJA "VIRAN-OMAISENA-" PERÄTTÖMIN SELVITYKSIN, LAUSUMIN MM. TUOMIOISTUIMESSA LAPSEN OLOSUHTEISTA. MENIKÖ TÄ-MÄ NYT SOSSUPAHOLAISÄÄLIÖLLE VARMASTI JAKELUUN???

Lue lisää

Jos heillä ei ole mitään valtaa, niin miksi väität heidän pystyneen vieraannuttamaan sinut "lapsistasi"??

voin suorittaa elatusavut käytännössä lasteni huoltajana-
lasteni asuessa kanssani, minun huollossani, hoidossani ja kasvatuksessani; lapsen etu on yhteishuoto, vuoroasuminen,
ei elatusta. Oletko sosiaalitoimen/ "lastensuojelun" tarkoitushakuinen "yksinhuoltaja" perättömin selvityksin, lausumin lapsen olosuhteista- oletko narsisti?- lapsen äitikin
voi maksaa elatusta- itse en vaatisi äidiltä yhteisten lasteni elatusta- enkä olisi niin tyhmä, sairas ihminen että vieraannuttaisin yhteiset lapset äidistä ja muuttaiisin
lastemme sukunimet vieraan puolisoni nimiin, kuten äiti on tehnyt manipuolidessaan lapset valehtelemaan maistraatissa ettei isä välitä, halua tavata ja pitää yhteyttä lapsiinsa-

eitarviimaksaa kirjoitti:

voin suorittaa elatusavut käytännössä lasteni huoltajana-
lasteni asuessa kanssani, minun huollossani, hoidossani ja kasvatuksessani; lapsen etu on yhteishuoto, vuoroasuminen,
ei elatusta. Oletko sosiaalitoimen/ "lastensuojelun" tarkoitushakuinen "yksinhuoltaja" perättömin selvityksin, lausumin lapsen olosuhteista- oletko narsisti?- lapsen äitikin
voi maksaa elatusta- itse en vaatisi äidiltä yhteisten lasteni elatusta- enkä olisi niin tyhmä, sairas ihminen että vieraannuttaisin yhteiset lapset äidistä ja muuttaiisin
lastemme sukunimet vieraan puolisoni nimiin, kuten äiti on tehnyt manipuolidessaan lapset valehtelemaan maistraatissa ettei isä välitä, halua tavata ja pitää yhteyttä lapsiinsa-

Lue lisää

Ei elatusta?? - Lain mukaan lapset täytyy elättää. On vain heidän etunsa, että heillä uusi isä, joka hoitaa vanhemman laillisen vastuun.

Anonyymi kirjoitti:

Ei elatusta?? - Lain mukaan lapset täytyy elättää. On vain heidän etunsa, että heillä uusi isä, joka hoitaa vanhemman laillisen vastuun.

Lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta annetun lain mukaisesti vastuunkanto- ja päätöksenteko eli lapsen huoltajuus pidetään yhtenäisenä eli yhteishuolto ja lapsen suhde vanhempansa toteutetaan tapaamisoikeudella - lapsren huollon tulee turvata myönteiset ja läheiset ihmissuhteet, erityisesti suorat kontaktit laopen ja hänen vanhempiensa välillä. Lapsilla ei ole mitään uutta isää ja huoltajaa Varsinais-Suomen käräjäoikeuden 2017 antamalla lainvoimaisella tuomiolla lapsen edun mukaisena: Timo ja Tiina hävisi jutun!!

Anonyymi kirjoitti:

Lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta annetun lain mukaisesti vastuunkanto- ja päätöksenteko eli lapsen huoltajuus pidetään yhtenäisenä eli yhteishuolto ja lapsen suhde vanhempansa toteutetaan tapaamisoikeudella - lapsren huollon tulee turvata myönteiset ja läheiset ihmissuhteet, erityisesti suorat kontaktit laopen ja hänen vanhempiensa välillä. Lapsilla ei ole mitään uutta isää ja huoltajaa Varsinais-Suomen käräjäoikeuden 2017 antamalla lainvoimaisella tuomiolla lapsen edun mukaisena: Timo ja Tiina hävisi jutun!!

Lue lisää

Hyvällä ystävälläni on yli 600 ilmoitusta ja oikeuskantelua poliisille. Mikään niistä ei ole mennyt lävitse. Häntä pidetään yleisesti erityisen tyhmänä henkilönä. Hän on hörhö

Anonyymi kirjoitti:

Lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta annetun lain mukaisesti vastuunkanto- ja päätöksenteko eli lapsen huoltajuus pidetään yhtenäisenä eli yhteishuolto ja lapsen suhde vanhempansa toteutetaan tapaamisoikeudella - lapsren huollon tulee turvata myönteiset ja läheiset ihmissuhteet, erityisesti suorat kontaktit laopen ja hänen vanhempiensa välillä. Lapsilla ei ole mitään uutta isää ja huoltajaa Varsinais-Suomen käräjäoikeuden 2017 antamalla lainvoimaisella tuomiolla lapsen edun mukaisena: Timo ja Tiina hävisi jutun!!

Lue lisää

Jos voitit jutun, niin voisit tavata "lapsiasi", muttavet tapaa heitä, koska et halua.

Siis lasten isälle, joka asuu lastensa kanssa?? Miksi??

Ei tarvitse, vain tulot huomioidaan - muista kuitenkin ajoissa (edellisen kuukauden aikana ennen oikeudenkäyntiä) nostaa veroprosenttia esim 39% se menee vielä hyvin käräjäoikeudessa läpi. Voit myös maksaa enemmän yhtiövastiketta niin saat tositteen saat myöhemmin kyllä liikamaksun takaisin, muista nostaa myös sähkön kulutus arviota niin saat suuremman laskun oikeudenkäyntiä varten, samoin veden kanssa nosta kulutus arviota ja maksa vedestä enemmän, hommaa mahdollisimman paljon sairaanhoitokuluja lääkärin palkkiot+ lääkkeet ja osta mahdollisimman paljon lääkkeitä 2-3 viikkoa aiemmin ennen oikeudenkäyntiä, älä omista autoa omalla nimellä sillä se lasketaan varallisuudeksi jolla nostava vaikutus elatukseen vaikka ei tuloja olisi, hanki pankkilainaa ym luottoa asuntoa varten korot+pääoman kk eräsi ne saa vähentää elatuksesta. Älä koskaan esitä kunnan lastenvalvojalle, Kelalle mitään tulo- ja varallisuus tietoja sillä he eivät ole asiassa edes asianosainen- ja sopimusosapuoli eikä mitään oikeutta saada tietoja sinusta ja ottaa mitään kantaa vanhempien yhteisiä lapsia koskeviin kahden välisiin vapaaehtoisiin sopimusasioihin.. Kysy lisää jos joku askarruttaa ja asianajaja hakee sulle oikeusapua valtion varoista 0€ oma vastuulla, älä kerro oikeusapu hakemuksessa varallisuudesta sitä, merkitse tilin rahavaroiksi hakemukseen esim 6873,21€ toistettava ei tarvita.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarvitse, vain tulot huomioidaan - muista kuitenkin ajoissa (edellisen kuukauden aikana ennen oikeudenkäyntiä) nostaa veroprosenttia esim 39% se menee vielä hyvin käräjäoikeudessa läpi. Voit myös maksaa enemmän yhtiövastiketta niin saat tositteen saat myöhemmin kyllä liikamaksun takaisin, muista nostaa myös sähkön kulutus arviota niin saat suuremman laskun oikeudenkäyntiä varten, samoin veden kanssa nosta kulutus arviota ja maksa vedestä enemmän, hommaa mahdollisimman paljon sairaanhoitokuluja lääkärin palkkiot lääkkeet ja osta mahdollisimman paljon lääkkeitä 2-3 viikkoa aiemmin ennen oikeudenkäyntiä, älä omista autoa omalla nimellä sillä se lasketaan varallisuudeksi jolla nostava vaikutus elatukseen vaikka ei tuloja olisi, hanki pankkilainaa ym luottoa asuntoa varten korot pääoman kk eräsi ne saa vähentää elatuksesta. Älä koskaan esitä kunnan lastenvalvojalle, Kelalle mitään tulo- ja varallisuus tietoja sillä he eivät ole asiassa edes asianosainen- ja sopimusosapuoli eikä mitään oikeutta saada tietoja sinusta ja ottaa mitään kantaa vanhempien yhteisiä lapsia koskeviin kahden välisiin vapaaehtoisiin sopimusasioihin.. Kysy lisää jos joku askarruttaa ja asianajaja hakee sulle oikeusapua valtion varoista 0€ oma vastuulla, älä kerro oikeusapu hakemuksessa varallisuudesta sitä, merkitse tilin rahavaroiksi hakemukseen esim 6873,21€ toistettava ei tarvita.

Lue lisää

Asianajaja ei varmaan maksa sitten mitään?

Anonyymi kirjoitti:

Asianajaja ei varmaan maksa sitten mitään?

Maksetaan valtion varoista oikeusapu päätöksen nojalla, kuten tähänkin asti

Anonyymi kirjoitti:

Maksetaan valtion varoista oikeusapu päätöksen nojalla, kuten tähänkin asti

oikeusapua saavat vähävaraiset eli kerrot olevasi p.a., mutta itse joudun toki maksamaan etävanhempana omat kustannukseni, mutta se ei haittaa, koska minulla aika korkeat tulot ja varallisuuskin. Pääasiahan on, että saadaan oikeudenmukainen ratkaisu ja kaikki osapuolet tyytyväisiä.

Anonyymi kirjoitti:

oikeusapua saavat vähävaraiset eli kerrot olevasi p.a., mutta itse joudun toki maksamaan etävanhempana omat kustannukseni, mutta se ei haittaa, koska minulla aika korkeat tulot ja varallisuuskin. Pääasiahan on, että saadaan oikeudenmukainen ratkaisu ja kaikki osapuolet tyytyväisiä.

Lue lisää

Ei ole saatu oikeudenmukaista ratkaisua- ja kaikki osapuolet eivät ole tyytyväisiä: älä valehtele "Petri"! Oikeusapua maksetaan valtion varoista oikeusapu päätöksen nojalla, kuten tähänkin asti, ja en ole edelleenkään p.a! - vituttaa jo? Ja lapsilla virheellisen sukunimk ja lapsen edun vastainen " päätös", kuten poliisikin on estutkinnassa todennut.

Ei ole saatu oikeudenmukaista ratkaisua- ja kaikki osapuolet eivät ole tyytyväisiä: älä valehtele "Petri"! Oikeusapua maksetaan valtion varoista oikeusapu päätöksen nojalla, kuten tähänkin asti, ja en ole edelleenkään p.a! - vituttaa jo? Ja lapsilla virheellisen sukunimk ja lapsen edun vastainen " päätös", kuten poliisikin on estutkinnassa todennut.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole saatu oikeudenmukaista ratkaisua- ja kaikki osapuolet eivät ole tyytyväisiä: älä valehtele "Petri"! Oikeusapua maksetaan valtion varoista oikeusapu päätöksen nojalla, kuten tähänkin asti, ja en ole edelleenkään p.a! - vituttaa jo? Ja lapsilla virheellisen sukunimk ja lapsen edun vastainen " päätös", kuten poliisikin on estutkinnassa todennut.

Lue lisää

Oikeusapupäätös annetaan varallisuuden perusteella ja myönnön perusteena on että hakija on p.a. olet siis p.a.

Älä valehtele ja levittele virheellistä, rikollista sisältöä petrikettula@

Anonyymi kirjoitti:

Oikeusapupäätös annetaan varallisuuden perusteella ja myönnön perusteena on että hakija on p.a. olet siis p.a.

Ei ole saatu oikeudenmukaista ratkaisua- ja kaikki osapuolet eivät ole tyytyväisiä: älä valehtele "Petri"! Oikeusapua maksetaan valtion varoista oikeusapu päätöksen nojalla, kuten tähänkin asti, ja en ole edelleenkään p.a! - vituttaa jo? Ja lapsilla virheellisen sukunimk ja lapsen edun vastainen " päätös", kuten poliisikin on estutkinnassa todennut.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole saatu oikeudenmukaista ratkaisua- ja kaikki osapuolet eivät ole tyytyväisiä: älä valehtele "Petri"! Oikeusapua maksetaan valtion varoista oikeusapu päätöksen nojalla, kuten tähänkin asti, ja en ole edelleenkään p.a! - vituttaa jo? Ja lapsilla virheellisen sukunimk ja lapsen edun vastainen " päätös", kuten poliisikin on estutkinnassa todennut.

Lue lisää

Olet p.a. , koska vain sellainen joka p.a. saa oikeusapua. Varmasti vituttaa.

Ei lastenvalvojalle - hän ei ole edes asianosainen- ja sopimusosapuoli ja hänelle
ei tule toimittaa koskaan mitään tulo- ja varallisuus tietoja. Yhteys suoraan yksityiseen asianajajaan tarvittaessa ja kulut lastenvalvojan ja Suomen valtion maksettavaksi oikeusapupäätöksen nojalla.

Anonyymi kirjoitti:

Ei lastenvalvojalle - hän ei ole edes asianosainen- ja sopimusosapuoli ja hänelle
ei tule toimittaa koskaan mitään tulo- ja varallisuus tietoja. Yhteys suoraan yksityiseen asianajajaan tarvittaessa ja kulut lastenvalvojan ja Suomen valtion maksettavaksi oikeusapupäätöksen nojalla.

Lue lisää

Kunpa Kari lukisi tuon, minkä kirjoitit

Jäät heti sairauspäivärahalle (ei ole työttömyyskorvauksen lapsikorotusta erillisenä maksuna, vaikka sisältyy siihen) , nostat oman veroprosrnttisi esim 29% niin menee tuomioistuimessa hyvin läpi, maksat yhtiövastikketta kaksinkertaisena, josta tosite , maksat vesimaksuja enemmän josta tosite, maksat sähkölaskua enemmän, josta tosite, hankit mahdollisimman paljon lääkkeitä ja ostat ne edellisenä kuukautena ennen oikeuskäsittelyä, et omista omaa autoa, eivät ota huomioon säästöjä ei sinun edes tarvitse esittää mitään tietoja varallisuudestasi esim kunnan lastenvalvojalle.. Hyvin meni läpi a vieraannuttaja äiti menetti yli vuoden elatustuet- ja avut, lisäksi maksoi ihan itse omat oikeuskulunsa lapsen elatusasiassa hakijana käräjillä ja minun kuluistani 60% koska hävisi osittain jutun. Lastenvalvojan "laskelmat" ilman laskelmaa oli 190€/kk/lapsi ja käräjätuomio 30€/kk/lapsi, kunnes lapset 18 vuotta, eihän elatusta kuulu suorittaa vieraannuttaja äidille ja "lastensuojelun" viranomaisille.. Eihän kuulu? ? ? ? ?

Anonyymi kirjoitti:

Jäät heti sairauspäivärahalle (ei ole työttömyyskorvauksen lapsikorotusta erillisenä maksuna, vaikka sisältyy siihen) , nostat oman veroprosrnttisi esim 29% niin menee tuomioistuimessa hyvin läpi, maksat yhtiövastikketta kaksinkertaisena, josta tosite , maksat vesimaksuja enemmän josta tosite, maksat sähkölaskua enemmän, josta tosite, hankit mahdollisimman paljon lääkkeitä ja ostat ne edellisenä kuukautena ennen oikeuskäsittelyä, et omista omaa autoa, eivät ota huomioon säästöjä ei sinun edes tarvitse esittää mitään tietoja varallisuudestasi esim kunnan lastenvalvojalle.. Hyvin meni läpi a vieraannuttaja äiti menetti yli vuoden elatustuet- ja avut, lisäksi maksoi ihan itse omat oikeuskulunsa lapsen elatusasiassa hakijana käräjillä ja minun kuluistani 60% koska hävisi osittain jutun. Lastenvalvojan "laskelmat" ilman laskelmaa oli 190€/kk/lapsi ja käräjätuomio 30€/kk/lapsi, kunnes lapset 18 vuotta, eihän elatusta kuulu suorittaa vieraannuttaja äidille ja "lastensuojelun" viranomaisille.. Eihän kuulu? ? ? ? ?

Lue lisää

Olet oikeassa, sillä elatuksella elätetään alaikäisiä, eikä aikuisia. Mainiota, että olet huomannut asian.

Anonyymi kirjoitti:

Jäät heti sairauspäivärahalle (ei ole työttömyyskorvauksen lapsikorotusta erillisenä maksuna, vaikka sisältyy siihen) , nostat oman veroprosrnttisi esim 29% niin menee tuomioistuimessa hyvin läpi, maksat yhtiövastikketta kaksinkertaisena, josta tosite , maksat vesimaksuja enemmän josta tosite, maksat sähkölaskua enemmän, josta tosite, hankit mahdollisimman paljon lääkkeitä ja ostat ne edellisenä kuukautena ennen oikeuskäsittelyä, et omista omaa autoa, eivät ota huomioon säästöjä ei sinun edes tarvitse esittää mitään tietoja varallisuudestasi esim kunnan lastenvalvojalle.. Hyvin meni läpi a vieraannuttaja äiti menetti yli vuoden elatustuet- ja avut, lisäksi maksoi ihan itse omat oikeuskulunsa lapsen elatusasiassa hakijana käräjillä ja minun kuluistani 60% koska hävisi osittain jutun. Lastenvalvojan "laskelmat" ilman laskelmaa oli 190€/kk/lapsi ja käräjätuomio 30€/kk/lapsi, kunnes lapset 18 vuotta, eihän elatusta kuulu suorittaa vieraannuttaja äidille ja "lastensuojelun" viranomaisille.. Eihän kuulu? ? ? ? ?

Lue lisää

"hankit mahdollisimman paljon lääkkeitä ja ostat"

- mikä lääkitys sinulla on päällä??

Kukaan juuri kokenut?

Anonyymi kirjoitti:

"hankit mahdollisimman paljon lääkkeitä ja ostat"

- mikä lääkitys sinulla on päällä??

Tärkeintähän tuossa tilanteessa on Raision "lastensuojelun, lastenvalvojan" viranomaisten ottaa vastuuta tekemisistään- rikoksestaan, eikä tuleen saa jäädä makaamaan. Kannattaa siis tehdä oikeita lapsen edun- ja oikeuksien, lainsäädännön mukaisireheisääÄätöksiäkclclvovicuclviciglvuclvyx Gugugigugcyugviihihvoivivivovigigucuxucicicicucucuuuciiucucucucucuclvlckxkcjcccjcjxcjxckxcknckckckckvihohxc c

Sulla taitaa olla?

Anonyymi kirjoitti:

"hankit mahdollisimman paljon lääkkeitä ja ostat"

- mikä lääkitys sinulla on päällä??

Sulla taitaa olla?

Ihana, että heillä toisensa

Anonyymi kirjoitti:

Ihana, että heillä toisensa

Kari😍Pete

Anonyymi kirjoitti:

Kari😍Pete

Äiti vieraannutti lapset isästä ja iso vanhemmista, ja sellainenhan on laitonta, Tiinan ei ole omien lasten kanssa pakko olla. Kaikki osapuolet eivät ole olleet tyytyväisiä 1.5.2007 alkaen ja lasten etu EI OLE KOSKAAN TOTEUTUNUT RAISION PERHEPALVELUJEN JA ÄIDIN TOIMISSA!!!

SINULLA EI TODELLAKAAN OLE OLEMASSA SELLAISTA PÄÄTÖSTÄ TIMO EI OLE ISÄ JA HUOLTAJA KARIN LAPSILLE - TIMOLLA EI LLE LAPSIA!!!

Älä valehtele "Pete" ja levitä virheellistä tietoa -Timo ei ole isä ja huoltajaa käräjäoikeuden lainvoimisella tuomiolla 2017 lapsen edun mukaisena lasten vieraannuttamisen johdosta eli lapsilla ei ole mitään uutta isää, eikä myöskään uusia isovanhempia - ei vaikka vaihtaisi vieraannuttaja äiti minkä tahansa virheellisen nimen lapsille valehdellessaann maistraatissa viranomaismenettelyssä. .

Älä valehtele "Pete" ja levitä virheellistä tietoa -Timo ei ole isä ja huoltajaa käräjäoikeuden lainvoimisella tuomiolla 2017 lapsen edun mukaisena lasten vieraannuttamisen johdosta eli lapsilla ei ole mitään uutta isää, eikä myöskään uusia isovanhempia. Timo ei ole isä ja huoltaja Karin lapsille!!

Anonyymi kirjoitti:

Kari😍Pete

Sinulla ei ole sellaista päätöstä ja Timo
ei saanut mitään huoltajuutta, koska ei lasten isä ja koska äiti vieraannuttanut lapset omasta isästään- jonka poliisikin todennut esitutkinnassa lapsen edun vastaiseksi
Raision perhepalvelujen menettelyssä

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla ei ole sellaista päätöstä ja Timo
ei saanut mitään huoltajuutta, koska ei lasten isä ja koska äiti vieraannuttanut lapset omasta isästään- jonka poliisikin todennut esitutkinnassa lapsen edun vastaiseksi
Raision perhepalvelujen menettelyssä

Lue lisää

Minulla on sellainen päätös ja Timo on saanut huoltajuuden koska lasten ex-isä hakusi vieraannuttaa lapset itsestäään omassa menettelyssään noudattaessaan perätöntä päätöstä, minkä antaneen lastenvalvojta, joilla ei ole valtuuksia päättää asioista - jonka poliisikin todennut esitutkinnassa lapsen edun mukaisena
ex-isän omassa menettelyssä

Anonyymi kirjoitti:

Minulla on sellainen päätös ja Timo on saanut huoltajuuden koska lasten ex-isä hakusi vieraannuttaa lapset itsestäään omassa menettelyssään noudattaessaan perätöntä päätöstä, minkä antaneen lastenvalvojta, joilla ei ole valtuuksia päättää asioista - jonka poliisikin todennut esitutkinnassa lapsen edun mukaisena
ex-isän omassa menettelyssä

Lue lisää

Sinulla ei ole sellaista päätöstä "Pete" - Äiti vieraannutti lapset isästä ja iso vanhemmista, ja sellainenhan on laitonta, Tiinan ei ole omien lasten kanssa pakko olla. Kaikki osapuolet eivät ole olleet tyytyväisiä 1.5.2007 alkaen ja lasten etu EI OLE KOSKAAN TOTEUTUNUT RAISION PERHEPALVELUJEN JA ÄIDIN TOIMISSA!!!

Anonyymi kirjoitti:

Minulla on sellainen päätös ja Timo on saanut huoltajuuden koska lasten ex-isä hakusi vieraannuttaa lapset itsestäään omassa menettelyssään noudattaessaan perätöntä päätöstä, minkä antaneen lastenvalvojta, joilla ei ole valtuuksia päättää asioista - jonka poliisikin todennut esitutkinnassa lapsen edun mukaisena
ex-isän omassa menettelyssä

Lue lisää

Sinulla ei ole sellaista päätöstä ja Timo
ei saanut mitään huoltajuutta, koska ei lasten isä ja koska äiti vieraannuttanut lapset omasta isästään- jonka poliisikin todennut esitutkinnassa lapsen edun vastaiseksi
Raision perhepalvelujen menettelyssä

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla ei ole sellaista päätöstä ja Timo
ei saanut mitään huoltajuutta, koska ei lasten isä ja koska äiti vieraannuttanut lapset omasta isästään- jonka poliisikin todennut esitutkinnassa lapsen edun vastaiseksi
Raision perhepalvelujen menettelyssä

Lue lisää

Kyllä minulla todellakin on sellainen päätös eli Timo on saanut huoltajuuden ja Kari ei enää ole isä, koska hän kieltäytyi tapaamasta lapsiaan. Olet varmastikin erehtynyt henkilöistä. Kenestä Petestä aina puhut? Onko sinulla jokin psyykelääkitys päällä?

En ole koskaan maksanut itse mitään vieraannuttaja äidille ja Raision perhepalveluille - sitä saa mitä tilaa!!?

Anonyymi kirjoitti:

En ole koskaan maksanut itse mitään vieraannuttaja äidille ja Raision perhepalveluille - sitä saa mitä tilaa!!?

et olekaan, koska olet p.a. Laitoit valtion maksamaan vastuullesi kuuluvan asian. olet melkoinen looseri

Anonyymi kirjoitti:

et olekaan, koska olet p.a. Laitoit valtion maksamaan vastuullesi kuuluvan asian. olet melkoinen looseri

En ole p. a! Elatusta ei makseta, koska lapsnt etu ja oikeudet isääänsä ei
koskaan toteutunut ja virheellinen sukunimi - Timo ei ole lasten isä ja huoltaja käräjäoikeuden 2017 lainvoimaisella päätöksellä. En ole laittanut valtiota maksamaan, siitä on virraannuttJa äiti pitänyt huolen pistäessään valtion itse maksamaan perusteetta määrätyt oikeudenkäynti kulumaan..

Anonyymi kirjoitti:

En ole p. a! Elatusta ei makseta, koska lapsnt etu ja oikeudet isääänsä ei
koskaan toteutunut ja virheellinen sukunimi - Timo ei ole lasten isä ja huoltaja käräjäoikeuden 2017 lainvoimaisella päätöksellä. En ole laittanut valtiota maksamaan, siitä on virraannuttJa äiti pitänyt huolen pistäessään valtion itse maksamaan perusteetta määrätyt oikeudenkäynti kulumaan..

Lue lisää

EI sinun tarvinnutkaan maksaa, koska sinulla ei ole enää lapsia ja heillä uusi huoltajakin. Lopeta jo tuo vaahtoaminen. Jos simnulla olisi lapsia, olisit tottakai huolehtinut heistä. EI se asia sen mutkikkaampaa ole. Timo sai huoltajuuden tosiaan jo 2017 ja silloinhan sinulla loppui elatusvelvollisuus. EI kukaan ole edes halunnut sinun elättävän ketään.

Anonyymi kirjoitti:

EI sinun tarvinnutkaan maksaa, koska sinulla ei ole enää lapsia ja heillä uusi huoltajakin. Lopeta jo tuo vaahtoaminen. Jos simnulla olisi lapsia, olisit tottakai huolehtinut heistä. EI se asia sen mutkikkaampaa ole. Timo sai huoltajuuden tosiaan jo 2017 ja silloinhan sinulla loppui elatusvelvollisuus. EI kukaan ole edes halunnut sinun elättävän ketään.

Lue lisää

Eli elätusvelvollisuus lopu mihinkään huoltajuuteen - se loppuu ainoastaan lasten adoptioon!

Anonyymi kirjoitti:

EI sinun tarvinnutkaan maksaa, koska sinulla ei ole enää lapsia ja heillä uusi huoltajakin. Lopeta jo tuo vaahtoaminen. Jos simnulla olisi lapsia, olisit tottakai huolehtinut heistä. EI se asia sen mutkikkaampaa ole. Timo sai huoltajuuden tosiaan jo 2017 ja silloinhan sinulla loppui elatusvelvollisuus. EI kukaan ole edes halunnut sinun elättävän ketään.

Lue lisää

Älä valehtele
Tarkistin tiedot digi- ja väestö tietojärjestelmästä.
Timo ei ole lasten isä ja huoltaja. Tiedoissa lukee:
*Lapset
Syntymäaika
8.2.2002
Rooli lapseen
Isä
Syntymäaika
1.1.2000
Rooli lapseen
Isä"

Anonyymi kirjoitti:

Älä valehtele
Tarkistin tiedot digi- ja väestö tietojärjestelmästä.
Timo ei ole lasten isä ja huoltaja. Tiedoissa lukee:
*Lapset
Syntymäaika
8.2.2002
Rooli lapseen
Isä
Syntymäaika
1.1.2000
Rooli lapseen
Isä"

Lue lisää

Älä valehtele
Tarkistin tiedot digi- ja väestö tietojärjestelmästä.
Timo on lasten isä ja huoltaja. Tiedoissa lukee:
*Lapset
Syntymäaika
8.2.2002
Rooli lapseen
Isä
Syntymäaika
1.1.2000
Rooli lapseen
Isä"

Anonyymi kirjoitti:

Älä valehtele
Tarkistin tiedot digi- ja väestö tietojärjestelmästä.
Timo ei ole lasten isä ja huoltaja. Tiedoissa lukee:
*Lapset
Syntymäaika
8.2.2002
Rooli lapseen
Isä
Syntymäaika
1.1.2000
Rooli lapseen
Isä"

Lue lisää

Timo on todellakin saanut huoltajuuden jo 2017 lasten biologisen isän harjoittaman vieraannuttamisen johdosta. Timo sai huoltajuuden käräjäoikeuden lainvoimisella tuomiolla 2017 lapsen edun mukaisena eli lapsilla myös uudet isovanhemmat. Biologinen isä on itse sanonut, ettei tavannut lapsia, koska hän noudatti jotain 27.5.2008 annettua ja myöhemmin laittomaksi todettua päätöstä.
Minkä vuoksi et halua kunnioittaa biol. isää ja hänen päätöstään?