Niin mites teitin mielestä tuohon TM:n suureen autojen talvitestiin tulisi suhtautua? Luin itse testin eilen ja siinä kyllä Mitsun Coltia rökitettiin ihan mennen tullen (itselläni juuri pakasta vedetty Colt), päätyen jumbosijalle.
Mielenkiintoista testissä oli se, että Colt oli testin autoista pienimmästä päästä...Fiat Panda taisi olla pienempi (tai samaa luokkaa), joka kuitenkin pärjäsi paremmin. Loput autoista olikin sitten poikkeuksetta suuremmalla moottorilla ja hinnalla varustettuja. Testissä valitettiin mm. Mitsun ohjauksen tunnottomuutta, mutta eilen ajoimme todella järkyssä kelissä (0 astetta, lunta/ räntää tulee vaakatasossa -> motarilla hetkessä kaoottinen tienpinta) 250km eikä todettu autossa yhtikäs mitään hätyyttävää!! Auto meni kuin juna eikä kaistojen välissä olleet lumiset töyssytkään vaikuttaneet menoon, saati erittäin voimakas tuuli. Niin ja haluan huomauttaa, että ajoimme koko matkat nopeusrajoitusten mukaan (100km/h). Mitsun kulku antoi jopa ehkä valheellisen hyvän tunteen etenemisestään ts. ei tule kiinnitettyä niin paljon huomiota nopeuteen tai auton hallintaan.
No tämä nyt oli tällainen palopuhe, mutta mitä mieltä siis olet ko. testistä...kannattaako suhtautua sen vakavammin?
Mielenkiintoista testissä oli se, että Colt oli testin autoista pienimmästä päästä...Fiat Panda taisi olla pienempi (tai samaa luokkaa), joka kuitenkin pärjäsi paremmin. Loput autoista olikin sitten poikkeuksetta suuremmalla moottorilla ja hinnalla varustettuja. Testissä valitettiin mm. Mitsun ohjauksen tunnottomuutta, mutta eilen ajoimme todella järkyssä kelissä (0 astetta, lunta/ räntää tulee vaakatasossa -> motarilla hetkessä kaoottinen tienpinta) 250km eikä todettu autossa yhtikäs mitään hätyyttävää!! Auto meni kuin juna eikä kaistojen välissä olleet lumiset töyssytkään vaikuttaneet menoon, saati erittäin voimakas tuuli. Niin ja haluan huomauttaa, että ajoimme koko matkat nopeusrajoitusten mukaan (100km/h). Mitsun kulku antoi jopa ehkä valheellisen hyvän tunteen etenemisestään ts. ei tule kiinnitettyä niin paljon huomiota nopeuteen tai auton hallintaan.
No tämä nyt oli tällainen palopuhe, mutta mitä mieltä siis olet ko. testistä...kannattaako suhtautua sen vakavammin?
Vastaukset 13
Vanhimmat
...että sinulla on mieleisesi auto ja pärjäät sillä kelillä kuin kelillä? Tärkein asia liikenteessä on kuitenkin omien omien korvien välissä, eli olosuhteiden huomiointi, ennakointi ja maltti.
Täysin toisarvoista on se, ajatko jonkun testin jumbolla vai voittajalla.
Juuri näin minustakin. Lehtiä lukemalla saa käsityksen, että uudet automallit ovat aina vanhoja muka paljon parempia. Siitä voisi päätellä, että 20v sitten autot olivat surkeita. Olen ajellut autoja yli 30v ja kyllä niillä vanhoillakin autoilla pärjäsi ihan hyvin. Ajoin joku aika sitten 900 sarjan hyvä kuntoista Volvoa ja minusta sillä oli oikein hyvä ajaa, vaikka tekniikka on oikeastaan samaa kuin Amatsonissa aikoinaan. En tarkoita, että TM yms. lehdet olisivat väärässä, mutta kyllä heihinkin vaikutetaan mielikuvilla. Ja useimmiten autojen erot huomataan tilanteissa, joihin tavallinen kansa ei joudu. Ja jos joutuu, niin ajotaitojen puutteessa metsään mennään autosta riippumatta. Minun mielestäni autoissa on eroja, mutta 'kehnoimmatkin' ovat oikein hyviä ja käyttökelpoisia. Olisi parempi, jos TM:n harrastamat kestotestit yleistyisivät. Me kuluttajat emme taistele autojen ominaisuuksien kanssa vaan autojen vikojen kanssa.
Olen itsekin hieman miettinyt näitä vertailutestejä ja niissä autojen saamaa, hieman suhteettomankin kovaa, kritiikkiä. Kyllähän autoilla on ajeltu jo iät ja ajat eikä niissä ole silloin ollut mitään ABS:iä, ohjaustehostimia, Airbageja sivutyynyjä jne. jne. Nykytesteistä tosiaankin jää sellainen fiilis, että joku jumbosijan auto tai lähellä loppusijoja olevat, ovat melkeinpä vaarallisia ajaa... joo vaarallisia ehkä rekkaan verrattuna.
Olen siinä samaa mieltä, että kestotestit kertovat autoista enemmän kuin vertailut/ koeajot jne., vaikka niistäkin toki saa välillä ihan hyödyllistäkin tietoa. Uskon toki, että joku uusi iso Volvo ESP:eineen on paljon turvallisempi kuin joku pikkuauto ilman ko. varustetta, mutta enemmän turvallisuudessa sijaa on kuskilla! On toden totta, että jäisellä tiellä 100km:n tuntivauhdissa ja vielä pahassa mutkassa ei noilla ESP- yms. varusteista ole enää juuri iloa... ulos mennään kuin leppäkeihäs. Jopa TM:n artikkelin alkusanat sisälsivät kommentin kolarien määrän kasvusta, varsinkin uusilla autoilla, joiden kuskit luottavat liikaa turvavarusteisiin (asenteella: kyllä tällä nyt uskaltaa luukuttaa vaikka jäisellä tiellä). "Elvistelijäkuskien" kanssa on menty ojasta allikkoon, ehkä hekin oppivat auton älyllisen hallinnan vielä joku päivä.
Eihän ohjauksen tunnottomuudella ja suoraan kulkemisella ole paljon tekemistä keskenään. Ohjauksen tnnottomuus tulee parhaiten esille mutkaisella liukkaalla tiellä. Olihan tuo Smart ForFour saman kokoinen kuin Mitsu Colt.
Mainitsin tuon tunnottomuuden vain esimerkkinä, mutta siinä kritisoitiin myös mm. ajonvakautta. Ajoimme eilen myöhään siis Etelä-Suomen motarilla, hyvin meni sekä pikkuteillä (osa jäisiä ja mutkaisia) eikä siinäkään huomattu mitään probleemia... kun ei aja 70km/h tai jotain yhtä älytöntä. Jos on tuli perseen alla ja täytyy päästä kiireessä jonnekin, niin sitten lähtee huonolla kelillä aikaisemmin liikkelle tai myöhästyy. Omalla hengellä leikkiminen, autolla kuin autolla, on melkon lyhytnäköistä. En ajaisi hyvälläkään autolla ylinopeutta tai jäisellä mutkatiellä talla pohjassa!
Testissä oli mukana 19 autoa, joista vain neljä on ns. pikkuautoja: Colt, Smart ForFour, Fiat Panda ja BMW 116i. Näistä Smart ja BMW oli varustettu ajonvakautuksella, Panda ja Colt ei. Ilman ajovakautusta oleva kaksikko myös jäi testin viimeiseksi ja sai moitteita sähköisestä ohjaustehostimesta.
Kaikki muut autot olivat selvästi isompia, ja lisäksi niistäkin osa oli varustettu ajonvakautuksella.
Joten testitulokset voisi tiivistää näin:
1) ajonvakautuksesta on talvella hyötyä
2) iso auto kulkee vakaammin kuin pikkuauto
3) täysin sähköinen ohjaustehostus on tunnottomampi kuin hydraulinen
Ei kai tässä mitään järin yllättävää ole?
Jos testissä olisi ollut muita pikkuautoja ilman ajonvakautusta (Yaris, Micra, 206, Clio), niin todennäköisesti ne olisivat kärsineet ihan samoista ongelmista kuin Colt ja Panda.
Lisäksi kiinnitin huomioni siihen, että viimeiseksi jääneen Coltin arvosana (7,4) oli noinkin lähellä voittaneen Golfin kokonaisarvosanaa (8,6).
Mutta kieltämättä olen ihan tyytyväinen, että tilasin oman Coltini MASC-ajonhallintajärjestelmällä...
Niin, olihan siellä viideskin pikkuauto: uusi A-mersu, joka sai kehuja juuri ajonhallintajärjestelmästä. Talviarvosana 8,2.
Nykyautot ovat niin hyviä, että talviautotestin viimeinenkin voi olla ihan hyvä. Mutta testaajien tuloksiin eri merkkien suhteellisesta paremmuudesta voi luottaa paljon enemmän kuin omiin, häiröille erittäin alttiisiin kokemuksiin. Eri asia on, onko testaajien moitteilla mitään merkitystä käytännön ajelun kannalta.
Kun katsoo talvitestien tuloksia vuosilta 2001-2005, kyllä siellä on ollut sekä kärjessä että hännilla isoja ja pieniä autoja, joten ei Coltin koko mitään selitä.
ei todellakaan kannata ottaa suomalaisten 2:n suurimman autolehden juttuja vakavasti! autot on vain viritetty kukin oman laiseksi ajettavaksi. kolikolla on aina kaksi puolta, jos tuodaan esille hunot puolet ,ok auto on huono. jotain asiaa painottamalla asia saadaan kuulostamaan jopa aivan negatiiviselta. puhun nimenomaan ajettavuudesta. esim, kun kansainvälinen autolehti testaa civic typen,kaltaistensa kanssa,civic voittaa testin kehujen kanssa. kun suomessa tehdään sama testi on civic viimeinen ja sitä vastassa olleet autot ovat olleet heikompia kuin niissä suurissa kv vertailuissa!!!!
TM:n talviautovertailun 3/2005 tulokset:
1. 8,6 - Volkswagen Golf 1,6 FSI Comfortline
2. 8,5 - Skoda Octavia 1,6 FSI Elegance
3. 8,4 - Mazda3 1,6 HB Elegance DSC
3. 8,4 - Seat Altea Stylance 2,0 FSI
5. 8,3 - Audi A6 2,4 V6 Multitronic
5. 8,3 - Citroën C4 1,6i SX Berline
5. 8,3- Opel Astra 1,6 Enjoy 5-0v.
8. 8,2 - Mercedes-Benz A150 5d Classic
8. 8,2- Peugeot 407 1,8 Confort
10. 8,0 - Chrysler 300C 3,5 V6
10. 8,0 - Ford Focus 1,6 Sport Ti-VCT 5D
10. 8,0 - Volvo S40 1,8
13. 7,9 - Smart Forfour 1,5 Passion
13. 7,9 - Toyota Prius 1,5 HSD 5-ov. A
15. 7,8 - BMW 116i
15. 7,8 - Kia Cerato 1,6 LX
17. 7,6 - Daewoo Lacetti 1,6 SX AC
18. 7,5 - Fiat Panda 60 1,2
19. 7,4 - Mitsubishi Colt 95 Invite Cool
TM:n talviautovertailun 3/2003 tulokset:
1. 8,5 - Opel Vectra 2,2, GTS
2. 8,4 - Peugeot 307 XR 1,6 5-ov.
2. 8,4 - Saab 9-3 Sport Sedan 1,8t Vector
4. 8,4 - Skoda Superb 1,8 Turbo Comfort
5. 8,3 - Seat Ibiza 1,4 16V Sport 100
5. 8,3 - Volkswagen Polo 1,4 Comfortline 5-ov.
7. 8,2 - Ford Fiesta 1,4 Ambiente 5-ov.
8. 7,8 - MB E 200 Kompressor
8. 7,8 - Nissan Primera 1,6 Visia Sportdeck
8. 7,8 - Renaul Megane HB 1,6 16V Confort Privilége 5-ov.
8. 7,8 - Volvo V40 Sportswagon 1,8
12. 7,7 - Mitsubishi Space Star 1,6 Family
13. 7,6 - Mini Cooper Pepper
14. 7,5 - Hyundai Getz 1,3 GLS 5d
14. 7,5 - Mazda 6 Sport 1,8 Elegance DSC
16. 7,4 -Toyota Corolla 1,6 VVT-i Linea Terra HB 5-ov.
17. 7,3 - Citroën C3 1,4 SX Pack
17. 7,3 - Honda Jazz 1,4i LS
19. 7,0 - Fiat Stilo 80 Active 5-ov.
TM:n talviautovertailun 3/2001 tulokset:
1. 9,2 - Audi A4 2,0
2. 8,7 - Saab 9-3 2,0t SE 5-ov.
3. 8,6 - Nissan Almera 1,8 Sedan Comfort
3. 8,6 - Volvo S60 2,4 (103 kW)
5. 8,4 - Ford Mondeo 1,8 (92 kW) Ambiente 4-ov.
6. 8,3 - BMW 520i Comfort
6. 8,3 - Mercedes-Benz C 180 A
6. 8,3 - Opel Corsa 1,2 16V Comfort 5-ov.
6. 8,3 - Skoda Fabia 1,4 44 kW
10. 8,2 - Volkswagen Passat 2,0 Comfortline
11. 8,1 - Seat Leon 1,6 Stella
12. 8,0 - Mazda 323 HB 1,6 Exclusive
13. 7,9 - Toyota Avensis 2,0 D4 Linea Sol 4-ov.
14. 7,8 - Chrysler PT Cruiser 2,0 M5 Limited
14. 7,8 - Suzuki Wagon R 1,3 GL
16. 7,7 - Peugeot 607 2,2
17. 7,5 - Honda Civic 1,4i S 4-ov.
18. 7,4 - Citroén Xsara Picasso 1,8i 16v
19. 7,1 - Lada 110 Sedan Festival 1,5 16v
Tällainen lista löytyi toisaalta. Eli Coltin 7,4 on siis parempi kuin vuotta aiemmin Honda Jazzin, C3:n tai Fiat Stilon arvosana. Coltti oli siis testin jumbo, koska tänä vuonna oli kokonaisuudessaan parempia autoja mukana?
Ihan sama, Coltti on ihan ok auto. Ei kukaan enää puhu Jazzin heikoista talviominaisuuksista, vaan autoahan pidetään yleisesti aika hyvänä.
Usko vaan omia tuntemuksia, älä noita TM:n lahjottuja sutenöörejä. Nuo on tälläkin kertaa järjestäneet WAG tuotteet kärkeen keinoja kaihtamatta, esim. "voittaja" Golf lastattu täyteen lisävarusteita, Octaviasta otettu "Elegance" malli kun muista karvalakkiversioita. Lisäksi kun "kertoimia" viljellään sopivasti, saadaan WAG tuotteet voittajaksi vaikka avoautomallilla. Avoauto olisikin erinomainen talviauto mikä olisi WAG tuote kyseessä: lasit ei huurru, ovet saa aina auki, ilmanvaihto erinomainen, lasien raappaus sisältäpäin helppoa, täysiä pisteitä jaeltaisiin kohteesta kuin kohteesta. Lämpimyydeltään se vastaisi tätä "voittaja" Golfia, jossa ei ole käytännössä lämmityslaitetta ollenkaan. Eli pyyhi persees ko. lehdellä ja usko ihan oikeasti että ajelet paljon paremmalla talviautolla kuin Golf, tarkenet sisällä, jarrut pelaa ja ajettavuus hyvä.
Ollaan ajeltu Coltilla jo yli 1000km näissä Etelä-Suomen "ihastuttavissa" talvikeleissä ja on itse nyt todettu, ettei Colt häpeä talviautona monelle muulle (
Olen ostamassa kyseessä olevaa autoa ja haluaisinkin tietää, mitkä talvirenkaat teidän Colteissa on? Meillä oli koeajossa viikonlopun ajan Colt kitkarenkaiden kera, ja meno vaikutti kyllä vakaalta huonoilla ja jäisillä pikkuteillä (80 km/h) sekä tuulisella säällä moottoritiellä yli 100 km/h vauhdissa. Olen kuitenkin tottunut nastoihin, joten haluaisinkin tietää, mitkä renkaat olisivat talvikeliin parhaat? Nastat Coltissa kun kuulemma voivat olla turhan äänekkäät... Pidän todella tästä autosta, joten on kiva kuulla sen turvallisuudesta ja luotettavuudesta omistajilta!