Syyttömänä syytettynä, kokemuksia?

Kuulustelussa, kerroin, etten tiedä asiasta muuta, kuin, että huoltoasemalla tuolloin kohtaamani poliisi (muuten ainoa paikkakunnan poliiseista, joka on jäänyt nimeltä ja näöltä mieleen, ilmeisesti tämän erikoisen käytöksen vuoksi) väitti minun tehneen niin. Kerroin, että olen kokoajan asioinut kyseisessä tavaratalossa aivan normaalisti, eikä kukaan myyjä ole maininnut minulle mitään moisesta, vaan kaikki ovat olleet yatävällisiä ja tavallisia.

Luulin asian olleen loppuun käsitelty. Viime Marraskuussa olin matkoilla ja sain vuokranantajaltani puhelun, kun minun postini meni hänen laatikkoonsa, että on tullut käräjä oikeudelta kirje. Olen ollut käräjillä pari kertaa ja minulla on siksi ollut käsitys, että haasteet toimitetaan haastemiehen välityksellä kasvokkain. Sanoin, ettei se ole mitään kiireellistä, kerta se postiloovaan puotetaan, se on joku velka-asia, anna olla. Sain siis vasta Joulukuun lopulla tietää, että haastetaankin käräjille. No en ollut huolissaan, koska asia oli mitätön, sakolla selvitettävä ja nimikekin vaihtunut lievästä pajoinåitelystä kunnianloukkaukseen. Ajattelin, että ehkäpä olen silloin toissakesänä jonain päivänä ollut tuhdissa humalassa ja siksi en muista tapahtumia.

Kuitenkin sylkeminen tekomuotona ihmetytti, koska minulla ei ole koskaan ollut tapana sylkeä muuten, kuin jos suussa i tai nielussani on jotain ylimääräistä ja tällöinkin vain lavuaariin, pönttöön, maahan tai nenäliinaan. Tiedättehän vertailun vuoksi nämä vasiten sylkevät teinit?

Jatkuu huomenna.... uuvuttava asia.

Menin sitten asianajajalle, joka oli tilannut poliisilta asiaan liittyvät esitutkintapöytäkirjat ynnä muut. Vähän jännitti, että mitä sieltä ilmenee, jos tosiaan olenkin unohtanut humalassa hölmöilleeni ja päässyt vielä semmoisessa jurrissa pakoon ja kotiin (!?).

Asianajaja kysyi, ensin, mitä tiedän asiasta ja sanoin samat, mitä kuulustelussakin, eli etten muuta kuin huhupuheita.

Hän sanoi, että liitteenä on valvontakameran kuva, jossa esitetään minut ja myyjätär tapahtuma-ajankohtana. Pyysin saada nähdä kuvan. Näin kuvassa kaksi naista, joista toisella oli myyjättären univormu yllään. Toinen nainen ei ollut tutun näköinen, joten yritin tiirailla hahmoja naisten taustalla. "Niin, missä tässä pitäisi olla se sylkäisijä...? "... "se punapaitainen siinä". Kun tarkemmin katsoin, oli kuvan alle kirjoitettu, että kuvassa on "minun nimi" ja "asianomistajan nimi". Kuvan nainen ei kuitenkaan näyttänyt lainkaan minulta.

Esitutkintapöytäkirjassa asianomistaja ensin selostaa, miten liikkeeseen olitullut noin 40-vuotias nainen, joka oli alkanut käyttäytyä agressiivisesti jne...

Myöhemmin selostetaan, kuinka aijemmin mainittu uhkaava ja utelias vk oli käynyt valvontakameratallennetta katsomassa ja he olivat myyjättären kanssa kaksin tunnistaneet agressiivisen naisen minuksi.

Tietenkin saatan jonkun mielestä vaikuttaa myös ikäistäni vanhemmalta. Olin tapahtuma-aikaan 30-vuotias ja nyt 32. Yhäti jos asioin liikkeessä, jossa en ole aiemmin asioinut ja jos haluan ostaa alkoholi- tai tupakkatuotteita, minulta useimmiten kysytään paperit.

Sitten saavuttiin kohtaan asianomistajan kuulustelu. Asianomistaja oli kuulusteltu vuosi ja kaksi kuukautta tapauksen jälkeen. Utelias ja uhkaava vanhempi konstaapeli oli näyttänyt rikoksesta epäiltyjen tunnistusarkisto retusta, yhden (!) epäillyn kuvaa: minun ja kysynyt, "Oliko se hän?". -Joo, oli.

Niin varmaan, kyllä myyjätär muistaa ylivuoden jälkeen, näytettäessä vain yhden epäillyn kuvaa, että tämä se oli. Ei suinkaan johdattelun makua, eikä yli vuoden odotus, ennen asianomistajan kuulustelua näin yksinkertaisessa asiassa tavatonta? Onhan niin kiireistä kiireellisempien asioitten kanssa 10 000 asukkaan kaupungissa....

Rikoksesta voi saada vain pienet sakot. Minua huolettaa vain se, että 2015 syksyllä on tämä "tutkijana" jutussa toiminut poliiisi käyttäytynyt minua kohtaan verbaalisesti niin agressiivisesti, että kun hänen nuorempi kolleegansa oli poistumassa toisiin tiloihin, jouduin puyytämään tätä jäämään lähtööni asti, koska vanhemman vanhemman konstaapelin käytös pelottaa minua. Tuolloin hän "vittuili" minulle rankasti, kyseli vanhempieni ammatteja ja mm. sanoi, että "tulee tekemään, jotain, missä äitini ei tule minua auttamaan". Äitini ei ole missään merkittävässä virassa. Unohdin pian tuon uhon, pidin sitä vain heikkoluontoisuuden osoituksena ja jätin omaan arvoonsa. Vähän myöhemmin oli kiusallista toki hänen uteliaisuutensa minua kohtaan. Kenenkään muiden poliisien nimet ei ole tosiaan jääneet mieleen koskaan, koska he käyttäytyvät "normaalisti ja ammattimaisesti".

Nyt on tämän perättömän ilmiannon ja asianomistajan johdattelun johdosta syntynyt kuitenkin pelko, että nyt hän on toteuttamassa "sitä, missä äitini ei tule minua auttamaan" . Pelottaa sinne käräjille meno, ei rangaistuksen vuoksi, koska vaikka olisin syyllinen olisi se pieni, ja olen sitäpaitsi syytön. Vaan tämän kytän käytöksen takia! En tiedä mitä hän oikein aikoo... kun on pakkomielle saada minut poliisilaitokselle. Meillä on oikeussali ja poliisin tilat samassa rakennuksessa ja tosiaan tämä nilkki on "tutkijana" eli keksijänä ja harhaanjohtajana jutussa, jossa olen syyttömänä syytettynä. Pelottaa. Mitä tekisin?

Milloin tämä väitetty kunnianloukkaus olisi syytteen mukaan tapahtunut?