ole vastannut siihen:
"Nimetön
22/01/2018 20:22
Asian selventämiseksi haluan kysyä sinulta Roosa että oletko enää vanhoillislestadiolainen vai vastaisitko samalla tavalla kuin Joona että en ole enää identiteetiltäni vanhoillislestadiolainen vaan olen kristitty Jeesuksen seuraaja."
Ehkä hän pohtii, uskaltaisiko aivan niin julkisesti kuin Joona irrottautua Jumalan valtakunnasta. Roosallahan saattaa olla uskovaisia sukulaisia (iti, isä, sisaria, veljiä), jotka nyt ovat erityisen huolissaan siitä, että Roosa katsoo paremmaksi pitäytyä eriseuraisen Joonan kelkassa kuin Jumalan valtakunnassa. Ei sille tietenkään mitään voi - Jumala antaa uskon lahjan kenelle tahtoo. Omalla päätöksellä voi lähteä Jumalan valtakunnasta, mutta sinne voi tulla sisälle vain, jos Jumala kutsuu.
Roosalle on esitetty kysymys
46
1414
Vastaukset
- Joonan_blogissa
ahkerasti kirjoittelee myös Heino Korpela, se kärsämäkinen ehtoollisleipiä pitkin kirkon lattiaa viskelevä vanha mies, Ville Suutarin vävy, joka erkaantui Jumalan valtakunnasta jo 1970-luvulla. Myös torniossa hyllytetty homo Erkki Hurtig joskus esiintyy Joonan blogissa sanoin kuin pitkin aikoja laiteilla elänyt lappeenrantalainen tohtori Mauri Kinnunen. Eikö Joonasta tunnu kummalliselta, että tuollaiset umpieksyneet hännystelevät häntä?
Tosi ikävin sanakäänteinen kuitenkin uskovaisena esiintyen puhut lähimmäisistäsi, olkoot he sitten "homoja", "laiteilla eläjiä" tai "leipiä viskeleviä vanhoja miehiä". Onko pilkkaaminen sinusta kristityn vanhoillislestadiolaisen ihmisen tointa? Tällaistako evankeliumityö mielestäsi on?
- kokku
Kyllähän Heino rehellisesti uusimmassa Roosan kirjoittamassa ketjussa toteaa siinä kommenttien loppupuolella muun muassa:
"Tämä myös pitää paikkansa, eivätkä johdossa olevat uskalla myöntää mitään kuin vasta ihan viimeisen pakon edessä. Eksklusiivisuus on karsina-aita jonka avulla lauma pidetään koossa, pelätään, että jos tästä ”aidasta” vähänkin hellitetään – kaikki hajoaa."
- miksiettejärkiinny
Kyllä pitää olla yksinkertaisen pöljä aloitus tai sen sisältö siis!
Oletko aloittaja koskaan avannut omatoimisesti sitä isoa kirjaa ja lukenut mitä siellä sanotaan Jumalan valtakunnasta, oleppas nyt uskalias ja lue sitä hoitokokuksen uhallakin ja lakkaa hokemasta tuota jumalanvaltakuntaasi lestanäkökulmasta, kun siinä ei ole mitään Raamatullista eikä mitään järkeä muutenkaan! Naurettavaa??
Jos Jumala antaa ”uskon lahjan”, joka on vain Kerhon raamatussa, ei uskon eteen kannata juuri panostaa, koska Jumala mielestäsi tekee päätöksen, vaikka on ilman valtaa.
Jumala ainoastaan vetää ihmistä Poikansa puoleen, joka on itse evankeliumi.
Parannus on mielenmuutos, joka on teko, kuten Paavalilla, lähteä seuraamaan Jeesusta.- yhäpahavaan
Mitenkä sinun osaltasi tuo mielenmuutos? Eipä näy mitenään.
yhäpahavaan kirjoitti:
Mitenkä sinun osaltasi tuo mielenmuutos? Eipä näy mitenään.
Sitä ei havaiste jos Hengessä kuiva ja mielenmuutos on tekemättä Jeesuksen seuraamiseen.
- yhäpahavaan
Kesitas kirjoitti:
Sitä ei havaiste jos Hengessä kuiva ja mielenmuutos on tekemättä Jeesuksen seuraamiseen.
Oletko harkinnut tehdä mielenmuutoksen, se voisi näkyä myönteisenä kirjoituksissasi?
- 17854
Kesitas kirjoitti:
Sitä ei havaiste jos Hengessä kuiva ja mielenmuutos on tekemättä Jeesuksen seuraamiseen.
Ensin on katumus, Jumala herättää omantunnon. Sitten saarnataan synnit anteeksi Pyhän Hengen voimasta. Sitten kun ottaa synninpäästön uskolla vastaan, Jumala lahjoittaa Pyhän Hengen. Sitä seuraa mielenmuutos, tapahtuu sisäinen uudistuminen.
yhäpahavaan kirjoitti:
Oletko harkinnut tehdä mielenmuutoksen, se voisi näkyä myönteisenä kirjoituksissasi?
Keneen minu pitäisi tehdä parannus? Oleenhan jo Jeesusken kasteessa päälleni pukenut ja täyttynyt Hengellä.
Sanoma on valittava niin, että se puhuttelee, ja vain se toimii hengettömiin ihmisiin, kuten nytkin huomaamme.
Etsi Jeesus Sinäkin, niin kaikki Sinulle annetaan.17854 kirjoitti:
Ensin on katumus, Jumala herättää omantunnon. Sitten saarnataan synnit anteeksi Pyhän Hengen voimasta. Sitten kun ottaa synninpäästön uskolla vastaan, Jumala lahjoittaa Pyhän Hengen. Sitä seuraa mielenmuutos, tapahtuu sisäinen uudistuminen.
>>Ensin on katumus, Jumala herättää omantunnon.** Juuri näin. Siksi tein aikoinaan parannuksen, hakeuduin kasteelle ja Henki täytti minut ja sain armolahjoja.
Siksi saarnaan sekä kirjoitan, en omani, vaan Hengen voimasta ja jos niissä on jotain väärää, mainitse niistä, älä minun persoonastani.
>Sitten saarnataan synnit anteeksi Pyhän Hengen voimasta. ** Siinä se sitten maallistui koko Raamattu. Mainitse missä siellä Jeesusta lukuun ottamatta joku olisi tehnyt sen, vaikka Kerhon maallikot saarnaavat sitä vieläkin, kuten Saul/ Paavali jutussa.
Jos saarnasi synnit anteeksi, et ole lukenut koko Apt 9 kohtaa.
>>Sitten kun ottaa synninpäästön uskolla vastaan, Jumala lahjoittaa Pyhän Hengen.** Jos tuohon osaat vastata, missä se on Uudessa Testamentissa, ja vanhassa vahvistus, liityn Kerhoon sata varmasti.
Soopaa en kyllä jaksa jauhaa, joten faktaa pöytään.
>>Sitä seuraa mielenmuutos, tapahtuu sisäinen uudistuminen.** Varmasti seuraa, mutta Iankaikkisen elämä häipyy Raamatun väärentämisellä.
- 7756
Tuo on niin väärin kuin olla voi puhua Jumalasta ilman valtaa. Ja että Jeesus on Kaikkivaltias. Niin metsässä kuin olla voi.
Matt 28;18 Jeesus tuli heidän luokseen ja puhui heille näin: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä.
Vanhan Tesiatmentin vahvistus; Dan 7;14 ja hänelle annettiin valta, kunnia ja kuninkuus, kaikkien kansojen, kansakuntien ja kielten tuli palvella häntä. Hänen valtansa on ikuinen valta, joka ei katoa, eikä hänen kuninkuutensa koskaan häviä.
Valehteleeko Raamattu?- kirotutkristityt
Tämä kysymyshän liittyy siihen, että mikä arvo annetaan Paavalille - hänhän on pääosin kaiken Raamatun tekstin kirjoittaja, josta on jätetty paljon pois Jeesuksen omia tekstejä (löytyneet autiomaasta v. 1945)? Ja kuten piispa Huovinen toteaa, niin Jeesus asetettiin kristuksena VT:n Baal-jumalan tilalle Rooman keisarin toimesta, joka jumala vaati ihmisuhreja. Niinpä Golgataa pidetään samana paikkana, jossa myös kyseinen jumala vaati Aabrahamia uhraamaan oman poikansa. Sol Invictus - auringon jumala - oli pakanallisen Baal-jumalan nimi tuolloin Roomassa. Jeesus itse tuomittiin harhaoppiseksi vuonna 309, kun hänen omat sanansa määrättiin hävitettäväksi. Jeesus ja kristus ei siis ole yksi ja sama asia, vaan juutalaisen Paavalin toimesta Jeesusesta tehtiin kristus auringonjumalan tilalle. Teologinen totuus - myös nykyiset kristinuskon riitit tulevat Baal-jumalan palvonnasta. Siis uskonasioita nämä.
Kuten piispa Huovinen toteaakin:
”Juhannuksen aurinkoa ihaillessa sopii muistaa, että Kristuskin on aurinko, Toinen Aurinko, erotukseksi maallisista auringoista. Pakanallisten hallitsijoiden nimelle annettiin uusi merkitys. Kristus on Voittamaton Aurinko, Sol Invictus.
Pääsiäisvirressä 105 lauletaan: ”Aurinkomme ylösnousi…”. Kristus voitti yön ja pimeyden vallat. Hän on Oikea Valo ja Todellinen Aurinko.”
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kolumni-auringonpalvontaa
Ilmestyskirjan mukaanhan Jeesus itse sanoo, että kaikki tuomitaan tekojensa mukaan, kun taaas Paavali kirjeessään sanoo: me päätimme, että yksin armosta. Tämä vain päätettiin jonkun ryhmän kesken, mutta se ei ole sama kuin mitä Jeesus oli opettanut.
Oliko tuo kirjeessä galatalaisille vaiko roomalaisille, en nyt muista tarkalleen kohtaa, mutta samassa yhtydessä Paavali toteaa, että hän teki kristityille evankeliumin, ja jos kuulette jonkin muun evankeliumin (on siis ollut jo ensimmäisellä vuosisadalla), niin kaikki jotka sitä lukee, on kirottu. Syytä kuitenkin olettaa, että tuo toinen evankeliumi oli alkukristittyjen, koska Jeesuksen omat sanat määrättiin myös hävitettäviksi.
Paavali myös sanoo, että Jeesus kirottiin ristille - tämä on galatalaiskirjeessä, muistaakseni kolmannessa luvussa, ja jos nyt ajatellaan Jeesusta Jumalana,niin onhan se erikoista, että henkilö, joka väittää tehneensä evankeliumin ja kiivailleensa itse Jumalan kiivaudella tätä tehdessään, kun asetti puhtaan neitsyen kristuksen eteen omien sanojensa mukaan, niin kiroaa samalla Jumalan?!
Kirje galatalaisille, luku kolme:
"Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"." - ristiriitaalöytyy
kirotutkristityt kirjoitti:
Tämä kysymyshän liittyy siihen, että mikä arvo annetaan Paavalille - hänhän on pääosin kaiken Raamatun tekstin kirjoittaja, josta on jätetty paljon pois Jeesuksen omia tekstejä (löytyneet autiomaasta v. 1945)? Ja kuten piispa Huovinen toteaa, niin Jeesus asetettiin kristuksena VT:n Baal-jumalan tilalle Rooman keisarin toimesta, joka jumala vaati ihmisuhreja. Niinpä Golgataa pidetään samana paikkana, jossa myös kyseinen jumala vaati Aabrahamia uhraamaan oman poikansa. Sol Invictus - auringon jumala - oli pakanallisen Baal-jumalan nimi tuolloin Roomassa. Jeesus itse tuomittiin harhaoppiseksi vuonna 309, kun hänen omat sanansa määrättiin hävitettäväksi. Jeesus ja kristus ei siis ole yksi ja sama asia, vaan juutalaisen Paavalin toimesta Jeesusesta tehtiin kristus auringonjumalan tilalle. Teologinen totuus - myös nykyiset kristinuskon riitit tulevat Baal-jumalan palvonnasta. Siis uskonasioita nämä.
Kuten piispa Huovinen toteaakin:
”Juhannuksen aurinkoa ihaillessa sopii muistaa, että Kristuskin on aurinko, Toinen Aurinko, erotukseksi maallisista auringoista. Pakanallisten hallitsijoiden nimelle annettiin uusi merkitys. Kristus on Voittamaton Aurinko, Sol Invictus.
Pääsiäisvirressä 105 lauletaan: ”Aurinkomme ylösnousi…”. Kristus voitti yön ja pimeyden vallat. Hän on Oikea Valo ja Todellinen Aurinko.”
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kolumni-auringonpalvontaa
Ilmestyskirjan mukaanhan Jeesus itse sanoo, että kaikki tuomitaan tekojensa mukaan, kun taaas Paavali kirjeessään sanoo: me päätimme, että yksin armosta. Tämä vain päätettiin jonkun ryhmän kesken, mutta se ei ole sama kuin mitä Jeesus oli opettanut.
Oliko tuo kirjeessä galatalaisille vaiko roomalaisille, en nyt muista tarkalleen kohtaa, mutta samassa yhtydessä Paavali toteaa, että hän teki kristityille evankeliumin, ja jos kuulette jonkin muun evankeliumin (on siis ollut jo ensimmäisellä vuosisadalla), niin kaikki jotka sitä lukee, on kirottu. Syytä kuitenkin olettaa, että tuo toinen evankeliumi oli alkukristittyjen, koska Jeesuksen omat sanat määrättiin myös hävitettäviksi.
Paavali myös sanoo, että Jeesus kirottiin ristille - tämä on galatalaiskirjeessä, muistaakseni kolmannessa luvussa, ja jos nyt ajatellaan Jeesusta Jumalana,niin onhan se erikoista, että henkilö, joka väittää tehneensä evankeliumin ja kiivailleensa itse Jumalan kiivaudella tätä tehdessään, kun asetti puhtaan neitsyen kristuksen eteen omien sanojensa mukaan, niin kiroaa samalla Jumalan?!
Kirje galatalaisille, luku kolme:
"Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"."Paavali itse oli siinä juutalaisneuvostossa jäsenenä, joka määräsi Jeesuksen kuolemaan. Roomalaiset eivät nähneet VT:n ennustusta syynä/oikeutuksena ristinkuolemaan vain siksi, että VT:n ennustus toteutuisi kuulusteltuaan Jeesusta - kuten vanhin löydetty papuryskäärö tilanteesta kertoo, mutta juutalaiset vaativat ennustuksen toteuttamisen.
- Okse
Minua oksettaa tuo nimetön kirjoittelija, joka esiintyy niin uskovaisena, niin uskovaisena ja tietävänä kuin vaan voi olla. Hyvä se on nimettömänä huudella Roosan ja Joonan kirjoituksia, tekemisiä ja olla tuomarina iänkaikkisuusasioissa.
Roosaa en ole tavannut, mutta Joonan taparin Oulussa UUT luennolla. Arvostan sitä rohkeutta, millä Joona ja Roosa, omalla nimellään, pohtivat iänkaikkisuusasioita.
Kiitos Joona, että olet avannut minunkin silmäni näkemään Vapahtajassamme sen ainoan oikein uskon kohteen.- Hengen_avaamaa
ymmärrystä heillä ei kuitenkaan ole.
###
Arvostan sitä rohkeutta, millä Joona ja Roosa, omalla nimellään, pohtivat iänkaikkisuusasioita.
### - He_ottavat
Hengen_avaamaa kirjoitti:
ymmärrystä heillä ei kuitenkaan ole.
###
Arvostan sitä rohkeutta, millä Joona ja Roosa, omalla nimellään, pohtivat iänkaikkisuusasioita.
###riskin, että armonajan päätyttyä edessä ovatpäättymättömät grillijuhlat-
- Oksettaa_tuol-
lainen nuoren miehen palvonta:
###
Kiitos Joona, että olet avannut minunkin silmäni näkemään Vapahtajassamme sen ainoan oikein uskon kohteen.
### - Seuraavaksi
Oksettaa_tuol- kirjoitti:
lainen nuoren miehen palvonta:
###
Kiitos Joona, että olet avannut minunkin silmäni näkemään Vapahtajassamme sen ainoan oikein uskon kohteen.
###Eriseura-Joona esiintyy Sensuroimaton Päivärinta -ohjelmassa niin kuin Johannes Alarantakin esiintyi. Ne ovat maailman silmissä suosittuja nämä Jumalan valtakunnasta lähteneet.
Oksettaa_tuol- kirjoitti:
lainen nuoren miehen palvonta:
###
Kiitos Joona, että olet avannut minunkin silmäni näkemään Vapahtajassamme sen ainoan oikein uskon kohteen.
###Muuta mahdollisuutta ei ole, kun Messias. Hänen seuraaminen ainaostaan pelastaa.
1. Kor. 11:1
Seuratkaa minun esimerkkiäni, niin kuin minäkin seuraan Kristusta.- Miksi_sinä
poloinen menit UUT:n seminaariin?
- Varmaan_Roosan
tarvitsee nyt paljon itkeä. Ei Jumalan valtakunnasta lähteminen aina ole helppoa.
Ei ole, sillä Jumalan Valtakunta ei ole vielä maan päällä, lähellä kuitenkin.
Hankala siitä on lähteä, kun ei ole edes mukana. Titenkin toinen on tämä Kerho, joka väittää olevansa jotain jumalien valatkunta. ( Jumalien, eli SRK. Raha ja Vain me)- missävaltakunta
Jumalan valtakunta on teissä ja teidän ympärillänne, sanoi Jeesus omien, alkuperäisten sanojensa mukaan, jotka oli vaadittu hävitettäväksi vuonna 309. Löytyy myös Raamatusta, mutta kovasti ovat ristiriidassa 30-luvun sekä 90-luvun käännöksissä.
- voisurkeudenvuorta
Edelleenkin veeällillä on sama kauhu japelko kuin hoitokousaikoina!
se ilmenee kaiken aikaa kommenteissa. veäälporukkaa pidetään jumalanvaltakuntana josta lähteminen on yhtä kuin tulijärveen sukellus.
tämä kaikki todistaa kuinka pimeästä joukosta on kysymys, ei mistään muusta, kaikki Raamatullinen valo puuttuu.. - Roosa_ei_ota
vastatakseen. Onhan Jumalan valtakunnasta lähteminen aina pelottava asia.
- eivoipaeta
Eihän sieltä voi edes lähteä, koska me olemme se - Luojan luomia lapsia hänen valtakunnassaan kaiken sen ympäröimänä, jonka hän on luonut, ja koska hän teki ihmisen kuvakseen - me jatkamme omilla toimillamme ja teoillamme tuota luomista. Vastuu on ihmisen.
- Roosa_varmaan
miettii, uskaltaisiko julkisesti kieltää uskonsa niin kuin Joona.
Rohkaisisin Roosaa, että Jumalan valtakunta on aina tärkeämpi kuin joku eriseurainen Joona. - Roosa_vastaa
ja kiertää kysymystä ja sekoilee:
Sinipii
25/01/2018 12:48
Niin, olisi mukava saada Roosalta tähän väliin vastaus siihen, että pitääkö hän vanhoillislestadiolaisuutta fideistisenä uskona?
Roosa Tahkola
25/01/2018 13:54
Sinipiille: kuten Pertti on jo kommenttiisi kommentoinut, en viittaa vain vl-liikkeeseen, vaan yleisesti fideistisiin yhteisöihin. Mutta kysymykseesi: minusta vl-liikkeessä on ainakin opetuksen tasolla fideistinen käsitys uskon ja järjen suhteesta. Tämä tulee hyvin selvästi esiin, jos lukee esimerkiksi SRK:n vuosikirjoja tai kuuntelee seurasaarnoja. Toki on poikkeuksia, asiaa ei voi yleistää liikaa. Mielestäni vl-liikkeen ”virallinen opetus” on siis fideististä, mutta kuten muissakin käsityksissä, ruohonjuuritasolla on pluralismia.
Sitten kysymykseesi, jonka esitit ihan ensimmäiseksi. En missään nimessä ajattele, että muut ihmiset olisivat tyhmempiä tai jättäisivät aivonsa helpommin narikkaan kuin itse teen. Kuvasin kirjoituksessani sitä, että ihmiset (esimerkiksi vanhoillislestadiolaiset), jotka ovat luotuja ajattelemaan ja käyttämään aivojaan (eli he/me ovat/olemme järkeviä ja ajattelevia) maallisissa asioissa (ja saattavat olla esimerkiksi omalla alallaan huippuhyviä ja älykkäitä eli osaavat ajatella) eivät saakaan olla tällaisia (siis ajattelevia ja älykkäitä) esimerkiksi tullessaan Ry:lle. Tämä ristiriita johtaa helposti kaikenlaisilla ihmisillä siihen, että he/me joutuvat/joudumme laittamaan ne aivomme narikkaan ja tyytymään siihen, että joku muu ajattelee puolestamme. Näin ei mielestäni tarvitse olla, sillä kristinuskon sanoma ja oppi kestävät älyllisen tarkastelun. Kristinusko ei kavahda kysymyksistä tai perustelujen pyytämisestä. Sillä on varaa siihen.
Joten kun tässä nyt rautalangasta asiaa väännän, haluan vielä alleviivata: en ensinnäkään pidä itseäni muita fiksumpana ja toisekseen, en missään nimessä sanonut, kuten luulit, että vain muut kuin minä tyytyväisinä luopuvat ajattelusta tullessaan esim. seuroihin. Lue ensi kerralla tekstini tarkemmin 😉
Sanot myös, että ”uskonasiat eivät avaudu järjen kautta”. Tällaisia lauseita kannattaa ehkä avata vähän enemmän, koska ne tulkitaan helposti väärin. Jos tarkoitat tällä lauseella sitä, että ihminen ei pelastu omalla ajattelullaan tai ei tule uskoon järjen ponnisteluilla, olen kanssasi samaa mieltä. Jos taas ajattelet, että uskovan ihmisen ei kannata esimerkiksi lukea Raamattua etsiäkseen, mikä on Jumalan tahto, tai pohdiskella, millaista kristinusko on, olen kanssasi täysin eri mieltä.
Minäkin luotan siihen, että Jumalalla on aikansa. Ehdottomasti. Minusta tämä usko ja luottamus eivät kuitenkaan ole ristiriidassa sen kanssa, että etsii aktiivisesti omia aivojaan käyttäen Jumalan tahtoa. - Veikkaan
että Roosa asiaa hieman harkittuaan päättää luopua eriseuraisesta Joonasta ja palata Jumalan valtakuntaan.
- Roosan_vanhem-
mat ainakin ovat erityisen huolissaan tyttärestään, joka teologisessa tiedekunnassa opiskeli uskon tiehensä ja lähti sitten seuraamaan saatanaa (lue: Joonaa).
Kerrotko missä se "Jumalan Valtakunta" nyt on ja kuka sitä johtaa, sekä missä se on Raamatussa vahvistettu??
Pitää tietää, mihin palaa.- Veikannu
Ai Jumalan valtakunta on tietenkin siellä missä sinäkin.
Aaattelikko seuraavaksi tuomita kaikki helvettiin ylivoimaisen minäsi edessä? - kukapalvoomitä
Roosan_vanhem- kirjoitti:
mat ainakin ovat erityisen huolissaan tyttärestään, joka teologisessa tiedekunnassa opiskeli uskon tiehensä ja lähti sitten seuraamaan saatanaa (lue: Joonaa).
Jos Paavalin sanojen mukaan (juutalaisneuvosto, joka tuomitsi Jeesuksen kuolemaan, jonka jäsen hän oli) Jumala on kirottu ristille, tapettu - kirje galatalaisille, kolmas luku - niin eikö silloin ole Saatana vapaana riehumaan?
- palvontariititkertoo
kukapalvoomitä kirjoitti:
Jos Paavalin sanojen mukaan (juutalaisneuvosto, joka tuomitsi Jeesuksen kuolemaan, jonka jäsen hän oli) Jumala on kirottu ristille, tapettu - kirje galatalaisille, kolmas luku - niin eikö silloin ole Saatana vapaana riehumaan?
Ihan oikeasti sietää nyt miettiä, että kuka oikein palvoo ja mitä?!
- missäsejärkion
J a mikä sen osoite on tällä hetkellä?
ihanko pitää viidakon asukkaankin ouluun tulla vai riittääkö naaopurin nortinvetäjä päästämään pahoistaan.- helppooo
Kyllä lähin yrkkä käy ja nosta käsi pystyyn.
- Älämölöx
Teille fanaatikoille on ylivoimaista myöntää että uskoa on myös yhteisönne ulkopuolella.
Vai onko vanhoillisilla oma Jumala,Jeesus ja Pyhä Henki,ihan oma taivas jossa harvat vanhoilliset riemuitsevat vailla surua suurimmasta osasta tuntemistaan ihmisistä?
Herätkää?
Iloa ilman surusta tiedostamista taivaassa ette elä.
Elämättömyys,onko se tae uskosta? - Uskomassakohyö
Veekkeetä neä lumumpalaeset...
- valintakysymys
Otan Roosalle esitetyn kysymyksen aloitusviestistä tähän ja viittaan edellä tällä päivämäärällä kirjoittamiini huomautuksiin Raamatusta ja kristinuskosta, jotka ovat faktoja.
"Asian selventämiseksi haluan kysyä sinulta Roosa että oletko enää vanhoillislestadiolainen vai vastaisitko samalla tavalla kuin Joona että en ole enää identiteetiltäni vanhoillislestadiolainen vaan olen kristitty Jeesuksen seuraaja."
Ero on todella siinä, että onko Paavalin seuraaja hänen oppiensa mukaan tai onko kristitty Jeesuksen seuraaja. Tämän asian myös Paavali itse Raamatussa kirjeissään laittaa vaihtoehdoiksi - seuratako hänen tekemäänsä evankeliumia vai seuratako Jeesusta?!
Ja kuten edellä - ja kuten galatalaiskirjeestä löytyy - hän itse kirosi Jeesuksen ristille. Totuus Jeesuksesta - se ainoa Raamatussa - löytyy sitten Ilmestyskirjasta, jotka ovat ne Jeesuksen aidot ja omat sanat ja näyt, jotka hän antoi Johannekselle noin vuonna 75, eli sen jälkeen, kun Paavali oli jo julistanut oman evankeliuminsa.- kaikkionsallittua
Tässä Paavalin tunnustuksessa (kirje roomalaisille, luku 7) näkyy hyvin ero Jeesuksen sanoihin ja opetuksiin: hänellä ei riitä tahdonvoima kuin synnin tekemiseen, ja Paavali siirtää vastuun synnintekemisestään ihmisruumiille, eikä ota vastuuta teoistaan. Tämän vuoksi hän päättikin, että yksin armosta, joka ei vastaa millään tavalla Jeesuksen omia sanoja ja opetuksia.
"14. Sillä me tiedämme, että laki on hengellinen, mutta minä olen lihallinen, myyty synnin alaisuuteen.
15. Sillä minä en tunne omakseni sitä, mitä teen; sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan mitä minä vihaan, sitä minä teen.
16. Mutta jos minä teen sitä, mitä en tahdo, niin minä myönnän, että laki on hyvä.
17. Niin en nyt enää tee sitä minä, vaan synti, joka minussa asuu.
18. Sillä minä tiedän, ettei minussa, se on minun lihassani, asu mitään hyvää. Tahto minulla kyllä on, mutta voimaa hyvän toteuttamiseen ei;
19. sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo, minä teen.
20. Jos minä siis teen sitä, mitä en tahdo, niin sen tekijä en enää ole minä, vaan synti, joka minussa asuu.
21. Niin huomaan siis itsessäni, minä, joka tahdon hyvää tehdä, sen lain, että paha riippuu minussa kiinni;
22. sillä sisällisen ihmiseni puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin,
23. mutta jäsenissäni minä näen toisen lain, joka sotii minun mieleni lakia vastaan ja pitää minut vangittuna synnin laissa, joka minun jäsenissäni on."
Tässä ei puhu minulle ihminen, jonka minä antaisin kirjoittaa koko kristityn maailman uskonto-oppinormiston ulkoistetun vastuun kanssa, mutta näinhän se todellisuudessa tapahtui, kun Jeesus kirottiin ja tuomittiin harhaoppiseksi.
- ent.valtakunnankanslisti
"Omalla päätöksellä voi lähteä Jumalan valtakunnasta, mutta sinne voi tulla sisälle vain, jos Jumala kutsuu."
Ja mihin moinen väite perustuu? Aivan hyvinhän juttu voi olla juuri päin vastoin. Ja mielenkiintoisemmaksi tuo muuttuu, kun otetaan huomioon, ettei vl-kerho suinkaan ole mikään Jumalan valtakunta.- olivieläkiitollinenkin
Paavalin kirjeestä roomalaisille vielä - Paavali ratkaisi oivallisesti synnintekemisen idean ulkoistamalla vastuun ja niinpä hän iloitseekin keksinnöstään kyseisen Raamatun luvun lopussa!
"24. Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?
25. Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia."
Paavalin oppi ei siis sisällä parannuksen tekoa, kuten Jeesuksen kehotukset, vaan Paavali valitsi kaksoiselämän, ja antaa Raamatun kautta tällaisen oikeutuksen muillekin kutsumalla sitä jopa Jumalan valtakunnaksi. - voikoedeskorjata
Ja tässä tulee esille se kohta, että miksi nimenomaan tätä kielletään ajattelemasta järjellä: järjellähän ajatellen tämä on itse Saatanan valtakunta, ei Jumalan, koska kaiken lisäksiJumala Kristuksen ominaisuudessa (kolminaisuusoppi) kirottiin jo ristillekin Paavalinkin omin sanoin.
Ilmestyskirjassa tämä tulee sille kohdassa, jossa taivaassa alkaa sota Lusiferin ja arkkienkeli Mikaelin joukkojen kesken. Siellä ne ovatkin olleet samassa taivaassa - niin Saatana kuin Jumalakin - ja sama tilanne tulee esille, kun tekstissä sanotaan Saatanan olleen Jumalan kasvojen edessä, mutta nyt tuli vapautus, koska se heitettiin joukkoineen riehumaan maanpäälle.
Tämä tilanne tulee esille myös Jeesuksen omissa sanoissa, kun hän sanoo, että monet ensimmäisiksi itseään luulevat tulevatkin viimmeisinä. Ja samoin, kun hän ennustaa tulevansa sanomaan monelle heistä, jotka on hokeneet "Herra, Herra", että mene pois - en tunne sinua.
Tämä on myös tulevan (uskonnon) teologian ja kirkon kasvojenpesun välttämättömyys - siis todeta nämä Paavalin ja Jeesuksen opetusten ristiriidat - jos kirkko kristinuskollaan aikoo vielä pelastaa itsensä. Tästä on kirjoittanut myös eräs teologian tohtori Tarkki Kirkko ja kaupunki -lehdessä.
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kristinusko-2-0
- voikamaluutta
Ylläolevissa tulee hyvin ilmi millä tasolla on mm. Paavalin kirjeiden käsitys noilal kirjoittajilla, eli plusmiinusnolla se on, ja kukaties heillä on jokin kirkollinen tittelikin vielä, joka edellyttäisi jonkintasoista tajuissaan olemista, vaikka mikään ei sen puolesta todista juttujen perusteella.
siinähän olette kirkossanne ja kaupungissanne tyhjää toimittavat muotojumaliset sekottajat.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Asianajaja Herman Ljungberg
Ei ole tällä herralla kaikki muumit laaksossa, kun väittää, että kaapelien katkominen on NORMAALIA. Kaikkea se leipä elä1566899Löytyykö jyväskylästä naista kenenkä pyllyä saisi kosketella ja haistellla??
Olen ihan mukava ja kunnollinen herras mies 41 vuotta.334033Neljä nuorta kuoli Nurmijärvellä, auto suistui jokeen Onnettomuuden tutkinta on vielä alussa.
Neljä nuorta kuoli Nurmijärvellä, auto suistui jokeen Onnettomuuden tutkinta on vielä alussa. Poliisi sai lauantaina 4.1142022- 611906
- 821446
Sähköauto sopii erinomaisesti maaseudulle, jopa paremmin kuin kaupunkiin.
Sähköautolla pärjää maaseudulla jopa paremmin kuin kaupungissa, sillä jokainen sähköistetyn talon piha on mahdollinen la1931444Nainen, taidan inhota minua todella
tai sitten et halua olla missään tekemisissä kanssani. Sellaiset otteet sulla. On tosi karmeata olla toiselle kuin kuoll731091Tämä oli vuoden 1. luetuin artikkeli Suomi24 Viihteessä: Rock-legenda Andy McCoy, 61, sai eläkkeen
Rock-legenda Andy McCoy, 61, sai kuin saikin taiteilijaeläkkeen - Tämän suuruinen eläke on kuussa! -artikkeli oli v. 20213984- 48979
Rattoisaa lauantai iltaa
Mitäs tänään tapahtuu? Mitäs kirsikalle kuuluu? Onko lähdössä iltaelämään? 😊✨💞🌆 Minä vietä taas yksinäistä koti-iltaa225947