Kyllä on parempi että on laillinen abortti ja oikeus keskeyttää raskaus sen rinnalla että joutuisi tekemään laittomia abortteja koska keskeytyy niissäkin raskaus samallalailla kuin laillisissakin eikä sikiö pelastu kuitenkaan.Paljon pahemmat seuraukset on jos joudutaan alkaa puoskaroimaan. Onneksi meillä on asiat näin hyvin eikä köyhätkään joudu sentään mitään sukkapuikkoabortteja tuvannurkissa tekemään tai taitaa olla lääkkellisiä laittomatkin nykyisin siellä missä niitä tehdään kun ei ole laillista.
Laillisesti parempi eikö niin
Puolustaja80
90
3082
Vastaukset
- epälogiikantekopyhyys
Kuten jo vastattu toisessa ketjussa,
Tällä logiikalla kaikki muutkin murhat ym. rikokset pitäs sallia jotta tekijät ei vaan joutus vaarantaan itteensä niitä tehdessään :D ja käskee oikein valtion virkamiehet avuks likasiin hommiin!
Vai onko sittenkin parempi että muille vahingollista edes yritetään estää ja vähentää lainsäädännöllä?
"Paljon pahemmat seuraukset on jos joudutaan alkaa puoskaroimaan. "
Mitä pahempaa noissa on muille kun tekijöille? Lapsihan kuolee kai jokatapauksessa..
Kuivukoot mun puolesta verilammikoihinsa, iteppä sitä hinkuivat ja tappamishommiin ryhty.. että ihan oikein vaan lapsenmurhaajille, kärsiköötkin maalliset viime hetkensä ihan helvetin tuskissaan! Noinhan siitä pohjasakasta päästään kätevästi eroon samalla eikä ne oo rasittamassa yhteiskuntaa enää turhina komplikaatio- ja loppuelämän mielenterveyskuluina...eikä haudassa taatusti tapa enää enempää lapsia.- OsaatkoLukea
Lueppas John Irwingin kirja Oman elämänsä sankari.
Sen luettuasi, sinua hävettää nuo mielipiteesi. Oletko koskaan yhtäkään kirjaa muuten lukenut? - bua-ha-haa
OsaatkoLukea kirjoitti:
Lueppas John Irwingin kirja Oman elämänsä sankari.
Sen luettuasi, sinua hävettää nuo mielipiteesi. Oletko koskaan yhtäkään kirjaa muuten lukenut?Olen joskus ehdottanut tälle palstahihhulille tuota kyseistä kirjaa.
Eipä herra ole tainnut sitäKÄÄN kirjaa lukea. "Tällä logiikalla kaikki muutkin murhat ym. rikokset pitäs sallia jotta tekijät ei vaan joutus vaarantaan itteensä niitä tehdessään "
Loogisuus ei ole abortinvastustajien vahvimpia ominaisuuksia. Muistatko, kun ollaan kirjoiteltu tästä. Olen tuonut esille, että lait säädetään sen perusteella, mitä seuraamuksia lainsäädännöllä tai säätämättä jättämisellä on. Jos esim. henkirikoksista ei tulisi enää rangaistuksia vain sen takia, että aborttikin on laillinen, mitä seuraamuksia tästä sinun mielestäsi olis?
Kansalaisten käsitys siitä, mikä on rikollista, moraalitonta tai tuomittavaa on aika lailla subjektiivista. Lakia rikotaan, vaikka siitä tulisi vaaraa itselle, mutta ollaan tarkempia, jos jollekin toiselle tulee seuraamuksia ja kärsimystä.
___
https://yle.fi/uutiset/3-7680500
Joka toinen pyöräilijä rikkoo lakia: ajetaan pimeänä tai strobovaloissa- seoiskinnähtävä
OsaatkoLukea kirjoitti:
Lueppas John Irwingin kirja Oman elämänsä sankari.
Sen luettuasi, sinua hävettää nuo mielipiteesi. Oletko koskaan yhtäkään kirjaa muuten lukenut?"sinua hävettää nuo mielipiteesi."
En keksi mitään mikä niissä vois hävettää. Kerrotko?
Jos oisit käyny edes peruskoulun kunnialla, tietäsit että jokaisen on siellä kirjoja luettava.
"palstahihhulille tuota kyseistä kirjaa.
Eipä herra ole tainnut sitäKÄÄN kirjaa lukea. "
Hihhuli? Herra? Et vois enempää pihalla olla :DDD vai siis oliko niitä vastustajia taas vaan se yks ja ainoa siellä sun rinnakkaistodellisuudessa?
"Muistatko, kun ollaan kirjoiteltu tästä. Olen tuonut esille, että lait säädetään sen perusteella, mitä seuraamuksia lainsäädännöllä tai säätämättä jättämisellä on. "
Laitappa esille ne mitä siitä aiemmin on kirjotettu. Minkäänlaista loogidta oikeutusta et tosiaan aiemminkaan oo jollekin toisille muttei muille murhille kyenny löytään.
"mutta ollaan tarkempia, jos jollekin toiselle tulee seuraamuksia ja kärsimystä."
Niin, sempä takia vain pieni häiriintyny vähemmistö tappaa lapsiaan vaikka ois kuinka laissa sallittukin. - Höh.sua
"Vai onko sittenkin parempi että muille vahingollista edes yritetään estää ja vähentää lainsäädännöllä? "
Ei ne yritykset oo ennenkään poistanu abortteja. - mitkäyritykset
Höh.sua kirjoitti:
"Vai onko sittenkin parempi että muille vahingollista edes yritetään estää ja vähentää lainsäädännöllä? "
Ei ne yritykset oo ennenkään poistanu abortteja.Mutta vähentäs mitä ilmeisimmin murto-osaan nykysestä.
- bua-ha-haa
mitkäyritykset kirjoitti:
Mutta vähentäs mitä ilmeisimmin murto-osaan nykysestä.
Perusteetonta mutuilua (ja sinähän aina haukut mutuilua).
Tunnetusti kieltolait eivät vähennä sitä mitä kielletään, näin on myös aborttikiellon kanssa. - toisinkunsinä
bua-ha-haa kirjoitti:
Perusteetonta mutuilua (ja sinähän aina haukut mutuilua).
Tunnetusti kieltolait eivät vähennä sitä mitä kielletään, näin on myös aborttikiellon kanssa.minä en väitä omia arvioita faktoiksi. Vai kykenetkö kenties tajuaan sanojen "mitä ilmeisimmin" merkityksen? Likimain kaikkialla tosin pätee sama, mitä löysempi laki sitä enemmän suteellisesti sitä käytetäänkin. Mikä tässä yksinkertasessa yhtälössä on suosijasakille niin tolkuttoman vaikeeta? :)
"Tunnetusti kieltolait eivät vähennä sitä mitä kielletään, näin on myös aborttikiellon kanssa. "
Siinäpä sitä täysin epäloogista mutuilua tulikin vailla ensimmäistäkään todistetta (tai niitä on vaan päinvastasia), ja syyttää MUITA mutuilusta :DD voi voi.. Höpise nyt vielä se "totuutes" kuinka kiellot vaan pikemminkin LISÄÄ niitä räjähdysmäisesti ;DDDDDD - bua-ha-haa
toisinkunsinä kirjoitti:
minä en väitä omia arvioita faktoiksi. Vai kykenetkö kenties tajuaan sanojen "mitä ilmeisimmin" merkityksen? Likimain kaikkialla tosin pätee sama, mitä löysempi laki sitä enemmän suteellisesti sitä käytetäänkin. Mikä tässä yksinkertasessa yhtälössä on suosijasakille niin tolkuttoman vaikeeta? :)
"Tunnetusti kieltolait eivät vähennä sitä mitä kielletään, näin on myös aborttikiellon kanssa. "
Siinäpä sitä täysin epäloogista mutuilua tulikin vailla ensimmäistäkään todistetta (tai niitä on vaan päinvastasia), ja syyttää MUITA mutuilusta :DD voi voi.. Höpise nyt vielä se "totuutes" kuinka kiellot vaan pikemminkin LISÄÄ niitä räjähdysmäisesti ;DDDDDD"Siinäpä sitä täysin epäloogista mutuilua tulikin vailla ensimmäistäkään todistetta"
Otetaan nyt esimerkiksi (alkoholin) kieltolaki. Se lisäsi sekä alkoholin käyttöä että rikollisuutta.
En etsi tähän faktoja, asian tarkastamisen luulisi olevan helppoa jopa sinulle. - etpätietenkään
bua-ha-haa kirjoitti:
"Siinäpä sitä täysin epäloogista mutuilua tulikin vailla ensimmäistäkään todistetta"
Otetaan nyt esimerkiksi (alkoholin) kieltolaki. Se lisäsi sekä alkoholin käyttöä että rikollisuutta.
En etsi tähän faktoja, asian tarkastamisen luulisi olevan helppoa jopa sinulle.Millonkahan sulta mitään todisteiat sais, tätä tasoohan ne aina on, "eti kuule ite vaan"? ;DD
No kato hei, kai se lisäs rikollisutta kun piti ryypätä vastoin lakia! Sen sijaan mitään todisteita ei siis ole että käyttö ois ollu kieltolain aikaan suurempaa kun vapaalla saatavuudella. - bua-ha-haa
etpätietenkään kirjoitti:
Millonkahan sulta mitään todisteiat sais, tätä tasoohan ne aina on, "eti kuule ite vaan"? ;DD
No kato hei, kai se lisäs rikollisutta kun piti ryypätä vastoin lakia! Sen sijaan mitään todisteita ei siis ole että käyttö ois ollu kieltolain aikaan suurempaa kun vapaalla saatavuudella.En se pelkästään käyttörikollisuutta lisännyt, vaan myös salakuljetusta ja rikollisen toiminnan myötä tulleita lieveilmiöitä. Isot omaisuudet silloin tosiaan luotiin.
Oletko kuullut Al Caponesta?
"mitään todisteita ei siis ole että käyttö ois ollu kieltolain aikaan suurempaa..."
Vähänpä sinäkin olet lukenut. - sivuraiteille
bua-ha-haa kirjoitti:
En se pelkästään käyttörikollisuutta lisännyt, vaan myös salakuljetusta ja rikollisen toiminnan myötä tulleita lieveilmiöitä. Isot omaisuudet silloin tosiaan luotiin.
Oletko kuullut Al Caponesta?
"mitään todisteita ei siis ole että käyttö ois ollu kieltolain aikaan suurempaa..."
Vähänpä sinäkin olet lukenut.Pohjimmainen pointti jota yrität häivyttää, on se että tarjonta lisää kysyntää, ts. mitä lepsumpi laki, sitä enemmän abortteja. Tietenkin laittomia on sillon vähemmän tai ei ollenkaan, kun ne on tehty lain varjolla, mikä ei tarkota kokonaismäärän vähenemistä, vaan päinvastoin.
- HandyMcCoy
"Noinhan siitä pohjasakasta päästään kätevästi eroon samalla eikä ne oo rasittamassa yhteiskuntaa enää "
Moni nainen on perheellinen joka tekee abortin. Jäisihän lapsia äidittömäksi ninkuin jäi ennen vanhaan. Eikö niillä lapsillakaan oo mitään väliä sun mielestä?- bua-ha-haa
Ei abortinvastustajia ole ennenkään kiinnostanut syntyneiden kohtalo.
- ketäkiinnostaa_
Suosijasakkia ei kiinnosta muu kun omanapa ja muiden murhaajien kohtalo.
Aborttöörin lapsille paljon parempi ja turvallisempaa ettei joudu elään murhanhimoisen verikyntisen muka-"äidin" tunnevammasessa ja aidosta äidinrakkaudesta mitään ymmärtämättömässä tukehduttavassa ilmapiirissä. - bua-ha-haa
ketäkiinnostaa_ kirjoitti:
Suosijasakkia ei kiinnosta muu kun omanapa ja muiden murhaajien kohtalo.
Aborttöörin lapsille paljon parempi ja turvallisempaa ettei joudu elään murhanhimoisen verikyntisen muka-"äidin" tunnevammasessa ja aidosta äidinrakkaudesta mitään ymmärtämättömässä tukehduttavassa ilmapiirissä.En tiedä mitä tarkoitat suosijasakilla, mutta minä olen huolissani eniten syntyneistä luontokappaleista. Sinä olet huolissasi joskus ehkä mahdollisesti syntyvistä.
- kierotmutupäätelmäs
bua-ha-haa kirjoitti:
En tiedä mitä tarkoitat suosijasakilla, mutta minä olen huolissani eniten syntyneistä luontokappaleista. Sinä olet huolissasi joskus ehkä mahdollisesti syntyvistä.
Varmasti juu oot "todella" huolissas minkään ikäsistä lapsista :)
"Sinä olet huolissasi joskus ehkä mahdollisesti syntyvistä. "
Ja sekö sulkee pois kokonaan huolen syntyneistä ja mistään muistakaan? No syntyneillä nyt kuitenkin on jo viranomasten valvomat oikedet... toisin kun kohdussa elävillä. Sen takiahan sinä et välitä niistä paskaakaan. - bua-ha-haa
ketäkiinnostaa_ kirjoitti:
Suosijasakkia ei kiinnosta muu kun omanapa ja muiden murhaajien kohtalo.
Aborttöörin lapsille paljon parempi ja turvallisempaa ettei joudu elään murhanhimoisen verikyntisen muka-"äidin" tunnevammasessa ja aidosta äidinrakkaudesta mitään ymmärtämättömässä tukehduttavassa ilmapiirissä."Suosijasakkia ei kiinnosta muu kun omanapa ja muiden murhaajien kohtalo."
Minun (miehen) napa ei liity mitenkään aborttiin. Minua huolestuttaa edelleen eniten syntyneiden eliöiden kohtalo. Joskus-ehkä-mahdollisesti-syntyvät jäävät auttamatta toiseksi (paitsi ehkä uhanalaisten eliöiden, joihin ihminen ei todellakaan kuulu, kohdalla). - sivupersoona.nrojotain
bua-ha-haa kirjoitti:
"Suosijasakkia ei kiinnosta muu kun omanapa ja muiden murhaajien kohtalo."
Minun (miehen) napa ei liity mitenkään aborttiin. Minua huolestuttaa edelleen eniten syntyneiden eliöiden kohtalo. Joskus-ehkä-mahdollisesti-syntyvät jäävät auttamatta toiseksi (paitsi ehkä uhanalaisten eliöiden, joihin ihminen ei todellakaan kuulu, kohdalla).Se onkin kumma mitä edes teet jankuttamassa koko palstalla jonka aiheen et edes ite koe liittyvän suhun? Vai joudutko yhä puolusteleen pakonomasesti lapses tappamista sillon nuoruudessa jonka "tyttöystäväs" (sä ite ;)) päätti?
- bua-ha-haa
sivupersoona.nrojotain kirjoitti:
Se onkin kumma mitä edes teet jankuttamassa koko palstalla jonka aiheen et edes ite koe liittyvän suhun? Vai joudutko yhä puolusteleen pakonomasesti lapses tappamista sillon nuoruudessa jonka "tyttöystäväs" (sä ite ;)) päätti?
No katsos, kyllä minä kannatan myös naisten tasa-arvoa vaikken olekaan nainen. Ajan myös lasten oikeuksia, vaikken olekaan lapsi, ja vaikka omalla lapsellani asiat ovatkin kaikin puolin mallillaan.
Kannan huolta myös ns. "kolmannen maailman" asioista, vaikken olekaan kuin kerran sellaisessa paikassa käynyt.
En ole koskaan tappanut yhtään lasta. En myöskään ole itseni tyttöystävä.
Miten muuten aborttioikeus sinuun liittyy? - johanvitsinmurjasit
bua-ha-haa kirjoitti:
No katsos, kyllä minä kannatan myös naisten tasa-arvoa vaikken olekaan nainen. Ajan myös lasten oikeuksia, vaikken olekaan lapsi, ja vaikka omalla lapsellani asiat ovatkin kaikin puolin mallillaan.
Kannan huolta myös ns. "kolmannen maailman" asioista, vaikken olekaan kuin kerran sellaisessa paikassa käynyt.
En ole koskaan tappanut yhtään lasta. En myöskään ole itseni tyttöystävä.
Miten muuten aborttioikeus sinuun liittyy?"Ajan myös lasten oikeuksia"
No siltä näyttää :DDDD mitä "lasten oikeutta" ajetaan sillä että ne pakotetaan kuolemaan?
"En ole koskaan tappanut yhtään lasta. En myöskään ole itseni tyttöystävä."
Pakkohan se on eri persoonassa kaikki muu ja tosiasiat yrittää kiistää :)
"Miten muuten aborttioikeus sinuun liittyy? "
Varmaan enemmän naisena muhun kun suhun miehenä (tai miespersoonaas)? Kyllä täällä mun puolesta miehetkin saa keskustella. Sinä sanoit ettei napas liity mitenkään aborttiin, joten?
- vieläparempi
... Tai mitä jos lähdetään sellaisesta ajatuksesta, että pyrittäisiin ehkäisemään niitä tilanteita, joissa aborttiin päädytään ylipäätään? Laillista tai ei, abortti ei ole varsinaisesti naisen hyvinvointia edistävä toimenpide ja se johtaa sikiön kuolemaan. Toki on vielä monia tilanteita, joihin ei ole löytynyt yhteiskunnallisia/lääketieteellisiä ratkaisuja, ja siksi laillisen abortin rajoittaminen ei ole realistisesti mielekästä. Tämän ei kuitenkaan pitäisi johtaa sellaiseen päätelmään, että ihmisen surmaaminen sikiöyden perusteella on täysin ok ja normaalia.
- bua-ha-haa
Usein vaan esimerkiksi palstan aborttivastutuskunkun ihannoimissa aborttikieltomaissa halutaan kieltää myös ehkäisy, seksuaalikasvatus ja kaikki muukin, joka auttaisi vähentämään abortteja.
Eli samalla tehdään kaikki mahdollinen, että ei-toivotut raskaudet lisääntyisivät, ja toisaalta kielletään abortti.
Kertokaa mitä järkeä tässä on?
On paljon tehokkaampiakin keinoja vähentää abortteja, kuin kieltämällä ne. - tieteilijä.ei.kirj
bua-ha-haa kirjoitti:
Usein vaan esimerkiksi palstan aborttivastutuskunkun ihannoimissa aborttikieltomaissa halutaan kieltää myös ehkäisy, seksuaalikasvatus ja kaikki muukin, joka auttaisi vähentämään abortteja.
Eli samalla tehdään kaikki mahdollinen, että ei-toivotut raskaudet lisääntyisivät, ja toisaalta kielletään abortti.
Kertokaa mitä järkeä tässä on?
On paljon tehokkaampiakin keinoja vähentää abortteja, kuin kieltämällä ne.Tämähän se on kaikkein hölmöintä. Samaan aikaan halutaan kieltää sekä abortit, että abortteja vähentävät keinot.
Tässä portaalissa on kyllä taas pahasti vikaa. Vähän väliä kirjautuneena blokkaa ulos. "Tai mitä jos lähdetään sellaisesta ajatuksesta, että pyrittäisiin ehkäisemään niitä tilanteita, joissa aborttiin päädytään ylipäätään? Laillista tai ei, abortti ei ole varsinaisesti naisen hyvinvointia edistävä toimenpide ja se johtaa sikiön kuolemaan. Toki on vielä monia tilanteita, joihin ei ole löytynyt yhteiskunnallisia/lääketieteellisiä ratkaisuja, ja siksi laillisen abortin rajoittaminen ei ole realistisesti mielekästä. Tämän ei kuitenkaan pitäisi johtaa sellaiseen päätelmään, että ihmisen surmaaminen sikiöyden perusteella on täysin ok ja normaalia."
Mielestäni suomalainen yhteiskunta on onnistunut ratkaisemaan tämän asian aika hyvin. Aborttiin päädytään tilanteessa, että on tultu joko vahingossa tai vastentahtoisesti raskaaksi, tai raskaus uhkaa terveyttä, sairauden hoitoa ja henkeä. Ainoa keino välttää nämä tilanteet täysin on lopettaa täysin seksinharrastaminen ja lastenteko. Ne ei ole yksin naisen harteilla, kuten on kuitenkin vastuu seurauksista. Näin ollen naisella on oikeus päättää, mitä tilanteesta selviää. Tilanteisiin joudutaan vaikka oltaisiin ehkäisty tai jopa tehty sterilisaatio, eli sekään ei ole 100% abortin pois sulkevaa. Toki se kohentaa huomattavasti tilannetta.
Aborttia minun käsitykseni mukaan ei käytetä hyvinvointia edistävänä toimenpiteenä, vaan sillä pyritään korjaamaan syntynyt hyvinvointia, terveyttä tai henkeä uhkaava tilanne. Se, että raskaus tarkoituksellisesti lopetetaan johtaa tietenkin siihen, että alkion- tai sikiönkehitys keskeytyy ja se poistuu kohdusta muun raskausmateriaalin kanssa. Tämä lienee abortin tarkoituskin? Sillä ei ole paljon tekemistä sen kanssa, mitä nainen tai yksilö miettii ihmisen surmaamisesta, onko se ok ja normaalia vai ei. Kun näyttää siltä, että nainen, joka päätyy aborttiin ei kuitenkaan ole altis suorittamaan henkirikoksia, niin voidaan päätellä, että kynnys aborttiin ja henkirikokseen on vähän eri korkeudella ja niitä ei pidetä ihan vertailukelpoisena.- vieläparempi
tieteilijä kirjoitti:
"Tai mitä jos lähdetään sellaisesta ajatuksesta, että pyrittäisiin ehkäisemään niitä tilanteita, joissa aborttiin päädytään ylipäätään? Laillista tai ei, abortti ei ole varsinaisesti naisen hyvinvointia edistävä toimenpide ja se johtaa sikiön kuolemaan. Toki on vielä monia tilanteita, joihin ei ole löytynyt yhteiskunnallisia/lääketieteellisiä ratkaisuja, ja siksi laillisen abortin rajoittaminen ei ole realistisesti mielekästä. Tämän ei kuitenkaan pitäisi johtaa sellaiseen päätelmään, että ihmisen surmaaminen sikiöyden perusteella on täysin ok ja normaalia."
Mielestäni suomalainen yhteiskunta on onnistunut ratkaisemaan tämän asian aika hyvin. Aborttiin päädytään tilanteessa, että on tultu joko vahingossa tai vastentahtoisesti raskaaksi, tai raskaus uhkaa terveyttä, sairauden hoitoa ja henkeä. Ainoa keino välttää nämä tilanteet täysin on lopettaa täysin seksinharrastaminen ja lastenteko. Ne ei ole yksin naisen harteilla, kuten on kuitenkin vastuu seurauksista. Näin ollen naisella on oikeus päättää, mitä tilanteesta selviää. Tilanteisiin joudutaan vaikka oltaisiin ehkäisty tai jopa tehty sterilisaatio, eli sekään ei ole 100% abortin pois sulkevaa. Toki se kohentaa huomattavasti tilannetta.
Aborttia minun käsitykseni mukaan ei käytetä hyvinvointia edistävänä toimenpiteenä, vaan sillä pyritään korjaamaan syntynyt hyvinvointia, terveyttä tai henkeä uhkaava tilanne. Se, että raskaus tarkoituksellisesti lopetetaan johtaa tietenkin siihen, että alkion- tai sikiönkehitys keskeytyy ja se poistuu kohdusta muun raskausmateriaalin kanssa. Tämä lienee abortin tarkoituskin? Sillä ei ole paljon tekemistä sen kanssa, mitä nainen tai yksilö miettii ihmisen surmaamisesta, onko se ok ja normaalia vai ei. Kun näyttää siltä, että nainen, joka päätyy aborttiin ei kuitenkaan ole altis suorittamaan henkirikoksia, niin voidaan päätellä, että kynnys aborttiin ja henkirikokseen on vähän eri korkeudella ja niitä ei pidetä ihan vertailukelpoisena."Usein vaan esimerkiksi palstan aborttivastutuskunkun ihannoimissa aborttikieltomaissa halutaan kieltää myös ehkäisy, seksuaalikasvatus ja kaikki muukin, joka auttaisi vähentämään abortteja."
No minä en ainakaan ole kieltämässä, päinvastoin olen täysin samaa mieltä kanssasi että tällainen yhtälö on hyvin epälooginen...
"Mielestäni suomalainen yhteiskunta on onnistunut ratkaisemaan tämän asian aika hyvin."
Suomi on onnistunut helpottamaan naisten ja lasten asemaa asiassa paljonkin, mutta se ei suinkaan tarkoita että kaikki olisi tehty. Keskenmenot vähentäen, tämänhetkisestä noin 60 000 vuosittaisesta raskaudesta yli 80% päätyy synnytykseen. Ne vajaat 20% raskauksista jotka päätyvät aborttiin kuitenkin profiloituvat tilastoissa hyvin selkeästi tiettyihin ongelmiin, ja olisi välinpitämättömyyttä ohittaa ne tällaisilla "no kielletään sitten seksinharrastaminen"-heitoilla. Heijastumia löytyy eriarvoistumiseen, talouden ja työelämän epävarmuuteen, seksuaalikulttuuriin, rikoslakiin (raiskaustapaukset) kuin sikiöaikaisen hoito- ja tutkimusmenetelmien suhteelliseen lapsenkenkäisyyteen - ja kyllä, nämä eivät ole ongelmia joiden ratkaiseminen/helpottaminen olisi mahdotonta.
"Aborttia minun käsitykseni mukaan ei käytetä hyvinvointia edistävänä toimenpiteenä, vaan sillä pyritään korjaamaan syntynyt hyvinvointia, terveyttä tai henkeä uhkaava tilanne. Se, että raskaus tarkoituksellisesti lopetetaan johtaa tietenkin siihen, että alkion- tai sikiönkehitys keskeytyy ja se poistuu kohdusta muun raskausmateriaalin kanssa. Tämä lienee abortin tarkoituskin? Sillä ei ole paljon tekemistä sen kanssa, mitä nainen tai yksilö miettii ihmisen surmaamisesta, onko se ok ja normaalia vai ei. Kun näyttää siltä, että nainen, joka päätyy aborttiin ei kuitenkaan ole altis suorittamaan henkirikoksia, niin voidaan päätellä, että kynnys aborttiin ja henkirikokseen on vähän eri korkeudella ja niitä ei pidetä ihan vertailukelpoisena. "
Minulla ei ole erimielisyyksiä näistä asioista sinänsä. Olen eri mieltä sellaisesta johtopäätöksestä, että alkion/sikiönkehityksen keskeyttämisellä eli tämän yksilön elämän lopettamisella ei olisi moraalista merkitystä. Kyllä varmasti on, jos raskaus onkin toivottu - mikä nostaa esiin kysymyksen, millä tavalla toivottu ja ei-toivottu _sikiö_ eroavat toisistaan? Jos tämä ero johtuu sikiöstä riippumattomista tekijöistä, se tarkoittaa että itse sikiön moraalinen arvo on sama molemmissa tilanteissa.
Abortin kuvaaminen sikiön surmaamisena ei ole myöskään abortin vertaamista henkirikokseen tai vihjaus sellaiseen suuntaan, että abortin tehneellä olisi matalampi kynnys suorittaa henkirikoksia. vieläparempi kirjoitti:
"Usein vaan esimerkiksi palstan aborttivastutuskunkun ihannoimissa aborttikieltomaissa halutaan kieltää myös ehkäisy, seksuaalikasvatus ja kaikki muukin, joka auttaisi vähentämään abortteja."
No minä en ainakaan ole kieltämässä, päinvastoin olen täysin samaa mieltä kanssasi että tällainen yhtälö on hyvin epälooginen...
"Mielestäni suomalainen yhteiskunta on onnistunut ratkaisemaan tämän asian aika hyvin."
Suomi on onnistunut helpottamaan naisten ja lasten asemaa asiassa paljonkin, mutta se ei suinkaan tarkoita että kaikki olisi tehty. Keskenmenot vähentäen, tämänhetkisestä noin 60 000 vuosittaisesta raskaudesta yli 80% päätyy synnytykseen. Ne vajaat 20% raskauksista jotka päätyvät aborttiin kuitenkin profiloituvat tilastoissa hyvin selkeästi tiettyihin ongelmiin, ja olisi välinpitämättömyyttä ohittaa ne tällaisilla "no kielletään sitten seksinharrastaminen"-heitoilla. Heijastumia löytyy eriarvoistumiseen, talouden ja työelämän epävarmuuteen, seksuaalikulttuuriin, rikoslakiin (raiskaustapaukset) kuin sikiöaikaisen hoito- ja tutkimusmenetelmien suhteelliseen lapsenkenkäisyyteen - ja kyllä, nämä eivät ole ongelmia joiden ratkaiseminen/helpottaminen olisi mahdotonta.
"Aborttia minun käsitykseni mukaan ei käytetä hyvinvointia edistävänä toimenpiteenä, vaan sillä pyritään korjaamaan syntynyt hyvinvointia, terveyttä tai henkeä uhkaava tilanne. Se, että raskaus tarkoituksellisesti lopetetaan johtaa tietenkin siihen, että alkion- tai sikiönkehitys keskeytyy ja se poistuu kohdusta muun raskausmateriaalin kanssa. Tämä lienee abortin tarkoituskin? Sillä ei ole paljon tekemistä sen kanssa, mitä nainen tai yksilö miettii ihmisen surmaamisesta, onko se ok ja normaalia vai ei. Kun näyttää siltä, että nainen, joka päätyy aborttiin ei kuitenkaan ole altis suorittamaan henkirikoksia, niin voidaan päätellä, että kynnys aborttiin ja henkirikokseen on vähän eri korkeudella ja niitä ei pidetä ihan vertailukelpoisena. "
Minulla ei ole erimielisyyksiä näistä asioista sinänsä. Olen eri mieltä sellaisesta johtopäätöksestä, että alkion/sikiönkehityksen keskeyttämisellä eli tämän yksilön elämän lopettamisella ei olisi moraalista merkitystä. Kyllä varmasti on, jos raskaus onkin toivottu - mikä nostaa esiin kysymyksen, millä tavalla toivottu ja ei-toivottu _sikiö_ eroavat toisistaan? Jos tämä ero johtuu sikiöstä riippumattomista tekijöistä, se tarkoittaa että itse sikiön moraalinen arvo on sama molemmissa tilanteissa.
Abortin kuvaaminen sikiön surmaamisena ei ole myöskään abortin vertaamista henkirikokseen tai vihjaus sellaiseen suuntaan, että abortin tehneellä olisi matalampi kynnys suorittaa henkirikoksia."Olen eri mieltä sellaisesta johtopäätöksestä, että alkion/sikiönkehityksen keskeyttämisellä eli tämän yksilön elämän lopettamisella ei olisi moraalista merkitystä. "
En kyllä huomaa tällaista johtopäätöstä omassa kommentissani, en tiedä miten sellaiseen päädyit. Olen tässä nimittäin samaa mieltä kuin sinä, että abortin moraalinen merkitys riippuu taas moraalin määrittelijästä. Sitä kai tarkoitit? Korjaa, jos olen väärässä. Se on totta, että ei-toivottu raskaus on eri asia kuin toivottu. (Tästä tulisi aivan liian pitkä sivuverso sivuun aiheesta, niin en lähde tätä tässä ketjussa käsittelemään. Sitä voisi käsitellä vaikka uudessa ketjussa.)
Suomessa noudatetaan menettelyä, että moraalisen vastuun kantaa se, joka aborttia hakee. Aborttia taas ei voi hakea kuin raskaanaoleva nainen ja itselleen.
Jälleen postaan tämän aiheesta, jos viitsit niin lue ketju:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/11773376/moraali-mielikuvatasolla-ja-reaalimaailmassa
Joka taas pohjautuu tähän keskusteluketjuun ennen kuin olen itse täällä pyörinyt
https://keskustelu.suomi24.fi/t/1624273/abortti-on-kuolema-siina-missa-muutkin-kuolemat#comment-7927039- vieläparempi
tieteilijä kirjoitti:
"Olen eri mieltä sellaisesta johtopäätöksestä, että alkion/sikiönkehityksen keskeyttämisellä eli tämän yksilön elämän lopettamisella ei olisi moraalista merkitystä. "
En kyllä huomaa tällaista johtopäätöstä omassa kommentissani, en tiedä miten sellaiseen päädyit. Olen tässä nimittäin samaa mieltä kuin sinä, että abortin moraalinen merkitys riippuu taas moraalin määrittelijästä. Sitä kai tarkoitit? Korjaa, jos olen väärässä. Se on totta, että ei-toivottu raskaus on eri asia kuin toivottu. (Tästä tulisi aivan liian pitkä sivuverso sivuun aiheesta, niin en lähde tätä tässä ketjussa käsittelemään. Sitä voisi käsitellä vaikka uudessa ketjussa.)
Suomessa noudatetaan menettelyä, että moraalisen vastuun kantaa se, joka aborttia hakee. Aborttia taas ei voi hakea kuin raskaanaoleva nainen ja itselleen.
Jälleen postaan tämän aiheesta, jos viitsit niin lue ketju:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/11773376/moraali-mielikuvatasolla-ja-reaalimaailmassa
Joka taas pohjautuu tähän keskusteluketjuun ennen kuin olen itse täällä pyörinyt
https://keskustelu.suomi24.fi/t/1624273/abortti-on-kuolema-siina-missa-muutkin-kuolemat#comment-7927039Moraali on toki tietyssä mielessä suhteellista, mutta se että se riippuisi aivan vapaasti sen määrittelijästä, on filosofiselta kannalta ongelmallinen: Suomen lainsäädäntökään ei lähde tällaisesta ajatuksesta vaan asettaa tietyt reunaehdot. Aborttia ei saa laillisesti ilman perusteita, missä vaiheessa raskautta tahansa ja ilman viranomaisen puoltavaa lausuntoa.
Jokaisella on oikeus omiin mielipiteisiin ja päätöksiin, mutta niiden asettaminen jonkinlaisen filosofisen pohdinnan lähtöasetelmaksi tekee mahdottomaksi toteuttaa sen päämääriä. Havainnollistettuna, matematiikan opiskelija ei ikinä pääsisi eteenpäin yhtälöstä 1 1=2, mikäli joutuisi jatkuvasti palaamaan kysymykseen, voisiko se sittenkin olla 3 koska naapuripulpetin pentti sanoi niin. Moraaliin ja etiikaan liittyvienkin kysymysten pitää lähteä jostain perusolettamuksesta, eli mielellään faktuaalisesta asiasta jonka todenperäisyys on mahdollisimman luotettava. Aivan jokaisen mielipiteen huomioiminen samanarvoisina ei tällaista ole.
Erilaiset arvot ja ihanteet eivät tietenkään aina toteudu reaalimailmassa, mutta niiden merkitys reaalimaailmaan on tärkeä sillä ihminen on sekä sosiaalinen ja eettinen toimija. - vedelläänsivusta
bua-ha-haa kirjoitti:
Usein vaan esimerkiksi palstan aborttivastutuskunkun ihannoimissa aborttikieltomaissa halutaan kieltää myös ehkäisy, seksuaalikasvatus ja kaikki muukin, joka auttaisi vähentämään abortteja.
Eli samalla tehdään kaikki mahdollinen, että ei-toivotut raskaudet lisääntyisivät, ja toisaalta kielletään abortti.
Kertokaa mitä järkeä tässä on?
On paljon tehokkaampiakin keinoja vähentää abortteja, kuin kieltämällä ne."Kertokaa mitä järkeä tässä on?"
Kuka täällä sellasta on kannattanu?
"On paljon tehokkaampiakin keinoja vähentää abortteja, kuin kieltämällä ne."
Kuten?
"Kun näyttää siltä, että nainen, joka päätyy aborttiin ei kuitenkaan ole altis suorittamaan henkirikoksia, niin voidaan päätellä, että kynnys aborttiin ja henkirikokseen on vähän eri korkeudella ja niitä ei pidetä ihan vertailukelpoisena. "
Onko tämäkin taas omaa mutupäättelyäs vai oikein virallisempaakin vertailua?
Jos kykenee tappamaan oman lapsensa niin ketä muita ei kykenis tappaan?! - Asiat.asiana
vedelläänsivusta kirjoitti:
"Kertokaa mitä järkeä tässä on?"
Kuka täällä sellasta on kannattanu?
"On paljon tehokkaampiakin keinoja vähentää abortteja, kuin kieltämällä ne."
Kuten?
"Kun näyttää siltä, että nainen, joka päätyy aborttiin ei kuitenkaan ole altis suorittamaan henkirikoksia, niin voidaan päätellä, että kynnys aborttiin ja henkirikokseen on vähän eri korkeudella ja niitä ei pidetä ihan vertailukelpoisena. "
Onko tämäkin taas omaa mutupäättelyäs vai oikein virallisempaakin vertailua?
Jos kykenee tappamaan oman lapsensa niin ketä muita ei kykenis tappaan?!Yhtä hedelmällistä on väittää, että aborttia vastustava ihminen vastustaa luultavasti myös ehkäisyäkin. Todella typerää.
- tieteilijä.ei.kirj
vieläparempi kirjoitti:
Moraali on toki tietyssä mielessä suhteellista, mutta se että se riippuisi aivan vapaasti sen määrittelijästä, on filosofiselta kannalta ongelmallinen: Suomen lainsäädäntökään ei lähde tällaisesta ajatuksesta vaan asettaa tietyt reunaehdot. Aborttia ei saa laillisesti ilman perusteita, missä vaiheessa raskautta tahansa ja ilman viranomaisen puoltavaa lausuntoa.
Jokaisella on oikeus omiin mielipiteisiin ja päätöksiin, mutta niiden asettaminen jonkinlaisen filosofisen pohdinnan lähtöasetelmaksi tekee mahdottomaksi toteuttaa sen päämääriä. Havainnollistettuna, matematiikan opiskelija ei ikinä pääsisi eteenpäin yhtälöstä 1 1=2, mikäli joutuisi jatkuvasti palaamaan kysymykseen, voisiko se sittenkin olla 3 koska naapuripulpetin pentti sanoi niin. Moraaliin ja etiikaan liittyvienkin kysymysten pitää lähteä jostain perusolettamuksesta, eli mielellään faktuaalisesta asiasta jonka todenperäisyys on mahdollisimman luotettava. Aivan jokaisen mielipiteen huomioiminen samanarvoisina ei tällaista ole.
Erilaiset arvot ja ihanteet eivät tietenkään aina toteudu reaalimailmassa, mutta niiden merkitys reaalimaailmaan on tärkeä sillä ihminen on sekä sosiaalinen ja eettinen toimija."Moraali on toki tietyssä mielessä suhteellista, mutta se että se riippuisi aivan vapaasti sen määrittelijästä, on filosofiselta kannalta ongelmallinen: Suomen lainsäädäntökään ei lähde tällaisesta ajatuksesta vaan asettaa tietyt reunaehdot. Aborttia ei saa laillisesti ilman perusteita, missä vaiheessa raskautta tahansa ja ilman viranomaisen puoltavaa lausuntoa.
Jokaisella on oikeus omiin mielipiteisiin ja päätöksiin, mutta niiden asettaminen jonkinlaisen filosofisen pohdinnan lähtöasetelmaksi tekee mahdottomaksi toteuttaa sen päämääriä. Havainnollistettuna, matematiikan opiskelija ei ikinä pääsisi eteenpäin yhtälöstä 1 1=2, mikäli joutuisi jatkuvasti palaamaan kysymykseen, voisiko se sittenkin olla 3 koska naapuripulpetin pentti sanoi niin. Moraaliin ja etiikaan liittyvienkin kysymysten pitää lähteä jostain perusolettamuksesta, eli mielellään faktuaalisesta asiasta jonka todenperäisyys on mahdollisimman luotettava. Aivan jokaisen mielipiteen huomioiminen samanarvoisina ei tällaista ole.
Erilaiset arvot ja ihanteet eivät tietenkään aina toteudu reaalimailmassa, mutta niiden merkitys reaalimaailmaan on tärkeä sillä ihminen on sekä sosiaalinen ja eettinen toimija."
--------
Lainsäädäntö onkin tässä kohtaa kompromissi. Lainsäädännöllä ei kuitenkaan voida vaikuttaa yksilön valintoihin, mikäli yksilö on päättänyt rikkoa lakia oman moraalintajunsa mukaan. Vaikka laki kieltää ajamasta pyörällä ilman valoa tai strobovaloilla, moni ajaa silti, koska rikettä ei pidetä suurena. Siitä osoituksena myös ennen aborttilakia 70 tehdyt laittomat abortit. Edes kovat rangaistukset eivät ole estäneet abortteja. Jos joku päättäisi tehdä tänä päivänä abortin raskausviikoilla 27, laki ei pysty sitä estämäänkään, kuten ei pystynyt ennen lakiakaan. Tilaa vain lääkkeet netistä, tai puhkaisee sikiökalvon ja hakeutuu sitten keskenmenopotilaana sairaalaan, kuten ennen tehtiin. Laittomalle myöhäisabortille ei kuitenkaan ole tarvetta, kun sen saa heti raskauden alussakin, jos raskautta ei tahdo tai pysty jatkamaan. Laki on tehty minimoimaan aborttien haitat.
Siinä kohtaa, kun nainen on ei-toivotusti raskaana tai joutuu tekemään abortin lääketieteellisestä syystä toivotussa raskaudessa, jää filosofiset pohdinnat, ja muiden mielipiteet ja arvokeskustelut sivuun ja fokus siirtyy siihen omaan tilanteeseen ja selviytymisstrategoihin. Naapuripulpetin Pentin mielipide ei voisi vähempää kiinnostaa. Näin väitän siksi, että aborttia moraalittomanakin pitävä joutuu joskus tekemään abortin, vaikkei ole sitä koskaan hyväksynyt muille, eikä ole itse kuvitellut joutuvansa valintatilanteeseen. Ja kun raskaus, olipa se toivottu tai ei, siihen suhtautuu eri lailla kuin se ei ole abstrakti käsite filosofian maailmassa - vaan siitä tulee perskohtainen arkikokemus. Sehän on hyvä kohta elämässä sitten testata niitä omia abstraktioitaan, filosofiaansa ja moraaliarvojaan, että miten ne toteutuu kun on jäänyt se Musta Pekka -kortti omaan käteen.
Oletko itse ollut koskaan raskaana?
(tämä on tosi raivostuttavaa, kun ei rekkautuneena vaan pysy sen vertaa aikaa, että voisi kirjoittaa kommenttinsa loppuun. Ärrr.. - vieläparempi
tieteilijä.ei.kirj kirjoitti:
"Moraali on toki tietyssä mielessä suhteellista, mutta se että se riippuisi aivan vapaasti sen määrittelijästä, on filosofiselta kannalta ongelmallinen: Suomen lainsäädäntökään ei lähde tällaisesta ajatuksesta vaan asettaa tietyt reunaehdot. Aborttia ei saa laillisesti ilman perusteita, missä vaiheessa raskautta tahansa ja ilman viranomaisen puoltavaa lausuntoa.
Jokaisella on oikeus omiin mielipiteisiin ja päätöksiin, mutta niiden asettaminen jonkinlaisen filosofisen pohdinnan lähtöasetelmaksi tekee mahdottomaksi toteuttaa sen päämääriä. Havainnollistettuna, matematiikan opiskelija ei ikinä pääsisi eteenpäin yhtälöstä 1 1=2, mikäli joutuisi jatkuvasti palaamaan kysymykseen, voisiko se sittenkin olla 3 koska naapuripulpetin pentti sanoi niin. Moraaliin ja etiikaan liittyvienkin kysymysten pitää lähteä jostain perusolettamuksesta, eli mielellään faktuaalisesta asiasta jonka todenperäisyys on mahdollisimman luotettava. Aivan jokaisen mielipiteen huomioiminen samanarvoisina ei tällaista ole.
Erilaiset arvot ja ihanteet eivät tietenkään aina toteudu reaalimailmassa, mutta niiden merkitys reaalimaailmaan on tärkeä sillä ihminen on sekä sosiaalinen ja eettinen toimija."
--------
Lainsäädäntö onkin tässä kohtaa kompromissi. Lainsäädännöllä ei kuitenkaan voida vaikuttaa yksilön valintoihin, mikäli yksilö on päättänyt rikkoa lakia oman moraalintajunsa mukaan. Vaikka laki kieltää ajamasta pyörällä ilman valoa tai strobovaloilla, moni ajaa silti, koska rikettä ei pidetä suurena. Siitä osoituksena myös ennen aborttilakia 70 tehdyt laittomat abortit. Edes kovat rangaistukset eivät ole estäneet abortteja. Jos joku päättäisi tehdä tänä päivänä abortin raskausviikoilla 27, laki ei pysty sitä estämäänkään, kuten ei pystynyt ennen lakiakaan. Tilaa vain lääkkeet netistä, tai puhkaisee sikiökalvon ja hakeutuu sitten keskenmenopotilaana sairaalaan, kuten ennen tehtiin. Laittomalle myöhäisabortille ei kuitenkaan ole tarvetta, kun sen saa heti raskauden alussakin, jos raskautta ei tahdo tai pysty jatkamaan. Laki on tehty minimoimaan aborttien haitat.
Siinä kohtaa, kun nainen on ei-toivotusti raskaana tai joutuu tekemään abortin lääketieteellisestä syystä toivotussa raskaudessa, jää filosofiset pohdinnat, ja muiden mielipiteet ja arvokeskustelut sivuun ja fokus siirtyy siihen omaan tilanteeseen ja selviytymisstrategoihin. Naapuripulpetin Pentin mielipide ei voisi vähempää kiinnostaa. Näin väitän siksi, että aborttia moraalittomanakin pitävä joutuu joskus tekemään abortin, vaikkei ole sitä koskaan hyväksynyt muille, eikä ole itse kuvitellut joutuvansa valintatilanteeseen. Ja kun raskaus, olipa se toivottu tai ei, siihen suhtautuu eri lailla kuin se ei ole abstrakti käsite filosofian maailmassa - vaan siitä tulee perskohtainen arkikokemus. Sehän on hyvä kohta elämässä sitten testata niitä omia abstraktioitaan, filosofiaansa ja moraaliarvojaan, että miten ne toteutuu kun on jäänyt se Musta Pekka -kortti omaan käteen.
Oletko itse ollut koskaan raskaana?
(tämä on tosi raivostuttavaa, kun ei rekkautuneena vaan pysy sen vertaa aikaa, että voisi kirjoittaa kommenttinsa loppuun. Ärrr..Tietenkään laki itsessään ei estä ihmisiä rikkomasta sitä. Pahimmassa tapauksessa voi jäädä kiinni ja kohdata juridiset seuraukset, mutta nekään eivät estele mikäli motiivi lain rikkomiseen on rangaistusta korkeampi. Siksi lainsäädäntöä ei voi laatia kohtuuttoman kireäksi, tämä vain lopulta romuttaisi koko lain ja oikeusjärjestelmän arvostuksen.
Tästä huolimatta lakeja ei ole mahdollista säätää jokaisen yksilöllisen tilanteen mukaan, vaan lain päämäärä on suojella yhteiskuntaa kokonaisuutena. Se, että rajoitetulle aborttioikeudelle on peruste, ei tarkoita että abortti olisi (yhteiskunnallisen) moraalin kannalta oikein ja täten yhteiskunnan pyrkimyksen tulisi olla aborttien edistäminen (laillisten tai laittomien). Kuten sanoin, kaikilta kanteilta olisi ensisijaisesti pyrittävä ehkäisemään abortteja, ja toissijaisesti laatia aborttilain asetukset sitten em. realiteettien pohjalta. Siksi abortin laillisuus/sen paremmuus laittomiin nähden ei varsinaisesti ole hyvä argumentti itse abortin puolesta, missä valossa se usein esitetään.
Kyllä, olen ollut raskaana. - sivustavaan
tieteilijä.ei.kirj kirjoitti:
"Moraali on toki tietyssä mielessä suhteellista, mutta se että se riippuisi aivan vapaasti sen määrittelijästä, on filosofiselta kannalta ongelmallinen: Suomen lainsäädäntökään ei lähde tällaisesta ajatuksesta vaan asettaa tietyt reunaehdot. Aborttia ei saa laillisesti ilman perusteita, missä vaiheessa raskautta tahansa ja ilman viranomaisen puoltavaa lausuntoa.
Jokaisella on oikeus omiin mielipiteisiin ja päätöksiin, mutta niiden asettaminen jonkinlaisen filosofisen pohdinnan lähtöasetelmaksi tekee mahdottomaksi toteuttaa sen päämääriä. Havainnollistettuna, matematiikan opiskelija ei ikinä pääsisi eteenpäin yhtälöstä 1 1=2, mikäli joutuisi jatkuvasti palaamaan kysymykseen, voisiko se sittenkin olla 3 koska naapuripulpetin pentti sanoi niin. Moraaliin ja etiikaan liittyvienkin kysymysten pitää lähteä jostain perusolettamuksesta, eli mielellään faktuaalisesta asiasta jonka todenperäisyys on mahdollisimman luotettava. Aivan jokaisen mielipiteen huomioiminen samanarvoisina ei tällaista ole.
Erilaiset arvot ja ihanteet eivät tietenkään aina toteudu reaalimailmassa, mutta niiden merkitys reaalimaailmaan on tärkeä sillä ihminen on sekä sosiaalinen ja eettinen toimija."
--------
Lainsäädäntö onkin tässä kohtaa kompromissi. Lainsäädännöllä ei kuitenkaan voida vaikuttaa yksilön valintoihin, mikäli yksilö on päättänyt rikkoa lakia oman moraalintajunsa mukaan. Vaikka laki kieltää ajamasta pyörällä ilman valoa tai strobovaloilla, moni ajaa silti, koska rikettä ei pidetä suurena. Siitä osoituksena myös ennen aborttilakia 70 tehdyt laittomat abortit. Edes kovat rangaistukset eivät ole estäneet abortteja. Jos joku päättäisi tehdä tänä päivänä abortin raskausviikoilla 27, laki ei pysty sitä estämäänkään, kuten ei pystynyt ennen lakiakaan. Tilaa vain lääkkeet netistä, tai puhkaisee sikiökalvon ja hakeutuu sitten keskenmenopotilaana sairaalaan, kuten ennen tehtiin. Laittomalle myöhäisabortille ei kuitenkaan ole tarvetta, kun sen saa heti raskauden alussakin, jos raskautta ei tahdo tai pysty jatkamaan. Laki on tehty minimoimaan aborttien haitat.
Siinä kohtaa, kun nainen on ei-toivotusti raskaana tai joutuu tekemään abortin lääketieteellisestä syystä toivotussa raskaudessa, jää filosofiset pohdinnat, ja muiden mielipiteet ja arvokeskustelut sivuun ja fokus siirtyy siihen omaan tilanteeseen ja selviytymisstrategoihin. Naapuripulpetin Pentin mielipide ei voisi vähempää kiinnostaa. Näin väitän siksi, että aborttia moraalittomanakin pitävä joutuu joskus tekemään abortin, vaikkei ole sitä koskaan hyväksynyt muille, eikä ole itse kuvitellut joutuvansa valintatilanteeseen. Ja kun raskaus, olipa se toivottu tai ei, siihen suhtautuu eri lailla kuin se ei ole abstrakti käsite filosofian maailmassa - vaan siitä tulee perskohtainen arkikokemus. Sehän on hyvä kohta elämässä sitten testata niitä omia abstraktioitaan, filosofiaansa ja moraaliarvojaan, että miten ne toteutuu kun on jäänyt se Musta Pekka -kortti omaan käteen.
Oletko itse ollut koskaan raskaana?
(tämä on tosi raivostuttavaa, kun ei rekkautuneena vaan pysy sen vertaa aikaa, että voisi kirjoittaa kommenttinsa loppuun. Ärrr.."laki kieltää ajamasta pyörällä ilman valoa tai strobovaloilla, moni ajaa silti, koska rikettä ei pidetä suurena. "
Juu varmaan monet pitää tällästä saman tason moraalisena ongelmana kun lasten laitonta (tai laillista) tappamista :D Kummankohan muuten useimmat tekis mieluummin, tuon hirvittävän ajorikkeen vaiko tappaisi ihan lain voimalla lapsensa... hmmm? :)
" Jos joku päättäisi tehdä tänä päivänä abortin raskausviikoilla 27, "
No eiköhän lapsella oo jo tossa vaiheessa sellaset mahdollisuudet pysyä hengissä ettei sen kuolla annettais vaikka tekijä kuinka niin haluais?? Sitäpaitsi keskenmenoista puhutaan alle 22 viikkosissa raskauksissa.. - Minun.oma.iho
vedelläänsivusta kirjoitti:
"Kertokaa mitä järkeä tässä on?"
Kuka täällä sellasta on kannattanu?
"On paljon tehokkaampiakin keinoja vähentää abortteja, kuin kieltämällä ne."
Kuten?
"Kun näyttää siltä, että nainen, joka päätyy aborttiin ei kuitenkaan ole altis suorittamaan henkirikoksia, niin voidaan päätellä, että kynnys aborttiin ja henkirikokseen on vähän eri korkeudella ja niitä ei pidetä ihan vertailukelpoisena. "
Onko tämäkin taas omaa mutupäättelyäs vai oikein virallisempaakin vertailua?
Jos kykenee tappamaan oman lapsensa niin ketä muita ei kykenis tappaan?!"Jos kykenee tappamaan oman lapsensa niin ketä muita ei kykenis tappaan?!"
Ehkäisyä ja aborttia ei vaan ajattele murhana. Katsos kun abortti tehdään omalle kropalle. Siinä otetaan lääkkeitä itelle ja toimenpide vaikuttaa omaan kroppaan. Murha taas tehdään toisen ihmisen keholle. Ei kukaan normaali ihminen laita toiseen ihmiseen niitä lääkkeitä millä abortti tehdään. Oma kroppa on omaa aluetta jolle saa tehä mitä vaan. Eihän sitä voi lakikaan valvoa ilman että kajottaisiin vapauteen. - älänyjaksaXD
Minun.oma.iho kirjoitti:
"Jos kykenee tappamaan oman lapsensa niin ketä muita ei kykenis tappaan?!"
Ehkäisyä ja aborttia ei vaan ajattele murhana. Katsos kun abortti tehdään omalle kropalle. Siinä otetaan lääkkeitä itelle ja toimenpide vaikuttaa omaan kroppaan. Murha taas tehdään toisen ihmisen keholle. Ei kukaan normaali ihminen laita toiseen ihmiseen niitä lääkkeitä millä abortti tehdään. Oma kroppa on omaa aluetta jolle saa tehä mitä vaan. Eihän sitä voi lakikaan valvoa ilman että kajottaisiin vapauteen.Vai että omalle? Siis oman kehosko sä siinä tapat? Vai mikä se on joka sieltä kohdusta tulee ulos myrkytettynä tai elävältä silvottuna?? Voi äly hoi... :D Ja siis kuuluuko sun kroppaas mm. toinenkin pää, kolmas ja neljäs käsi, ja jopa pippeli?? :D
"Murha taas tehdään toisen ihmisen keholle."
Juuri niin. Kuten abortissa kohdussa elävälle lapselle.
"Oma kroppa on omaa aluetta jolle saa tehä mitä vaan."
Niin saakin, mutta VAIN omalle, ei kohdussa olevan lapsen kropalle. Sitä kun on täysin epätoivosen turhaa vääntää yhdeks ja samaks naisen kropan kanssa. - bua-ha-haa
Asiat.asiana kirjoitti:
Yhtä hedelmällistä on väittää, että aborttia vastustava ihminen vastustaa luultavasti myös ehkäisyäkin. Todella typerää.
No ainakin eräs täällä hekumoi Puolan aborttikielteisestä kannasta, ja toivoisi Suomeen samaa käytäntöä.
No kaikkihan tietävät millainen kanta siellä - ja muissakin aborttikieltomaissa -on ehkäisyyn ja seksuaalivalistukseen.
Kannattaisi nyt lopultakin päättää kannattaako aborttikieltomaiden mallia vai ei. - mitäihmeenmallia
bua-ha-haa kirjoitti:
No ainakin eräs täällä hekumoi Puolan aborttikielteisestä kannasta, ja toivoisi Suomeen samaa käytäntöä.
No kaikkihan tietävät millainen kanta siellä - ja muissakin aborttikieltomaissa -on ehkäisyyn ja seksuaalivalistukseen.
Kannattaisi nyt lopultakin päättää kannattaako aborttikieltomaiden mallia vai ei.Ja nyt pitää jotenkin pakonomasesti liittää ehkäsy- ja valistuskiellot yhteen pienten ihmisten tappamiskielon kans? Kuka sellasia on toivonu?
- bua-ha-haa
mitäihmeenmallia kirjoitti:
Ja nyt pitää jotenkin pakonomasesti liittää ehkäsy- ja valistuskiellot yhteen pienten ihmisten tappamiskielon kans? Kuka sellasia on toivonu?
Jostain kumman syystä abortti-, ehkäisy- ja seksuaalivalistuskielto nyt vain liittyvät lähes aina yhteen ja lähes aina samat ihmiset kannattavat joko noita kaikkia tai ei mitään niistä.
- ettälähesainako
bua-ha-haa kirjoitti:
Jostain kumman syystä abortti-, ehkäisy- ja seksuaalivalistuskielto nyt vain liittyvät lähes aina yhteen ja lähes aina samat ihmiset kannattavat joko noita kaikkia tai ei mitään niistä.
Missä sellasta tilastofaktaa näkee vai oliko kaikki taas sitä omaa mututietoos?
- MyötähäpeäKiduttavaa
Sovitaanko niin, että kielletään kirjoittamasta tälle palstalle, jos ei ole lukenut John Irvingin kirjaa Oman elämänsä sankari.
Jäisi tämä myötähäpeä "epälogiikantekopyhyys" kirjoittajaa ja muita samankaltaisia ääliöitä kohtaan vähemmäksi.- niiih
Elokuvan katsominen ei sitten ole sama asia. Leffassa ei käsitely aborttibroblematiikkaa syvällisesti.
- tieteilijä.ei.kirj
niiih kirjoitti:
Elokuvan katsominen ei sitten ole sama asia. Leffassa ei käsitely aborttibroblematiikkaa syvällisesti.
En ole katsonut leffaa, enkä lukenut kirjaakaan. Pitäisi varmaankin.
- ylijumalas
"jos ei ole lukenut John Irvingin kirjaa Oman elämänsä sankari."
Kuka ihme toi joka välissä hypettämäs ukko on? Nyt rupee jo oikeesti kiinnostaan..! :) Tarviipa tosiaan käydä kirjastossa joku päivä.. Onko kirjassa siis joku tietty luku tms. lyhyt kohta missä aihetta käsitellään jos sitä ei oo elokuvassa ollenkaan? En jaksais haaskata aikaa koko kirjaan jos kyse on jostain parista sivusta.
"ja muita samankaltaisia ääliöitä "
No kappas :DD
Huomhuomhuom!!!!
Jälleen kerran abortin suosija ALOITTI henkilöön käyvän älyä halventavan törkysolvausnälvinnän!!
Tuskin kellään muulla kirjankaan jälkeen on yhtikäs mitään hävettävää kun kaltasellas aivokääpiö-moraalivajukilla.- Asiat.asiana
Onko olemassa vain kaksi ihmisryhmää? Abortin vastustajat ja abortin suosijat?
- MyötähäpeäKiduttavaa
Kyllä sinun pitää nyt yksi kirja jaksaa lukea kannesta kanteen! Ei liene liian vaikeaa kenellekään täysivaltaiselle ihmiselle?
Jos koet kirjan lukemisen liian raskaaksi, kannattaa lopettaa täällä trollaaminen, koska olet sitten todellakin " aivokääpiö", vaikka itse käytin ja edelleen käytän ilmaisua ääliö. - bua-ha-haa
MyötähäpeäKiduttavaa kirjoitti:
Kyllä sinun pitää nyt yksi kirja jaksaa lukea kannesta kanteen! Ei liene liian vaikeaa kenellekään täysivaltaiselle ihmiselle?
Jos koet kirjan lukemisen liian raskaaksi, kannattaa lopettaa täällä trollaaminen, koska olet sitten todellakin " aivokääpiö", vaikka itse käytin ja edelleen käytän ilmaisua ääliö.Se, ettei jaksa lukea yhtä kirjaa, kertoo karua kieltä kyseisen henkilön sivistyksestä.
- häärunkutajtaasXD
Oijoi, noinko koville otti että hätärääky taas kävi??? XDDDDD näköjään täällä vastaustajia saa haukkua mielin määrin mitä vaan törkynen sylki suuhun tuo mutta HYSHYSS vaan jos suosijatrollista käyttää samaa nimitystä ;))))
- robotinpaskavittuun
MyötähäpeäKiduttavaa kirjoitti:
Kyllä sinun pitää nyt yksi kirja jaksaa lukea kannesta kanteen! Ei liene liian vaikeaa kenellekään täysivaltaiselle ihmiselle?
Jos koet kirjan lukemisen liian raskaaksi, kannattaa lopettaa täällä trollaaminen, koska olet sitten todellakin " aivokääpiö", vaikka itse käytin ja edelleen käytän ilmaisua ääliö.Normaaleilla ihmsillä kun on muutakin elämää ja kiireitä missä ei paljo kirjoja lueskella toisin kun tollasella kajahtaneella ä . ä . l . i . ö . llä jossain lataamon homeisessa nurkassa telkien takana.
- hyssytihyssynXD
MyötähäpeäKiduttavaa kirjoitti:
Kyllä sinun pitää nyt yksi kirja jaksaa lukea kannesta kanteen! Ei liene liian vaikeaa kenellekään täysivaltaiselle ihmiselle?
Jos koet kirjan lukemisen liian raskaaksi, kannattaa lopettaa täällä trollaaminen, koska olet sitten todellakin " aivokääpiö", vaikka itse käytin ja edelleen käytän ilmaisua ääliö.Mitäs muutakaan tekemistä siellä ois kun sekottaa p . o . l . l . a . ansa entisestään jollain fantsiatarinoilla ja trollaamalla täällä terapiatunkiollas.
- OnneksiOnYp
häärunkutajtaasXD kirjoitti:
Oijoi, noinko koville otti että hätärääky taas kävi??? XDDDDD näköjään täällä vastaustajia saa haukkua mielin määrin mitä vaan törkynen sylki suuhun tuo mutta HYSHYSS vaan jos suosijatrollista käyttää samaa nimitystä ;))))
Johtuisikohan siitä, että tämä vastustaja käyttää törkeää kieltä ja haukkuu itseään älykkäämpiä?
- bua-ha-haa
robotinpaskavittuun kirjoitti:
Normaaleilla ihmsillä kun on muutakin elämää ja kiireitä missä ei paljo kirjoja lueskella toisin kun tollasella kajahtaneella ä . ä . l . i . ö . llä jossain lataamon homeisessa nurkassa telkien takana.
Onko normaalin ihmisen merkki trollailla päivästä ja vuodesta toiseen s24 aborttipalstalla?
Ehkä kannattaisi välillä sivistää itseään.
Lukeminen kannattaa aina. - kätyrisrunkkurobo
bua-ha-haa kirjoitti:
Onko normaalin ihmisen merkki trollailla päivästä ja vuodesta toiseen s24 aborttipalstalla?
Ehkä kannattaisi välillä sivistää itseään.
Lukeminen kannattaa aina."Onko normaalin ihmisen merkki trollailla päivästä ja vuodesta toiseen s24 aborttipalstalla?
Ehkä kannattaisi välillä sivistää itseään."
Niin, miten on, joko kysyit tätä itteltäs? Millon alat noudattaa omia neuvojas? - sakkihätärynkkää
OnneksiOnYp kirjoitti:
Johtuisikohan siitä, että tämä vastustaja käyttää törkeää kieltä ja haukkuu itseään älykkäämpiä?
"Johtuisikohan siitä, että tämä vastustaja käyttää törkeää kieltä ja haukkuu "
Onneks sinä ja sakkis EI IKINÄ ;DDD
"itseään älykkäämpiä"
Joihin ite kuvittelet kuuluvas??? :DDDD - runkutarunkutaXD
OnneksiOnYp kirjoitti:
Johtuisikohan siitä, että tämä vastustaja käyttää törkeää kieltä ja haukkuu itseään älykkäämpiä?
Huomhuomhuom!!!!
Jälleen kerran abortin . suosija ALOITTI . henkilöön käyvän älyä . halventavan t ö . r . k . y . solvaus . nälvinnän!!
- Elämä_on_lahja
En suosittele aborttia, mutta en myöskään vastusta sitä - mutta en missään tapauksessa halua, että sitä käytettäisiin ehkäisynä - ainoastaan jälkiehkäisynä, kun tilanne on karannut käsistä.
.
Mutta - elämä ei aina mene kuin kirjoissa lukee. Moni nainen ja nimenomaan nainen / tyttö joutuu hankalaan tilanteeseen, jossa perheen perustaminen ei ole ajankohtainen .
Vaikka kuulun kirkkoon, uskoon Jumalaan ja uskon hyvää - ja toivon joskus olevani isoäitikin - niin tuen 100% tyttären tekemää aborttia. Muistan kyllä ne hetket, kun odotin häntä autossa, ja ajattelin, että periaatteessa minä voisin olla äärettömän onnellinen, koska lapseni on raskaana, mutta nyt en voi - mutta en ollut onnetonkaan. Olin 100% hänen ratkaisun tukena. Olisin ollut, olisipa hänen ratkkaisu ollut mikä tahansa kolmesta mahdollisesta vaihtoehdosta: abortti, lapsen pitäminen, lapsen synnyttäminen ja adoptio. Kaikki vaihtoehdot oli sillä hetkellä yhtä hyviä ja yhtä huonoja, mutta hönelle joku oli se ainoa. Rohkaisin häntä kertomaan asiasta poikakaverille, mutta kerroin, että päätös on hänen oma - kukaan ei häntä voi pakottaa muuttamaan mieltään. Tiedän hänen nähneen tuon ulos tulleen ihmisen alun, jota ei ihmiseksi osaa lukea, mutta olen onnellinen, että hän jatkaa elämäänsä nuorena naisena - ja suuntaa katseensa tulevaisuuteen - ja käy koulua - opiskelee - aika lapsille tulee, kun on sen aika. Hän on ansainnut tulevaisuuden kuten myös muut nuoret naiset. Haluan uskoa, että tuo ulos tullut möhkäle kerran vielä syntyy , vaikka ei vielä tällä kerralla päässyt syntymään- sen sielu kun on vielä muualla kuin siinä möhkäleessä.
Eli tämän sanottuani olen edelleen sitä mieltä, että laillinen abortti nykyisin sallituissa tlanteissa on erittäin hyvä asia sen potentiaalisen äidin ja sen potentiaalisen lapsen kannalta. Erityisesti olen sitä mieltä, että on pohdittavat kahta henkilöä, kun abortti tulee ajankohtaiseksi: sitä raskaana olevaa naista ja sitä raskaana olevan naisen vatsassa kasvavaa alkiota. Se, joka tänne maailmaan on jo syntynyt, on minusta pikkusen edellä. Hänen tulevaisuus on kyseessä. Se pieni alkio ei vielä tulevaisuudesta tiedä - ja hänen sielu hyppää tänne toisena ihmisenä, kun hänen aika on.
Kaikkien niiden naiste puolesta, jotka ovat aborttiin päätyneet, sanon, että kyse ei ole murhasta, vaan elämästä - joskus elämää jatkaa yksi ja joskus siihen mukaan tulee toinen, mutta se limainen möhkäle ei ole vielä hengissä, kun abortti tehdään.- vieläparempi
Eiköhän tämä taida olla tarpeeksi höykytystä osaltasi?
Pohjimmiltaan kyse on kuitenkin siitä, että isoäiti menetti lapsenlapsensa ja äiti tämän lapsen. Näin nuorena äidiksi tulleena ymmärrän millaisen tuskan tilanne on aiheuttanut, vaikka en itse aborttia puolustakaan. - asia.selvä
Ja eikun P . O . I . S . T . O . O . N sitten tääkin
- s---tanaXD
kun ei vastatakaan saa,
- paskatpoistoon
että tervemenoo vaan!!!!!!! :))))))))
- sonta.ripuli
joka ylistää M . U . R . H . I . A
- kuvottavaa.tekopyhyyttä
Koville näköjään otti taas eräällä hätärynkystä päätellen :DD
"Elämä_on_lahja 27.1.2018 18:36"
Höliset pehmosia kuinka "elämä on lahja" mutta samalla kannatit täysillä lapsenlapses raakaa M. U . R . .H . A . A . MISTA, ja tajua että tuo "limainen möhkäle" (kuinka sairas pitää "mummon" olla että nimittää lapsenlapsiaan näin?!!) ei saa elää eikä syntyä enää KOSKAAN, koska tuli t . a . p . e . tuksi jo kohtuun!! Lapsi ei ole enää mikään "potentiaali" kun ON ja elää jo elämäänsä kohdussa. Turha siinä on tollasen o . k . s . ettavan LIMA MÖHKÄLEEN yrittää selitellä ja lohdutella syyllisyystraumasta omaatuntoonsa jollain sielumutuhölynpölyllä, sellasista kun ei oo olemassa yhtikäs mitään todisteita. - jokorunkkunappisauhusXD
Miten "kuolleella" sydän sykkii, se kasvaa ja kehittyy, on soluaineenvaihduntaa jne.? Ketä yrität huijata noilla naurettavilla valheillas?! :D
- nilkkirobohäärii
"se limainen möhkäle ei ole vielä hengissä, kun abortti tehdään. "
Sillon kyse ois keskeytyneen keskenmenon loppuunhoidosta, jos lapsi ois jo valmiiks kuollu.- jatkuuainavaan
l . a . p . s . e . n poistoon pitäs anella lupaa laista?
- onserankkarynkkypala
jatkuuainavaan kirjoitti:
l . a . p . s . e . n poistoon pitäs anella lupaa laista?
Vai miksi kuvittelet
- KUOLLUonHYSHYSS
onserankkarynkkypala kirjoitti:
Vai miksi kuvittelet
että "elämättömän"
- näpitverillevaanrynkyti
"kyse ei ole murhasta"
Vaan MISTÄ sitten- voiälyhoi
kun pieni I . H . M . I . N . E . N t . a . p . e . t . a . a . n kylmän suunnitellusti?
- Asiat.asiana
voiälyhoi kirjoitti:
kun pieni I . H . M . I . N . E . N t . a . p . e . t . a . a . n kylmän suunnitellusti?
Alkio ei ole ihminen.
- kiistomutuhätäinttä
Asiat.asiana kirjoitti:
Alkio ei ole ihminen.
Vaan MITÄ lajia se sitten on? Mitä on syntymättömät lapset?
Kumma kun ei vaan koskaan minkäänlaista vastausta näihin saada, korkeintaan jotain ihmeen seliseli kiemurteluja :D jankataan vaan joka väliin samaa tyhjää mantraa "Alkio ei ole ihminen. Alkio ei ole ihminen. Alkio ei ole ihminen. .." jne.jne.jne.! vailla mitään perusteluja :)) - Hmmmmmmmmm
kiistomutuhätäinttä kirjoitti:
Vaan MITÄ lajia se sitten on? Mitä on syntymättömät lapset?
Kumma kun ei vaan koskaan minkäänlaista vastausta näihin saada, korkeintaan jotain ihmeen seliseli kiemurteluja :D jankataan vaan joka väliin samaa tyhjää mantraa "Alkio ei ole ihminen. Alkio ei ole ihminen. Alkio ei ole ihminen. .." jne.jne.jne.! vailla mitään perusteluja :))Kerro missä vaiheessa ihminen on mielestäsi ihminen. Onko hedelmöitynyt mutta kiinnittymätön munasolu ihminen? Jos on, niin millä perusteella, jos ei, niin milloin siitä tulee ihminen?
Eikä nyt mitään mutuvastauksia, vaan eksakti tieteellinen tieto. - biologianfaktaa
Hmmmmmmmmm kirjoitti:
Kerro missä vaiheessa ihminen on mielestäsi ihminen. Onko hedelmöitynyt mutta kiinnittymätön munasolu ihminen? Jos on, niin millä perusteella, jos ei, niin milloin siitä tulee ihminen?
Eikä nyt mitään mutuvastauksia, vaan eksakti tieteellinen tieto.Ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksessä, ts. hedelmöityksen jälkeen on olemassa ihminen.
Hyvin yksinkertasta, jos vaan haluaa ymmärtää tosiasioita.
"eksakti tieteellinen tieto. "
Nehän ei sulle kelpaa kun omat mutut on mieluisampia ;) - Hmmmmmmmmm
biologianfaktaa kirjoitti:
Ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksessä, ts. hedelmöityksen jälkeen on olemassa ihminen.
Hyvin yksinkertasta, jos vaan haluaa ymmärtää tosiasioita.
"eksakti tieteellinen tieto. "
Nehän ei sulle kelpaa kun omat mutut on mieluisampia ;)Tarkoitatko, että ihmisen hedelmöitynyt munasolu on ihminen?
Koska täällä kuka tahansa voi väittää mitä tahansa faktaksi, niin laittaisitko vielä linkin jonkun uskottavan tahon verkkojulkaisuun, jotta tämä asia varmistuisi. - kvgXD
Hmmmmmmmmm kirjoitti:
Tarkoitatko, että ihmisen hedelmöitynyt munasolu on ihminen?
Koska täällä kuka tahansa voi väittää mitä tahansa faktaksi, niin laittaisitko vielä linkin jonkun uskottavan tahon verkkojulkaisuun, jotta tämä asia varmistuisi.Eihän sulle ennenkään mikään epämieluisa oo kelvannu vaikka kymmenittäin on aikojen saatossa laitettu :) eikä tän törkytunkios ulkopuolella normaalissa maailmassa ihmisille edes joudu todisteleen sellasta mikä jo peruskoulusivistyksellä tiedetään itsestäänselvyydeks ;)
Mutta antaa tulla sieltä sitten jo vastausta, MINKÄ ihmeen lajin olento se kahden ihmisen aikaansaama alkio sit mahtaa olla jollei ihminen?
Jäädään jälleen kerran odotteleen..... (tiedetään, turhaa on ;)) - Hmmmmmmmmm
kvgXD kirjoitti:
Eihän sulle ennenkään mikään epämieluisa oo kelvannu vaikka kymmenittäin on aikojen saatossa laitettu :) eikä tän törkytunkios ulkopuolella normaalissa maailmassa ihmisille edes joudu todisteleen sellasta mikä jo peruskoulusivistyksellä tiedetään itsestäänselvyydeks ;)
Mutta antaa tulla sieltä sitten jo vastausta, MINKÄ ihmeen lajin olento se kahden ihmisen aikaansaama alkio sit mahtaa olla jollei ihminen?
Jäädään jälleen kerran odotteleen..... (tiedetään, turhaa on ;))Et sitten vastannut yksinkertaiseen kysymykseen.
Ihan kyllä tai ei olisi riittänyt. - eiyllätäKYLLÄ
Hmmmmmmmmm kirjoitti:
Et sitten vastannut yksinkertaiseen kysymykseen.
Ihan kyllä tai ei olisi riittänyt.Sulle yksinkertasimmatkin pitäs väännellä ratakiskoista.
Ja juuri annettua vastausta et siis halunnu ymmärtää vai mikä kohta siinä jäi epäselväks?
"Ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksessä, ts. hedelmöityksen jälkeen on olemassa ihminen."
- jaksaajaksaa_
etpä ole sellasta jokatapauksessa enää edes ansainnukaan.
- rynkytirynkynnn
"aika lapsille tulee, kun on sen aika. "
Ehkä se M. U : R . H . A . AA . J A .t.y.t.tös ei saakaan enää koskaan lapsia vaikka kuinka 'ois sen aika', - ainavaantakasintulee
etkä sinä pääse toteuttaan k . i . e . r . o . u . t . u . n . u . t . t . a mummouttas,
- ikuinenkiista
Abortti on laillinen ja sen saa jos katsoo että raskaus, tai lapsen saaminen on omasta mielestä liika suuri rasitus, tai jos on liika nuori, vanha tai on sairas. Ei siinä ole kelläään mitään nokan koputtamista. Kukaan ei hanki aborttia sen takia että siihen on lakiin kirjattu oikeus. Onhan niitäkin jotka oikeasti käyttää sitä ehkäisynä, tuolta itä-euroopan maista tulleet naiset, jotka ei ole tottuneet ehkäisemään. Mutta ei kai heiltäkään voi sitä kieltää, jos kerran raskauden jatkaminen on mahdoton ajatuksena.
- jamuutentasankoputetaan
Niin kauan kun yhteiskunta joutuu maksaan lasten murhaajien hurvittelut, nokkaa tullaan todellakin koputtaan, puhumattakaan ettei toisen ihmisen tappaminen oo koskaan mikään murhaajan "oma henkilökohtanen intiimiasia"!!
- HandyMcCoy
jamuutentasankoputetaan kirjoitti:
Niin kauan kun yhteiskunta joutuu maksaan lasten murhaajien hurvittelut, nokkaa tullaan todellakin koputtaan, puhumattakaan ettei toisen ihmisen tappaminen oo koskaan mikään murhaajan "oma henkilökohtanen intiimiasia"!!
Kyllähän sä voit koputella kotonas nokkaas tai hakata päätäs seinään niin paljo kuin tykkäät mutta sun oma pääs siinä vaan kipeytyy jotta ole hyvä vaan. 😁
- Tarkennusta
jamuutentasankoputetaan kirjoitti:
Niin kauan kun yhteiskunta joutuu maksaan lasten murhaajien hurvittelut, nokkaa tullaan todellakin koputtaan, puhumattakaan ettei toisen ihmisen tappaminen oo koskaan mikään murhaajan "oma henkilökohtanen intiimiasia"!!
"hurvittelut"
Käyttääkö joku abortista tollasta sanaa? Onko gynekologian yksi operaatio hurvittelua? Vähän niinku jotain kivaa mitä ei toiselle suotais. - olehyvävaanXD
HandyMcCoy kirjoitti:
Kyllähän sä voit koputella kotonas nokkaas tai hakata päätäs seinään niin paljo kuin tykkäät mutta sun oma pääs siinä vaan kipeytyy jotta ole hyvä vaan. 😁
senku koputtelet ite niiden sietämättömien biologian faktojen ja sananvapauden riivatessa :)))
Vaikka Päivi Räsänen on aborttikielteinen niin hänkin on sanonut että parempi on kuitenkin laillinen abortti kuin laiton. Lääkärinä tietää.
- josnoin
niin ehkä se hypetetty Huhtasaarenkin kanta perustuu johonkin vastaavaan? Ts. vaikka pitäs lakia sikäli "hyvänä" että se on joltain osin ehkä pienempi paha, niin ei tarkota välttämättä että hyväksyy sillä tehtävät teot?
- AsiatAsiana
josnoin kirjoitti:
niin ehkä se hypetetty Huhtasaarenkin kanta perustuu johonkin vastaavaan? Ts. vaikka pitäs lakia sikäli "hyvänä" että se on joltain osin ehkä pienempi paha, niin ei tarkota välttämättä että hyväksyy sillä tehtävät teot?
Se, että jotakin ei pidä ihanteellisena ratkaisuna, ei myöskään tarkoittane sitä, että tuon asian kokonaan haluaisi kieltää?
- Puolustaja80
josnoin kirjoitti:
niin ehkä se hypetetty Huhtasaarenkin kanta perustuu johonkin vastaavaan? Ts. vaikka pitäs lakia sikäli "hyvänä" että se on joltain osin ehkä pienempi paha, niin ei tarkota välttämättä että hyväksyy sillä tehtävät teot?
"niin ehkä se hypetetty Huhtasaarenkin kanta perustuu johonkin vastaavaan? Ts. vaikka pitäs lakia sikäli "hyvänä" että se on joltain osin ehkä pienempi paha, niin ei tarkota välttämättä että hyväksyy sillä tehtävät teot?"
Eikö se laillinen abortti ole sitten pienempi paha kuin laiton, sitähän varmaan suuri osa täälläkin on mieltä. Sitä tarkoitin alotuksessa myös. Eli nämä molemmat poliitikot vaikka on uskikisiakin hyväksyy tämän nykyisen lain ennemmin kun pakkosikiämislain.VAi? - turhamurhaajienhyysäys
Puolustaja80 kirjoitti:
"niin ehkä se hypetetty Huhtasaarenkin kanta perustuu johonkin vastaavaan? Ts. vaikka pitäs lakia sikäli "hyvänä" että se on joltain osin ehkä pienempi paha, niin ei tarkota välttämättä että hyväksyy sillä tehtävät teot?"
Eikö se laillinen abortti ole sitten pienempi paha kuin laiton, sitähän varmaan suuri osa täälläkin on mieltä. Sitä tarkoitin alotuksessa myös. Eli nämä molemmat poliitikot vaikka on uskikisiakin hyväksyy tämän nykyisen lain ennemmin kun pakkosikiämislain.VAi?Lapsen kannalta se on ihan paskahaileen yhdentekevää tapetaanko kieroutuneiden lakipykälien mukaan vai ilman niitä.
Ketjusta on poistettu 39 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Simula, rakkaus, Aittakumpu
Milloin tämä rakkaus on roihahtanut? Onko molemmat herätysliikkeen jäseniä - kristillisiä etnonationalisteja ?https://ww1212418Yläkoulun seksiopas neuvoo harjoittelemaan
anaaliyhdyntää lämpöisellä ja pitkällä porkkanalla https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010859818.html2162046Pormestari käräjille?
Ei mene Puolangalla häpösesti, rinnekeskus&hotelli suljettuna ja käräjäasiana, naudat tapetaan nälkään, poliisi tutkii j611523Joukko oppilaita terrorisoi koulua Helsingissä niin
että osa opettajista pelkää töihin tulemista https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010857587.html1771347- 551258
Susta ei saisi nättiä vaikka miten paljon
meikkaisit. 😁 anna siis sen miehen olla rauhassa! Sivusta tutulta mieheltä751056Norjan tilaama koruton raportti mitä NATO-jäsenyys aiheuttaa Suomelle
Iltasanomat: "Miksi vaikenemme? Asiantuntijoiden mukaan Suomessa ei vieläkään ymmärretä, mitä Nato-jäsenyydestä seuraa66991Voisimmeko seuraavan kerran kun
Nähdään tehdä toisille selväksi että kiinnostaa enemmän kuin kaveri mielessä. Jos keksit vielä keinon niin napakymppi36917- 52894
- 31885