Tyttäreni 30 on hoivatyössä. Palkkaa hän saa vuorotyö ja ylityölisineen n. 1600 euroa käteen kuukaudessa. Siitä hän maksaa yhtiövastikkeen, asuntolainan, matkakulut, ruoka- ja kaikki muut kulut itselle ja lemmikille. Voi jäädä vähän säästöönkin. Penniäkään hän ei saa asumistukea eikä mitään muitakaan Kelan tukia. Hän ei sanoisi itseään köyhäksi. Ei myöskään ostele mitään velaksi.
Kun katselin eilen Perjantai ohjelmaa TVstä,
Valitti haastateltu nainen köyhyyttään kun hän saa vain 1490 euroa kuukaudessa Kelan ym tukia.
Jos ihminen ei hallitse rahan käyttöään, niin mikään ei riitä.
Harva ihminen ostaa kaikkea mitä haluaisi vaikka rahaa olisikin.
Yhtä hyvin voisivat kaikki pienipalkkaiset(alle 1500 netto) päättää että miksi turhaan käyn kaiket päivät töissä ja rasitan itseäni kun saman rahan voisin saada Kelalta olemalla työtön?!
Kun katselin eilen Perjantai ohjelmaa TVstä,
Valitti haastateltu nainen köyhyyttään kun hän saa vain 1490 euroa kuukaudessa Kelan ym tukia.
Jos ihminen ei hallitse rahan käyttöään, niin mikään ei riitä.
Harva ihminen ostaa kaikkea mitä haluaisi vaikka rahaa olisikin.
Yhtä hyvin voisivat kaikki pienipalkkaiset(alle 1500 netto) päättää että miksi turhaan käyn kaiket päivät töissä ja rasitan itseäni kun saman rahan voisin saada Kelalta olemalla työtön?!
Vastaukset 21
Vanhimmat
Kantsii+sitten+valehdella,+kun+ensin+ottaa+selville+ns.+"hoivatyön"+peruspalkan,+joka+on++n.+2600€+ja+siihen+lisää+vuorolisät+ja+siihen+lisää+ylityöt+joissa+ensimmäiset+2+tuntia+50%+korotettu+tuntipalkka.
Sinä se jätkä jaksat natista, vaikka mistään et mitään tiedä ja mitään en viitsi etsiä ja selvittää ennen, kuin jo alat näitä tänne raapustaa.
"Palkat: Yksityisen sosiaalipalvelualan tes. Yleissitova työehtosopimus (sosiaalialan palveluyksiköissä työskentelevät työntekijä). Vähimmäispalkka/palkkahinnoittelun alaraja 1.1.2016 alkaen: Pääkaupunkiseutu (Helsinki, Espoo, Vantaa, Kauniainen) 1902,96 €/kk, muu Suomi 1876,67 €/kk. "
Tohon, kun heität pari ylityötuntia ja siihen pätkäset parikymmentä prossaa veroa, niin kyllä se itku saattaa jollekin tulla.
Sinä se jätkä viitsit raapustella tietämättä mistään mitään, etsimättä mitään, lukematta mitään.
Palkat: YKSITYISEN SOSIAALIPALVELUN/2016, Nyt oli kyse hoivapalvelusta julkisella puolella eli terveydenhoitoalalta, EI SOSIAALIPUOLEN, EI PALKKAHINNOITTELUN A L A R A J A S T A, vaan IKÄLISINEEN TULEVSTA JULKISEN SEKTORIN PALKASTA JOHON LISÄTÄÄN VUOROTYÖKORVAUS, ETTÄ YLITYÖLISÄ ja ne on vähän erit kuin yksityisellä puolen, cabish that???
Tässä+sinulle+lisää+tehyltä+peruspalkkoja+v.2017:"+LIITE+3+LIITE+4+LIITE+5+Terveydenhuollon+hoitohenkilöstö+Sosiaalihuollon+hoitohenkilöstö+Päivähoidon+henkilöstö+Perus-palkka+Ns.+epäpätevyysalennus++Viranhaltija/työntekijä+ei+täytä+kelpoisuusvaatimuksia+*+palkka+enintään+10+%+alempi+03HOI010+Terveydenhuollon+hoitohenkilöstö,+johtotehtävät+esim.+sairaaloiden/terveyskeskusten+ylihoitajat+2+897,74+€+03HOI020+Terveydenhuollon+hoitohenkilöstö,+esimiestehtävät+esim.+osastonhoitaja,+apulaisosastonhoitaja/vastaava+hoitaja/vastaava+terveydenhoitaja+2+537,59+€+03HOI030++Terveydenhuollon+hoitohenkilöstö,+hoitoalan+ammattitehtävät+esim.+erikoissairaanhoitaja,+fysioterapeutti,+kätilö,+sairaanhoitaja,+terveydenhoitaja,+röntgenhoitaja,+bioanalyytikko,+syyhygienisti+2+272,42+€+2+045,18+€+03HOI040+++04SOS06A++05PKO030++Terveydenhuollon+hoitohenkilöstö,+hoitoalan+ammattitehtävät+esim.+lähihoitaja,+lääkintävahtimestari-sairaankuljettaja,+hammashoitaja,+mielenterveyshoitaja+Sosiaalihuollon+hoitohenkilöstö,+sosiaalihuollon+ammattitehtävät+esim.+lähihoitaja,+vanhustyöntekijä+Päivähoidon+henkilöstö,+varhaiskasvatuksen+hoito-+ja+huolenpitotehtävät+(ammattitehtävät)+esim.+lastenhoitaja+ja+päivähoitaja+1+971,44+€+1+774,30+€+1"
Eli siis jo ylihoitajan peruspalkka on yli 2600 ja terveydenhoitajan palkka melkein 2600 ja jopa sairaanhoitaja yltää melkein 2300 eken palkkaan ja noihin sitten mahdolliset lisät sitten päälle.
Sinä esitit jotain yksityisen puolen palkkoja vuodelta 2016 vajaa 1900 muu suomi??
Mitenkä se asia nyt siis olikaan, kumpi esittää harhaanjohtavempaa tietoa, Lawetorderi vaiko sinä arvoton numeropelle 89898989???
Se on asumismenoista ja ruokakunnan koosta kiinni tuo raha mitä kelalta saa. Tyttäresikin saisi perheellisenä mm. asumistukea ja mahdollisesti toimeentulotukeakin riippuen perheen koosta joten ei kannata ärsyyntyä siitä että joku saa noin paljon Kelasta.
On myös niitä jotka eivät lapsiperheenä saa toimeentulotukea eivätkä edes tonnin päivärahoja. Joten turha on kenenkään sosiaalitukia kadehtia.
Siksi toisekseen omistusasunnon lainan kulut ovat monesti paljon pienemmät kuin vuokra. Sillä vuokrasta saadulla rahalla ihmiset maksavat niitä vuokrattavan asunnon lainankuluja ja veroja siitä vuokrauksesta..
Näin pienituloisimmat työttömät ja sairaat ihmiset sekä valtio asumistuen ja toimeentulotuen kautta kartuttavat hyväosaisten omaisuutta.
Mutta ketä syyllistetään? Sitä pienituloista joka ei omaan asuntoon saa lainaa vaikka se tulisi sekä ihmiselle itselleen että valtiolle halvemmaksi.
Ei se tukia auta ihmisiltä poistaa vaan miettiä pienituloisimmille edullisempia tapoja asua esim. oma kohtuuhintainen omistusasunto jossa itsellä on riski maksujen kanssa mutta myös pienempi asumistuki ja toimeentulotuki ja vuokrien hintoihin kattoja etteivät parempituloiset käytä systeemiä hyväkseen.
Lähes kaikki vuokra-asunnon kulut ja remontitkin kun saa laittaa verotukseen ettei niihin niitä vuokrarahoja tarvitse säästää.
Kannattaisi myös ehkä ajatella miten itse pärjäisit jos päiväraha olisi noin 600-700€ ja pelkkä vuokra 800€ ennenkuin alat valittamaan kenenkään päivärahoista yms. Milläs elättäisit itsesi ja lapsesi? Niitä töitä kun ei yksinkertaisesti vain aina ole johan sen näkee jo työttömyysluvuistakin.
Juu u . en kyllä ymmärrä näitä tukia saavia ihmisiä arvostelevia henkilöitä oleenkaan , näitä vain aina riittää vuodesta toiseen . ihankuin se olisi yhtä juhlaa olla työtön . ei noilla korvauksilla kukaan juhlimaan pääse/ matkustelemaan .... turhaa katkeruutta , moni näistä arvostelijoista on laittanut itsensä , niin tiukille " viihde " vuosien lainanotoilla/ Ostoilla velaksi kuukausittain maksettavaksi . turha työttömiä arvostella , kulutatte siinä vain omaa vähäistä energiaanne , keskittäkää se mieluummin itsenne kehittämiseen/tilanteenne parantamiseseen . Hyvä lääke on olla tyytyväinen siihen hetkeen ja mitä sillä hetkellä kullakin on , siitä on hyvä lähteä . ja etuuksia nostavia henkilöitä arvostelevat ihmiset : jos työttömän elämä , niin mukavalta tuntuu , eihän töissä pakko ole käydä ,tietty töistä pois jäänti velkaisena ...on haastavaa ...vaatii järjestelyjä . Kyllä tekemistä riittää työttömänä olosta huolimatta ties vaikka naapurin mummo tai joku lähellä oleva joskus jotain apua kaipais . kysyähän voi ja apua on mukava tarjota , sen moni huomaa myöhemmin .
Näin+tyttäresi(kin)+pääsee+nauttimaan+yhteiskunnan+tarjoamasta+sosiaaliturvasta:
Itseasiassa isyyttä ei voi enää kieltää selvittämästä joten kohta yksi ei onnistu.
Toisekseen liian suuret asumismenot johtavat siihen että kela ei maksa yli menevää osaa vaan itse joutuu maksamaan.
Kolmanneksi kulutusluottoja ja ulosottoa kuten ei myöskään osamaksulla puhelinlaskuja nettiä autoa yms. ei oteta huomioon menoina toimeentulotukilaskelmassa joten niillä ei kannata itseään velkaannuttaa.
Näitä tukia ei saa itseään tahallaan velkaannuttamalla vaan oikeasti normaalimenoihin niitä vain saa.
Ehkäpä se ääni siellä kellossa muuttuisikin jos itse joutuisi samaan tilanteeseen ja huomaisi mitä kaikkea ei vähävarainen pysty ostamaan tai pitämään. Voisi moni yllättyä.
Nyt näyttää siltä että valtaosa täällä kuvittelee että kela kustantaa minkä tahansa humputuksen kun se tuki mikä sieltä tulee menee välttämättömään eli elämiseen ja asumiseen. Käytännössä edes vaatteita ei pysty ostamaan.
Väärin meni:
Ensinnäkin isyyttä ei edes tutkita jos ei ole naimisissa tai asu yhdessä avoliitossa.
Toiseksi asumismenot kannattaa juuri mitoittaa siihen maksimiin, ei sen yli. Eli juuri niin kuin tuossa aiemmassa viestissä onkin kehotettu tekemään.
Kolmanneksi ei kukaan ole edes väittänyt että nuo kulutusluotot otettaisiin menona vaan sitä että toimeentulotuessa huomioidaan tulona nettopalkka ulosoton jälkeen. Ihan sama mistä se ulosottovelka on muodostunut sillä vain netto ulosoton jälkeen vaikuttaa toimeentulotukeen.
Itseasiassa tutkitaan. En tiedä miltä vuosikymmeneltä tietosi ovat peräisin mutta isyyden selvittämättä jättämiseen ei nykyään ole muita syitä kuin raiskaus tms.
Ja ulosottoja ei toimeentulotuessa huomioida. Väitätkö että toiset ihmiset maksaisivat jonkun ulosottovelat toimeentulotuen muodossa?
Mistä johtuu ainaiset kyselyt veronpalautuksista ja ulosotosta jos väittämälläsi tavalla ulosotot huomioitaisiin toimeentulotuessa?
Siellä huomioidaan vain opinto- ja asubtojalainojen korot. Mahdollisesti opintolainojen lyhennykset.
Mutta levitä vain sitä mututietoihisi perustuvaa viestiäsi millä yrität väittää että itsensä tahallaan velkaannuttaa voi maksattaa kaiken yhteiskunnalla ja maata vain sohvalla. Näin ei todellisuudessa kuitenkaan ole.
Isyyttä ei voida selvittää jos ei ole naimisissa ja äiti ei siihen anna lupaa:
http://www.oivappk.fi/fi/sosiaali-_ja_perusterveydenhuollon_palvelut/lasten_nuorten_ja_perheiden_palvelut/isyys_lapsen_huoltajuus_ja_elatus/isyyden_selvittaminen_vahvistaminen_ja_oikeusvaikutukset
Vapaaehtoista ulosoton maksua ei hyväksytä mutta toimeentulotuessa huomioidaan tulona nettopalkka verojen ja palkasta tehdyn ulosoton jälkeen:
https://kysykelasta.kela.fi/viewtopic.php?f=94&t=24016
Veronpalautus on toimeentulotuessa tuloa ellei se mene ulosottoon mutta veronpalautuksen ulosotosta pitää esitää tosi kelalle jotta kela tietää että se on ulosmitattu.
Katoppa ajantasainen laki. Äiti ei voi estää isyyden selvittämistä. Et tosiaan ole tällä vuosikymmenellä. Mutta tämähän muuttui vasta 2016 samaan aikaan kun isyyden tunnustamisesta ennen synnytystä tuli mahdollista.
Avioliitossa olevien kohdalla taas ei lähtökohtaisesti tehdä isyyden selvittämistä vaikkakin se on mahdollista.
"Jos tulot ovat ulosoton kohteena, huomioidaan niistä vain ulosoton jälkeen tosi- asiallisesti käytettävissä oleva osuus. Mikäli toimeentulotuen asiakkuus muodos- tuu pitkäkestoiseksi, ohjataan asiakas ulosottoviranomaisen puoleen selvittämään voidaanko ulosmitattavaa osuutta alentaa tai voidaanko myöntää vapaakuukausia. Mikäli asiakas on vapaaehtoisella suorituksella lyhentänyt ulosotossa olevaa velkaansa, suhtaudutaan siihen samalla tavoin kuin muihinkin velanhoitomenoi- hin. Poikkeuksen tästä muodostavat viralliset vahvistetut (ulosottomiehen/käon vahvistama) maksusuunnitelmat. Maksusuunnitelma noudattaa tällöin määrällisesti palkan/eläkkeen/muun tulon ulosmittausta ja velalliselle on mahdollisuus myöntää vapaakuukausia samoin perustein kuin ulosmittauksessa".
Eli ei kannata ulosottovelkaa tehdä koska pitkäaikaisesti sitä ei oteta huomioon.
Ei yhteiskunta maksa kenenkään velkoja vuosikausia.
Joko tästä tinkaaminen voidaan lopettaa.
Ihmisten kannustaminen maksujen maksamattomuuteen on aina typerää ja aiheuttaa henkilökohtaista ahdinkoa. Se että joku saa viimeaikaisista perusturvaa ei ehkä ole kenellekään hyvä syy jäädä pois töistä ja hankkia itselleen maksuhäiriömerkintää.
Maksuhäiriömerkintä kun säilyy myös ulosoton jälkeen ja aiheuttaa muita ongelmia kuten asunnon vaihdon yhteydessä ja isompien välttämättömien kodinkoneiden oston yhteydessä. Näitä ongelmia rehellisesti pienituloinen työtön ei itselleen halua.
Kerro minulle miten isyys sitten selvitetään kun äiti sanoo lastenvalavojalle ettei tiedä kuka isä on?
Älä sotke vapaaehtoista ulosottoa ja yksittäisiä ulosoton vapaakuukausia siiihen että tuomittu ulosotto joka kohdistuu ansiotuloon on sellainen ulosotto jonka minimisumman maksuun ei voi vaikuttaa ja toimeentulotuki juoksee ihan hyvin sen avulla.
Toki ulosotossa oleminen tuo mukanaan aina haittojakin mutta nythän oli puhetta vain siitä että miten aloittajan töissäkäyvä tytär alkaisi saamaan yhteiskunnan tukia enemmän ja ulosottovelan hankkiminen on lapsien tekemisen jälkeen se helpoin tapa saada tukia ilman että irtisanoutuu töistä.
Sinä itse sotket vapaaehtoisen ulosoton ja palkasta vedettävän ulosoton. Vai onko luetunymmärtämisessä ongelmia? Vaikka palkkaa ulosmitattaisiin niin sitä ei hyväksytä menoksi toimeentulotukea hakiessa pitkäaikaisesti.
Äidillä ja isällä on velvollisuus pysyä totuudessa. Lue vaikka se laki ensin ja tinkaa sitten.
Ilmeisesti olet niitä ihmisiä jotka mielellään maksattavat kaiken yhteiskunnalla ja luulee että myös muut pienituloiset ja yksinhuoltajat ovat samanlaisia. No suurin osa ei ole.
Kenenkään ei kannata sinun neuvojasi uskoa koska ovat niin syvässä keltaisessa nesteessä sen jälkeen etteivät voi uskoa. Pieni palkkakin on parempi kuin ulosotto ja pelkät kelan tuet.
Vapaaehtoinen ulosotto: maksat voutille laskulla suunnitelman mukaisen summan joka kuukausi itse omalta tililtäsi. Tätä summaa Kela ei hyväksy menoksi toimeentulotuessa.
Pakollinen ulosotto: vouti ottaa suoraan maksuun tulevasta palkasta tietyn summan johon et voi itse vaikuttaa. Kela ottaa tulot nettona huomioon, joten jos palkasta menee pakollista ulosottoa, niin Kela katsoo sen olevan "hyväksyttävä vähennys", aivan kuten verotkin ja ottaa vain nettosumman tuloksi toimeentulotukilasekelmaan. Ei kannata sekoittaa asioita "hyväksyä menona" ja "hyväksyttävä vähennys maksuun tulevasta summasta".
Ja mitä tulee tuohon velvollisuuteen pysyä totuudessa, niin se ei ehkä ole se kaikkein loogisin perustelu sille että lapsen isyys saadaan aina selvitettyä vaikka äiti ei suostu nimeämään lapsen isää kun puheenaiheena on kuitenkin se miten saada maksimoitua Kelan tuet keinoja kaihtamatta.
Taisit olla ainoa joka ei eroa osannut tehdä.
Lueppa uudestaan.
"Jos tulot ovat ulosoton kohteena, huomioidaan niistä vain ulosoton jälkeen tosi- asiallisesti käytettävissä oleva osuus. Mikäli toimeentulotuen asiakkuus muodos- tuu pitkäkestoiseksi, ohjataan asiakas ulosottoviranomaisen puoleen selvittämään voidaanko ulosmitattavaa osuutta alentaa tai voidaanko myöntää vapaakuukausia".
Edellisessä tekstissä ei erotella onko maksu vapaaehtoista vai meneekö tilin päältä vaan puhutaan vain pitkäaikaisesta toimeentulotuen hakemisesta. Linkki on täysin sama mitä itse käytit.
Isyyden tunnustamisesta taas sen verran että minä en väittänyt ettei isyyttä saada selville vaan sinä. Nyt käänsit sen jotenkin toisin päin.
Se on nykyään lastenvalvoja joka laittaa isyydenselvityksen vireille eikä äiti voi selvittämistä kieltää. Äidillä on velvollisuus sanoa jos tietää kuka on isä. Jopa isänä itseään pitävällä on kanneoikeus eli hän voi vaatia testiä.
Toki voi olla ihmisiä jotka eivät isän nimeä halua sanoa mutta he eivät aja lapsen etua eivätkä saa kelalta kuin 156€ plus sentit päälle. Elatusapu isältä taas voi olla paljonkin suurempi etenkin jos äiti on vähävarainen ja on ns. rahan perässä kuten yksinhuoltajista näytetään ajattelevan. Eli rahan tavoittelemiseksi tässä ajattelussa ei ole mitään logiikkaa varsinkaan kun elatusapu on ulosottokelpoinen ja peritään ennen muita velkoja.
En siis usko että se että kela maksaa elatusavun on syynä siihen ettei joku nimeä kerro vaan siihen on muita syitä.
Isä taas voidaan oikeuden kautta pakottaa DNA-testiin jos kieltää isyyden jolloin saadaan varma tulos isyydestä.
Vieläkö jaksat tingata?
Tosi tyhmää neuvoa ylivelkaantumaan ja tekemään isättömiä lapsia.
Niilläki olis helpompaa joiden velat ei olis ulosottoon menny. Ja lapsella kuuluu olla isä.
Tolla palkalla parin lapsen kans sais toimeentulotukea melko varmasti ilman ulosottoaki.
Aika usein pitäisi etsiä myös halvempi kämppä...niinhän ne vaatii tekemään. Hiljenis nämä rutkuttajatkin jos näkis mitä se on sitten.
Mitä te kun ei työtön saa niitä kulutusluottoja niin imekää vaikka Parsaa.
Aika usein syytetään naisia/äitejä siitä että lapsen isä ei osallistu millään tavalla lapsen elatukseen vaan se jää yhteiskunnalle.
Pitäisi ennemminkin syyllistää niitä isejä jotka eivät vastuutaan kanna. Jos seuraamukset olisivat isommat niin luultavasti vapaaehtoisesti lapsia elättävä olisi enemmän eikä yhteiskunnan tarvitsisi paikkailla kuluja.