Meneekö oikein

Hö1

Meniköhän ihan oikein? Minun isän uusi vaimo kuoli 2005 ja hänellä oli 1oma lapsi edellisestä avioliitosta. Perunkirjan mukaan lesken (isäni) varat 24700 ja talo 65000. Pesänositus ja perinnönjakokirja tehtiin kesäkuussa 2011 jossa tälle lapsella (aikuselle) annettiin puolet talosta ja isä myi toisen puolen samalla kertaa 50,000 tälle lapselle, kauppakirjassa seisoo näin " kauppahinta ja maksuehdot, viisikymmentätuhatta (50,000)euroa kauppahinta kuitataan maksetuksi tämän kauppakirjan allekirjoituksin." Isän pankkitilille ei koskaan vain tullut tuota rahasummaa? Jos perunkirjoissa isä omisti koko talon 65,000 niin mitenkäs perinnönjaossa tämä lapsi voi saada puolet talosta. Isä kuoli viimevuoden lopulla ja minulle annettiin tämmöset paperit ja jäin perinnöttömäksi. Itse olen asunut yli 40 vutta ulkomailla joten en tunne yhtään suomen lakeja.

12

375

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Lakimies83

      Konsultoi lakimiestä asian tiimoilta.
      Isäsi edesmennyt vaimo varmaankin oli persaukinen,vaimon lapsi sai tasinkoa isältäsi mahdollisesti.Mahdollinen kanne oikeuteen koskien sitä talon myyntiä,rahoja ei ole näkynyt.

      • Hö1

        "kauppahinta ja maksuehdot, viisikymmentätuhatta (50,000)euroa kauppahinta kuitataan maksetuksi tämän kauppakirjan allekirjoituksin." Riittääkös edellä mainittu teksti kuitiksi?


      • huhhuhxx

        Noin merkatun kauppakirjan olen itsekin ostoksistani kuittina hyväksynyt ja myynneissäni maksajalle kuitannut. Se kysyjän ongelma onkin sitten eri asia, että onko kuitattu maksu todella maksettu tehdyn kaupan yhteydessä.
        Ainoa perillinen saa yksinkin pankista toki kuolemaa edeltävätkin tilitapahtumat, mutta rahojaan saa säilytellä miten tahtoo. Ellei ostaja esitä vapaaehtoisesti muuta näyttöä suorittamastaan maksusta, niin ilmeisesti seinä on vastassa. En rohkene yllyttää oikeus prosessin käynnistämiseen yli kymmenen vuotta sitten tapahtuneen kaupan pöyhimiseen.


    • Olisko

      Isäsi on ilmeisemmin saanut summan ,2011,Isäsi pankkikirjalla ei näy tapahtunutta?
      (Isä kuoli 2017 loppu puolella.) 50,000 käteistä'/kateissa?Ainut kuitti kauppakirjan merkinta
      jonka kaupanvahvistaja on vahvistanut,ja saanut tästä palkkion. Teetä tutkinta pyyntö
      poliisilta,ostajasta,ostajan tileistä/kaupanvahvistajasta,kaupanvahvistaja ei voi kauppaa vahvistaa
      ennen kun on todennut kauppahinnan maksetuksi.

      • Hö1

        En asu sillä Suomessa yli 40 vuoteen niin mitenkäs voisin saada pankipaperit vuodelta 2011?
        Mitenkä voisin tehdä tutkinta pyynön ja mihinkä paikkakuntaan. Kaupasta on kulunut noin 7 vuotta. Onko noin että kaupan vahvistaja ei voi vahvistaa kauppaa jos ei ole varmaa näyttöä maksusta. " maakaaren 2 luvun 1§:ssä säädetyllä tavalla


      • Olisko
        Hö1 kirjoitti:

        En asu sillä Suomessa yli 40 vuoteen niin mitenkäs voisin saada pankipaperit vuodelta 2011?
        Mitenkä voisin tehdä tutkinta pyynön ja mihinkä paikkakuntaan. Kaupasta on kulunut noin 7 vuotta. Onko noin että kaupan vahvistaja ei voi vahvistaa kauppaa jos ei ole varmaa näyttöä maksusta. " maakaaren 2 luvun 1§:ssä säädetyllä tavalla

        (kauppahinta ja muu vastike) Määrätyt asiat tuulee tehdä että kauppa voidaan vahvistaa.
        Ostaja ja myyjä voivat sopia kyllä muutakin,Ilman kaupanvahvistajaa.
        Jos määrätyjä asioita ei kauppakirjassa näy niin kauppa on mitätön.
        Kaupanvahvistaja saa nähtäväkseen sekin/tai todistetun maksu suorituksen.
        Ostajan ja myyjän näyttävät allekirjoitukset ei riitä,näillä vain poistetaan kaupanvahvistajan vastuu. (Näin meillä tapahtui)Tutkintopyyntö tehdään ylensä vainajan kotikunnan Poliisille.
        Toinen vaihto ehto on ottaa asian -ajaja/Oikeusaputoimisto.
        Väärin tehty perinnön jako ei vanhene koskaan.


    • kaikkeasitäkuulee

      Kirjoituksesi on sekava. Siksi vastaukset ovat myös sekasotkua.

      " Minun isän uusi vaimo kuoli 2005 ja hänellä oli 1oma lapsi edellisestä avioliitosta."

      Isäsi (A) oli naimisissa toisen kerran puolison (Y) kanssa. Y kuoli 2005. Y:llä on ollut yksi lapsi (B) edellisestä avioliitosta puoliosnsa (Z) kanssa. Y ja Z ovat eronneet.

      "Pesänositus ja perinnönjakokirja tehtiin kesäkuussa 2011 jossa tälle lapsella (aikuselle) annettiin puolet talosta"

      Suhteessa A-Y on tehty omaisuuden ositus ja perinnönjako 2011. Siinä jaossa osakkaita ovat olleet isäsi A ja lapsi B. Jos Y on ollut vähävarainen eikä puolisoilla ole ollut avioehtoa, niin Y:n lapsi on voinut saada talosta puolet tasinkona Y:n perillisenä Y:n avio-oikeuden nojalla.

      " isä myi toisen puolen samalla kertaa 50,000 tälle lapselle"

      Laillinen kauppa asunnon toisesta puolikkaasta A:n ja B:n välillä on tapahtunut 2011 perinnönjaon jälkeen. Se, että kauppahintaa ei olisi maksettu kaupan ehtojen mukaisesti, EI TEE kauppaa pätemättömäksi. B on talon laillinen omistaja.

      "Isä kuoli viimevuoden lopulla ja minulle annettiin tämmöset paperit ja jäin perinnöttömäksi."

      A on kuollut 2017 ja sinä olet hänen ainoa perillisensä. Isän aiemmat säästöt 24.700 on varmaankin käytetty isäsi elämään eikä hän ole jättänyt muuten tuloistaan säästöön?

      Koska A:lla ei ole omaisuutta, et tietenkään saa mitään perintöä.

      Se, että kauppahinta 50.000 on mahdollisesti annettu lahjaksi B:lle kaupan toteutuksen jälkeen, ei muuta kannaltasi tilannetta, ellei lahjoitus ole tapahtunut ns. testamenttiin rinnastuvana lahjana. Se on lahja, joka perittävä (A) antaa kolme vuotta ennen kuolemaa jollekin taholle ja annettu lahja loukkaisi rintaperillisen lakiosaa. Ilmeisesti lahja on kuitenkin annettu jo vuonna 2011 heti kaupan yhteydessä jättämällä kauppahinta maksamatta. Jos B ei ole maksanut lahjastaan lahjaveroa, se ei vaikuta kaupan laillisuuteen. B on tehnyt veropetoksen, joka sekin vanhentuu viidessä vuodessa.

      On käynyt niin, että isäsi on suosinut edellisestä avioliitosta ollutta puolisonsa lasta (B) ja se on laillista. Te ette ole keskenänne B:n kanssa rintaperillisen asemassa, joten mitään suosiolahjasäännöksiä ei sovelleta suhteeseenne. Mainittu testamenttiin rinnastuva lahja voisi tulla kyseeseen lakiosan täydennyskanteelle B:tä vastaan, mutta käytännössä se olisi tullut antaa ei kauempaa kuin kolme vuotta ennen isäsi kuolemaa, mistä ei ilmeisesti ole kyse.

      • Näinko-.-

        "Suhteessa A-Y on tehty omaisuuden ositus ja perinnönjako 2011. Siinä jaossa osakkaita ovat olleet isäsi A ja lapsi B. Jos Y on ollut vähävarainen eikä puolisoilla ole ollut avioehtoa, niin Y:n lapsi on voinut saada talosta puolet tasinkona Y:n perillisenä Y:n avio-oikeuden nojalla."

        Jos olen ymmärtänyt oikein, niin A olisi voinut vedota lesken tasinkoprivilegiin ja hänellä olisi olllut oikeus olla luovuttamatta omaisuuttaan perintönä Y:n perilliselle?

        Se, että hän ei ole vedonnut tasinkoprivilegiin kertoo minusta siitä että hän pitää Y:n lasta (lähes) omana lapsenaan ja on nimenomaan halunnut jättää hänelle omaisuutta. Nähtävästi jopa kaiken omaisuutensa; ketjun aloittaja on ollut hänelle kaukaisempi vaikka onkin hänen biologinen lapsensa.


      • Hö1

        Harvinaisen selvä juttu olisi pitänyt osata valittaa ja ehkä ilmoittamaan noista kaupoista vuosia sitten vaikka ei tiennyt niistä mitään (selvännäkiä lahjat puuttuu),


    • 9-6

      Isäsi on voinut eläessään kuluttaa tai lahjoittaa rahat ihan miten haluaa. Siihen ei muilla ole mitään sanomista.

      • Hö1

        Titysti on voinnut mutta eikös ostajan tarvitse näyttää kuittia että on maksanut tuon summan, sitten missä nyt on rahat se on jo toinen asia ja tietysti sen oma. Jos kaikki on mennyt lain sallimalla tavalla niin tietysti hyväksyn sen, mutta jos ei niin mitenkäs tästä eteenpäin ulkomaita käsin.


      • Niin___
        Hö1 kirjoitti:

        Titysti on voinnut mutta eikös ostajan tarvitse näyttää kuittia että on maksanut tuon summan, sitten missä nyt on rahat se on jo toinen asia ja tietysti sen oma. Jos kaikki on mennyt lain sallimalla tavalla niin tietysti hyväksyn sen, mutta jos ei niin mitenkäs tästä eteenpäin ulkomaita käsin.

        Eikö siinä kauppakirjassa sinunkin mielestä lue: "kauppahinta kuitataan maksetuksi tämän kauppakirjan allekirjoituksin."

        Itse maksu on voinut olla tilisiirto, käteinen, velkakirja (oma tai toisen antama) muu esine(et), jolla on riittävä arvo. Ostaja voi vedota myyjän allekirjoittamaan toteamukseen, että on saanut maksun, eikä muuta tarvitse näyttää. Verottajaan nähden asia on sitten eri mutta se on oma asia.

        En tietenkään voi tietää mitä siellä on oikeasti tapahtunut mutta täällä jo esitetyt ovat täysin mahdollista tapahtumavaihtoehtoja ja lain mukaisia.

        "mutta jos ei niin mitenkäs tästä eteenpäin ulkomaita käsin. "

        Käytännössä joudut joko selvittämään itse, etänä tai tulemalla Suomeen ja pyytää pankeilta selvitystä tilitapahtumista (noin vanhat ovat yleensä maksullisia, ja onko edes ollut tilisiirtoja) käydä olemassa olevat asiakirjat läpi tai sitten saada toinen käymään ne läpi puolestasi (joku joka tuntee laki asiat). Joudut itse miettimään kannattaako hommaan ryhtyä.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Martina oli sarjassaan tänään 32.

      Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      208
      1672
    2. Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?

      Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai
      Kotimaiset julkkisjuorut
      98
      1597
    3. Stepuli itkee facessa

      Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä
      Kotimaiset julkkisjuorut
      96
      1507
    4. Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.

      Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      254
      1396
    5. Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.

      Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      1362
    6. Minä menetän sinut kokonaan

      Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.
      Ikävä
      48
      895
    7. Onpas Martina valinnut sopivan laulun

      Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      115
      882
    8. Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.

      Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii
      Maailman menoa
      427
      861
    9. Veikkauksia milloin Venäjä hyökkää Suomeen?

      Veikkaan että se tapahtuu nopeasti, ehkäpä jo kesäkuussa. Suomi 5,5 miljoonan harvaan asuttu maa. Venäjä ei tarvitse suurta joukkoa Suomeen, joten kai
      Maailman menoa
      290
      827
    10. Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.

      Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse
      Maailman menoa
      347
      815
    Aihe