Meniköhän ihan oikein? Minun isän uusi vaimo kuoli 2005 ja hänellä oli 1oma lapsi edellisestä avioliitosta. Perunkirjan mukaan lesken (isäni) varat 24700 ja talo 65000. Pesänositus ja perinnönjakokirja tehtiin kesäkuussa 2011 jossa tälle lapsella (aikuselle) annettiin puolet talosta ja isä myi toisen puolen samalla kertaa 50,000 tälle lapselle, kauppakirjassa seisoo näin " kauppahinta ja maksuehdot, viisikymmentätuhatta (50,000)euroa kauppahinta kuitataan maksetuksi tämän kauppakirjan allekirjoituksin." Isän pankkitilille ei koskaan vain tullut tuota rahasummaa? Jos perunkirjoissa isä omisti koko talon 65,000 niin mitenkäs perinnönjaossa tämä lapsi voi saada puolet talosta. Isä kuoli viimevuoden lopulla ja minulle annettiin tämmöset paperit ja jäin perinnöttömäksi. Itse olen asunut yli 40 vutta ulkomailla joten en tunne yhtään suomen lakeja.
Meneekö oikein
12
333
Vastaukset
- Lakimies83
Konsultoi lakimiestä asian tiimoilta.
Isäsi edesmennyt vaimo varmaankin oli persaukinen,vaimon lapsi sai tasinkoa isältäsi mahdollisesti.Mahdollinen kanne oikeuteen koskien sitä talon myyntiä,rahoja ei ole näkynyt.- Hö1
"kauppahinta ja maksuehdot, viisikymmentätuhatta (50,000)euroa kauppahinta kuitataan maksetuksi tämän kauppakirjan allekirjoituksin." Riittääkös edellä mainittu teksti kuitiksi?
- huhhuhxx
Noin merkatun kauppakirjan olen itsekin ostoksistani kuittina hyväksynyt ja myynneissäni maksajalle kuitannut. Se kysyjän ongelma onkin sitten eri asia, että onko kuitattu maksu todella maksettu tehdyn kaupan yhteydessä.
Ainoa perillinen saa yksinkin pankista toki kuolemaa edeltävätkin tilitapahtumat, mutta rahojaan saa säilytellä miten tahtoo. Ellei ostaja esitä vapaaehtoisesti muuta näyttöä suorittamastaan maksusta, niin ilmeisesti seinä on vastassa. En rohkene yllyttää oikeus prosessin käynnistämiseen yli kymmenen vuotta sitten tapahtuneen kaupan pöyhimiseen.
- Olisko
Isäsi on ilmeisemmin saanut summan ,2011,Isäsi pankkikirjalla ei näy tapahtunutta?
(Isä kuoli 2017 loppu puolella.) 50,000 käteistä'/kateissa?Ainut kuitti kauppakirjan merkinta
jonka kaupanvahvistaja on vahvistanut,ja saanut tästä palkkion. Teetä tutkinta pyyntö
poliisilta,ostajasta,ostajan tileistä/kaupanvahvistajasta,kaupanvahvistaja ei voi kauppaa vahvistaa
ennen kun on todennut kauppahinnan maksetuksi.- Hö1
En asu sillä Suomessa yli 40 vuoteen niin mitenkäs voisin saada pankipaperit vuodelta 2011?
Mitenkä voisin tehdä tutkinta pyynön ja mihinkä paikkakuntaan. Kaupasta on kulunut noin 7 vuotta. Onko noin että kaupan vahvistaja ei voi vahvistaa kauppaa jos ei ole varmaa näyttöä maksusta. " maakaaren 2 luvun 1§:ssä säädetyllä tavalla - Olisko
Hö1 kirjoitti:
En asu sillä Suomessa yli 40 vuoteen niin mitenkäs voisin saada pankipaperit vuodelta 2011?
Mitenkä voisin tehdä tutkinta pyynön ja mihinkä paikkakuntaan. Kaupasta on kulunut noin 7 vuotta. Onko noin että kaupan vahvistaja ei voi vahvistaa kauppaa jos ei ole varmaa näyttöä maksusta. " maakaaren 2 luvun 1§:ssä säädetyllä tavalla(kauppahinta ja muu vastike) Määrätyt asiat tuulee tehdä että kauppa voidaan vahvistaa.
Ostaja ja myyjä voivat sopia kyllä muutakin,Ilman kaupanvahvistajaa.
Jos määrätyjä asioita ei kauppakirjassa näy niin kauppa on mitätön.
Kaupanvahvistaja saa nähtäväkseen sekin/tai todistetun maksu suorituksen.
Ostajan ja myyjän näyttävät allekirjoitukset ei riitä,näillä vain poistetaan kaupanvahvistajan vastuu. (Näin meillä tapahtui)Tutkintopyyntö tehdään ylensä vainajan kotikunnan Poliisille.
Toinen vaihto ehto on ottaa asian -ajaja/Oikeusaputoimisto.
Väärin tehty perinnön jako ei vanhene koskaan.
- kaikkeasitäkuulee
Kirjoituksesi on sekava. Siksi vastaukset ovat myös sekasotkua.
" Minun isän uusi vaimo kuoli 2005 ja hänellä oli 1oma lapsi edellisestä avioliitosta."
Isäsi (A) oli naimisissa toisen kerran puolison (Y) kanssa. Y kuoli 2005. Y:llä on ollut yksi lapsi (B) edellisestä avioliitosta puoliosnsa (Z) kanssa. Y ja Z ovat eronneet.
"Pesänositus ja perinnönjakokirja tehtiin kesäkuussa 2011 jossa tälle lapsella (aikuselle) annettiin puolet talosta"
Suhteessa A-Y on tehty omaisuuden ositus ja perinnönjako 2011. Siinä jaossa osakkaita ovat olleet isäsi A ja lapsi B. Jos Y on ollut vähävarainen eikä puolisoilla ole ollut avioehtoa, niin Y:n lapsi on voinut saada talosta puolet tasinkona Y:n perillisenä Y:n avio-oikeuden nojalla.
" isä myi toisen puolen samalla kertaa 50,000 tälle lapselle"
Laillinen kauppa asunnon toisesta puolikkaasta A:n ja B:n välillä on tapahtunut 2011 perinnönjaon jälkeen. Se, että kauppahintaa ei olisi maksettu kaupan ehtojen mukaisesti, EI TEE kauppaa pätemättömäksi. B on talon laillinen omistaja.
"Isä kuoli viimevuoden lopulla ja minulle annettiin tämmöset paperit ja jäin perinnöttömäksi."
A on kuollut 2017 ja sinä olet hänen ainoa perillisensä. Isän aiemmat säästöt 24.700 on varmaankin käytetty isäsi elämään eikä hän ole jättänyt muuten tuloistaan säästöön?
Koska A:lla ei ole omaisuutta, et tietenkään saa mitään perintöä.
Se, että kauppahinta 50.000 on mahdollisesti annettu lahjaksi B:lle kaupan toteutuksen jälkeen, ei muuta kannaltasi tilannetta, ellei lahjoitus ole tapahtunut ns. testamenttiin rinnastuvana lahjana. Se on lahja, joka perittävä (A) antaa kolme vuotta ennen kuolemaa jollekin taholle ja annettu lahja loukkaisi rintaperillisen lakiosaa. Ilmeisesti lahja on kuitenkin annettu jo vuonna 2011 heti kaupan yhteydessä jättämällä kauppahinta maksamatta. Jos B ei ole maksanut lahjastaan lahjaveroa, se ei vaikuta kaupan laillisuuteen. B on tehnyt veropetoksen, joka sekin vanhentuu viidessä vuodessa.
On käynyt niin, että isäsi on suosinut edellisestä avioliitosta ollutta puolisonsa lasta (B) ja se on laillista. Te ette ole keskenänne B:n kanssa rintaperillisen asemassa, joten mitään suosiolahjasäännöksiä ei sovelleta suhteeseenne. Mainittu testamenttiin rinnastuva lahja voisi tulla kyseeseen lakiosan täydennyskanteelle B:tä vastaan, mutta käytännössä se olisi tullut antaa ei kauempaa kuin kolme vuotta ennen isäsi kuolemaa, mistä ei ilmeisesti ole kyse.- Näinko-.-
"Suhteessa A-Y on tehty omaisuuden ositus ja perinnönjako 2011. Siinä jaossa osakkaita ovat olleet isäsi A ja lapsi B. Jos Y on ollut vähävarainen eikä puolisoilla ole ollut avioehtoa, niin Y:n lapsi on voinut saada talosta puolet tasinkona Y:n perillisenä Y:n avio-oikeuden nojalla."
Jos olen ymmärtänyt oikein, niin A olisi voinut vedota lesken tasinkoprivilegiin ja hänellä olisi olllut oikeus olla luovuttamatta omaisuuttaan perintönä Y:n perilliselle?
Se, että hän ei ole vedonnut tasinkoprivilegiin kertoo minusta siitä että hän pitää Y:n lasta (lähes) omana lapsenaan ja on nimenomaan halunnut jättää hänelle omaisuutta. Nähtävästi jopa kaiken omaisuutensa; ketjun aloittaja on ollut hänelle kaukaisempi vaikka onkin hänen biologinen lapsensa. - Hö1
Harvinaisen selvä juttu olisi pitänyt osata valittaa ja ehkä ilmoittamaan noista kaupoista vuosia sitten vaikka ei tiennyt niistä mitään (selvännäkiä lahjat puuttuu),
- 9-6
Isäsi on voinut eläessään kuluttaa tai lahjoittaa rahat ihan miten haluaa. Siihen ei muilla ole mitään sanomista.
- Hö1
Titysti on voinnut mutta eikös ostajan tarvitse näyttää kuittia että on maksanut tuon summan, sitten missä nyt on rahat se on jo toinen asia ja tietysti sen oma. Jos kaikki on mennyt lain sallimalla tavalla niin tietysti hyväksyn sen, mutta jos ei niin mitenkäs tästä eteenpäin ulkomaita käsin.
- Niin___
Hö1 kirjoitti:
Titysti on voinnut mutta eikös ostajan tarvitse näyttää kuittia että on maksanut tuon summan, sitten missä nyt on rahat se on jo toinen asia ja tietysti sen oma. Jos kaikki on mennyt lain sallimalla tavalla niin tietysti hyväksyn sen, mutta jos ei niin mitenkäs tästä eteenpäin ulkomaita käsin.
Eikö siinä kauppakirjassa sinunkin mielestä lue: "kauppahinta kuitataan maksetuksi tämän kauppakirjan allekirjoituksin."
Itse maksu on voinut olla tilisiirto, käteinen, velkakirja (oma tai toisen antama) muu esine(et), jolla on riittävä arvo. Ostaja voi vedota myyjän allekirjoittamaan toteamukseen, että on saanut maksun, eikä muuta tarvitse näyttää. Verottajaan nähden asia on sitten eri mutta se on oma asia.
En tietenkään voi tietää mitä siellä on oikeasti tapahtunut mutta täällä jo esitetyt ovat täysin mahdollista tapahtumavaihtoehtoja ja lain mukaisia.
"mutta jos ei niin mitenkäs tästä eteenpäin ulkomaita käsin. "
Käytännössä joudut joko selvittämään itse, etänä tai tulemalla Suomeen ja pyytää pankeilta selvitystä tilitapahtumista (noin vanhat ovat yleensä maksullisia, ja onko edes ollut tilisiirtoja) käydä olemassa olevat asiakirjat läpi tai sitten saada toinen käymään ne läpi puolestasi (joku joka tuntee laki asiat). Joudut itse miettimään kannattaako hommaan ryhtyä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "874088Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella242911No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol452310- 341321
- 10909
- 131885
- 6874
Masan touhut etenee
Punatiilitalon tietotoimiston mukaan Masa on saanut viimein myytyä kämppänsä ja kaavoittaa uudelle lukaalille tonttia pa12822- 11760
Naisten ja miesten tasoeroista
Oletteko huomanneet, että naisissa ylemmän tason naiset ovat sinkkuja, ja miehissä alemman tason incelit? Toimivat paris124756