Pari vuotta sitten Lauttasaaren Uivan koeajolaiturissa olleet uuden Buster XL:n esittelijät haukkuivat edellisen Buster XL ja XXL:n merikelpoisuudet. Siis Busterin omat edustajat sanoivat, että vene oli surkea aallokossa. Uuden veneen piti korjata asia.
Uusimmassa Vene-lehdessä Buster XXL oli ainoanan testiveneenä vaikeuksissa jo puolen metrin aallokossa.
Eli Busterin osaaminen tehdä merikelpoisia veneitä on täysi nolla. Miksi kukaan maksaa premium hintaa häviäjästä? Kun katsoo Busterin markkinaosuutta ja myyntikäyriä, Buster on todella pahoissa vaiheuksissa. Ostajat löytävät paljon parempia vaihtoehtoja Busterille. Inhan tehtaat pelastuu ainoastaan panostamalla markkinajohtaja (sekä lasikuitu- että alumiinipuolilla) Yamariniin, Buster häviää takavasemmalle!
Uusimmassa Vene-lehdessä Buster XXL oli ainoanan testiveneenä vaikeuksissa jo puolen metrin aallokossa.
Eli Busterin osaaminen tehdä merikelpoisia veneitä on täysi nolla. Miksi kukaan maksaa premium hintaa häviäjästä? Kun katsoo Busterin markkinaosuutta ja myyntikäyriä, Buster on todella pahoissa vaiheuksissa. Ostajat löytävät paljon parempia vaihtoehtoja Busterille. Inhan tehtaat pelastuu ainoastaan panostamalla markkinajohtaja (sekä lasikuitu- että alumiinipuolilla) Yamariniin, Buster häviää takavasemmalle!
Vastaukset 12
Vanhimmat
Huomio on oikeanlainen, tavisveneessä on liian korkea hintalappu
Yamarin on kyllä ollut pätevä mitä oon tuota crossi 57:aa päässyt kokeileen. Vakaa. Toki vastaava Buusteri vielä kokeilematta.
Totuus paljastuu kun Buster ei ole enää ainoa suuri alumiinivenemerkki. Nyt pitäisi osatakin jotain. Miksi maksaa premium hintaa ala-arvoisesta veneestä, joka ei pärjää edes testeissä?
Tänään venemessuilla todettua, Cross 57 tilat on ylivertaiset Buster XL tiloihin verrattuna vaikka veneet ovat saman kokoiset.
Busterin teho/painosuhde on huomattava. Ikävä kyllä kevyt keskimääräisellä pohjakulmalla ja leveähköllä pohjalla oleva häkkyrä vain ei ole aina kovin kiva aallokossa.
Luin jostain että Buster on suosittu Ruotsin ja Norjan Atlantin-puoleisella rannikolla. Siellä on aika kovat olosuhteet joten luulisi merenkäyntiä kestävän.
Laita linkki artikkeliin jossa Buster on pärjännyt ajettavuudessa aallokossa. Niitä ei ole. Buster on alumiiniveneenä kestävä mitä haetaan kun vene kohtaa kivirannan. Mutta näitä veneitä on yhä useampia ja ne on tehty myös ajettaviksi. Katso uusinta Venelehteä mikä kertoo faktaa Busterin myynnin jyrkästä myynnin sukeltamisesta. Busterin taru on loppu, muut merkit täyttää vaatimukset.
Buster on tehty kilpailijoitaan ohuemmasta, pehmeämmästä ja korroosioherkemmästä alumiinista, eli miten se voisi olla pohjaltaan jotenkin muita kestävämpi?
Maksetut vertailutulokset lehdissä ei kerro mitään veneen oikeista ominaisuuksista. Luultavasti toimittajia myös harmittaa seikka, että Busterilla ei ole alettu kutsua veneitä tuolla toimittajien rakastamalla pöuraider nimellä. Todelliset testaajat ovat ne sadattuhannet Buster veneilijät, jotka ovat selvinneet niin kotivesien kalapaikoille kuin pohjois atlantin myrskyistä satamiin turvallisen, vakaan ja kestävän Buster -veneensä ansiosta.
Pysy uskossasi lujana äläkä anna minkään sitä horjuttaa. Sinun kaltaisia veneteollisuus tarvitsee.
Hyödylliset idiootit. Nuo maan suolat.
Ei ole ihme että Busterilla on mennyt lähes kaikki päin persettä viime vuodet kun valmistajan asenne ja kommentit ovat juurikin tätä tasoa.