sähköinen huoltokirja

Noissa sähköisissä huoltokirjoissa on se ongelma mielestäni, että jos teetättää huollon jossain pikku korjaamolla (huoltoliikkeessä) millä ei ole mahdollista täyttää tuota sähköistä huoltokirjaa niin huoltohistoriaan voi jäädä dokumentoimaton aukko. -Jotenka ne paperiset dokumentit ovat kuitenkin ihan oleelliset aina pyytää ja säilyttää.

Kun käytät autoasi "ei valtuutetussa"- liikkeessä huollattamassa, säilytä lasku ja huolto-ohjelma. Nämä dokumentit riittää mahdollisessa takuuasiassa. Mutta jos ei dokumenttia ole tai moottorissa on käytetty vääriä huolto-osia tai väärää öljyä, voi se olla hylkäyksen syy takuuasiassa, joka kohdistuu esim. moottoriin, johon laitettu väärät öljyt.
Pelkkä leima kirjassa ei takaa yhtään mitään.
On myös muistettava koritakuu.
Kun autossa on 12 vuoden koritakuu, on koritarkastus tehtävä kerran vuodessa vuoden välein.
Tehdas siis vaatii erillisen kirjallisen pöytäkirjan, jossa todetaan mahdolliset lommot, naarmut, kiven iskemät ja ruostealut. Jos mitään mainintaa ei ole, sekin on merkittävä.
Koritarkastus on siis aika vastuullinen tehtävä. Jos vuosi sitten ei korissa ole mitään mainintaa ja nyt pelti on puhki ruostunut, ei tehdas välttämättä ekanielemällä usko sitä, että ehyt pelti on vuoden aikana ruostunut puhki.
Kun tehdas vaatii koritarkastuksen, ei siitä huoltoliike saa periä erillistä hintaa paitsi jos auton likaisuus vaikeuttaa tarkastusta, voidaan pesu periä asiakkaalta.

Ei se DSB huoltoloki missään Veholla ole, vasn Daimlerin tietokannassa. Myös tuontiauton huoltohistoria seuraa autoa maasta toiseen.

Millaiset valmiudet nykyajan prosessoriohjatun auton huoltamiseen on sellaisella takomolla, joka ei pysty edes huoltokirjaa täyttämään? Mistä he ottavat huolto-ohjeet ja diagnostiikkavälineensä ilman yhteyttä valmistajan järjestelmään?