Trafi on tehnyt liikenne- ja viestintäministeriön esityksestä selvityksen, voitaisiinko alle ajokortti-ikäisille nuorille sallia mopoautoa turvallisempana vaihtoehtona nopeusrajoitetun henkilöauton kuljettaminen. Se vaatii lainsäädäntötyötä, mutta hitaan auton päästäminen liikenteeseen on ehdottomasti tarpeen.
Heppoiset mopoautot ovat turvattomia ajopelejä. Ne ovat myös kalliita hankintoja vain kahden vuoden tähden. Jos tavallisen auton nopeutta rajoitettaisiin, 18-vuotispäivänä rajoitin voitaisiin poistaa.
Pohdittavaksi jää, olisiko hitaan auton maksiminopeuden parempi olla 45 vai 60 kilometriä tunnissa. Molemmilla on puolensa. Pohdittavaksi jää, painotetaanko nuoren kuljettajan turvallisuutta vai liikenteen sujuvuutta ja uuden autotyypin houkuttelevuutta.
Mopoautojenkin kanssa autoilijat ovat oppineet toimimaan liikenteessä, joten tukevampitekoinenkin versio olisi lähinnä tottumus- ja asennekysymys.
Se on selvää, että ilman ajo-opetusta hitaankaan auton rattiin ei pidä kenelläkään olla asiaa. Nopeusrajoitin pystyttäneen nykytekniikalla tekemään sellaiseksi, ettei sitä pystytä noin vain rukkaamaan.
Paitsi nuorten ajopeleinä nopeusrajoitetuilla autoilla olisi paljon muutakin käyttöä. Erityisesti pitkien etäisyyksien ja vanhenevan väestön seuduilla auton nopeuden rajoittaminen mahdollistaisi monelle ikäihmiselle asumisen entistä pidempään kotikonnuilla. Kun nopeus olisi rajoitettu 45:een tai 60 kilometriin tunnissa, ajokortille voitaisiin turvallisesti antaa vielä jatkoaikaa varsinkin, jos kortti oikeuttaisi liikkumaan rajoitetulla, tutulla - ja usein harvaliikenteisellä - tieosuudella kotoa kauppaan ja apteekkiin.
Heppoiset mopoautot ovat turvattomia ajopelejä. Ne ovat myös kalliita hankintoja vain kahden vuoden tähden. Jos tavallisen auton nopeutta rajoitettaisiin, 18-vuotispäivänä rajoitin voitaisiin poistaa.
Pohdittavaksi jää, olisiko hitaan auton maksiminopeuden parempi olla 45 vai 60 kilometriä tunnissa. Molemmilla on puolensa. Pohdittavaksi jää, painotetaanko nuoren kuljettajan turvallisuutta vai liikenteen sujuvuutta ja uuden autotyypin houkuttelevuutta.
Mopoautojenkin kanssa autoilijat ovat oppineet toimimaan liikenteessä, joten tukevampitekoinenkin versio olisi lähinnä tottumus- ja asennekysymys.
Se on selvää, että ilman ajo-opetusta hitaankaan auton rattiin ei pidä kenelläkään olla asiaa. Nopeusrajoitin pystyttäneen nykytekniikalla tekemään sellaiseksi, ettei sitä pystytä noin vain rukkaamaan.
Paitsi nuorten ajopeleinä nopeusrajoitetuilla autoilla olisi paljon muutakin käyttöä. Erityisesti pitkien etäisyyksien ja vanhenevan väestön seuduilla auton nopeuden rajoittaminen mahdollistaisi monelle ikäihmiselle asumisen entistä pidempään kotikonnuilla. Kun nopeus olisi rajoitettu 45:een tai 60 kilometriin tunnissa, ajokortille voitaisiin turvallisesti antaa vielä jatkoaikaa varsinkin, jos kortti oikeuttaisi liikkumaan rajoitetulla, tutulla - ja usein harvaliikenteisellä - tieosuudella kotoa kauppaan ja apteekkiin.
Vastaukset 7
Vanhimmat
>>Nopeusrajoitin pystyttäneen nykytekniikalla tekemään sellaiseksi, ettei sitä pystytä noin vain rukkaamaan.<<
Kaikki rajoittimet on helposti purettavissa. Rajoittimet, jotka ihminen on suunnitellut. Ainut peloite purkamisesta olisi ajokielto moottorikäyttöisellä ajoneuvolla ennen normaali autokortin (b) saamista. Siis sinetöity paketti,joka tarkitetaan esim. parikertaa vuodessa.
Toki normaali auton kori ehkäsisi paremmin matkustajien vammautumisia kuin myös parempi ajettavuus.
>> Erityisesti pitkien etäisyyksien ja vanhenevan väestön seuduilla auton nopeuden rajoittaminen mahdollistaisi monelle ikäihmiselle asumisen entistä pidempään kotikonnuilla. <<
Muuten tämä tekijä ratkaisisi tulevaisuudessa monta ongelmaa ja toisi selkeää etua maaseutuasumiseen. Siis ikääntyneen kuljettajan,- jonka reagoimistaso ei riitä enää vilkasliikenteisessä tilanteissa suoriutumiseen, niin tällä tasolla voisi ajaa maaseutuliikenteen tasossa. Olisi siis samanlaisesti rajattu tekijä kuin on myös korttiasetuksissa. Kulkuväline,- mutta myös paikka / olosuhteet.
Tämän muutoksen myötä yhä isommat autot ovat liikenteen jarruna tienpäällä muodostamassa jonoja ja pinnat palaa yhä useammalla. Traktoritkin sopivat paremmin tienpäälle,koska nopeus on riittävän alhainen ja on helpompi ohittaa.
Autot pitäisi olla tehty uusista vaikka 2019 malleista alkaen , että eivät nuoret ajelisi vanhoilla turvattomilla ruosteisillä romuläjillä!!!
Siinnä on vain yksi iso mutta,kuka maksaa eli mistä rahat kalliiseen autoon.
Tämä se on älynväläys normaali autot hitaalla nopeudella, se nopeuden rajoitin oli se mikä tahansa on helppo ohittaa ja sitten mopo auto kulkeekin 200 km/h tunnissa, mutta toisaalta tuleepahan vähäjärkiset mullikat siivottua aikanaan maan multiin sekoilemasta ja tavallisten ihmisten riesana olemasta kunhan vaan ei sivullisia paljon mene kun aletaan hurjastelemaan.
Kyllä alaikäisissä on niin paljon liikenteeseen kykenemättömiä, jotka kuitenkin ajoluvan saavat vielä tänäkin päivänä, että melko vaarallista kaikille muille moinen muutos olisi. Osa heistä tietenkin kasvaa huomattavasti kykeneväisemmiksi aikanaan, joka on täysin luonnollista.
Mutta onko oikein vaarantaa kaikkia muita sen vuoksi, että saadaan pieni nuorista koostuva typerien joukko turvallisempaan asemaan vahingon sattuessa? Useimmiten kun kyse on tälläisen alaikäisen aiheuttamasta vahingosta. Mopoauton jyrää helposti ilman, että syyttömille käy juuri mitään mutta henkilöauton kanssa asia voi olla toinen näissä rajoitetuissakin nopeuksissa liikkuessa. Katsokaa tilastoja, tai vaikkapa lähimmän parkkipaikkanne mopoautoja niin ymmärrätte mistä on kysymys.
On toki totta, että aikuisissakin on paljon henkilöitä, jotka eivät liikenteeseen sovellu joko luonnollisen kyvyttömyyden tai sitten ihan silkan idiotismin vuoksi. Valitettavasti maassamme vain ajatellaan ajo-oikeuden kuuluvan jokaiselle "näennäisestikin" kykenevälle ihmiselle, joka pystyy autokoulun käymään.