Puhutaanko ratkaisuopista, evl ja kumppanit?

Evl tuo jatkuvasti tällä palstalla esille ratkaisuopin.
Minua kiinnostaisi keskustella mitä sinä ymmärrtä tällä ratkaisuopilla ja mikä siinä sinusta on niin kauheaa, että siitä pitää jatkuvasti mainita.

Onnistuuko asiallinen keskustelu?

639

8508

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • NäilläAlkuun

      "Mutta jos pidätte pahana palvella Herraa, niin valitkaa tänä päivänä, ketä tahdotte palvella" Joos 24:15

      "Ja monilla muillakin sanoilla hän vakaasti todisti; ja hän kehoitti heitä sanoen: "Antakaa pelastaa itsenne tästä nurjasta sukupolvesta". Apt 2:40

      "Mutta Pietari ja Johannes vastasivat heille: ”Päättäkää itse, onko Jumalan edessä oikein kuulla ennemmin teitä kuin Jumalaa!" Apt 4:19

      Näissä muutamassa esiinottamassani kohdassa on selvä kehotus kuulijoille, eli heidän tuli ratkaista suhteensa Herraan, joko lähteä hänen seuraansa, tai sitten jatkaa entistä rataa. Molemmissa tapauksissa ihminen itse ratkaisee kummanko päätöksen tekee.

      • Joo, olen samaa mieltä, että tuskin kukaan on tietämättään ja ilman omaa tahtoaan etsinyt Jumalaa. Ja jokainen myös varmaan tietää onko Hänet löytänyt vai ei.
        Kyllä uskominen on ihan tietoista elämää 🤗


      • NäilläAlkuun
        usko.vainen kirjoitti:

        Joo, olen samaa mieltä, että tuskin kukaan on tietämättään ja ilman omaa tahtoaan etsinyt Jumalaa. Ja jokainen myös varmaan tietää onko Hänet löytänyt vai ei.
        Kyllä uskominen on ihan tietoista elämää 🤗

        Kirjoittaahan Paavali 2: Kor 13:5 näin: " Koetelkaa itseänne, oletteko uskossa; tutkikaa itseänne. Vai ettekö tunne itseänne, että Jeesus Kristus on teissä? Ellei, niin ette kestä koetusta.

        Eli ihan tietoisesti ollaan uskossa Jeesukseen. Ei uskossa olo ole mitään arpapeliä ja epävarmuutta omasta tilasta, jonka lopputuloksen sitten vasta viimeisellä tuomiolla näkee.


      • NäilläAlkuun kirjoitti:

        Kirjoittaahan Paavali 2: Kor 13:5 näin: " Koetelkaa itseänne, oletteko uskossa; tutkikaa itseänne. Vai ettekö tunne itseänne, että Jeesus Kristus on teissä? Ellei, niin ette kestä koetusta.

        Eli ihan tietoisesti ollaan uskossa Jeesukseen. Ei uskossa olo ole mitään arpapeliä ja epävarmuutta omasta tilasta, jonka lopputuloksen sitten vasta viimeisellä tuomiolla näkee.

        Juuri näin. Minusta on käsittämätöntä, että ihminen ei saisi tiedostaa uskovansa 🤗


      • HÖH_
        usko.vainen kirjoitti:

        Juuri näin. Minusta on käsittämätöntä, että ihminen ei saisi tiedostaa uskovansa 🤗

        Kuka kieltää?


      • Teot.pelastavat
        NäilläAlkuun kirjoitti:

        Kirjoittaahan Paavali 2: Kor 13:5 näin: " Koetelkaa itseänne, oletteko uskossa; tutkikaa itseänne. Vai ettekö tunne itseänne, että Jeesus Kristus on teissä? Ellei, niin ette kestä koetusta.

        Eli ihan tietoisesti ollaan uskossa Jeesukseen. Ei uskossa olo ole mitään arpapeliä ja epävarmuutta omasta tilasta, jonka lopputuloksen sitten vasta viimeisellä tuomiolla näkee.

        Ei viimeisellä tuomiolla mitään uskoa tivata, vaan tekoja.


      • viidesläinen
        HÖH_ kirjoitti:

        Kuka kieltää?

        Ei kukaan kiellä mutta sinä evl pidät sitä jotenkin tuomittavana kun sitä kokoa jan jankutat.


      • Anonyymi
        NäilläAlkuun kirjoitti:

        Kirjoittaahan Paavali 2: Kor 13:5 näin: " Koetelkaa itseänne, oletteko uskossa; tutkikaa itseänne. Vai ettekö tunne itseänne, että Jeesus Kristus on teissä? Ellei, niin ette kestä koetusta.

        Eli ihan tietoisesti ollaan uskossa Jeesukseen. Ei uskossa olo ole mitään arpapeliä ja epävarmuutta omasta tilasta, jonka lopputuloksen sitten vasta viimeisellä tuomiolla näkee.

        Johanneksen kuukaudessa oli apostolin asettamaa Mirjam öljyä, asettimena pitkänomainen syväsuuntaava tappi!!!?


      • Anonyymi
        Teot.pelastavat kirjoitti:

        Ei viimeisellä tuomiolla mitään uskoa tivata, vaan tekoja.

        Ihmiset on jo ennen sitä jaettu kadotukseen ja pekastuneisiin.
        Pelastuneiden teot luetaan heille ansioksi ja kadotukseen menevien tekemättömät teot heille tuomioksi.


      • Anonyymi
        HÖH_ kirjoitti:

        Kuka kieltää?

        Kuja puhui kieltämisestä?


      • Anonyymi

        Hyvin kokosit.


      • Anonyymi
        usko.vainen kirjoitti:

        Joo, olen samaa mieltä, että tuskin kukaan on tietämättään ja ilman omaa tahtoaan etsinyt Jumalaa. Ja jokainen myös varmaan tietää onko Hänet löytänyt vai ei.
        Kyllä uskominen on ihan tietoista elämää 🤗

        Tietoista se oli lapsena minunkin elämäni jouluisin! 🤗


      • Anonyymi
        Teot.pelastavat kirjoitti:

        Ei viimeisellä tuomiolla mitään uskoa tivata, vaan tekoja.

        Juuri niin! 🤗


      • Teot.pelastavat kirjoitti:

        Ei viimeisellä tuomiolla mitään uskoa tivata, vaan tekoja.

        Minun mieheni otti Jeesuksen vastaan kuolinvuoteellaan. Samana yönä hän kuoli. Hänellä ei ollut yhtään tekoa kuollessaan. Miten hänen mielestäsi käy ? Ryövärilläkään ei ollut tekoja, kun hän kuoli ristillä.

        Mitkä ovat ne teot, joita tivataan viimeisellä tuomiolla ? Mikä on arvokkaimmat teot, mistä saa eniten plussa pisteitä viimeisellä tuomiolla ? Onko se rukoileminen, raamatun lukeminen vai todistaminen ? Vai olisiko se, että pystyisi osoittamaan rakkautta niillekin, jotka eivät ole samaa mieltä itsesi kanssa.


    • Minulle tahdonratkaisuopin ongelma se, että jos oppi on tosi, minulla ei ole toivoa, koska minulla ei ole niin vahvaa tahtoa, että se riittäisi pelastukseen. Tästä oman heikkouteni tosiasiasta olen päätellyt: jos tahdonratkaisuoppi on tosi, minut on ennalta määrätty pelastuksen ulkopuolelle siten, että minua ei ole luotu pelastuskelpoiseksi eli sellaiseksi, joka kykenee tekemään ratkaisun; mutta jos minut on ennalta määrätty pelastuksen ulkopuolelle, tahdonratkaisuoppi johtaa sisäiseen ristiriitaan eikä siis voi olla tosi.

      Tämä sillä edellytyksellä, että tähän tahdonratkaisuun sisältyy muutakin kuin pelkkä muodollinen päätös ruveta kristityksi. Totta kai voisin esimerkiksi allekirjoittaa paperin, jossa tunnustan olevani kristitty. Jos se riittäisi tahdonratkaisuksi, ongelmaa ei tietenkään olisi. Mutta yleensä tahdonratkaisulla tarkoitetaan jotain ihan muuta.

      • harhaoppiako

        Mitähän sillä mahdetaan tarkoittaa? Käyn kirkossa, mutta en ole tuollaiseen koskaan törmännyt. Missä sellaista opetetaan?


      • harhaoppiako kirjoitti:

        Mitähän sillä mahdetaan tarkoittaa? Käyn kirkossa, mutta en ole tuollaiseen koskaan törmännyt. Missä sellaista opetetaan?

        Sillä tarkoitetaan sitä, että sinä muutut sellaiseksi kuin minä haluan, ja jos et muutu, minä kiellän uskosi ja mahdollisesti teen sinulle muutakin hengellistä väkivaltaa. Kuka tai mikä tämä muuttumista vaativa taho kulloinkin on, siitä riippuu, mitä kaikkea vaadittu muutos pitää sisällään.


      • Anonyymi

        Minulla oli aikoinani aivan sama ongelma kuin sinullakin, kunnes löysin Raamatusta jakeen, jonka lisäksi en sieltä muita jakeita tarvitse.
        Se riittää minulle, eikä tarvitse edes kuulua mihinkään uskontokuntaan, jos ei halua. Luterilainen olen kuitenkin koko ikäni ollut, enkä näe syytä kirkosta erota, vaikken siellä ikinä käykään.
        Mielen rauhan antoi minulle tuo yksi ainoa jae, enkä niitä sen enempää tarvitse.

        Markuksen evankeliumi:
        12:31 Toinen on tämä: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'. Ei ole mitään käskyä, suurempaa kuin nämä."


    • Luther puhuu heräämisestä ja kääntymisestä Jumalan puoleen. Jonkinlainen "ratkaisuhan" siinä pitää tehdä, jatkaako entisellä Jumalasta pois päin kulkevalla tiellä, vai lähteekö kulkemaan Jumalan viitoittamaa tietä Häneen uskoen.

      • juuri.näin

        Juuri näin, kyllä uskova ihminen ihan tietoisesti uskoo ja on tehnyt ratkaisun kuunnella Jeesuksen kehoitusta: Käänny ja tee parannus.


      • " Jonkinlainen "ratkaisuhan" siinä pitää tehdä, jatkaako entisellä Jumalasta pois päin kulkevalla tiellä, vai lähteekö kulkemaan Jumalan viitoittamaa tietä Häneen uskoen."
        _____________
        Uudestisyntymisen hetkellä kun Jumala vetää ihmistä Kristuksen puoleen ja häneltä
        kysytään haluaako hän jättää syntielämän.
        Tämän tiedän kokemusperäisesti ja kävin synti synniltä kaiken läpi - nekin synnit joita
        en "muistanut."

        Johanneksen evankeliumi:
        6:44 Ei kukaan voi tulla minun tyköni, ellei Isä, joka on minut lähettänyt, häntä vedä; ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.


      • pertsa2012 kirjoitti:

        " Jonkinlainen "ratkaisuhan" siinä pitää tehdä, jatkaako entisellä Jumalasta pois päin kulkevalla tiellä, vai lähteekö kulkemaan Jumalan viitoittamaa tietä Häneen uskoen."
        _____________
        Uudestisyntymisen hetkellä kun Jumala vetää ihmistä Kristuksen puoleen ja häneltä
        kysytään haluaako hän jättää syntielämän.
        Tämän tiedän kokemusperäisesti ja kävin synti synniltä kaiken läpi - nekin synnit joita
        en "muistanut."

        Johanneksen evankeliumi:
        6:44 Ei kukaan voi tulla minun tyköni, ellei Isä, joka on minut lähettänyt, häntä vedä; ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.

        Ihminen voi myös päättää vastustaa Jumalan vetämistä tainaitten voi päättää antautua sille.


      • pertsa2012 kirjoitti:

        " Jonkinlainen "ratkaisuhan" siinä pitää tehdä, jatkaako entisellä Jumalasta pois päin kulkevalla tiellä, vai lähteekö kulkemaan Jumalan viitoittamaa tietä Häneen uskoen."
        _____________
        Uudestisyntymisen hetkellä kun Jumala vetää ihmistä Kristuksen puoleen ja häneltä
        kysytään haluaako hän jättää syntielämän.
        Tämän tiedän kokemusperäisesti ja kävin synti synniltä kaiken läpi - nekin synnit joita
        en "muistanut."

        Johanneksen evankeliumi:
        6:44 Ei kukaan voi tulla minun tyköni, ellei Isä, joka on minut lähettänyt, häntä vedä; ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.

        Ihminen voi myös päättää vastustaa Jumalan vetämistä tai sitten voi päättää antautua sille.


      • Anonyymi
        usko.vainen kirjoitti:

        Ihminen voi myös päättää vastustaa Jumalan vetämistä tai sitten voi päättää antautua sille.

        Aamen!!!!


    • Mahtaako tämänkin asian takana olla erilainen sanasto? Joskus tulee (aika usein) sellainen olo, että kyseessä on sama asia ilmaistuna eri sanakääntein ja soppa on valmis.
      Varmasti tässä uskon kentässäkin on erilaisia kuulttuureja ja sanastot sen mukaisia. Se mikä minulle on Jeesuksen seuraamista, onkin jonkun toisen mielestä jotain ihan muuta. Uskoon tuleminen on asia, jossa selkeästi käytetään erilaisia ilmaisuja jotka joku toinen sitten ymmärtää omalla tavallaa ja ihan eri tavoin kuin toinen on asian sanonut ja siitä tulee se ristiriita.
      Kun kuuntelee eri suuntiin kuuluvien uskovien puheita huomaa kyllä , että sama asia kerrotaan eri sanoin ja eri painotuksin.
      Tämä ratkaisu-asia on yksi niistä asioista, joissa asia kuullaan eri tavalla. Ja sanoilla on eri merkityksiä ja painotuksia.
      Taidamme kuunnella toisiamme huonosti ja ymmärtää vielä huonommin aina välillä.

      • jaarittelet

        Mikä sinun OMA kantasi asiaan on?


      • mummomuori

        "Kun kuuntelee eri suuntiin kuuluvien uskovien puheita huomaa kyllä , että sama asia kerrotaan eri sanoin ja eri painotuksin. "

        Aivan, ja menee aikansa että saa avattua niitä kunnolla. Mielestäni tässä ratkaisuopissa on keskeistä se, että ihminen omalla tahdonvoimallaan luon sen uskon. Ja näin hänen täytyy pinnistellä siinä pysyäkseen. Omalta kohdalta kyse oli siitä, otan ko vastaan lahjan vai hylkäänkö sen. Ei oman tahdon kautta tulleesta tilanteesta.


      • voisinuaraasua
        mummomuori kirjoitti:

        "Kun kuuntelee eri suuntiin kuuluvien uskovien puheita huomaa kyllä , että sama asia kerrotaan eri sanoin ja eri painotuksin. "

        Aivan, ja menee aikansa että saa avattua niitä kunnolla. Mielestäni tässä ratkaisuopissa on keskeistä se, että ihminen omalla tahdonvoimallaan luon sen uskon. Ja näin hänen täytyy pinnistellä siinä pysyäkseen. Omalta kohdalta kyse oli siitä, otan ko vastaan lahjan vai hylkäänkö sen. Ei oman tahdon kautta tulleesta tilanteesta.

        Jälleen kerran osoitat, ettet ymmärrä uskosta yhtään mitään ja sytät muita siitä mitä itse teet.


      • mummomuori kirjoitti:

        "Kun kuuntelee eri suuntiin kuuluvien uskovien puheita huomaa kyllä , että sama asia kerrotaan eri sanoin ja eri painotuksin. "

        Aivan, ja menee aikansa että saa avattua niitä kunnolla. Mielestäni tässä ratkaisuopissa on keskeistä se, että ihminen omalla tahdonvoimallaan luon sen uskon. Ja näin hänen täytyy pinnistellä siinä pysyäkseen. Omalta kohdalta kyse oli siitä, otan ko vastaan lahjan vai hylkäänkö sen. Ei oman tahdon kautta tulleesta tilanteesta.

        "otanko vastaan lahjan vai hylkäänkö sen."
        Niin, sinä sen r a t k a i s u n teet, otatko lahjan vastaan vai hylkäätkö sen.

        Mutta sinä puhut aina todella rumasti uskovista, senkin ratkaisun olet tehnyt ihan itse.


      • Ei kai uskoa voi itse tehdä tai päättää, usko annetaan. Minusta se ratkaisu tarkoittaa sitä, että ensinnäkin ihminen lähtee etsimään uskoa ja toiseksi kun sen uskon lahjan saa, haluaa ottaa sen vastaan. Kuten Jeesus kehoitti aikoinaan seuraamaan itseään, kehoittaa Hän tänä päivänä edelleen siihen. Tai kysyy, että tahdotko seurata...siihen voi sitten vastata kuten haluaa.


      • erkkimoro
        Eerikatässämoi kirjoitti:

        Ei kai uskoa voi itse tehdä tai päättää, usko annetaan. Minusta se ratkaisu tarkoittaa sitä, että ensinnäkin ihminen lähtee etsimään uskoa ja toiseksi kun sen uskon lahjan saa, haluaa ottaa sen vastaan. Kuten Jeesus kehoitti aikoinaan seuraamaan itseään, kehoittaa Hän tänä päivänä edelleen siihen. Tai kysyy, että tahdotko seurata...siihen voi sitten vastata kuten haluaa.

        Onko joku väittänyt, että uskoa voi itse päättää tai tehdä?


      • erkkimoro kirjoitti:

        Onko joku väittänyt, että uskoa voi itse päättää tai tehdä?

        Onko joku väittänyt, että joku on väittänyt....?


      • erkkimoro
        Eerikatässämoi kirjoitti:

        Onko joku väittänyt, että joku on väittänyt....?

        Tyypillinen jankka-länkkä olet.


      • erkkimoro kirjoitti:

        Tyypillinen jankka-länkkä olet.

        No sittenhän me olemme samiksia kanssasi.


      • älä.ahdistele.erkkiä
        Eerikatässämoi kirjoitti:

        No sittenhän me olemme samiksia kanssasi.

        Vain sinä olet jankaa-länkkä.


      • älä.ahdistele.erkkiä kirjoitti:

        Vain sinä olet jankaa-länkkä.

        Niinpä kyllä, mutta sinä ja erkki olette länkkä-jankkoja. Jee jee jipii ja mukavaa illan jatkoa tällä älyllisesti haastavalla tasolla.


      • Oikeestiko...??


      • PuhuvaAasi kirjoitti:

        "otanko vastaan lahjan vai hylkäänkö sen."
        Niin, sinä sen r a t k a i s u n teet, otatko lahjan vastaan vai hylkäätkö sen.

        Mutta sinä puhut aina todella rumasti uskovista, senkin ratkaisun olet tehnyt ihan itse.

        "Niin, sinä sen r a t k a i s u n teet, otatko lahjan vastaan vai hylkäätkö sen."

        Tavallaan tuota voisi kutsua sellaiseksi, tosin tuohon on kuljettu jo pitkä tie ja varmaan tehty useita eri ratkaisukin?


      • luterilainen_
        mummomuori kirjoitti:

        "Niin, sinä sen r a t k a i s u n teet, otatko lahjan vastaan vai hylkäätkö sen."

        Tavallaan tuota voisi kutsua sellaiseksi, tosin tuohon on kuljettu jo pitkä tie ja varmaan tehty useita eri ratkaisukin?

        En ymmärrä miksi tuosta "lahjan vastaanottamisesta" on tehty jokin suoritus. Minä otan aina lahjan vastaan jo lahjan antajankin takia vaikka se ei olisi kaikkein mieluisinkaan lahja. Yleensä lahja on aina hyvin mieluinen ja se kertoo lahjan antajan ystävyydestä ja rakkaudesta. Kun ihmiset antavat toisilleen lahjoja, lahjan saajan mieltymykset otetaan kyllä huomioon. Eikö hyvä Jumala tee samoin?


      • mummomuori kirjoitti:

        "Niin, sinä sen r a t k a i s u n teet, otatko lahjan vastaan vai hylkäätkö sen."

        Tavallaan tuota voisi kutsua sellaiseksi, tosin tuohon on kuljettu jo pitkä tie ja varmaan tehty useita eri ratkaisukin?

        No, oletko ottanut lahjan vastaan ja jos olet mitä sillä teet 🤗❓


      • VastaatkoNyt
        Eerikatässämoi kirjoitti:

        Niinpä kyllä, mutta sinä ja erkki olette länkkä-jankkoja. Jee jee jipii ja mukavaa illan jatkoa tällä älyllisesti haastavalla tasolla.

        Onko seksin harjoittaminen oman sukupuolensa kanssa syntiä, kysyi pertas ja se poistettin. Vastatko nyt?


      • luterilainen_ kirjoitti:

        En ymmärrä miksi tuosta "lahjan vastaanottamisesta" on tehty jokin suoritus. Minä otan aina lahjan vastaan jo lahjan antajankin takia vaikka se ei olisi kaikkein mieluisinkaan lahja. Yleensä lahja on aina hyvin mieluinen ja se kertoo lahjan antajan ystävyydestä ja rakkaudesta. Kun ihmiset antavat toisilleen lahjoja, lahjan saajan mieltymykset otetaan kyllä huomioon. Eikö hyvä Jumala tee samoin?

        Kaikki eivät halua ottaa vastaan lahjaa. Jotkut ottavat sen vastaan "pitkin hampain". Jotkut eivät ota huomioon lahjan saajan mieltymyksiä, eivät aina edes tiedä niitä.
        Eihän se mikään suoritus ole, miksi vastaanottamisessa nähdään suoritus?


      • homottajalle
        Eerikatässämoi kirjoitti:

        Kaikki eivät halua ottaa vastaan lahjaa. Jotkut ottavat sen vastaan "pitkin hampain". Jotkut eivät ota huomioon lahjan saajan mieltymyksiä, eivät aina edes tiedä niitä.
        Eihän se mikään suoritus ole, miksi vastaanottamisessa nähdään suoritus?

        Onko seksin harjoittaminen oman sukupuolensa kanssa syntiä, kysyi pertas ja se poistettin. Vastatko nyt?


      • VastaatkoNyt kirjoitti:

        Onko seksin harjoittaminen oman sukupuolensa kanssa syntiä, kysyi pertas ja se poistettin. Vastatko nyt?

        Oletko sinä vara-pertas?


      • AhdasPortti
        Eerikatässämoi kirjoitti:

        Kaikki eivät halua ottaa vastaan lahjaa. Jotkut ottavat sen vastaan "pitkin hampain". Jotkut eivät ota huomioon lahjan saajan mieltymyksiä, eivät aina edes tiedä niitä.
        Eihän se mikään suoritus ole, miksi vastaanottamisessa nähdään suoritus?

        Älkää mukautuko tämän maailmanajan menoon, vaan muuttukaa mielenne uudistuksen kautta, jotta voisitte tutkia, mikä on Jumalan tahto, mikä on hyvää, hänen mielensä mukaista ja täydellistä Room 12:2

        Kumman mukaan sinä haluat muuttua Jumalan sananko vai maailman mukaan?


      • Jos alat jankuttamaan, yritä nyt korjata nuo kielioppivirheet....tai harrasta sitten seksiä oman sukupuolesi kanssa.


      • AhdasPortti kirjoitti:

        Älkää mukautuko tämän maailmanajan menoon, vaan muuttukaa mielenne uudistuksen kautta, jotta voisitte tutkia, mikä on Jumalan tahto, mikä on hyvää, hänen mielensä mukaista ja täydellistä Room 12:2

        Kumman mukaan sinä haluat muuttua Jumalan sananko vai maailman mukaan?

        Filippiläiskirjeen sanoin:
        8. Niinpä minä todella luen kaikki tappioksi tuon ylen kalliin, Kristuksen Jeesuksen, minun Herrani, tuntemisen rinnalla, sillä hänen tähtensä minä olen menettänyt kaikki ja pidän sen roskana - että voittaisin omakseni Kristuksen
        9. ja minun havaittaisiin olevan hänessä ja omistavan, ei omaa vanhurskautta, sitä, joka laista tulee, vaan sen, joka tulee Kristuksen uskon kautta, sen vanhurskauden, joka tulee Jumalasta uskon perusteella;
        10. tunteakseni hänet ja hänen ylösnousemisensa voiman ja hänen kärsimyksiensä osallisuuden, tullessani hänen kaltaisekseen samankaltaisen kuoleman kautta,
        11. jos minä ehkä pääsen ylösnousemiseen kuolleista.
        12. Ei niin, että jo olisin sen saavuttanut tai että jo olisin tullut täydelliseksi, vaan minä riennän sitä kohti, että minä sen omakseni voittaisin, koskapa Kristus Jeesus on voittanut minut.
        13. Veljet, minä en vielä katso sitä voittaneeni; mutta yhden minä teen: unhottaen sen, mikä on takana, ja kurottautuen sitä kohti, mikä on edessäpäin,
        14. minä riennän kohti päämäärää, voittopalkintoa, johon Jumala on minut taivaallisella kutsumisella kutsunut Kristuksessa Jeesuksessa.
        Fil.3


      • luterilainen_
        Eerikatässämoi kirjoitti:

        Kaikki eivät halua ottaa vastaan lahjaa. Jotkut ottavat sen vastaan "pitkin hampain". Jotkut eivät ota huomioon lahjan saajan mieltymyksiä, eivät aina edes tiedä niitä.
        Eihän se mikään suoritus ole, miksi vastaanottamisessa nähdään suoritus?

        Minä olen kyllä kaikki lahjat ottanut vastaan iloisin mielin mitä minulle on annettu. En ymmärrä miksi en ottaisi. Mikä vaikeus siinä voi olla? Minusta tuollainen puhekin on jotain tyhjänpäiväistä horinaa kun ei muuta keksitä.


      • luterilainen_ kirjoitti:

        Minä olen kyllä kaikki lahjat ottanut vastaan iloisin mielin mitä minulle on annettu. En ymmärrä miksi en ottaisi. Mikä vaikeus siinä voi olla? Minusta tuollainen puhekin on jotain tyhjänpäiväistä horinaa kun ei muuta keksitä.

        Kyllä minäkin otan lahjat ilolla vastaan. En silti ole sokea sille, että kaikkien kohdalla asia ei ole niin.
        En tiedä mikä vaikeus siinä on, ehkä se, että ei ymmärretä kuinka paljon loukataan, kun lahjaan suhtaudutaan nurjasti, ehkä empaattisuuden puute, ehkä ei vain vähempää voisi kiinnostaa.

        "Minusta tuollainen puhekin on jotain tyhjänpäiväistä horinaa kun ei muuta keksitä."

        En tiedä mitä tuolla tarkoitit, mutta otan sen nyt esimerkkinä siitä, miten toisen tunteita ei aina ole helppo ymmärtää. Lähdetään siitä, että sanoit minun kommenttiani tyhjänpäiväiseksi horinaksi. Minä annoin sinulle lahjaksi kommenttini, ajatukseni......ja sinä sanoisit, että se on tyhjänpäiväistä horinaa, kun ei muuta keksitä. Tuollainen vuoropuheluhan ei ole kovin harvinaista. Siinä on yksi esimerkki siitä miten voi suhtautua lahjaan.


      • luterilainen_
        Eerikatässämoi kirjoitti:

        Kyllä minäkin otan lahjat ilolla vastaan. En silti ole sokea sille, että kaikkien kohdalla asia ei ole niin.
        En tiedä mikä vaikeus siinä on, ehkä se, että ei ymmärretä kuinka paljon loukataan, kun lahjaan suhtaudutaan nurjasti, ehkä empaattisuuden puute, ehkä ei vain vähempää voisi kiinnostaa.

        "Minusta tuollainen puhekin on jotain tyhjänpäiväistä horinaa kun ei muuta keksitä."

        En tiedä mitä tuolla tarkoitit, mutta otan sen nyt esimerkkinä siitä, miten toisen tunteita ei aina ole helppo ymmärtää. Lähdetään siitä, että sanoit minun kommenttiani tyhjänpäiväiseksi horinaksi. Minä annoin sinulle lahjaksi kommenttini, ajatukseni......ja sinä sanoisit, että se on tyhjänpäiväistä horinaa, kun ei muuta keksitä. Tuollainen vuoropuheluhan ei ole kovin harvinaista. Siinä on yksi esimerkki siitä miten voi suhtautua lahjaan.

        En ymmärtänyt että sinun kommenttisi minulle oli lahja. Aina kun avaat suusi ajatteletko että annat lahjoja ihmisille? Omia mielipiteitäni minä en pidä lahjoina kenellekään.


      • luterilainen_ kirjoitti:

        En ymmärtänyt että sinun kommenttisi minulle oli lahja. Aina kun avaat suusi ajatteletko että annat lahjoja ihmisille? Omia mielipiteitäni minä en pidä lahjoina kenellekään.

        Niinpä....me pidämme lahjoina niin eri asioita. Onko lahja aina kääritty lahjapaperiin ja ruusuke päällä?


      • Niinpä ja nyt kun puhumme uskon lahjasta, joku voi suhtautua siihen juuri noin kuin kirjoitit.


      • luterilainen_
        Eerikatässämoi kirjoitti:

        Niinpä....me pidämme lahjoina niin eri asioita. Onko lahja aina kääritty lahjapaperiin ja ruusuke päällä?

        Kun joulupukki toi sinulle lahjoja pienenä, toiko hän vain omia mielipiteitään? En kyllä ymmärrä sinun lahja -käsitettäsi, mutta olit ilmeisesti aivan tosissasi. Eikö tuollainen omien kommenttien ja mielipiteitten pitäminen lahjoina toisille ihmisille ole jo kauhean itsekästä???!!!


      • luterilainen_ kirjoitti:

        Kun joulupukki toi sinulle lahjoja pienenä, toiko hän vain omia mielipiteitään? En kyllä ymmärrä sinun lahja -käsitettäsi, mutta olit ilmeisesti aivan tosissasi. Eikö tuollainen omien kommenttien ja mielipiteitten pitäminen lahjoina toisille ihmisille ole jo kauhean itsekästä???!!!

        Otan myös sinun kommenttisi lahjoina minulle.
        Älä vaivaa päätäsi minun kummallisilla lahjakäsityksilläni. Niillä ei ole niin merkitystä tämän varsinaisen asian kannalta.


      • luterilainen_ kirjoitti:

        Kun joulupukki toi sinulle lahjoja pienenä, toiko hän vain omia mielipiteitään? En kyllä ymmärrä sinun lahja -käsitettäsi, mutta olit ilmeisesti aivan tosissasi. Eikö tuollainen omien kommenttien ja mielipiteitten pitäminen lahjoina toisille ihmisille ole jo kauhean itsekästä???!!!

        Tuli muuten mieleeni, ettei sinun niitä tarvitse lahjoina pitää. Minä vaan ajattelen näistä ihmissuhteista siten, että annamme lahjoja toisillemme kun olemme vuorovaikutuksessa toistemme kanssa. Itse otan lahjoina saamani kommentit siksi, että niissä on usein mahdollisuuksia ihan omaan kasvuun. Ilman vuorovaikutusta ei voi myöskään tunnistaa omia kasvun paikkojaan. Siihen tarvitaan toista ihmistä ja silloin kun joku pysähtyy äärelleni vaikka sitten näin keskustelemalla täällä, on se minulle mahdollisuus tunnistaa niitä kasvun paikkojani ja toisaalta saatan huomata myös kasvaneeni jossakin aiemmassa hankalassa kohdassa. Minä vaan otan ihmiset siten.
        Kun kirjoitat omista ajatuksistani lahjana keskustelukaverille, en suinkaan tarkoita, että ne ovat timantteja ja siten suunnattoman arvokkaita. Rapakiviä ne taitavat olla, annan kuitenkin parhaani ja sydämestäni.


      • Eerikatässämoi kirjoitti:

        Tuli muuten mieleeni, ettei sinun niitä tarvitse lahjoina pitää. Minä vaan ajattelen näistä ihmissuhteista siten, että annamme lahjoja toisillemme kun olemme vuorovaikutuksessa toistemme kanssa. Itse otan lahjoina saamani kommentit siksi, että niissä on usein mahdollisuuksia ihan omaan kasvuun. Ilman vuorovaikutusta ei voi myöskään tunnistaa omia kasvun paikkojaan. Siihen tarvitaan toista ihmistä ja silloin kun joku pysähtyy äärelleni vaikka sitten näin keskustelemalla täällä, on se minulle mahdollisuus tunnistaa niitä kasvun paikkojani ja toisaalta saatan huomata myös kasvaneeni jossakin aiemmassa hankalassa kohdassa. Minä vaan otan ihmiset siten.
        Kun kirjoitat omista ajatuksistani lahjana keskustelukaverille, en suinkaan tarkoita, että ne ovat timantteja ja siten suunnattoman arvokkaita. Rapakiviä ne taitavat olla, annan kuitenkin parhaani ja sydämestäni.

        Ajatukseni näyttävät olevan jopa kivi jonkun kengässä...


      • YkäVaan
        Eerikatässämoi kirjoitti:

        Ajatukseni näyttävät olevan jopa kivi jonkun kengässä...

        "Ajatuksesi" ovat kuin koiranoksenus kivellä.


      • luterilainen_
        Eerikatässämoi kirjoitti:

        Tuli muuten mieleeni, ettei sinun niitä tarvitse lahjoina pitää. Minä vaan ajattelen näistä ihmissuhteista siten, että annamme lahjoja toisillemme kun olemme vuorovaikutuksessa toistemme kanssa. Itse otan lahjoina saamani kommentit siksi, että niissä on usein mahdollisuuksia ihan omaan kasvuun. Ilman vuorovaikutusta ei voi myöskään tunnistaa omia kasvun paikkojaan. Siihen tarvitaan toista ihmistä ja silloin kun joku pysähtyy äärelleni vaikka sitten näin keskustelemalla täällä, on se minulle mahdollisuus tunnistaa niitä kasvun paikkojani ja toisaalta saatan huomata myös kasvaneeni jossakin aiemmassa hankalassa kohdassa. Minä vaan otan ihmiset siten.
        Kun kirjoitat omista ajatuksistani lahjana keskustelukaverille, en suinkaan tarkoita, että ne ovat timantteja ja siten suunnattoman arvokkaita. Rapakiviä ne taitavat olla, annan kuitenkin parhaani ja sydämestäni.

        Antakaamme siis lahjoja toisillemme kirjoittelemalla keskenämme:)


      • luterilainen_ kirjoitti:

        Antakaamme siis lahjoja toisillemme kirjoittelemalla keskenämme:)

        Näinhän me tässä teemme ja kuten kirjoitin ei toisten tarvitse ajatella asiasta samoin.
        Oikeastaan kyse oli siitä, että lahjaan voi suhtautua muutenkin kuin ilolla.


      • YkäVaan kirjoitti:

        "Ajatuksesi" ovat kuin koiranoksenus kivellä.

        Tuliko voimaantunut olo?


      • Lahjaan voi siis suhtautua monella tavalla, myös silloin kun Jumala tarjoaa sitä lahjaa. Siihen voi vastata vaikka niin, että oletko nyt itsekäs, kun tarjoat tuollaista lahjaa? Siihen voi vastata ystävällisesti ( ? ) hymyillen. Siihen voi vastata kutsumalla sitä koiran oksennukseksi.
        Kun Saarnaaja sanoo , ettei ole mitään uutta auringon alla, hän on oikeassa. Jo tuolloin kauan sitten kerrottiin tarinaa
        Mark. 4: 3. "Kuulkaa! Katso, kylväjä lähti kylvämään.
        4. Ja hänen kylväessään osa putosi tien oheen, ja linnut tulivat ja söivät sen.
        5. Ja osa putosi kallioperälle, jossa sillä ei ollut paljon maata, ja se nousi kohta oraalle, kun sillä ei ollut syvää maata.
        6. Mutta auringon noustua se paahtui, ja kun sillä ei ollut juurta, niin se kuivettui.
        7. Ja osa putosi orjantappuroihin; ja orjantappurat nousivat ja tukahuttivat sen, eikä se tehnyt hedelmää.
        8. Ja osa putosi hyvään maahan; ja se nousi oraalle, kasvoi ja antoi sadon ja kantoi kolmeenkymmeneen ja kuuteenkymmeneen ja sataan jyvään asti."
        9. Ja hän sanoi: "Jolla on korvat kuulla, se kuulkoon".


      • luterilainen_ kirjoitti:

        Kun joulupukki toi sinulle lahjoja pienenä, toiko hän vain omia mielipiteitään? En kyllä ymmärrä sinun lahja -käsitettäsi, mutta olit ilmeisesti aivan tosissasi. Eikö tuollainen omien kommenttien ja mielipiteitten pitäminen lahjoina toisille ihmisille ole jo kauhean itsekästä???!!!

        Sananlaskut 25: 11. Kultaomenia hopeamaljoissa ovat sanat, sanotut aikanansa.

        Oikeat sanat oikeassa paikassa ovat todella lahjoja.


      • YkäVaan kirjoitti:

        "Ajatuksesi" ovat kuin koiranoksenus kivellä.

        Noinkin asian voi nähdä niin halutessaan. Tosin koiran oksennus kivellä ei välttämättä ole huono asia ollenkaan. Minä olen saanut paljon hyvää Eerikan ajatuksista ja kirjoituksista.


      • Kuusenjuuret kirjoitti:

        Noinkin asian voi nähdä niin halutessaan. Tosin koiran oksennus kivellä ei välttämättä ole huono asia ollenkaan. Minä olen saanut paljon hyvää Eerikan ajatuksista ja kirjoituksista.

        " Tosin koiran oksennus kivellä ei välttämättä ole huono asia ollenkaan. "

        Mietin juuri tuota samaa ja luulenkin , että tuo koiran oksennus kommentti onkin kirjoitettu ystävällisessä sävyssä.
        Jos sen olisi halunnut kirjoittaa loukatakseen, olisi varmasti ollut hyvä määritellä koira, samoin oksennus. Jokin kuvaileva sana olisi tuonut siihen lisää volyymia. Nyt se on jotenkin hellyttävä, mikä varmasti olikin kirjoittajan tarkoitus :)


      • Eerikatässämoi kirjoitti:

        " Tosin koiran oksennus kivellä ei välttämättä ole huono asia ollenkaan. "

        Mietin juuri tuota samaa ja luulenkin , että tuo koiran oksennus kommentti onkin kirjoitettu ystävällisessä sävyssä.
        Jos sen olisi halunnut kirjoittaa loukatakseen, olisi varmasti ollut hyvä määritellä koira, samoin oksennus. Jokin kuvaileva sana olisi tuonut siihen lisää volyymia. Nyt se on jotenkin hellyttävä, mikä varmasti olikin kirjoittajan tarkoitus :)

        Erityisesti siihen toi positiivisen sävyn tuo kivellä. Siinähän se oksennus voi näyttää hyvinkin kauniilta.


      • Kuusenjuuret kirjoitti:

        Erityisesti siihen toi positiivisen sävyn tuo kivellä. Siinähän se oksennus voi näyttää hyvinkin kauniilta.

        Niinpä. Aika jännä juttu , vaikka en ole varsinaisesti koiraihminen tuosta kommentista tuli mieleen isäni koira, johon liittyi kaikenlaisia tunteita.


      • terkut.setaan
        Kuusenjuuret kirjoitti:

        Noinkin asian voi nähdä niin halutessaan. Tosin koiran oksennus kivellä ei välttämättä ole huono asia ollenkaan. Minä olen saanut paljon hyvää Eerikan ajatuksista ja kirjoituksista.

        Homottajat tykkää toistensa kirjoituksista..


      • terkut.setaan kirjoitti:

        Homottajat tykkää toistensa kirjoituksista..

        Tarkoitatko, että koiran oksennus kommentin kirjoittaja on homottaja? Mistä tiedät sen?


      • terkut.setaan kirjoitti:

        Homottajat tykkää toistensa kirjoituksista..

        Niinkö? Miten se tähän liittyy?


      • terkut.setaan
        Eerikatässämoi kirjoitti:

        Tarkoitatko, että koiran oksennus kommentin kirjoittaja on homottaja? Mistä tiedät sen?

        Ai, se oli nikin Kuusenjuuret kirjoitus.


      • terkut.setaan kirjoitti:

        Ai, se oli nikin Kuusenjuuret kirjoitus.

        En usko että Kuusenjuuret kirjoittaa muilla nikeillä kuin Kuusenjuuret. YkäVaan ja sielunhoitaja kirjoittivat molemmatkin koiran oksennuksesta, joten he lienevät sitten homottajia?


      • römpsälle
        Eerikatässämoi kirjoitti:

        En usko että Kuusenjuuret kirjoittaa muilla nikeillä kuin Kuusenjuuret. YkäVaan ja sielunhoitaja kirjoittivat molemmatkin koiran oksennuksesta, joten he lienevät sitten homottajia?

        Oli miten oli, sinä olet homottaja ja kuvottava sellainen.


      • luterilainen_ kirjoitti:

        En ymmärrä miksi tuosta "lahjan vastaanottamisesta" on tehty jokin suoritus. Minä otan aina lahjan vastaan jo lahjan antajankin takia vaikka se ei olisi kaikkein mieluisinkaan lahja. Yleensä lahja on aina hyvin mieluinen ja se kertoo lahjan antajan ystävyydestä ja rakkaudesta. Kun ihmiset antavat toisilleen lahjoja, lahjan saajan mieltymykset otetaan kyllä huomioon. Eikö hyvä Jumala tee samoin?

        "En ymmärrä miksi tuosta "lahjan vastaanottamisesta" on tehty jokin suoritus. "

        En minäkään. En etenkään siten, että sen lahjan voisi saada vain omalla tahdonvoimaallaan.


      • sielunhoitaja
        mummomuori kirjoitti:

        "En ymmärrä miksi tuosta "lahjan vastaanottamisesta" on tehty jokin suoritus. "

        En minäkään. En etenkään siten, että sen lahjan voisi saada vain omalla tahdonvoimaallaan.

        Niin, miksi teet siitä suorituksen ja opin?


      • sielunhoitaja kirjoitti:

        Niin, miksi teet siitä suorituksen ja opin?

        En tee siitä sellaista, mutta tuntuu että jotkut sellaista vaatii.


      • älä.valehtele
        mummomuori kirjoitti:

        En tee siitä sellaista, mutta tuntuu että jotkut sellaista vaatii.

        Kuka vaatii?


      • Anonyymi
        PuhuvaAasi kirjoitti:

        "otanko vastaan lahjan vai hylkäänkö sen."
        Niin, sinä sen r a t k a i s u n teet, otatko lahjan vastaan vai hylkäätkö sen.

        Mutta sinä puhut aina todella rumasti uskovista, senkin ratkaisun olet tehnyt ihan itse.

        Juurikin niin.


      • Anonyymi
        luterilainen_ kirjoitti:

        Minä olen kyllä kaikki lahjat ottanut vastaan iloisin mielin mitä minulle on annettu. En ymmärrä miksi en ottaisi. Mikä vaikeus siinä voi olla? Minusta tuollainen puhekin on jotain tyhjänpäiväistä horinaa kun ei muuta keksitä.

        Jos vaikka totuttu, uskovalle sopimaton syntielämä vetää yhä puoleensa, eikä ole valmis luopumaan siitä entisestä elämästä ja uudistumaan uskossa. Silloin Jumalan kutsu, uskonlahja hylätään ja ajatellaan vaikka, että ”sitten joskus myöhemmin”, nyt elän tätä elämää, en ole valmis näistä asioista luopumaan.


      • Anonyymi
        mummomuori kirjoitti:

        "En ymmärrä miksi tuosta "lahjan vastaanottamisesta" on tehty jokin suoritus. "

        En minäkään. En etenkään siten, että sen lahjan voisi saada vain omalla tahdonvoimaallaan.

        Kukaan ei ole tuollaista väittänyt. Jumala kutsuu ihmistä ja uskonlahja on Häneltä, ei ihmisen aikaansaannos, mutta kutsun voi jättää huomioimatta ja olla ottamatta lahjaa vastaan. Ihminen kun ei ole tahdoton robotti, siinäkään tilanteessa.
        Usko ei ole vain pelkistettyä jonkinlaisen kristinuskon Jumalan olemassaoloon jollain tasolla uskomista, vaan vaikuttaa konkreettisesti elämään monella tavalla. Jokaisella on oma määränsä uskoa, mutta kohteen on oltava oikea ja pelastukseen tähtäävän uskon on oltava aitoa sydämenuskoa.
        Moni myöhemmin uskoontullut on aiemmin ajatellut, ettei halua tulla uskoon, eikä halua tulla varsinkaan tietynlaiseksi uskovaiseksi, eikä ole valmis luopumaan kivoista asioista elämässään, mutta kun hän on tullut uskoon, on huomannut että luopuminen monista vääristä asioista tapahtuu uskossa omasta tahdosta, kuin itsestään ja kamppailukin asioiden kanssa on helpompaa, kun lähellä on Jumala, johon tukeutua, jolta saada voimaa ja joka armahtaa epäonnistuessa. Heistä on tullut myös sellaisia uskovia, jollaisiksi eivät halunneet. Huomasivat, ettei se olekaan enää häpeällistä, vaan luontevaa, esimerkiksi evankelioida ja olla avoin uskostaan.


      • Anonyymi
        Eerikatässämoi kirjoitti:

        Tarkoitatko, että koiran oksennus kommentin kirjoittaja on homottaja? Mistä tiedät sen?

        Missä Eerika?


    • ei.muuhun.pysty

      Ei hän pysty muuhun, kuin Krs,n pilkkaamiseen ja sitäkautta tuomaan omaa agendaansa esille.
      Aloituksia tähän aiheeseen on tehtaillut jo vuosia, laita vaikka tuohon hakukenttään sana; zelig, niin selviää.
      Tyyli on AINA sama, aloituksen jälkeen tulee kommentoimaan samaa ketjua monilla käyttämillään nikeillä, että ketju pysyy "hengissä".
      Siinä sivussa saa herjattua Lehtisen, Simojoen ym jollain tavalla mukamas aiheeseen liittyvät henkilöt, sairasta sanon minä.

    • jeesusfani1

      Olen lukenut mielenkiinnolla dokmatikoksen- kirjoituksia, koska katson hänen edustavan puhdasoppista luterilaisuutta.
      .
      Hän kirjoitti esim. 16.10.17 näin: ”Jokainen kastettu on uudestisyntynyt ylhäältä poikkeuksetta. Jos kirkko vähäänkään epäilisi tätä, ei kastettaisi. Kirkko opettaa luovuttamattomana totena, että uudestisyntyminen tapahtuu kasteessa. Uudestisyntyminen ei tapahdu ”uskoontulossa” tai missään muussakaan psyykkisessä murroksessa”.

      Vastaisin tuohon väitteeseen Jeesuksen sanomana (Joh. 14-23):
      ”Jos joku rakastaa minua, niin hän pitää minun sanani, ja minun isäni rakastaa häntä, ja me tulemme hänen tykönsä ja jäämme hänen tykönsä asumaan”

      Ymmärräykseni alkaessa vauva-ikäisestä lähtien kehittyä en tuntenut olevani millään tavoin uudestisyntynyt, ja murkkuikäisenä julistauduin ateistiksikin, niin tuosta ideologiasta uudestisyntymisoppi on yhtä kaukana kuin itä on lännestä.

      Kiinnostuttuani erään ”sattuman” kautta eri uskonnoista, tutkimusretkeni niihin kesti vuosikausia.
      Tuli hetki, kun minä, oletusarvoltani ei-rikoksia tunnollani, totesin Jeesukselle: ”Kiitos kun kannoit minunkin syntini ristillä.
      Tienä, totuutena ja Herranani pyydän sinua johdattamaan elämäni joka askelta yhä syvempään tuntemiseesi.
      Tulin Jumalan armosta toteamaan myös syntisyyteni.

      Kun jouduin valitsemaan elämäni johtotähdeksi kaikkien muiden tuntemieni uskonto-oppien (myös filosofisten oppien) joukosta Jeesuksen opin, joka oppi on yhtäläinen Taivaan ja Maan Luojan opin kanssa, niin näyttäisi siltä kuin ratkaisuni täyttäisi nk. ratkaisuopin kriteerit.

      • no.voi.ei

        "Olen lukenut mielenkiinnolla dokmatikoksen- kirjoituksia, koska katson hänen edustavan puhdasoppista luterilaisuutta."

        No nythän taisit murjaista jonkunasteisen vitsin, tämä dogmatikos on juuri tuo sama multinikki evl, josta aloittaja kirjoittaa : ) : ) : ).


      • älä.ole.katkera
        no.voi.ei kirjoitti:

        "Olen lukenut mielenkiinnolla dokmatikoksen- kirjoituksia, koska katson hänen edustavan puhdasoppista luterilaisuutta."

        No nythän taisit murjaista jonkunasteisen vitsin, tämä dogmatikos on juuri tuo sama multinikki evl, josta aloittaja kirjoittaa : ) : ) : ).

        Oletko vielä kovin katkera hänelle siitä että hän nimitti sinua psykopaatiksi?


      • no.voi.ei
        älä.ole.katkera kirjoitti:

        Oletko vielä kovin katkera hänelle siitä että hän nimitti sinua psykopaatiksi?

        Tarkalleenottaen sinä, kyllä olet yksinkertainen evl.


      • "...niin tuosta ideologiasta uudestisyntymisoppi on yhtä kaukana kuin itä on lännestä."

        Sehän riippuu siitä, mitä sinä pidät uudestisyntymänä. Eikö tuo ole kuiin pitkällinen kehitys jonka pääte pisteenä on hiljalleen saatu usko - mutta sitten teit myös omia ratkaisuja siitä, miten sitä uskoa tästä eteenpäin aiot elää ja noudattaa.


      • SullaVaikeaSynnytys
        mummomuori kirjoitti:

        "...niin tuosta ideologiasta uudestisyntymisoppi on yhtä kaukana kuin itä on lännestä."

        Sehän riippuu siitä, mitä sinä pidät uudestisyntymänä. Eikö tuo ole kuiin pitkällinen kehitys jonka pääte pisteenä on hiljalleen saatu usko - mutta sitten teit myös omia ratkaisuja siitä, miten sitä uskoa tästä eteenpäin aiot elää ja noudattaa.

        On tainneet olla ne synnytykset sinulle vaikeita, kun ne kestävät ties miten pitkään. Ei normaali synnytys tule hiljalleen jopa vuosia kestävänä, ei niin, vaan normaalisti uusi ihminen syntyy maksimissaankin tunneissa.
        Ja aivan sama on uudestisyntyminen, ei se tapahdu pikkuhiljaa hivuttamalla, vaan niinkuin sanotaan, niin kädenkäänteessä.


      • SullaVaikeaSynnytys kirjoitti:

        On tainneet olla ne synnytykset sinulle vaikeita, kun ne kestävät ties miten pitkään. Ei normaali synnytys tule hiljalleen jopa vuosia kestävänä, ei niin, vaan normaalisti uusi ihminen syntyy maksimissaankin tunneissa.
        Ja aivan sama on uudestisyntyminen, ei se tapahdu pikkuhiljaa hivuttamalla, vaan niinkuin sanotaan, niin kädenkäänteessä.

        No, jos ihmisen raskauteen viittaat, niin kyllähän sitä ensin pitää fyysisesti kypsyä, jotta voi lisääntyä. Sitten on se "isän" etsiminen ja muutenkin elämän laittaminen siihen malliin, että lapsi voi tulla. Toki fyysinen raskaus ja lopulta lapsen syntymä on myös monivaiheinen prosessi.

        En usko äkkikääntymisiin, harvoin se johtaa vakaaseen uskoon.


      • mummomuori kirjoitti:

        "...niin tuosta ideologiasta uudestisyntymisoppi on yhtä kaukana kuin itä on lännestä."

        Sehän riippuu siitä, mitä sinä pidät uudestisyntymänä. Eikö tuo ole kuiin pitkällinen kehitys jonka pääte pisteenä on hiljalleen saatu usko - mutta sitten teit myös omia ratkaisuja siitä, miten sitä uskoa tästä eteenpäin aiot elää ja noudattaa.

        Oletko koskaan lukenut mitä Jeesus sanoi uudestsyntymisestä 🤓❓


      • mummomuori kirjoitti:

        No, jos ihmisen raskauteen viittaat, niin kyllähän sitä ensin pitää fyysisesti kypsyä, jotta voi lisääntyä. Sitten on se "isän" etsiminen ja muutenkin elämän laittaminen siihen malliin, että lapsi voi tulla. Toki fyysinen raskaus ja lopulta lapsen syntymä on myös monivaiheinen prosessi.

        En usko äkkikääntymisiin, harvoin se johtaa vakaaseen uskoon.

        Mistä Raamatusta löydät esimerkin siitä, että jonkun uskoontulo olisi ollut pitkä prosessi 😳❓


      • MiksiMummoEiYmmärrä
        mummomuori kirjoitti:

        No, jos ihmisen raskauteen viittaat, niin kyllähän sitä ensin pitää fyysisesti kypsyä, jotta voi lisääntyä. Sitten on se "isän" etsiminen ja muutenkin elämän laittaminen siihen malliin, että lapsi voi tulla. Toki fyysinen raskaus ja lopulta lapsen syntymä on myös monivaiheinen prosessi.

        En usko äkkikääntymisiin, harvoin se johtaa vakaaseen uskoon.

        Kyllä Raamatun kertomukset kuvaavat kääntymisien nopeaa tapahtumista, esim etiopialainen hoviherra, jolle Filippos selvitti Jesaja 53:n teksin ja heti hoviherra oli valmis ottamaan kasteen Jeesuksen nimeen.


      • Tee.parannus
        no.voi.ei kirjoitti:

        Tarkalleenottaen sinä, kyllä olet yksinkertainen evl.

        Katkeruus on syntiä usko.vainen


      • jeesusfani1
        mummomuori kirjoitti:

        "...niin tuosta ideologiasta uudestisyntymisoppi on yhtä kaukana kuin itä on lännestä."

        Sehän riippuu siitä, mitä sinä pidät uudestisyntymänä. Eikö tuo ole kuiin pitkällinen kehitys jonka pääte pisteenä on hiljalleen saatu usko - mutta sitten teit myös omia ratkaisuja siitä, miten sitä uskoa tästä eteenpäin aiot elää ja noudattaa.

        Kelataanpa vielä rakas mummomuori.

        Ev. lut. kirkkoamme edustavan pappi dokmatikoksen mukaan ”kirkko opettaa luovuttamattomana totena, että uudestisyntyminen tapahtuu kasteessa. Uudestisyntyminen ei tapahdu ”uskoontulossa” tai missään muussakaan psyykkisessä murroksessa”.

        Kun kirkko on toimittanut vauvakasteita jo miltei parintuhannen vuoden ajan, jatkumona ev. lut kirkko noin viidensadan vuoden ajan,niin tuon opin mukaan jokainen vauvaikäisestä lähtien, ymmärryksen kasvaessa pitäisi Raamattu-opin mukaan alkaa tuntea sydämessään Jumalan ja Jeesuksen rakkauden läsnäoloa, joka rakkaus synnyttää vastarakkautta.
        Tuon rakkauden synnyttämän mielenmuutoksen seurauksena ihmisen elämässä tulisi alkaa ilmetä Jumalan sanan mukaisia Hengen hedelmiä, kuten rakkautta, iloa, rauhaa, pitkämielisyyttä, ystävällisyyttä, hyvyyttä, uskollisuutta, sävyisyyttä, itsensähillitsemistä.

        Suurimman osan elämästäni ateistisen elämänkatsomuksen valinneena, tiesin ev. lut. kirkkoon kuuluvien, muidenkin kuin itseni, viettävän samanlaista maallisten arvojen täyttämää markkinatalous-/biletystäytteistä elämää, kuin mitä ateistina itsekin vietin.
        Toki muutamia poikkeuksia ev. lut. kirkon jäsenistössäkin tunsin, koskien myös tuntemiani nk. ”lahkolaisia”, eli pääkirkkojen opeista poikkeavien kristillisten yhdistyksien ja seurakuntien jäseniä.

        Aapeli Saarisalo toteaa kirjassaan ”Raamatun sanakirja” uudestisyntymisestä näin: ”Ihminen voi tahtoa hyvää ja noudattaa Jumalan tahtoa elämässään vain sillä edellytyksellä, että hänestä on tullut uusi luomus, uusi olento, että hän on siirtynyt aikaisemmasta elämänyhteydestään uuteen elämänyhteyteen, että hän on uudestisyntynyt Hengestä. Tämä on käynyt ihmiselle mahdolliseksi vain sen kautta, että Kristus on astunut alas ihmismaailmaan ja täyttänyt pelastustyön, joka merkitsee ihmisen pelastamista Jumalalle”.

        Ja noinhan se on, ”kantapääni” kauttakin koettuna.


      • jeesusfani1 kirjoitti:

        Kelataanpa vielä rakas mummomuori.

        Ev. lut. kirkkoamme edustavan pappi dokmatikoksen mukaan ”kirkko opettaa luovuttamattomana totena, että uudestisyntyminen tapahtuu kasteessa. Uudestisyntyminen ei tapahdu ”uskoontulossa” tai missään muussakaan psyykkisessä murroksessa”.

        Kun kirkko on toimittanut vauvakasteita jo miltei parintuhannen vuoden ajan, jatkumona ev. lut kirkko noin viidensadan vuoden ajan,niin tuon opin mukaan jokainen vauvaikäisestä lähtien, ymmärryksen kasvaessa pitäisi Raamattu-opin mukaan alkaa tuntea sydämessään Jumalan ja Jeesuksen rakkauden läsnäoloa, joka rakkaus synnyttää vastarakkautta.
        Tuon rakkauden synnyttämän mielenmuutoksen seurauksena ihmisen elämässä tulisi alkaa ilmetä Jumalan sanan mukaisia Hengen hedelmiä, kuten rakkautta, iloa, rauhaa, pitkämielisyyttä, ystävällisyyttä, hyvyyttä, uskollisuutta, sävyisyyttä, itsensähillitsemistä.

        Suurimman osan elämästäni ateistisen elämänkatsomuksen valinneena, tiesin ev. lut. kirkkoon kuuluvien, muidenkin kuin itseni, viettävän samanlaista maallisten arvojen täyttämää markkinatalous-/biletystäytteistä elämää, kuin mitä ateistina itsekin vietin.
        Toki muutamia poikkeuksia ev. lut. kirkon jäsenistössäkin tunsin, koskien myös tuntemiani nk. ”lahkolaisia”, eli pääkirkkojen opeista poikkeavien kristillisten yhdistyksien ja seurakuntien jäseniä.

        Aapeli Saarisalo toteaa kirjassaan ”Raamatun sanakirja” uudestisyntymisestä näin: ”Ihminen voi tahtoa hyvää ja noudattaa Jumalan tahtoa elämässään vain sillä edellytyksellä, että hänestä on tullut uusi luomus, uusi olento, että hän on siirtynyt aikaisemmasta elämänyhteydestään uuteen elämänyhteyteen, että hän on uudestisyntynyt Hengestä. Tämä on käynyt ihmiselle mahdolliseksi vain sen kautta, että Kristus on astunut alas ihmismaailmaan ja täyttänyt pelastustyön, joka merkitsee ihmisen pelastamista Jumalalle”.

        Ja noinhan se on, ”kantapääni” kauttakin koettuna.

        ”…tiesin ev. lut. kirkkoon kuuluvien, muidenkin kuin itseni, viettävän samanlaista maallisten arvojen täyttämää markkinatalous-/biletystäytteistä elämää, kuin mitä ateistina itsekin vietin.”

        Ehkä ihan noin yksikertaisesti ei tätäkään voi sanoa. Onhan erittäin moni vapaan suunnan uskovakin todella markkinataloushenkinen – jopa enemmän kuin keskiverto suomalainen.

        ”Ihminen voi tahtoa hyvää ja noudattaa Jumalan tahtoa elämässään vain sillä edellytyksellä, että hänestä on tullut uusi luomus…”

        En sitä väitä, etteikö joidenkin kohdalla pikakääntymys ole ihan ok, mutta tuosta ”uudesta luomuksesta” on tullut melkoinen hokema. Ihan samalla tavalla uskoon kasvanut, monien ”ratkaisujen” kautta uskon saanut, sekä äkillisesti uskoon ”tullut” on todella muuttunut. Aivan vastaavasti suurin osa taas ei ole muuttunut – kuin ehkä vähän ja monesti pintapuolisesti.

        ”Tuon rakkauden synnyttämän mielenmuutoksen seurauksena ihmisen elämässä tulisi alkaa ilmetä Jumalan sanan mukaisia Hengen hedelmiä, kuten rakkautta, iloa, rauhaa, pitkämielisyyttä, ystävällisyyttä, hyvyyttä, uskollisuutta, sävyisyyttä, itsensähillitsemistä. ”

        Ja tämä on todellakin se, mikä meistä pitäisi näkyä. Mutta onko noin? Mielestäni mm. tällä palstalla monella olisi tuossa sitä parantamisen varaa – tai ehkä he eivät sittenkään ole saaneet sitä ”uutta luomusta” vaikka niin väittävät?


    • tee_ratkaisu

      Kun minä tunnen kutsun, rakkoni on täynnä, minä teen ratkaisun menemällä WC:hen. Näin yksinkertaista se on. Voin tietysti vastustaa kutsua ja kusta housuihini. Minä voin valita, mutta olenko tässä ratkaisussani vapaa, onko minulla vapaa tahto. Ei ole kiva olla kusessa..

      • kusiluikulle

        elämäsi taitaa pyöriä kusessasi.


      • näinkö.on

        Kiitos havainnollisesta kirjoituksestasi. Nyt minäkin ymmärrän mitä tällä "ratkaisulla" oikein tarkoitetaan.


      • ratkaisun.tehnyt
        näinkö.on kirjoitti:

        Kiitos havainnollisesta kirjoituksestasi. Nyt minäkin ymmärrän mitä tällä "ratkaisulla" oikein tarkoitetaan.

        Näin se taitaa olla. Ei ole parempaakaan selitystä tuolle "ratkaisulle" kukaan muukaan vielä esittänyt. Tein muuten juuri äsken ratkaisun kun kävin kusella. Tuli ihmeen helpottava olo. Kannatan ratkaisua.


      • Jeesus.näkee.sinut
        ratkaisun.tehnyt kirjoitti:

        Näin se taitaa olla. Ei ole parempaakaan selitystä tuolle "ratkaisulle" kukaan muukaan vielä esittänyt. Tein muuten juuri äsken ratkaisun kun kävin kusella. Tuli ihmeen helpottava olo. Kannatan ratkaisua.

        Olet ymmärtänyt oikein. Kukaan muu ei voi puolestasi tehdä ratkaisua. Eivät vanhempasi eivätkä kummisi. Itse sinun on mentävä kuselle.


    • vapaasuuntaiset

      Eivätkö nuo ratkaisuhommelit ole etupäässä vapaitten suuntien juttuja koska ne yrittävät kalastella uusia maksavia jäseniä porukkaansa?

      • Miten ratkaisu liittyy maksamiseen 😳❓ Kirkko kerää kaikilta veroja.


      • Tapani_Suonto
        usko.vainen kirjoitti:

        Miten ratkaisu liittyy maksamiseen 😳❓ Kirkko kerää kaikilta veroja.

        Et sinä mitään kirkollisverojakaan maksa. Et lähettänyt rahaa minullekaan vaikka lupasit senkin valehteleva jätesäkki


      • Tapani_Suonto kirjoitti:

        Et sinä mitään kirkollisverojakaan maksa. Et lähettänyt rahaa minullekaan vaikka lupasit senkin valehteleva jätesäkki

        En maksakaan koska en kuulu kirkkoon 🤗
        Laitoit väärän tilinumeron, pikku posuliini 🐷


      • Tapani_Suonto
        usko.vainen kirjoitti:

        En maksakaan koska en kuulu kirkkoon 🤗
        Laitoit väärän tilinumeron, pikku posuliini 🐷

        Tilinnumero oli oikea. Jumala rankaisee sinua koska valehtelet jatkuvasti.


      • Tapani_Suonto kirjoitti:

        Tilinnumero oli oikea. Jumala rankaisee sinua koska valehtelet jatkuvasti.

        Minkäs minä sille voin, että maksua ei hyväksytty kun tulinumero oli virheellinen 🐷
        Mutta voin antaa rahat suoraan kouraasi.


      • Minähän käyn teillä kerran viikossa muutenkin 🤗


      • Tapani_Suonto
        usko.vainen kirjoitti:

        Minähän käyn teillä kerran viikossa muutenkin 🤗

        Miksi et sitten ole maksanut kahta tonnia minkä olet luvannut?


      • Tapani_Suonto kirjoitti:

        Miksi et sitten ole maksanut kahta tonnia minkä olet luvannut?

        Kas kummaa kun otat asian puheeksi täällä vaikka tapaamme lähes viikottain "Tapsa" 🤗


      • Tapani_Suonto
        usko.vainen kirjoitti:

        Kas kummaa kun otat asian puheeksi täällä vaikka tapaamme lähes viikottain "Tapsa" 🤗

        En muuten tunne sinua. Valehtelet senkin. Taidat olla homo tai atte. Jumala ei salli itseään pilkata.


      • Tapani_Suonto kirjoitti:

        En muuten tunne sinua. Valehtelet senkin. Taidat olla homo tai atte. Jumala ei salli itseään pilkata.

        En väitäkään, että s i n ä minut tuntisit mutta OW:n Tapani Suonto tuntee kyllä 🤗


      • paa.rahat.tilille
        usko.vainen kirjoitti:

        Miten ratkaisu liittyy maksamiseen 😳❓ Kirkko kerää kaikilta veroja.

        Ei ne rahat tilille itsestään mee. Sinun on tehtävä ratkaisu lähettää ne tilille hölmö


      • Sinä saat ihan vapaasti olla vaikka Ville Niinistö 🤗


      • Jep-jep--
        usko.vainen kirjoitti:

        Sinä saat ihan vapaasti olla vaikka Ville Niinistö 🤗

        Jep!


      • multinikki.evl.lle

        Ilmoitin aikaisemman identeettivarkautesi nimenomaan Tapani Suonnolle ja nyt taidan lähettää tämänkin evl.
        Taidanpa huomenna ilmoittaa itse myös nettipoliisille, näistä herjauksistasi.
        Sitten tiemme viimein ehkä kohtaavat, kun tulen todistajaksi.


      • Tapani_Suonto
        multinikki.evl.lle kirjoitti:

        Ilmoitin aikaisemman identeettivarkautesi nimenomaan Tapani Suonnolle ja nyt taidan lähettää tämänkin evl.
        Taidanpa huomenna ilmoittaa itse myös nettipoliisille, näistä herjauksistasi.
        Sitten tiemme viimein ehkä kohtaavat, kun tulen todistajaksi.

        Rahat nyt vaan kiltisti tilille ja turpa tukkoon hölmö


    • Ratkaisu.hätääsi

      Tänään ratkaisusi tee. Siispä suuntana WeeCee!

    • höppölööröö

      Ratkaisukristilliset ovat valheveljiä, jotka yrittävät saada uskovia lain alle.
      Halpamaista yllä oli esim. Joosuan kirjan siteeraaminen ratkaisuopin perusteluksi. Jos katsotaan, mitä siellä Joosuan kirjassa oikeasti sanotaan, niin:

      Joosua:
      24:1 Sitten Joosua kokosi kaikki Israelin sukukunnat Sikemiin ja kutsui Israelin vanhimmat, sen päämiehet, tuomarit ja päällysmiehet, ja he asettuivat Jumalan eteen.
      24:2 Ja Joosua sanoi koko kansalle: "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: Tuolla puolella Eufrat-virran asuivat muinoin teidän isänne, myös Terah, Aabrahamin ja Naahorin isä, ja he palvelivat muita jumalia.

      ...

      24:14 Niin peljätkää nyt Herraa, palvelkaa häntä nuhteettomasti ja uskollisesti ja poistakaa ne jumalat, joita teidän isänne palvelivat tuolla puolella virran ja Egyptissä, ja palvelkaa Herraa.
      24:15 Mutta jos pidätte pahana palvella Herraa, niin valitkaa tänä päivänä, ketä tahdotte palvella, niitäkö jumalia, joita teidän isänne palvelivat tuolla puolella virran, vai amorilaisten jumalia, niiden, joiden maassa te asutte. Mutta minä ja minun perheeni palvelemme Herraa."

      Siis, jos pidätte pahana palvella Herraa, tehkää ratkaisu. Mikä ratkaisu? Palveletteko näitä vai noita epäjumalia.
      Ratkaisukristilliset ovat pilkkaajia ja ilveilijöitä. Ei kristittyjä.

      • Sinä olet pilkkaaja ja ilvelijä, evl🤗‼️


      • HMM___
        usko.vainen kirjoitti:

        Sinä olet pilkkaaja ja ilvelijä, evl🤗‼️

        Käytkö usko.vainen Eerikan kanssa samoissa vapisten kokouksissa?


      • HMM___ kirjoitti:

        Käytkö usko.vainen Eerikan kanssa samoissa vapisten kokouksissa?

        En todellakaan astu samaan tilaan tuon ihmisen kanssa‼️


      • HMM___
        usko.vainen kirjoitti:

        En todellakaan astu samaan tilaan tuon ihmisen kanssa‼️

        Mutta, en nyt ymmärrä? Tehän diggaatte kumpikin vapaakirkollisia piirejä mikäli olen oikein ymmärtänyt.


      • hepskukkuuta
        usko.vainen kirjoitti:

        En todellakaan astu samaan tilaan tuon ihmisen kanssa‼️

        Vihaatko naisia?


      • usko.vainen kirjoitti:

        En todellakaan astu samaan tilaan tuon ihmisen kanssa‼️

        4. Kiukku on julma, viha on niinkuin tulva; mutta kuka voi kestää luulevaisuutta?
        Sananlaskut 27


      • hepskukkuuta kirjoitti:

        Vihaatko naisia?

        Minä en vihaa ketään mutta kaikista en toki pidä.


      • oletko.homo
        usko.vainen kirjoitti:

        Minä en vihaa ketään mutta kaikista en toki pidä.

        Miksi et pidä naisista?


      • oletko.homo kirjoitti:

        Miksi et pidä naisista?

        Toki pidän mutta en suinkaan kaikista kuten en pidä kaikista ihmisistä yleensäkään 🤗


      • mikä.ettei
        usko.vainen kirjoitti:

        Toki pidän mutta en suinkaan kaikista kuten en pidä kaikista ihmisistä yleensäkään 🤗

        Mikä vika on Eerikassa? Voisitte yhdessä mennä käsikynkkää sanan kuuloon vapikseen.


      • HUOAH

        Jaahas usko.vainen aloitti taas räävittömät puheensa, koska poistettiin. On se oikea törkyturpa


      • HUOAH kirjoitti:

        Jaahas usko.vainen aloitti taas räävittömät puheensa, koska poistettiin. On se oikea törkyturpa

        Ei minun kommentttiani ole poistettu 🤗


      • usko.vainen kirjoitti:

        En todellakaan astu samaan tilaan tuon ihmisen kanssa‼️

        Mitä muuten agape sinulle merkitsee?


      • Kuusenjuuret kirjoitti:

        Mitä muuten agape sinulle merkitsee?

        Se on pyyteetöntä rakkautta mihin vain Jumala pystyy.


      • usko.vainen kirjoitti:

        Se on pyyteetöntä rakkautta mihin vain Jumala pystyy.

        Kuuntelin tuossa juuri Pawsonin opetusta. Hän oli sitä mieltä, että agape on rakkautta, joka antaa toiselle huomiota riippumatta siitä, miellyttääkö tuo ihminen minua vai ei. Jos vaikka näen jonkun olevan yksin, kukaan ei juttele hänelle, minä voin päättää mennä juttelemaan ja huomioida hänet. Agape olisi siis tahdon asia, päätämme rakastaa toista. Se olisi myös ainoa rakkauden muoto, johon voi käskeä (rakastakaa toisianne). Mitä sinä tuosta ajattelet?


      • homottajalle
        Kuusenjuuret kirjoitti:

        Kuuntelin tuossa juuri Pawsonin opetusta. Hän oli sitä mieltä, että agape on rakkautta, joka antaa toiselle huomiota riippumatta siitä, miellyttääkö tuo ihminen minua vai ei. Jos vaikka näen jonkun olevan yksin, kukaan ei juttele hänelle, minä voin päättää mennä juttelemaan ja huomioida hänet. Agape olisi siis tahdon asia, päätämme rakastaa toista. Se olisi myös ainoa rakkauden muoto, johon voi käskeä (rakastakaa toisianne). Mitä sinä tuosta ajattelet?

        Miksi usko.vaisen pitäisi rakastaa Eerikaa tai yleensäkään ketään homottajaa ja liberaalia?

        Rakastakaa ennen muuta sisarianne ja veljiänne.


      • homottajalle kirjoitti:

        Miksi usko.vaisen pitäisi rakastaa Eerikaa tai yleensäkään ketään homottajaa ja liberaalia?

        Rakastakaa ennen muuta sisarianne ja veljiänne.

        En ole varsinaisesti esittänyt, että usko.vaisen pitäisi rakastaa ketään. Mutta eikö Raamattu kehota rakkauteen myös muita kuin sisariamme ja veljiämme kohtaan?


      • homottajalle kirjoitti:

        Miksi usko.vaisen pitäisi rakastaa Eerikaa tai yleensäkään ketään homottajaa ja liberaalia?

        Rakastakaa ennen muuta sisarianne ja veljiänne.

        Jeesus sanoo...
        Matt. 5 : 43. Te olette kuulleet sanotuksi: 'Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihollistasi'.
        44. Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihollisianne ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä vainoavat,
        45. että olisitte Isänne lapsia, joka on taivaissa; sillä hän antaa aurinkonsa koittaa niin pahoille kuin hyvillekin, ja antaa sataa niin väärille kuin vanhurskaillekin.
        46. Sillä jos te rakastatte niitä, jotka teitä rakastavat, mikä palkka teille siitä on tuleva? Eivätkö publikaanitkin tee samoin?
        47. Ja jos te osoitatte ystävällisyyttä ainoastaan veljillenne, mitä erinomaista te siinä teette? Eivätkö pakanatkin tee samoin?
        48. Olkaa siis te täydelliset, niinkuin teidän taivaallinen Isänne täydellinen on."


      • meetoota
        Eerikatässämoi kirjoitti:

        Jeesus sanoo...
        Matt. 5 : 43. Te olette kuulleet sanotuksi: 'Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihollistasi'.
        44. Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihollisianne ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä vainoavat,
        45. että olisitte Isänne lapsia, joka on taivaissa; sillä hän antaa aurinkonsa koittaa niin pahoille kuin hyvillekin, ja antaa sataa niin väärille kuin vanhurskaillekin.
        46. Sillä jos te rakastatte niitä, jotka teitä rakastavat, mikä palkka teille siitä on tuleva? Eivätkö publikaanitkin tee samoin?
        47. Ja jos te osoitatte ystävällisyyttä ainoastaan veljillenne, mitä erinomaista te siinä teette? Eivätkö pakanatkin tee samoin?
        48. Olkaa siis te täydelliset, niinkuin teidän taivaallinen Isänne täydellinen on."

        Sinä et ole muiden kuin homottajien ja attejen lähimmäinen. Älä tyrkytä taas itseäsi uskovaiselle!


      • meetoota kirjoitti:

        Sinä et ole muiden kuin homottajien ja attejen lähimmäinen. Älä tyrkytä taas itseäsi uskovaiselle!

        Lainasin vain Jeesuksen sanoja... :)


      • meeroota
        Eerikatässämoi kirjoitti:

        Lainasin vain Jeesuksen sanoja... :)

        Irvokasta sinulta.


      • meeroota kirjoitti:

        Irvokasta sinulta.

        Tarkoitatko, etten saa lainata Raamatun sanaa?
        Jeesus sanoi noin vuorisaarnassaan, onko noissa sanoissa sinusta jotakin irvokasta?


      • meeroota
        Eerikatässämoi kirjoitti:

        Tarkoitatko, etten saa lainata Raamatun sanaa?
        Jeesus sanoi noin vuorisaarnassaan, onko noissa sanoissa sinusta jotakin irvokasta?

        Homottajat ja liberaalit voivat lainata vain miwhimys kohtia.


      • meeroota kirjoitti:

        Homottajat ja liberaalit voivat lainata vain miwhimys kohtia.

        Ihan en nyt ymmärtänyt, mutta ei hätää, en varmasti jäänyt mistään älykkäästä paitsi.
        Jos sinulla olisi rekattu nikki ,osaisin kysyä sinulta lupaa Raamatun tekstien lainaamiseen.


      • meeroota
        Eerikatässämoi kirjoitti:

        Ihan en nyt ymmärtänyt, mutta ei hätää, en varmasti jäänyt mistään älykkäästä paitsi.
        Jos sinulla olisi rekattu nikki ,osaisin kysyä sinulta lupaa Raamatun tekstien lainaamiseen.

        Nikkini rekkaus ei vaikuta millään tavalla sinun mahdollisuuteesi esittää kysymystäsi.


      • meeroota kirjoitti:

        Irvokasta sinulta.

        Pidätkö tosiaan Jeesuksen sanoja irvokkaina?


      • meeroota
        Kuusenjuuret kirjoitti:

        Pidätkö tosiaan Jeesuksen sanoja irvokkaina?

        Sanoinko niin?


      • meeroota kirjoitti:

        Sanoinko niin?

        Niin tuon kirjoituksesi voisi ymmärtää.


      • meeroota kirjoitti:

        Nikkini rekkaus ei vaikuta millään tavalla sinun mahdollisuuteesi esittää kysymystäsi.

        Vaikuttaa se sikäli, että miten minä löydän sinut kysyäkseni saanko laittaa tämän tai tuon kohdan tänne...


      • meeroota
        Eerikatässämoi kirjoitti:

        Vaikuttaa se sikäli, että miten minä löydän sinut kysyäkseni saanko laittaa tämän tai tuon kohdan tänne...

        Tässä olen, kysy!


      • meeroota kirjoitti:

        Tässä olen, kysy!

        No höh....enhän minä nyt etukäteen voi tietää mitä kohtia haluaisin joskus laittaa tänne...
        Mutta tehdäänkö niin, että minä laitan niitä kohtia, jotka koen tärkeäksi laittaa ja sinä käyt sitten soittamassa suutasi sen jälkeen minulle?


      • pinsetit
        Eerikatässämoi kirjoitti:

        No höh....enhän minä nyt etukäteen voi tietää mitä kohtia haluaisin joskus laittaa tänne...
        Mutta tehdäänkö niin, että minä laitan niitä kohtia, jotka koen tärkeäksi laittaa ja sinä käyt sitten soittamassa suutasi sen jälkeen minulle?

        Muori alkaa uhoo;););;)


      • pinsetit kirjoitti:

        Muori alkaa uhoo;););;)

        Miksi alat?


      • Eerikatässämoi63v
        Eerikatässämoi kirjoitti:

        Miksi alat?

        Muori yrittää olla vitsikäs;););;)


      • Eerikatässämoi63v kirjoitti:

        Muori yrittää olla vitsikäs;););;)

        Älähän nyt, ihan hyvin sinä onnistut....


      • Eerikatässämoi63v
        Eerikatässämoi kirjoitti:

        Älähän nyt, ihan hyvin sinä onnistut....

        Mutta sä et.


    • luterilainen_

      Mitkään ratkaisuopit eivät kuulu luterilaisuuteen. Kristillinen kaste on Jumalan lahja joka avataan kasteopetuksessa viimeistään rippikoulussa

      • näinonfaktatjapysyy

        Niin ja jolla ei ole mitään virkaa todellisessa kristillisyydessä, joss akuullaan evankeliumi, saadaan pisto sydämeen, ei jätetä asiaa siihen vaan kysytään mitä minun tulee tehdä tuion pistoksen kanssa, ja vastaus siihen kuuluu, antaka apelastaa itsenne!

        Kasteella ei ole pennin merkitystä uskon syntymisen suhteen, se on sinetti kun uudestisyntymä on tapahtunut tosiasia, eikä siinä tapahdu yhtään mitään ellei kakkukaffeja oteta huomioon ja papin röyhtäilyä sen pääälle.


      • luterilainen_
        näinonfaktatjapysyy kirjoitti:

        Niin ja jolla ei ole mitään virkaa todellisessa kristillisyydessä, joss akuullaan evankeliumi, saadaan pisto sydämeen, ei jätetä asiaa siihen vaan kysytään mitä minun tulee tehdä tuion pistoksen kanssa, ja vastaus siihen kuuluu, antaka apelastaa itsenne!

        Kasteella ei ole pennin merkitystä uskon syntymisen suhteen, se on sinetti kun uudestisyntymä on tapahtunut tosiasia, eikä siinä tapahdu yhtään mitään ellei kakkukaffeja oteta huomioon ja papin röyhtäilyä sen pääälle.

        Meille luterilaisille kristillinen kaste on uudestisyntymisen peso niin kuin Raamattu sen ilmoittaa.


      • luterilainen_ kirjoitti:

        Meille luterilaisille kristillinen kaste on uudestisyntymisen peso niin kuin Raamattu sen ilmoittaa.

        Missä Raamatu niin ilmoittaa :O?


      • luterilainen_
        usko.vainen kirjoitti:

        Missä Raamatu niin ilmoittaa :O?

        Katekismuksesta löydät linkit kyseisiin raamatunpaikkoihin.


      • luterilainen_ kirjoitti:

        Katekismuksesta löydät linkit kyseisiin raamatunpaikkoihin.

        Ei siis missään 😂😂😂


      • HÖH_
        usko.vainen kirjoitti:

        Ei siis missään 😂😂😂

        Et omista katekismusta???


      • mitenkäs.muutenkaan
        HÖH_ kirjoitti:

        Et omista katekismusta???

        Rankaisuopista usko.vainen on parempi puhumaan.


      • evl.lle
        HÖH_ kirjoitti:

        Et omista katekismusta???

        Kerro tällä nikilläsi evl mistä Raamatusta löytyy tuo kohta mistä puhuit.


      • voinko-auttaa
        evl.lle kirjoitti:

        Kerro tällä nikilläsi evl mistä Raamatusta löytyy tuo kohta mistä puhuit.

        Mitä kohtaa haet?


      • evl.lle
        voinko-auttaa kirjoitti:

        Mitä kohtaa haet?

        "Kasteella ei ole pennin merkitystä uskon syntymisen suhteen, se on sinetti kun uudestisyntymä on tapahtunut tosiasia, eikä siinä tapahdu yhtään mitään ellei kakkukaffeja oteta huomioon ja papin röyhtäilyä sen pääälle."


      • HÖH_
        evl.lle kirjoitti:

        "Kasteella ei ole pennin merkitystä uskon syntymisen suhteen, se on sinetti kun uudestisyntymä on tapahtunut tosiasia, eikä siinä tapahdu yhtään mitään ellei kakkukaffeja oteta huomioon ja papin röyhtäilyä sen pääälle."

        Tuo on uudestikastajien propagandaa ja täyttä hölynpölyä. Ymmärrätkö mitä tarkoittaa Raamatussa "PESO"? En usko että ymmärrät.


      • raamatunlukija
        HÖH_ kirjoitti:

        Tuo on uudestikastajien propagandaa ja täyttä hölynpölyä. Ymmärrätkö mitä tarkoittaa Raamatussa "PESO"? En usko että ymmärrät.

        Huovinen käyttää kasteesta myös sanaa uudestisyntymisen "pesu" Katekismuksessa

        1. Kor. 6:11
        Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.

        Tit. 3:5
        pelasti hän meidät, ei vanhurskaudessa tekemiemme tekojen ansiosta, vaan laupeutensa mukaan uudestisyntymisen peson ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta,


      • evl.lle
        raamatunlukija kirjoitti:

        Huovinen käyttää kasteesta myös sanaa uudestisyntymisen "pesu" Katekismuksessa

        1. Kor. 6:11
        Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.

        Tit. 3:5
        pelasti hän meidät, ei vanhurskaudessa tekemiemme tekojen ansiosta, vaan laupeutensa mukaan uudestisyntymisen peson ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta,

        Evl, onko sulla lukihäiriö. Peso ei ole pesua eikä kastamista.


      • evl.lle kirjoitti:

        Evl, onko sulla lukihäiriö. Peso ei ole pesua eikä kastamista.

        Kotipetri kyllä väittää toista:

        15. Uudestisyntymisen peso

        ”Tuo peso sana on (lutron), joka tarkoittaa pesua ja kylpyä. Kaste sanat taas ovat (baptisma, baptidzoo ja baptismos), jotka tarkoittavat kastaa upottamalla.”

        ”Kaikissa käännöksissä käännettiin loutron sana oikein eli sanoilla pesu, peseminen tai kylpy.”


      • mummomuori kirjoitti:

        Kotipetri kyllä väittää toista:

        15. Uudestisyntymisen peso

        ”Tuo peso sana on (lutron), joka tarkoittaa pesua ja kylpyä. Kaste sanat taas ovat (baptisma, baptidzoo ja baptismos), jotka tarkoittavat kastaa upottamalla.”

        ”Kaikissa käännöksissä käännettiin loutron sana oikein eli sanoilla pesu, peseminen tai kylpy.”

        Hienoa, luet Petri Paavolaa!


      • usko.vainen kirjoitti:

        Hienoa, luet Petri Paavolaa!

        Totta kai, kuten luen Ahviotakin. :D


    • arkajalat

      Milloin suomalaiset alkavat ymmärtää jotain Raamatun ilmoituksesta!!?

      vielä ei ole mitään tajuntaan asti päässyt vaikka väki on maksanut kirkkoonsa miljoonat verot ja kuullut kirjoista saanattuja niitänäitä viissataa vuotta, aina vaan törmää suureen tietämättömyyteen ja siitä johtuviin typeriin kommentteihin kuten tässäkin ketjuss aniitä piisaa.

      viideslä'iset ovat pari askelta uskaltaneet ottaa kirkon opeista irti mutta siihen se on jämähtänyt, kirkko on heidän puolijumalansa josta ei uskalleta mennä muutamaa metriä edemmäs, ei ainakana niin kauas että se lakkaisi näkymästä.

    • LutherinManna

      Aloittaja ei ole aivan rehellinen. Ei ole kysymys "ymmärtämisestä", sillä ratkaisuoppi eli pelagiolaisuus on "ymmärretty" jo aikaa sitten.

      Kyseessä on kristinuskon kieltämä harhaoppi.

      Näin teitä houkutellaan hiljaa kääntymään pelagiolaiseen ajattelutapaan, vähättelemällä sen vaarallisuutta.

      Kristinusko ei perustu ykslöiden ymmärrykselle, vaan on tarkkojen teologisten tutkimusten tulos. Helluntailaisuus, eli pelagiolaisuus asettaa tavallisen ihmisen pääteltäviksi asioita, joita tavallinen lukija ei mitenkään voi päätellä, tuntematta hyvin Raamatun eri ilmaisuja. Tätä varten on teologia ja teologit.

      https://fi.wikipedia.org/wiki/Pelagiolaisuus

      Helluntailaiset julistavat: "Valitse Jeesus!"

      Jeesus Itse sanoo:

      Joh. 15:16 Te ette valinneet minua, vaan minä valitsin teidät ja asetin teidät, että te menisitte ja kantaisitte hedelmää ja että teidän hedelmänne pysyisi: että mitä ikinä te anotte Isältä minun nimessäni, hän sen teille antaisi.

      Helluntailaisuus on eräänlainen uskonnoksi naamioitu satanismin muoto jossa ihmisteot, samalla Jeesuksen herruuden vähättely näyttelevät suurta osaa. Saatana vetoaa ihmisjärkeen, aivan kuin Edenin puutarhassa: asettaa uskovien eteen heidän oman "ymmärryksensä".

      Aloittaja on nk. Valkoinen perkele.

      Martti Luther, Manna:

      "1. Moos. 3:1
      Onko Jumala todellakin sanonut? Katsohan, kuinka viekkaasti perkele
      tässä hyökkää Eevan kimppuun sanomalla: Onko Jumala todellakin sanonut?
      Tällä hän tekee tyhjäksi Jumalan sanan. Hän puhuu siitä aivan
      kevytmielisesti aivan kuin sanoisi: Luuletko Jumalaa niin hulluksi,
      että hän kieltäisi tämän sinulta? Hän yrittää hämäännyttää vaimoa
      ajattelemaan: Ehkäpä tämä onkin totta. Näin hän tempaa ja kiskoo hänet
      irti Jumalan sanasta. Nyt kaikki on hukassa. Niin kauan kuin Eevalla
      oli sana sydämessä, hän eli ja oli pystyssä. Niinpä perkele ajatteli:
      Ennen kaikkea riistän häneltä sanan.

      Tämä on se valkoinen perkele, joka ei kiusaa meitä törkeisiin synteihin
      vaan epäuskoon. Näin hän tässä ryöstää sanan ja uskon vaimon sydämestä.
      Silloin Eeva ajattelee epäröiden: Kenties asia onkin näin. Ehkäpä Aadam
      ei ole ymmärtänyt asiaa oikein. Näin hän ei hätyytä uskottomia, vaan
      niitä, joilla on sana, usko ja Henki. Kyllä hän tietää, ettei pääse
      voitolle, vaikka nämä horjuvatkin. Hän näkee, etteivät he ole hukassa,
      vaikka lankeaisivatkin törkeisiin synteihin, sillä langennut voi yhä
      uudelleen nousta. Siksi perkele ajattelee: Minun on meneteltävä toisin
      ja temmattava heiltä pääaarre. Saatuaan meidät epäilemään Jumalan sanaa hän on päässyt voitolle."

      (Martti Luther – Mannaa Jumalan lapsille)
      .

      • Milloin sinä kuulit ensimmäistä kertaa Jeesuksesta ja siitä, että Hän on kuollut sinun syntiesi tähden?


      • "Helluntailaisuus, eli pelagiolaisuus"

        Syyllistyt varsin yleiseen väärinkäsitykseen/harhaluuloon! Helluntailaisuus ei edusta pelagiolaisuutta, vaan arminiolaisuusuutta. Ja nykyään moni helluntalainen on dispensationalisti ja edustaa vapaan armon (free grace) -oppia.

        Pelagiolaisuus:

        "Pelagiolaisuus tarkoittaa Pelagiuksen ja hänen kannattajiensa näkemystä, jonka mukaan ihmisellä on vapaa tahto ja luonnollinen kyky elää synnittömästi ja ansaita siten iankaikkinen autuus pelkästään omalla kilvoituksella ja rakkauden kaksoiskäskyn toteuttamisella (Luuk 10:25–28). Pelagiolaisuus pohjaa ensisijaisesti evankeliumeihin ja Jeesuksen opetukseen tekojen merkityksestä pelastuksessa (Matt 16:27, Luuk 10:25–28, Mark 12:28–34, Matt 25:31–45).

        Pelagiolaisuuden taustalla oli huoli kristittyjen moraalista: jos ihmisen teoilla ei ole mitään merkitystä, niin miksi lainkaan elää hyveellisesti? Kyseessä oli myös vastausyritys ihmisen kyvyttömyyttä korostavaan kristillisyyden pääsuuntaukseen: jos ihminen on täysin kyvytön tekemään mitään hyvää, niin miten hän voi olla vastuussa teoistaan?lähde?

        Antiikin aikana erityisesti kirkkoisä Augustinus vastusti pelagiolaisuutta muun muassa teoksessaan Henki ja kirjain. Augustinus painotti Paavalin kirjeitä, varsinkin Roomalaiskirjettä, ja uskon merkitystä tekojen sijaan. Pelagiolaisuus julistettiinkin vuonna 419 Karthagon kirkolliskokouksessa harhaopiksi. Siitä myöhemmin kehittynyt semipelagiolaisuus puolestaan julistettiin harhaopiksi Orangen kirkolliskokouksessa vuonna 529.

        Pelagiolaisuus aiheutti ongelman kirkolle ja sen auktoriteetille: jos ihminen kykenee löytämään Jumalan omin voimin, tällöin Kristuksen sovitustyöllä ei enää ole merkitystä, eikä Kristuksella ole enää vapahtajan asemaa, vaan hänellä on arvo enää profeettana ja opettajana. Lisäksi tällöin doktriini ei pelastusta kirkon ulkopuolella menettää mielekkyytensä. Tämän vuoksi se julistettiin kerettiläisyydeksi. Augustinus oli esittänyt predestinaatio-opin, mutta se ei koskaan noussut kirkon viralliseksi linjaksi. Katolinen kirkko omaksui perisyntikäsityksen, jonka mukaan perisynti ei ole synti sellaisenaan, vaan syntiä aiheuttava tila, Efesoksen kirkolliskokouksessa vuonna 439.

        Pelagiolaisuus nousi esille uudelleen reformaation aikana erityisesti Erasmus Rotterdamilaisen opettamana, ja kristillinen humanismi, vastakohtana fundamentalismille, nojaa pelagiolaisuuteen. Pelagiolaisuus tuotiin luterilaisuuteen filippistien taholta, vaikka Martti Luther itse pitikin sitä kirottuna harhaoppina ja tuomitsi sen ankarasti. Oppi ihmisen teoista näkyy erityisesti lain kolmannessa käytössä." [Wiki]

        Arminiolaisuus:

        "Arminiolaisuus on hollantilaisen teologin Jacobus Arminiuksen (1560–1609) mukaan nimetty oppi, jonka mukaan Kristus kuoli kaikkien (ei vain valittujen) puolesta, mutta vain uskovat pelastuvat: ihminen täyttää ennaltamäärätyn pelastuksen ehdon uskomalla. Kenenkään syntejä ei olla siis arminiolaisten mukaan annettu anteeksi vielä Golgatalla vaan sen ehdoksi on asetettu 1) ihmisen ulkoinen ja sisäinen muuttuminen ja 2) hänen omat tekonsa, joilla hän todistaa uskoaan muille. Arminiolaisuus sijoittuu pelastuksen laajuudessa universalismin ja partikularismin väliin. Arminiolaisuus opettaa monergistista pelastuskäsitystä, jonka mukaan pelastus on yksinomaan Jumalan työtä, mutta korostaa vastoin predestinaation kannattajia, että ihmisen vallassa on kuitenkin torjua tai hyväksyä tämä Jumalan lahjana tarjoama pelastus. Siksi kaikki eivät pääse pelastu. Jumalan tahtoo pelastaa kaikki ihmiset ja tarjoaa pelastusta kaikille mutta kunnioittaa ihmisen tahtoa eikä pakota ketään pelastukseen. Arminiolaiset ovat kritisoineet predestinaation kannattajia siitä, että nämä hylkäävät Jumalan yleisen pelastustahdon opettamalla, että Jumala olisi ennalta määrännyt vain jotkut tietyt ihmiset pelastumaan ja siten muut kadotukseen." [Wiki]


    • kertausta

      Mitkään ratkaisuopit eivät kuulu luterilaisuuteen. Ratkaisusta ei edes puhuta Katekismuksessa eikä Uudessa testamentissa. Se on vain tiettyjen uskonlahkojen keksintöä jolla ne haluavat haalia uusia jäseniä joukkoonsa. Kristillinen kaste on Jumalan lahja joka avataan kasteopetuksessa viimeistään rippikoulussa

      • Uskotko sinä evl, että Jeesus on Herra 😳❓


      • Totta. Tuonkin opin "kuulin" vasta täällä. Näitä oppeja tulee ja menee. Ihmiset kun ajattelevat niin eri tavoin.


      • mummomuori kirjoitti:

        Totta. Tuonkin opin "kuulin" vasta täällä. Näitä oppeja tulee ja menee. Ihmiset kun ajattelevat niin eri tavoin.

        Eiks ookkin jännää, että sinä et viennyt vielä kaikkia oppeja ja suuntaukauskia :D
        Joillkain on tapana tehdä kaikista asioista oppeja. Itseasiassahan tuossa ei ole kysymys sen kummemmasta kuin päätöksestä lähteä seuraamaan Jeesusta mutta joillekin sekin on oppi.


      • usko.vainen kirjoitti:

        Eiks ookkin jännää, että sinä et viennyt vielä kaikkia oppeja ja suuntaukauskia :D
        Joillkain on tapana tehdä kaikista asioista oppeja. Itseasiassahan tuossa ei ole kysymys sen kummemmasta kuin päätöksestä lähteä seuraamaan Jeesusta mutta joillekin sekin on oppi.

        Niin, meillä ihmisillä on tapana tehdä oppeja. Kuten sinäkin tuossa edellä teit.


      • mummomuori kirjoitti:

        Niin, meillä ihmisillä on tapana tehdä oppeja. Kuten sinäkin tuossa edellä teit.

        Voi sinua ressukkaa :D Onko sekin oppi ja suuntaus ?


      • TARKENNUSTA
        usko.vainen kirjoitti:

        Eiks ookkin jännää, että sinä et viennyt vielä kaikkia oppeja ja suuntaukauskia :D
        Joillkain on tapana tehdä kaikista asioista oppeja. Itseasiassahan tuossa ei ole kysymys sen kummemmasta kuin päätöksestä lähteä seuraamaan Jeesusta mutta joillekin sekin on oppi.

        Kysymys ei ole tietenkään lähteä seuraamaan Jeesusta vaikka niin halutaan harhaisesti uskotella itselle ja muille, vaan uskonlahkon ihmistekoisia ja ahdasmielisiä ja jopa sairaita ideoita. Tuollaista omia korvienvälistä tuotantoa yritetään kiivaasti perustella maagisella raamatuntulkinnalla ja porukassahan tyhmyys vain tiivistyy.


      • TARKENNUSTA kirjoitti:

        Kysymys ei ole tietenkään lähteä seuraamaan Jeesusta vaikka niin halutaan harhaisesti uskotella itselle ja muille, vaan uskonlahkon ihmistekoisia ja ahdasmielisiä ja jopa sairaita ideoita. Tuollaista omia korvienvälistä tuotantoa yritetään kiivaasti perustella maagisella raamatuntulkinnalla ja porukassahan tyhmyys vain tiivistyy.

        Sinä oletkin sitten tehnyt erikoisen "ratkaisun" :O


      • TARKENNUSTA
        usko.vainen kirjoitti:

        Sinä oletkin sitten tehnyt erikoisen "ratkaisun" :O

        Ei tarvita ratkaisua yhtään mihinkään. Riittää kun käyttää vähän omaa järkeään mikä sulta näyttää kokonaan puuttuvan.


      • TARKENNUSTA kirjoitti:

        Ei tarvita ratkaisua yhtään mihinkään. Riittää kun käyttää vähän omaa järkeään mikä sulta näyttää kokonaan puuttuvan.

        No, se on sinun oma asiasi kuitenkin jos olet päätynyt järkeäsi käyttämällä tuollaiseen porukkaan mitä kuvasit ;(


      • TARKENNUSTA
        usko.vainen kirjoitti:

        No, se on sinun oma asiasi kuitenkin jos olet päätynyt järkeäsi käyttämällä tuollaiseen porukkaan mitä kuvasit ;(

        Ajatteleva ihminen ei kulje missään porukoissa, eikä tarvitse mitään porukoita koska hän osaa ajatella itsenäisesti, minkä käsittäminen tuntuu olevan sinulle aivan mahdoton ajatus.


      • TARKENNUSTA kirjoitti:

        Ajatteleva ihminen ei kulje missään porukoissa, eikä tarvitse mitään porukoita koska hän osaa ajatella itsenäisesti, minkä käsittäminen tuntuu olevan sinulle aivan mahdoton ajatus.

        Etkös sinä puhukaan ihan sinuin omista kokemuksistasi :O?


      • usko.vainen kirjoitti:

        Voi sinua ressukkaa :D Onko sekin oppi ja suuntaus ?

        Kun kirjoitat näin "...ei ole kysymys sen kummemmasta kuin päätöksestä lähteä seuraamaan Jeesusta mutta joillekin sekin on oppi." On se erään opin mukaista, että pyritään ilmaisemaan oppi siten, että se kuuloistasi kovin arkiselta ja yksikertaiselta.
        '
        Todellisuudessa se opin rakenne tulee esiin, kun aletaan tarkemmin keskustella siitä, mitä se seuraaminen käytännössä on. Yleensä se tarkoittaa tietyn suuntauksen mukaista toimintaan ja oppien omaksumista,.


      • mummomuori kirjoitti:

        Kun kirjoitat näin "...ei ole kysymys sen kummemmasta kuin päätöksestä lähteä seuraamaan Jeesusta mutta joillekin sekin on oppi." On se erään opin mukaista, että pyritään ilmaisemaan oppi siten, että se kuuloistasi kovin arkiselta ja yksikertaiselta.
        '
        Todellisuudessa se opin rakenne tulee esiin, kun aletaan tarkemmin keskustella siitä, mitä se seuraaminen käytännössä on. Yleensä se tarkoittaa tietyn suuntauksen mukaista toimintaan ja oppien omaksumista,.

        Ja nyt varmaan sitten omin sanoin ilman postauksia kerrot minulle tästä suuntauksesta ja opista 🤗


      • Kristukseen.sidottuja

        Se on jo hyvin kaukaisten uskonlahkojen keksintöä:

        http://www.ortodoksi.net/index.php/Pelagiolaisuus

        "Pelagiolaisuus
        Kohteesta Ortodoksi.net
        Pelagiolaisuus on harhaoppi, joka tuomittiin vuoden 419 Karthagon paikallissynodissa (kirkolliskokouksessa).

        Pelagiolaisuus kieltää perisynnin ja opettaa, että synnittömiä ihmisiä on ollut aina. Harhaopin keksijä Pelagius opetti, että ihmisellä on vapaa tahto ja luonnollinen kyky elää synnittömästi ja hän voi pelastua omin voimin tekemällä hyvää, kilvoittelemalla ja pysymällä hyvässä. Jumalan armo toimii tiennäyttäjänä.

        Nykyisin pelagiolaisuutta on löydettävissä myös luterilaisuudesta, jonne se tuotiin mm. Melanchthonin toimien ansiosta."
        ***
        Täss, pelagiolaisuudessa on siis kysymys nk. "vapaan ratkaisuvallan opista" jota vastaan Luther kirjoitti teoksensa "Sidottu ratkaisuvalta". Tälle, pelagiolaisuudelle ovat nk. vapaatsuunnat rakentaneet monet muutkin harhaoppinsa.

        https://www.adlibris.com/fi/kirja/sidottu-ratkaisuvalta-9789522301987

        Tämä itse aihe, sidottu ratkaisuvalta, tulee esiin kaikissa Lutherin opetuksissa, kansantajuisesti myös esim. hartauskirjassa "Mannaa Jumalan lapsille".

        Tämä oppi on koko luterilaisen kirkon perustus, jolle kaikki kirkon oppi rakentuu.
        .


      • Kristukseen.sidottuja kirjoitti:

        Se on jo hyvin kaukaisten uskonlahkojen keksintöä:

        http://www.ortodoksi.net/index.php/Pelagiolaisuus

        "Pelagiolaisuus
        Kohteesta Ortodoksi.net
        Pelagiolaisuus on harhaoppi, joka tuomittiin vuoden 419 Karthagon paikallissynodissa (kirkolliskokouksessa).

        Pelagiolaisuus kieltää perisynnin ja opettaa, että synnittömiä ihmisiä on ollut aina. Harhaopin keksijä Pelagius opetti, että ihmisellä on vapaa tahto ja luonnollinen kyky elää synnittömästi ja hän voi pelastua omin voimin tekemällä hyvää, kilvoittelemalla ja pysymällä hyvässä. Jumalan armo toimii tiennäyttäjänä.

        Nykyisin pelagiolaisuutta on löydettävissä myös luterilaisuudesta, jonne se tuotiin mm. Melanchthonin toimien ansiosta."
        ***
        Täss, pelagiolaisuudessa on siis kysymys nk. "vapaan ratkaisuvallan opista" jota vastaan Luther kirjoitti teoksensa "Sidottu ratkaisuvalta". Tälle, pelagiolaisuudelle ovat nk. vapaatsuunnat rakentaneet monet muutkin harhaoppinsa.

        https://www.adlibris.com/fi/kirja/sidottu-ratkaisuvalta-9789522301987

        Tämä itse aihe, sidottu ratkaisuvalta, tulee esiin kaikissa Lutherin opetuksissa, kansantajuisesti myös esim. hartauskirjassa "Mannaa Jumalan lapsille".

        Tämä oppi on koko luterilaisen kirkon perustus, jolle kaikki kirkon oppi rakentuu.
        .

        "Tälle, pelagiolaisuudelle ovat nk. vapaatsuunnat rakentaneet monet muutkin harhaoppinsa."

        Ei pidä paikkaansa. Oletko kuullut semipelagiolaisuudesta ja arminiolaisuudesta? Lähes kaikki vapaat suunnat ja muutkin kirkot (katolilainen ja ortodoksinen) ovat lähempänä näitä käsityksiä, paitsi luterilaiset ja reformoidut (kalvinistit).


      • usko.vainen kirjoitti:

        Ja nyt varmaan sitten omin sanoin ilman postauksia kerrot minulle tästä suuntauksesta ja opista 🤗

        Et siis itse osaa hahmottaa lainkaan, mihin suuntaukseen sinä kuulut? Ikävä kyllä en tähän trolliin tälläkertaa taida lähteä mukaan.


      • Kristukseen.sidottuja kirjoitti:

        Se on jo hyvin kaukaisten uskonlahkojen keksintöä:

        http://www.ortodoksi.net/index.php/Pelagiolaisuus

        "Pelagiolaisuus
        Kohteesta Ortodoksi.net
        Pelagiolaisuus on harhaoppi, joka tuomittiin vuoden 419 Karthagon paikallissynodissa (kirkolliskokouksessa).

        Pelagiolaisuus kieltää perisynnin ja opettaa, että synnittömiä ihmisiä on ollut aina. Harhaopin keksijä Pelagius opetti, että ihmisellä on vapaa tahto ja luonnollinen kyky elää synnittömästi ja hän voi pelastua omin voimin tekemällä hyvää, kilvoittelemalla ja pysymällä hyvässä. Jumalan armo toimii tiennäyttäjänä.

        Nykyisin pelagiolaisuutta on löydettävissä myös luterilaisuudesta, jonne se tuotiin mm. Melanchthonin toimien ansiosta."
        ***
        Täss, pelagiolaisuudessa on siis kysymys nk. "vapaan ratkaisuvallan opista" jota vastaan Luther kirjoitti teoksensa "Sidottu ratkaisuvalta". Tälle, pelagiolaisuudelle ovat nk. vapaatsuunnat rakentaneet monet muutkin harhaoppinsa.

        https://www.adlibris.com/fi/kirja/sidottu-ratkaisuvalta-9789522301987

        Tämä itse aihe, sidottu ratkaisuvalta, tulee esiin kaikissa Lutherin opetuksissa, kansantajuisesti myös esim. hartauskirjassa "Mannaa Jumalan lapsille".

        Tämä oppi on koko luterilaisen kirkon perustus, jolle kaikki kirkon oppi rakentuu.
        .

        "Täss, pelagiolaisuudessa on siis kysymys nk. "vapaan ratkaisuvallan opista" jota vastaan Luther kirjoitti teoksensa "Sidottu ratkaisuvalta". "

        Tuohon pitäisi varmaan perehtyä joskun ajan kanssa.


      • KoittaisitVaanVastata
        mummomuori kirjoitti:

        Et siis itse osaa hahmottaa lainkaan, mihin suuntaukseen sinä kuulut? Ikävä kyllä en tähän trolliin tälläkertaa taida lähteä mukaan.

        Mutta kerro sinä mihin suuntaukseen kuulut ja miksi. Miksi juuri sinun suuntauksesi on se raamatullisin. Perustele äläkä aina jätä vastaamatta sinulle tehtyihin kysymyksiin. Ei se vastaamattomuus ole mitään keskustelua, päinvastoin, se osoittaa ylimielisyytesi muita kohtaan, kun et vastaa kysymyksiin vaan nimität vähän kiusallisia kysymyksiä trollaukseksi.


      • postailijalle
        mummomuori kirjoitti:

        Et siis itse osaa hahmottaa lainkaan, mihin suuntaukseen sinä kuulut? Ikävä kyllä en tähän trolliin tälläkertaa taida lähteä mukaan.

        Oliko taas niin vaikea kysymys sinulle, että alat siirtää maalia?
        Yritä nyt hyvä ihminen vastata kun sinulta asiallisesti kysytään.


      • luterilainen_
        mummomuori kirjoitti:

        "Täss, pelagiolaisuudessa on siis kysymys nk. "vapaan ratkaisuvallan opista" jota vastaan Luther kirjoitti teoksensa "Sidottu ratkaisuvalta". "

        Tuohon pitäisi varmaan perehtyä joskun ajan kanssa.

        Perehdyin Lutherin kirjaan "Sidottu ratkaisuvalta" jo kymmeniä vuosia sitten. Lutherin omasta mielestä se oli hänen pääteoksensa. Se asettaa ihmisen ja hänen mahdollisuutensa, tahtonsa ja ratkaisunsa nollan arvoiseksi ja antaa kaikesta kunnian yksin Jumalalle. Sen luettuani ymmärsin etteivät ratkaisuopit ole luterilaista kristillisyyttä vaikka mm. edesmennyt rovasti Kalevi Lehtinen yritti niitä kovasti luterilaisiksi väittää ja tuoda luterilaiseen kirkkoon. KRS yrittää kyseistä temppua edelleen. Vapaakirkolliseen teologiaan ratkaisuopit sen sijaa kuuluvat oleellisena osan uskonnollista ymmärrystä. Ihminen ja hänen ratkaisunsa on vapaakirkoissa kaiken mitta, näin olen ymmärtänyt. Tämä on suurin ero leterilaisuuden ja vapaakirkollisen teologian eroista. Tämä on hyvä tietää. En aseta näitä paremmuusjärjestykseen vaikka minulle luterilaisuus sopiikin oikein hyvin. Vapaakirkollisuus sopii taas joillekin paremmin. Jokainen tulkoon omalla uskollaan autuaaksi.


      • ratkaisuoppia
        luterilainen_ kirjoitti:

        Perehdyin Lutherin kirjaan "Sidottu ratkaisuvalta" jo kymmeniä vuosia sitten. Lutherin omasta mielestä se oli hänen pääteoksensa. Se asettaa ihmisen ja hänen mahdollisuutensa, tahtonsa ja ratkaisunsa nollan arvoiseksi ja antaa kaikesta kunnian yksin Jumalalle. Sen luettuani ymmärsin etteivät ratkaisuopit ole luterilaista kristillisyyttä vaikka mm. edesmennyt rovasti Kalevi Lehtinen yritti niitä kovasti luterilaisiksi väittää ja tuoda luterilaiseen kirkkoon. KRS yrittää kyseistä temppua edelleen. Vapaakirkolliseen teologiaan ratkaisuopit sen sijaa kuuluvat oleellisena osan uskonnollista ymmärrystä. Ihminen ja hänen ratkaisunsa on vapaakirkoissa kaiken mitta, näin olen ymmärtänyt. Tämä on suurin ero leterilaisuuden ja vapaakirkollisen teologian eroista. Tämä on hyvä tietää. En aseta näitä paremmuusjärjestykseen vaikka minulle luterilaisuus sopiikin oikein hyvin. Vapaakirkollisuus sopii taas joillekin paremmin. Jokainen tulkoon omalla uskollaan autuaaksi.

        Koko luterilaisuushan perustuu ratkaisuun, jonka vanhemmat ja kummit tekevät vauvansa puolesta. Se on sitä ratkaisu-oppia. Se tarkoittaa tiettyjen perinnäissääntöjen, kuten rippikoulun ym:n noudattamista. Raamattu ei puhu mitään pakollisesta rippikoulusta, jota ilman ei esim saa kirkollista vihkimystä.
        Tuo on väkivaltaa vauvaa kohtaan.
        Jumala ei tee kenellekkään väkivaltaa vaan kaikki perustuu VAPAAEHTOISUUTEEN:
        "Joka TAHTOO minn perässäni kulkea..."
        "Valitkaa tänä päivänä ketä tahdotte palvella..."


      • MinäOlenKylläKuullut
        George_L kirjoitti:

        "Tälle, pelagiolaisuudelle ovat nk. vapaatsuunnat rakentaneet monet muutkin harhaoppinsa."

        Ei pidä paikkaansa. Oletko kuullut semipelagiolaisuudesta ja arminiolaisuudesta? Lähes kaikki vapaat suunnat ja muutkin kirkot (katolilainen ja ortodoksinen) ovat lähempänä näitä käsityksiä, paitsi luterilaiset ja reformoidut (kalvinistit).

        Juu. Nuorena Helsingin Saalem-seurakunnassa sain kyllä kuullakseni tätä oppia:
        https://fi.wikipedia.org/wiki/Semipelagiolaisuus

        "Meillä Suomessakin esiintyy sellaista harhaoppia, että ihminen pelastuisi yksin armosta. Eheiii. Ei Jumala yksin voi ketään pelastaa. Kyllä siinä ihmisen omiakin tekoja tarvitaan!" Mietin: "Kauheeta! Missähän sellaista kauheaa oppia opetetaan!?"

        Hassua, että minusta tuli sittemmin tuon kauhean opin täysi kannattaja.

        Tätäkin oppia sain kuullakseni ihan samaisessa helluntaiseurakunnassa:
        https://fi.wikipedia.org/wiki/Arminiolaisuus

        Eli, että... Lukekaa itse. Jos ei ite paholainen tuota Golgatan täyden työn oppia kieltänyt ja nostanut ihmisen Kristuksen yläpuolelle, syön Raamattuni.

        "Arminiolaisuus on hollantilaisen teologin Jacobus Arminiuksen (1560–1609) mukaan nimetty oppi, jonka mukaan Kristus kuoli kaikkien (ei vain valittujen) puolesta, mutta vain uskovat pelastuvat: ihminen täyttää ennaltamäärätyn pelastuksen ehdon uskomalla. Kenenkään syntejä ei olla siis arminiolaisten mukaan annettu anteeksi vielä Golgatalla vaan sen ehdoksi on asetettu 1) ihmisen ulkoinen ja sisäinen muuttuminen ja 2) hänen omat tekonsa, joilla hän todistaa uskoaan muille."

        Luterilaisena väitän ehdottomasti että Golgatan työ oli ja on täydellinen, ilman mitään muttia. Minä en aio teoillani todistaa kellekään ihmiselle yhtikä mitään. Luther kirjoitti: "Älä milloinkaan arvioi kristittyä hänen tekojensa vaan hänen uskonsa mukaan." Sillä ihmisen teot ovat aina epäpyhät. Vain Kristuksen teot meissä, Hänen lahjavanhurskautuksensa kautta ovat pyhät.

        http://www.reformaatio2017.fi/luterilaisia-ajatuksia-16-autuas-vaihtokauppa/ :

        "Tämä luterilaisen teologian termi kuuluu saksaksi ”fröhliche Wechsel” ja ruotsiksi ”salig byte”. Oppineiden kielellä latinaksi se kuuluu commercium admirabile, hämmästyttävä liiketoimi. Ihmeellinen se onkin, sillä siinä rikotaan kaikkia kaupankäynnin sääntöjä. Kristus ottaa kantaakseen minun syntini ja kuolemani ja antaa minulle vastineeksi elämän ja vanhurskauden. Eräässä kirjeessä vuodelta 1516 Luther kirjoittaa: ”Rakas veljeni, opi Kristusta ja häntä ristiinnaulittuna. Opi laulamaan kiitosta hänelle. Epäile kaikessa itseäsi, mutta sano hänelle: Sinä, rakas Herrani Jeesus, olet minun vanhurskauteni, mutta minä sinun syntisi. Sinä olet ottanut omaksesi sen, mikä oli minun, ja antanut minulle sen, mikä on sinun. Sinä olet ottanut omaksesi sen, mitä sinä et ollut ja antanut minulle sen, mitä minä en ollut.”"

        Oletko kuullut myös tällaisista helluntailaisuuden opeista kuin:

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Donatolaisuus :

        "Donatolaisten tärkeimpänä tarkoitusperänä oli kirkon pyhyys, joka heidän mukaansa riippui sen yksityisten jäsenten siveellisyydestä (vrt. aikaisempi novatiolaisuus); he halusivat erottaa vainon aikana horjuneet piispat ja papit, traditores (’luovuttajat’ eli ne, jotka olivat luovuttaneet Raamattunsa viranomaisille), vastustivat epäkristillistä valtakunnankirkkoa ja korostivat velvollisuutta kärsiä marttyyrikuolema uskon puolesta. Donatolaiset itse kutsuivat kirkkoaan ’marttyyrien kirkoksi’."

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Areiolaisuus :

        Esim. koko S24-hellareiden foorumi kuhisee areiolaisten hyökkäystä Jumalan kolminaisuutta vastaan.
        .


      • luterilainen_
        ratkaisuoppia kirjoitti:

        Koko luterilaisuushan perustuu ratkaisuun, jonka vanhemmat ja kummit tekevät vauvansa puolesta. Se on sitä ratkaisu-oppia. Se tarkoittaa tiettyjen perinnäissääntöjen, kuten rippikoulun ym:n noudattamista. Raamattu ei puhu mitään pakollisesta rippikoulusta, jota ilman ei esim saa kirkollista vihkimystä.
        Tuo on väkivaltaa vauvaa kohtaan.
        Jumala ei tee kenellekkään väkivaltaa vaan kaikki perustuu VAPAAEHTOISUUTEEN:
        "Joka TAHTOO minn perässäni kulkea..."
        "Valitkaa tänä päivänä ketä tahdotte palvella..."

        Minä en kokenut vauvana mitään väkivaltaa kun minut kastettiin Jeesuksen käskyn mukaan. Sitten sain opetusta rippikoulussa Jeesuksen käskyn mukaa. Hänhän sanoi: "Kastakaa ja opettakaa. Jo ennen rippikoulua kävin pyhäkoulussa jossa sain kuulla kasteen lahjasta jonka jo olin saanut ja avattiin lahjapaketti.
        Sata prosenttisesti Jumalan antama lahja. Ei mitään konstailuja. Selvä peli. Suuret kristilliset kirkkokunnat kastavat vauvoja kristittyjen vanhempien toivomuksesta Jeesuksen käskyn mukaan ja opettanut sen mitä Jeesus on käskenyt opettaa. Näin me toimimme luterilaisessa kirkossa. Tule sinä omalla uskollasi autuaaksi. Me omallamme.


      • mummomuori kirjoitti:

        Et siis itse osaa hahmottaa lainkaan, mihin suuntaukseen sinä kuulut? Ikävä kyllä en tähän trolliin tälläkertaa taida lähteä mukaan.

        Täh😳❓ Missä itsestäni kysyin❓


      • Tapani_Suonto
        usko.vainen kirjoitti:

        Täh😳❓ Missä itsestäni kysyin❓

        Maksa senkin paskisZZZZZZZZZZZZZZZZ


      • MinäOlenKylläKuullut kirjoitti:

        Juu. Nuorena Helsingin Saalem-seurakunnassa sain kyllä kuullakseni tätä oppia:
        https://fi.wikipedia.org/wiki/Semipelagiolaisuus

        "Meillä Suomessakin esiintyy sellaista harhaoppia, että ihminen pelastuisi yksin armosta. Eheiii. Ei Jumala yksin voi ketään pelastaa. Kyllä siinä ihmisen omiakin tekoja tarvitaan!" Mietin: "Kauheeta! Missähän sellaista kauheaa oppia opetetaan!?"

        Hassua, että minusta tuli sittemmin tuon kauhean opin täysi kannattaja.

        Tätäkin oppia sain kuullakseni ihan samaisessa helluntaiseurakunnassa:
        https://fi.wikipedia.org/wiki/Arminiolaisuus

        Eli, että... Lukekaa itse. Jos ei ite paholainen tuota Golgatan täyden työn oppia kieltänyt ja nostanut ihmisen Kristuksen yläpuolelle, syön Raamattuni.

        "Arminiolaisuus on hollantilaisen teologin Jacobus Arminiuksen (1560–1609) mukaan nimetty oppi, jonka mukaan Kristus kuoli kaikkien (ei vain valittujen) puolesta, mutta vain uskovat pelastuvat: ihminen täyttää ennaltamäärätyn pelastuksen ehdon uskomalla. Kenenkään syntejä ei olla siis arminiolaisten mukaan annettu anteeksi vielä Golgatalla vaan sen ehdoksi on asetettu 1) ihmisen ulkoinen ja sisäinen muuttuminen ja 2) hänen omat tekonsa, joilla hän todistaa uskoaan muille."

        Luterilaisena väitän ehdottomasti että Golgatan työ oli ja on täydellinen, ilman mitään muttia. Minä en aio teoillani todistaa kellekään ihmiselle yhtikä mitään. Luther kirjoitti: "Älä milloinkaan arvioi kristittyä hänen tekojensa vaan hänen uskonsa mukaan." Sillä ihmisen teot ovat aina epäpyhät. Vain Kristuksen teot meissä, Hänen lahjavanhurskautuksensa kautta ovat pyhät.

        http://www.reformaatio2017.fi/luterilaisia-ajatuksia-16-autuas-vaihtokauppa/ :

        "Tämä luterilaisen teologian termi kuuluu saksaksi ”fröhliche Wechsel” ja ruotsiksi ”salig byte”. Oppineiden kielellä latinaksi se kuuluu commercium admirabile, hämmästyttävä liiketoimi. Ihmeellinen se onkin, sillä siinä rikotaan kaikkia kaupankäynnin sääntöjä. Kristus ottaa kantaakseen minun syntini ja kuolemani ja antaa minulle vastineeksi elämän ja vanhurskauden. Eräässä kirjeessä vuodelta 1516 Luther kirjoittaa: ”Rakas veljeni, opi Kristusta ja häntä ristiinnaulittuna. Opi laulamaan kiitosta hänelle. Epäile kaikessa itseäsi, mutta sano hänelle: Sinä, rakas Herrani Jeesus, olet minun vanhurskauteni, mutta minä sinun syntisi. Sinä olet ottanut omaksesi sen, mikä oli minun, ja antanut minulle sen, mikä on sinun. Sinä olet ottanut omaksesi sen, mitä sinä et ollut ja antanut minulle sen, mitä minä en ollut.”"

        Oletko kuullut myös tällaisista helluntailaisuuden opeista kuin:

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Donatolaisuus :

        "Donatolaisten tärkeimpänä tarkoitusperänä oli kirkon pyhyys, joka heidän mukaansa riippui sen yksityisten jäsenten siveellisyydestä (vrt. aikaisempi novatiolaisuus); he halusivat erottaa vainon aikana horjuneet piispat ja papit, traditores (’luovuttajat’ eli ne, jotka olivat luovuttaneet Raamattunsa viranomaisille), vastustivat epäkristillistä valtakunnankirkkoa ja korostivat velvollisuutta kärsiä marttyyrikuolema uskon puolesta. Donatolaiset itse kutsuivat kirkkoaan ’marttyyrien kirkoksi’."

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Areiolaisuus :

        Esim. koko S24-hellareiden foorumi kuhisee areiolaisten hyökkäystä Jumalan kolminaisuutta vastaan.
        .

        "Kenenkään syntejä ei olla siis arminiolaisten mukaan annettu anteeksi vielä Golgatalla vaan sen ehdoksi on asetettu 1) ihmisen ulkoinen ja sisäinen muuttuminen ja 2) hänen omat tekonsa, joilla hän todistaa uskoaan muille.""

        Tuossa oikeastaan kitetyy se oppi, jota täälläkin kovasti markkinoidaan.


      • TääUskoniMunOnJaSiinä
        luterilainen_ kirjoitti:

        Minä en kokenut vauvana mitään väkivaltaa kun minut kastettiin Jeesuksen käskyn mukaan. Sitten sain opetusta rippikoulussa Jeesuksen käskyn mukaa. Hänhän sanoi: "Kastakaa ja opettakaa. Jo ennen rippikoulua kävin pyhäkoulussa jossa sain kuulla kasteen lahjasta jonka jo olin saanut ja avattiin lahjapaketti.
        Sata prosenttisesti Jumalan antama lahja. Ei mitään konstailuja. Selvä peli. Suuret kristilliset kirkkokunnat kastavat vauvoja kristittyjen vanhempien toivomuksesta Jeesuksen käskyn mukaan ja opettanut sen mitä Jeesus on käskenyt opettaa. Näin me toimimme luterilaisessa kirkossa. Tule sinä omalla uskollasi autuaaksi. Me omallamme.

        Minä koin lapsena traumaa siitä, että minua ei oltu kastettu vauvana. Etten ollut luterilainen niinkuin muut pihan lapse ja koulukaverit. Ja muu sukuni! "Mun kummitäti toi mulle tänään tätä", "Mun kummisetä...." Minulla ei ollut ketään kodin ulkopuolista joka olisi ollut tukenani. Minua muutoin helluntailaiskodissani pahoinpideltiin koko lapsuus- ja nuoruusaikani. Fyysinen pahoinpitely lakkasi kun lopulta löin takaisin, henkinen jatkuu edelleen.

        Helluntailaisten pyhäkoulussa kärsin. Sain ihme kyllä käydä myös luterilaisessa pyhäkoulussa jossa papin ystävällisyys loi turvallisuuden tunteen. Tuolloin minusta tuli piilo-luterilainen. Aikuisiällä hylkäsin helluntailaisuuden ja liityin ev.lut.kirkkoon, aloin lukea hellareissa paljon parjatun kirkon ja Martti Lutherin oppia. Olisin halunnut että minut olisi kastettu luterilaisella kasteella, mutta kirkko kelpuuttaa helluntailaisten upotuskasteen teknisen puolen. Itse kasteeni aiemman merkityksen kielsin ja tunnustauduin myös omalla kohdallani luterilaisen kasteen kannattajaksi.

        Tosin tässä on menty ovet paukkuen moneen kertaan, enkä enää kuulu kirkkoon. Mutta uskoni on edelleen luterilainen. En vain mahtunut saman katon alle Mäkisen, Luoman ja Askolan poliittisten oppien kanssa.

        Kiittäen huomiostanne.
        .


      • mummohuori
        mummomuori kirjoitti:

        "Kenenkään syntejä ei olla siis arminiolaisten mukaan annettu anteeksi vielä Golgatalla vaan sen ehdoksi on asetettu 1) ihmisen ulkoinen ja sisäinen muuttuminen ja 2) hänen omat tekonsa, joilla hän todistaa uskoaan muille.""

        Tuossa oikeastaan kitetyy se oppi, jota täälläkin kovasti markkinoidaan.

        Tuo on teidän liberaalioen oppia.


      • luterilainen_
        TääUskoniMunOnJaSiinä kirjoitti:

        Minä koin lapsena traumaa siitä, että minua ei oltu kastettu vauvana. Etten ollut luterilainen niinkuin muut pihan lapse ja koulukaverit. Ja muu sukuni! "Mun kummitäti toi mulle tänään tätä", "Mun kummisetä...." Minulla ei ollut ketään kodin ulkopuolista joka olisi ollut tukenani. Minua muutoin helluntailaiskodissani pahoinpideltiin koko lapsuus- ja nuoruusaikani. Fyysinen pahoinpitely lakkasi kun lopulta löin takaisin, henkinen jatkuu edelleen.

        Helluntailaisten pyhäkoulussa kärsin. Sain ihme kyllä käydä myös luterilaisessa pyhäkoulussa jossa papin ystävällisyys loi turvallisuuden tunteen. Tuolloin minusta tuli piilo-luterilainen. Aikuisiällä hylkäsin helluntailaisuuden ja liityin ev.lut.kirkkoon, aloin lukea hellareissa paljon parjatun kirkon ja Martti Lutherin oppia. Olisin halunnut että minut olisi kastettu luterilaisella kasteella, mutta kirkko kelpuuttaa helluntailaisten upotuskasteen teknisen puolen. Itse kasteeni aiemman merkityksen kielsin ja tunnustauduin myös omalla kohdallani luterilaisen kasteen kannattajaksi.

        Tosin tässä on menty ovet paukkuen moneen kertaan, enkä enää kuulu kirkkoon. Mutta uskoni on edelleen luterilainen. En vain mahtunut saman katon alle Mäkisen, Luoman ja Askolan poliittisten oppien kanssa.

        Kiittäen huomiostanne.
        .

        Kiitos rehellisestä kommentistanne.


      • TääUskoniMunOnJaSiinä kirjoitti:

        Minä koin lapsena traumaa siitä, että minua ei oltu kastettu vauvana. Etten ollut luterilainen niinkuin muut pihan lapse ja koulukaverit. Ja muu sukuni! "Mun kummitäti toi mulle tänään tätä", "Mun kummisetä...." Minulla ei ollut ketään kodin ulkopuolista joka olisi ollut tukenani. Minua muutoin helluntailaiskodissani pahoinpideltiin koko lapsuus- ja nuoruusaikani. Fyysinen pahoinpitely lakkasi kun lopulta löin takaisin, henkinen jatkuu edelleen.

        Helluntailaisten pyhäkoulussa kärsin. Sain ihme kyllä käydä myös luterilaisessa pyhäkoulussa jossa papin ystävällisyys loi turvallisuuden tunteen. Tuolloin minusta tuli piilo-luterilainen. Aikuisiällä hylkäsin helluntailaisuuden ja liityin ev.lut.kirkkoon, aloin lukea hellareissa paljon parjatun kirkon ja Martti Lutherin oppia. Olisin halunnut että minut olisi kastettu luterilaisella kasteella, mutta kirkko kelpuuttaa helluntailaisten upotuskasteen teknisen puolen. Itse kasteeni aiemman merkityksen kielsin ja tunnustauduin myös omalla kohdallani luterilaisen kasteen kannattajaksi.

        Tosin tässä on menty ovet paukkuen moneen kertaan, enkä enää kuulu kirkkoon. Mutta uskoni on edelleen luterilainen. En vain mahtunut saman katon alle Mäkisen, Luoman ja Askolan poliittisten oppien kanssa.

        Kiittäen huomiostanne.
        .

        "Olisin halunnut että minut olisi kastettu luterilaisella kasteella, mutta kirkko kelpuuttaa helluntailaisten upotuskasteen teknisen puolen. "

        Onko tosiaan noin?


      • luterilainen_
        mummomuori kirjoitti:

        "Olisin halunnut että minut olisi kastettu luterilaisella kasteella, mutta kirkko kelpuuttaa helluntailaisten upotuskasteen teknisen puolen. "

        Onko tosiaan noin?

        Kyllä ev. lut kirkko hyväksyy helluntailaisten kasteen kristilliseksi kasteeksi. Uudestaan ei kasteta.


      • Paljastuit
        TääUskoniMunOnJaSiinä kirjoitti:

        Minä koin lapsena traumaa siitä, että minua ei oltu kastettu vauvana. Etten ollut luterilainen niinkuin muut pihan lapse ja koulukaverit. Ja muu sukuni! "Mun kummitäti toi mulle tänään tätä", "Mun kummisetä...." Minulla ei ollut ketään kodin ulkopuolista joka olisi ollut tukenani. Minua muutoin helluntailaiskodissani pahoinpideltiin koko lapsuus- ja nuoruusaikani. Fyysinen pahoinpitely lakkasi kun lopulta löin takaisin, henkinen jatkuu edelleen.

        Helluntailaisten pyhäkoulussa kärsin. Sain ihme kyllä käydä myös luterilaisessa pyhäkoulussa jossa papin ystävällisyys loi turvallisuuden tunteen. Tuolloin minusta tuli piilo-luterilainen. Aikuisiällä hylkäsin helluntailaisuuden ja liityin ev.lut.kirkkoon, aloin lukea hellareissa paljon parjatun kirkon ja Martti Lutherin oppia. Olisin halunnut että minut olisi kastettu luterilaisella kasteella, mutta kirkko kelpuuttaa helluntailaisten upotuskasteen teknisen puolen. Itse kasteeni aiemman merkityksen kielsin ja tunnustauduin myös omalla kohdallani luterilaisen kasteen kannattajaksi.

        Tosin tässä on menty ovet paukkuen moneen kertaan, enkä enää kuulu kirkkoon. Mutta uskoni on edelleen luterilainen. En vain mahtunut saman katon alle Mäkisen, Luoman ja Askolan poliittisten oppien kanssa.

        Kiittäen huomiostanne.
        .

        Keksitty juttu. Ei kukaan lapsi ajattele, että pitäisi olla luterilainen tai että kokosi jotain traumaa siitä että ei ole kastettu vauvana. Selvää trollausta!!!


      • luterilainen_ kirjoitti:

        Kyllä ev. lut kirkko hyväksyy helluntailaisten kasteen kristilliseksi kasteeksi. Uudestaan ei kasteta.

        Tuota varmaan pitää selvittää lisää.


      • ristiriitaistaoppia
        mummomuori kirjoitti:

        "Kenenkään syntejä ei olla siis arminiolaisten mukaan annettu anteeksi vielä Golgatalla vaan sen ehdoksi on asetettu 1) ihmisen ulkoinen ja sisäinen muuttuminen ja 2) hänen omat tekonsa, joilla hän todistaa uskoaan muille.""

        Tuossa oikeastaan kitetyy se oppi, jota täälläkin kovasti markkinoidaan.

        Osaakohan nimim "luterilainen" käyttää lainkaan aivojaan.
        "Hänhän sanoi: "Kastakaa ja opettakaa".
        Kenellähän nuo käskyt annettiin?
        Jumalalleko vai ihmisille?

        Jos kaste on sataprosenttisesti Jumalan tekoa, niin miksi sen suorittamiseen tarvitaan vanhempia ja kummeja? Siinähän vanhemmat koettavat todistaa kuuliaisuuttaan kirkolle.
        Miksi vain kastaminen olisi Jumalan teko, mutta opettaminen ei??

        Melkosen ristiriitaista oppia.

        Kasteesta "lahjana" Raamattu ei puhu mitään. Pelastus on lahjaa, mutta sen vastaanottamiseen tarvitaan ihmisen omaa tahtoa.


      • ongelmia.on
        Paljastuit kirjoitti:

        Keksitty juttu. Ei kukaan lapsi ajattele, että pitäisi olla luterilainen tai että kokosi jotain traumaa siitä että ei ole kastettu vauvana. Selvää trollausta!!!

        Kyllähän monet lapset kokevat olevansa poikkeavia ja häpeävät sitä kun muut ovat kastettu ja kuuluvat kirkkoon, mutta hän helluntailaisten lapsena ei. Lisäksi tuo lahkolaisnimitys saattaa tuoda hänelle ongelmia.


      • luterilainen_
        mummomuori kirjoitti:

        Tuota varmaan pitää selvittää lisää.

        Kysyppä seurakuntasi papilta vaikka jo tänään, jos et minua usko. Asia on aivan päivänselvä.


      • luterilainen_
        ristiriitaistaoppia kirjoitti:

        Osaakohan nimim "luterilainen" käyttää lainkaan aivojaan.
        "Hänhän sanoi: "Kastakaa ja opettakaa".
        Kenellähän nuo käskyt annettiin?
        Jumalalleko vai ihmisille?

        Jos kaste on sataprosenttisesti Jumalan tekoa, niin miksi sen suorittamiseen tarvitaan vanhempia ja kummeja? Siinähän vanhemmat koettavat todistaa kuuliaisuuttaan kirkolle.
        Miksi vain kastaminen olisi Jumalan teko, mutta opettaminen ei??

        Melkosen ristiriitaista oppia.

        Kasteesta "lahjana" Raamattu ei puhu mitään. Pelastus on lahjaa, mutta sen vastaanottamiseen tarvitaan ihmisen omaa tahtoa.

        Jeesus käski kastaa ja opettaa. Se on Jeesuksen seuraajien tehtävä. Kasteen saaja ei tee mitään, Kaste on sataprosenttisesti Jumalan lahja ihmiselle. Tämän lahjan vastaanottamisesta ei kannata tehdä mitään ansioita kenellekään.
        Usko on Jumalan työ ja Hän päättää sen aivan suvereenisesti kenelle Hän sen antaa ja kenelle ei. Uudestikastajien temput ratkaisuineen ovat ihmistekoista puuhastelua, jossa Jumalalla ei ole mitään tekemistä.


      • OletkoAivanVarma
        luterilainen_ kirjoitti:

        Jeesus käski kastaa ja opettaa. Se on Jeesuksen seuraajien tehtävä. Kasteen saaja ei tee mitään, Kaste on sataprosenttisesti Jumalan lahja ihmiselle. Tämän lahjan vastaanottamisesta ei kannata tehdä mitään ansioita kenellekään.
        Usko on Jumalan työ ja Hän päättää sen aivan suvereenisesti kenelle Hän sen antaa ja kenelle ei. Uudestikastajien temput ratkaisuineen ovat ihmistekoista puuhastelua, jossa Jumalalla ei ole mitään tekemistä.

        "Usko on Jumalan työ ja Hän päättää sen aivan suvereenisesti kenelle Hän sen antaa ja kenelle ei"

        Tuohan tarkottaa sitten sitä, että Jumala määrää osan ihmisiä suoraan kadotukseen jos kerran on niin, että Jumala suvereenisesti antaa sen uskon jollekin ja toisille taas ei anna.


      • luterilainen_
        OletkoAivanVarma kirjoitti:

        "Usko on Jumalan työ ja Hän päättää sen aivan suvereenisesti kenelle Hän sen antaa ja kenelle ei"

        Tuohan tarkottaa sitten sitä, että Jumala määrää osan ihmisiä suoraan kadotukseen jos kerran on niin, että Jumala suvereenisesti antaa sen uskon jollekin ja toisille taas ei anna.

        Noin voisi tietysti päätellä ja siitä puhuu myös apostoli Paavali Roomalaiskirjeessään. Usko ei todellakaan ole jokamiehen. Voisiko olla niin että me kristityt välitämme evankeliumia niin huonosti tai välitämmekö Jumalan evankeliumia lainkaan, jos se ei kelpaa? Koska ihmistenkin antamat lahjat yleensä kelpaavat, miksei sitten Jumalan lahja? Usko tulee kuitenkin luterilaisuudessa Jumalalta, ihminen ei voi sitä ratkaisuillaan tai muillakaan ansioilla itselleen ottaa.


      • luterilainen_ kirjoitti:

        Noin voisi tietysti päätellä ja siitä puhuu myös apostoli Paavali Roomalaiskirjeessään. Usko ei todellakaan ole jokamiehen. Voisiko olla niin että me kristityt välitämme evankeliumia niin huonosti tai välitämmekö Jumalan evankeliumia lainkaan, jos se ei kelpaa? Koska ihmistenkin antamat lahjat yleensä kelpaavat, miksei sitten Jumalan lahja? Usko tulee kuitenkin luterilaisuudessa Jumalalta, ihminen ei voi sitä ratkaisuillaan tai muillakaan ansioilla itselleen ottaa.

        Uskon voi omalla ratkaisuullaan joko hylätä tai ottaa vastaan🤗


      • luterilainen_
        usko.vainen kirjoitti:

        Uskon voi omalla ratkaisuullaan joko hylätä tai ottaa vastaan🤗

        Mainitsemasi usko käy hyvin käytettyjen autojen myyjään, mutta ei jumalallisiin asioihin.


      • mummohuori
        mummohuori kirjoitti:

        Tuo on teidän liberaalioen oppia.

        pyytän anteeksi kirjotusta virheitä. Olen usko.vainen ja käyny vain apukoulua


      • helvettiinvaan
        usko.vainen kirjoitti:

        Uskon voi omalla ratkaisuullaan joko hylätä tai ottaa vastaan🤗

        Mitenkäs islamilaisen ratkaisuopin saaneelle käy jos hän ei ole kuullutkaan mistään muusta? Helvettiin vaanko?


      • hyvä.uskonto
        helvettiinvaan kirjoitti:

        Mitenkäs islamilaisen ratkaisuopin saaneelle käy jos hän ei ole kuullutkaan mistään muusta? Helvettiin vaanko?

        Ratkaisun tehnyt muslimi pääsee Paratiisiin. Jos hän kuolee taistellessaan vääräuskoisia vastaan, hän saa vielä Paratiisissa 72 neitsyttä itselleen.


      • luterilainen_ kirjoitti:

        Mainitsemasi usko käy hyvin käytettyjen autojen myyjään, mutta ei jumalallisiin asioihin.

        Sinun uskosi taitaa olla ihan sinun omatekemäsi 🤗


      • hyvä.uskonto kirjoitti:

        Ratkaisun tehnyt muslimi pääsee Paratiisiin. Jos hän kuolee taistellessaan vääräuskoisia vastaan, hän saa vielä Paratiisissa 72 neitsyttä itselleen.

        Niin islam opettaa, muta se ei tarkoita, että niin tapahtuisi 🤗


      • luterilainen_
        usko.vainen kirjoitti:

        Sinun uskosi taitaa olla ihan sinun omatekemäsi 🤗

        Lue ev. lut kirkon Katekismus. Kyllä sieltä pitäisi ihan normaaliälylläkin selvitä mitä luterilainen usko on. Ei tarvitse itse keksiä.


      • luterilainen_ kirjoitti:

        Lue ev. lut kirkon Katekismus. Kyllä sieltä pitäisi ihan normaaliälylläkin selvitä mitä luterilainen usko on. Ei tarvitse itse keksiä.

        Olet siis Katekismususkovainen.


      • hyvä.uskonto
        usko.vainen kirjoitti:

        Niin islam opettaa, muta se ei tarkoita, että niin tapahtuisi 🤗

        No ei tarkoita kristinuskonkaan jutut että niin tapahtuisi. Samanlaisia kaikki uskonnot.


      • luterilainen_
        usko.vainen kirjoitti:

        Olet siis Katekismususkovainen.

        Olen luterilainen kristitty. Katekismuksessa on selkeästi esitetty mihin me luterilaiset uskomme. Mitään ratkaisuoppeja ei Katekismuksesta löydy.


      • hyvä.uskonto kirjoitti:

        No ei tarkoita kristinuskonkaan jutut että niin tapahtuisi. Samanlaisia kaikki uskonnot.

        No, kerro sinä sitten mitä tapahtuu 🤗


      • luterilainen_ kirjoitti:

        Olen luterilainen kristitty. Katekismuksessa on selkeästi esitetty mihin me luterilaiset uskomme. Mitään ratkaisuoppeja ei Katekismuksesta löydy.

        Tuoko on se lahjausko mistä puhut 😳❓


      • Islam_tulee
        hyvä.uskonto kirjoitti:

        Ratkaisun tehnyt muslimi pääsee Paratiisiin. Jos hän kuolee taistellessaan vääräuskoisia vastaan, hän saa vielä Paratiisissa 72 neitsyttä itselleen.

        ISIS on ratkaisu -islam. Tablighi -moskeijat niminen suuntaus toinen, mutta väkivallattomampi. Sama uskoontulomekanismi kuin ratkaisu -kristillisyydessäkin.


      • OotkoSavolainen
        luterilainen_ kirjoitti:

        Noin voisi tietysti päätellä ja siitä puhuu myös apostoli Paavali Roomalaiskirjeessään. Usko ei todellakaan ole jokamiehen. Voisiko olla niin että me kristityt välitämme evankeliumia niin huonosti tai välitämmekö Jumalan evankeliumia lainkaan, jos se ei kelpaa? Koska ihmistenkin antamat lahjat yleensä kelpaavat, miksei sitten Jumalan lahja? Usko tulee kuitenkin luterilaisuudessa Jumalalta, ihminen ei voi sitä ratkaisuillaan tai muillakaan ansioilla itselleen ottaa.

        Sinähän puhut itsesi pussiin! Aiemmin kerrot, että: "Usko on Jumalan työ ja Hän päättää sen aivan suvereenisesti kenelle Hän sen antaa ja kenelle ei."

        Ja sitte seuraavassa viestissä sysäät vastuun kuulijalle sanomalla: "välitämme evankeliumia niin huonosti tai välitämmekö Jumalan evankeliumia lainkaan, jos se ei kelpaa?"

        Kun mainitset tuon "jos ei kelpaa" niin sillonhan sen päätöksen eli ratkaisun tekee kuulija eli ihminen! Kerro nyt kumpi kanta on oikea, ei molemmat voi olla yhtälailla oikeita? Päätä nyt kumpaa kantaa edustat.Joko Jumala suvereenisti valitsee jotkut kysymättä ihmisen mielipidettä.
        Tai sitten ihmisillä on mahdollisuus työntää evankeliumi pois eli hylätä Jumalan tarjoama pelastus Jeesuksessa Kristuksessa.


      • tietoa.hänestä
        OotkoSavolainen kirjoitti:

        Sinähän puhut itsesi pussiin! Aiemmin kerrot, että: "Usko on Jumalan työ ja Hän päättää sen aivan suvereenisesti kenelle Hän sen antaa ja kenelle ei."

        Ja sitte seuraavassa viestissä sysäät vastuun kuulijalle sanomalla: "välitämme evankeliumia niin huonosti tai välitämmekö Jumalan evankeliumia lainkaan, jos se ei kelpaa?"

        Kun mainitset tuon "jos ei kelpaa" niin sillonhan sen päätöksen eli ratkaisun tekee kuulija eli ihminen! Kerro nyt kumpi kanta on oikea, ei molemmat voi olla yhtälailla oikeita? Päätä nyt kumpaa kantaa edustat.Joko Jumala suvereenisti valitsee jotkut kysymättä ihmisen mielipidettä.
        Tai sitten ihmisillä on mahdollisuus työntää evankeliumi pois eli hylätä Jumalan tarjoama pelastus Jeesuksessa Kristuksessa.

        evl on pelkkä trolli ja homottaja.


      • luterilainen_
        OotkoSavolainen kirjoitti:

        Sinähän puhut itsesi pussiin! Aiemmin kerrot, että: "Usko on Jumalan työ ja Hän päättää sen aivan suvereenisesti kenelle Hän sen antaa ja kenelle ei."

        Ja sitte seuraavassa viestissä sysäät vastuun kuulijalle sanomalla: "välitämme evankeliumia niin huonosti tai välitämmekö Jumalan evankeliumia lainkaan, jos se ei kelpaa?"

        Kun mainitset tuon "jos ei kelpaa" niin sillonhan sen päätöksen eli ratkaisun tekee kuulija eli ihminen! Kerro nyt kumpi kanta on oikea, ei molemmat voi olla yhtälailla oikeita? Päätä nyt kumpaa kantaa edustat.Joko Jumala suvereenisti valitsee jotkut kysymättä ihmisen mielipidettä.
        Tai sitten ihmisillä on mahdollisuus työntää evankeliumi pois eli hylätä Jumalan tarjoama pelastus Jeesuksessa Kristuksessa.

        Kyllä uskon syntymiseen tarvitaan evankeliumin julistaja. Mieluimmin tekemällä rakkauden tekoja kuin puheilla. Tämä oli Jeesuksen käsky. Jumala kuitenkin sen uskon Pyhän Henkensä kautta synnyttää. Siinä Jumala on se joka synnyttää uudesti, ei ihminen itseänsä, niin kuin nämä ratkaisuntekijät kuvittelevat itse ratkaisuillaan saavuttavansa pelastuksen.


      • hyvä_uskonto
        Islam_tulee kirjoitti:

        ISIS on ratkaisu -islam. Tablighi -moskeijat niminen suuntaus toinen, mutta väkivallattomampi. Sama uskoontulomekanismi kuin ratkaisu -kristillisyydessäkin.

        Maailmalla tutuksi tulleet itsemurhalahkot vaativat jäseniltään myös ratkaisua, kokosydämistä sitoutumista uskonliikkeelle ja sen ideologialle. Tullessaan ratkaisulla uskoon, uskovainen luovuttaa itsemääräämisoikeutensa ja tahtonsa uskonlahkolle. Tämän jälkeen hän voi tehdä murhiakin uskontonsa niin käskiessä, koska hänellä ei ole enää henkilökohtaista vastuuta eikä omaatuntoa.


      • YksinUskostaYksinArmosta
        OotkoSavolainen kirjoitti:

        Sinähän puhut itsesi pussiin! Aiemmin kerrot, että: "Usko on Jumalan työ ja Hän päättää sen aivan suvereenisesti kenelle Hän sen antaa ja kenelle ei."

        Ja sitte seuraavassa viestissä sysäät vastuun kuulijalle sanomalla: "välitämme evankeliumia niin huonosti tai välitämmekö Jumalan evankeliumia lainkaan, jos se ei kelpaa?"

        Kun mainitset tuon "jos ei kelpaa" niin sillonhan sen päätöksen eli ratkaisun tekee kuulija eli ihminen! Kerro nyt kumpi kanta on oikea, ei molemmat voi olla yhtälailla oikeita? Päätä nyt kumpaa kantaa edustat.Joko Jumala suvereenisti valitsee jotkut kysymättä ihmisen mielipidettä.
        Tai sitten ihmisillä on mahdollisuus työntää evankeliumi pois eli hylätä Jumalan tarjoama pelastus Jeesuksessa Kristuksessa.

        Kyseessä on nyt tuo edellä mainittu helluntailaistenkin tunnustama harhaoppi semipelagiolaisuus.

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Semipelagiolaisuus

        He kiertelevät ja vääntelevät sanoja, valehtelevat sujuvasti, puhuvat itseään pussiin. Juuri tämä traumatisoi itseäni lapsena ja nuorena, kun yksi puhuja puhui lavalla yhtä ja kansa huusi: "Aamen!". Seuraava puhuja kumosi edellisen ja taas kansa huusi: "Aamen!". En saanut tuosta uskosta tolkkua vaikka yritin. Alkoholisoiduin. Ja tämä on tosi.

        Lopulta monien tuskien kautta, päihdehuoltolassa, sängyltä sen kattoa tuijotellen aloin kelata näitä asioita. Päätin erota helluntailaisuudesta ja liittyä luterilaiseen kirkkoon, jota olin jo pikkulapsena pitänyt turvallisena. Lutherin kirjoituksia lukiessani ymmärsin evankeliumin. Se ei ollut eikä edelleenkään ole sama "evankeliumi" jota helluntailaiset tarjoavat. Vaikea alkoholiongelmani loppui siihen. Uskokaa tai olkaa uskomatta.

        Se oli vihdoinkin "luterilaisen" Kristuksen teko minussa, ei enää itsevanhurskautumispyrkimysten pinnistelyn tulos.

        Tuon pinnistelyn ja koko helluntailaisuuden hedelmä oli ollut se kaaos jota olin kärsinyt jo aivan vauvasta alkaen. Edelleenkin koen traumoja jos missä olen heidän lähellään. Sillä amerikan vapaamuurareiden uskonto-oppeineen he todellisuudessa palvelevat Saatanaa.

        Tässä lyhennelmä tuosta prosessista.
        .


      • YksinUskostaYksinArmosta kirjoitti:

        Kyseessä on nyt tuo edellä mainittu helluntailaistenkin tunnustama harhaoppi semipelagiolaisuus.

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Semipelagiolaisuus

        He kiertelevät ja vääntelevät sanoja, valehtelevat sujuvasti, puhuvat itseään pussiin. Juuri tämä traumatisoi itseäni lapsena ja nuorena, kun yksi puhuja puhui lavalla yhtä ja kansa huusi: "Aamen!". Seuraava puhuja kumosi edellisen ja taas kansa huusi: "Aamen!". En saanut tuosta uskosta tolkkua vaikka yritin. Alkoholisoiduin. Ja tämä on tosi.

        Lopulta monien tuskien kautta, päihdehuoltolassa, sängyltä sen kattoa tuijotellen aloin kelata näitä asioita. Päätin erota helluntailaisuudesta ja liittyä luterilaiseen kirkkoon, jota olin jo pikkulapsena pitänyt turvallisena. Lutherin kirjoituksia lukiessani ymmärsin evankeliumin. Se ei ollut eikä edelleenkään ole sama "evankeliumi" jota helluntailaiset tarjoavat. Vaikea alkoholiongelmani loppui siihen. Uskokaa tai olkaa uskomatta.

        Se oli vihdoinkin "luterilaisen" Kristuksen teko minussa, ei enää itsevanhurskautumispyrkimysten pinnistelyn tulos.

        Tuon pinnistelyn ja koko helluntailaisuuden hedelmä oli ollut se kaaos jota olin kärsinyt jo aivan vauvasta alkaen. Edelleenkin koen traumoja jos missä olen heidän lähellään. Sillä amerikan vapaamuurareiden uskonto-oppeineen he todellisuudessa palvelevat Saatanaa.

        Tässä lyhennelmä tuosta prosessista.
        .

        Ymmärrän kyllä asenteesi , sillä kokemuksesi on ollut rankka.


      • KoittaisitVaanVastata kirjoitti:

        Mutta kerro sinä mihin suuntaukseen kuulut ja miksi. Miksi juuri sinun suuntauksesi on se raamatullisin. Perustele äläkä aina jätä vastaamatta sinulle tehtyihin kysymyksiin. Ei se vastaamattomuus ole mitään keskustelua, päinvastoin, se osoittaa ylimielisyytesi muita kohtaan, kun et vastaa kysymyksiin vaan nimität vähän kiusallisia kysymyksiä trollaukseksi.

        Eiköhän se ole tullut aika selväksi, että olen luterilainen. En vastaa kuin poikkeustapauksissa trollauksiin, joita nimimerkki ”usko.vainen” harrastaa tavan takaa. Kun kysymys on asiallinen, se muuttaa tilanteen. Tämä kysymyksesi oli sellainen.


      • mummomuori kirjoitti:

        Eiköhän se ole tullut aika selväksi, että olen luterilainen. En vastaa kuin poikkeustapauksissa trollauksiin, joita nimimerkki ”usko.vainen” harrastaa tavan takaa. Kun kysymys on asiallinen, se muuttaa tilanteen. Tämä kysymyksesi oli sellainen.

        Aha, että sinulle kiusallisten kysymysten esittäminen ja perusteluiden pyytäminen syytöksillesi onkin nyt trollaamista 😂


      • Anonyymi
        Paljastuit kirjoitti:

        Keksitty juttu. Ei kukaan lapsi ajattele, että pitäisi olla luterilainen tai että kokosi jotain traumaa siitä että ei ole kastettu vauvana. Selvää trollausta!!!

        Huomaan kirjoittaneeni tänne traumastani jo 5 vuotta sitten.
        Tietenkin joku helluntailainen nopeasti oli väittänyt sitä valheeksi.

        Helluntailaista "maton alle lakaisua" (heidän itse käyttämänsä termi).

        Kertomus on tosi.
        En ilm. huomannut vähättelyänne tuolloin.

        Yksi syy vihata teitä edelleen. Pahuutta tuleekin vihata. Luther kutsui sitä pyhäksi vihaksi.

        Ette vahingossakaan voisi tehdä mitään hyvää, vaikka teeskennellen yrittäisittekin.
        Te ette koskaan kadu, ette tunnusta rikoksianne, selvitä niitä.

        Minulla on elämäkerta, jota aikoinaan kuunnellessaan muuan tunnettu psykiatri, kansliansa mattoa ympäri kiertäessään, oli kuluttaa puhki.


    • r4387261873

      Ratkaisuoppi kuulostaa hurskaalta, mutta se ei ole Raamatun pelastusoppia. Ei kristinuskoa. Sitten on johdonmukaista ratkaisuntekijöiden joutua lain alle, sekä menestysteologian tai judaismin kaltaisiin oppeihin. Joko kerskumaan teoilla taivaaseen menemistä, tai opettamaan sellaista.

      • JumalanKutsussa

        Lutherin mukaan syntiinlankeemus poisti meiltä yhteyden Jumalaan niin, että me luonnostamme kartamme Jumalaa, emme käänny, emmekä voi enää kääntyä Hänen puoleensa. Nk. "ratkaisu"-tilanteessa emme voi ratkaista asiaa nk. Jumalan hyväksi, vaan meidän ratkaisuvaltamme kohdistuu aina vain lihaan ja syntiin. Me emme voi "valita Jeesusta", kuten ratkaisuopin kannattajat pilkaten opettavat.

        Raamattu ja Jeesus sanoo:

        Joh. 15:16 Te ette valinneet minua, vaan minä valitsin teidät ja asetin teidät, että te menisitte ja kantaisitte hedelmää ja että teidän hedelmänne pysyisi: että mitä ikinä te anotte Isältä minun nimessäni, hän sen teille antaisi.

        Jumalan kutsussa, jälleen, me luonnostamme valitsemme synnin, teemme oman ratkaisumme Jumalaa vastaan. Mutta voimme passiivisesti suostua Jumalan, eli Kristuksen töiden alle. Olemalla hiljaa ja SALLIMALLA Jumalan pelastaa ja muuttaa meidät, Jeesuksen lahjavanhurskautuksen kautta. Tämä on katumusta = synnintuntoa ja -tunnustamista ja uskoa, eli oikeaa parannusta.

        Johannes 6: 44,45
        44 Ei kukaan voi tulla minun tyköni, ellei Isä, joka on minut lähettänyt, häntä vedä; ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.
        45 Profeetoissa on kirjoitettuna: 'Ja he tulevat kaikki Jumalan opettamiksi'. Jokainen, joka on Isältä kuullut ja oppinut, tulee minun tyköni.
        .


    • evl

      Ratkaisuopit eivät kuulu luterilaisuuteen, mutta Palvelujärjestönä itseään markkinoiva Kansan Raamattuseura yrittää kovasti kammeta sellaista opetusta ev. lut. seurakuntiin erilaisten aina uusilla nimikkeillä toimivien kampanjoidensa kautta. Edesmennyt rovasti Kalevi Lehtinen oli kyseisen "harhaopin" innokas markkinoija.

      • VähemmänKorkea

        Joskin itse asia olisi raamatullisesti oikea, jos se esitettäisiin kutsuna suostua Jumalan tahtoon, mutta ratkaisuopin kannattajat eivät annakaan tässä kunniaa Jumalalle vaan opettavat ihmisen yliluonnollista kykyä, ohi Jeesuksen sovitustyön, korottaa itsensä Kristuksen tasolle yli-inhimillisine ratkaisumahdollisuuksineen.

        Helluntailaisuus, satanismin tavoin korottaa ihmistä. Koska se ensin on korottanut ihmisen, sitten heidän sanavarastoonsa kuuluu heidän näennäisylistyksessään "korrottaa Jeesusta"! Siis he opettavat, että he ovat Kristusta korkeammalla ja sitten muka "korottavat" Häntä! "Me korotamme sua Jeesus!" Epäkunnioittava puhetyyli, korostettu katukieli, jolla he "korottavat" Jumalan Poikaa, joka ei heidän korotuksiaan tarvitse. Eli: USA:n vapaamuurarien satanismia, jumalanpilkkaa, näennäishurskauteen käärittynä.


      • OUVIYF
        VähemmänKorkea kirjoitti:

        Joskin itse asia olisi raamatullisesti oikea, jos se esitettäisiin kutsuna suostua Jumalan tahtoon, mutta ratkaisuopin kannattajat eivät annakaan tässä kunniaa Jumalalle vaan opettavat ihmisen yliluonnollista kykyä, ohi Jeesuksen sovitustyön, korottaa itsensä Kristuksen tasolle yli-inhimillisine ratkaisumahdollisuuksineen.

        Helluntailaisuus, satanismin tavoin korottaa ihmistä. Koska se ensin on korottanut ihmisen, sitten heidän sanavarastoonsa kuuluu heidän näennäisylistyksessään "korrottaa Jeesusta"! Siis he opettavat, että he ovat Kristusta korkeammalla ja sitten muka "korottavat" Häntä! "Me korotamme sua Jeesus!" Epäkunnioittava puhetyyli, korostettu katukieli, jolla he "korottavat" Jumalan Poikaa, joka ei heidän korotuksiaan tarvitse. Eli: USA:n vapaamuurarien satanismia, jumalanpilkkaa, näennäishurskauteen käärittynä.

        Sinulla onkin ihan oma ratkaisuoppisi.


      • kristitty_mies
        VähemmänKorkea kirjoitti:

        Joskin itse asia olisi raamatullisesti oikea, jos se esitettäisiin kutsuna suostua Jumalan tahtoon, mutta ratkaisuopin kannattajat eivät annakaan tässä kunniaa Jumalalle vaan opettavat ihmisen yliluonnollista kykyä, ohi Jeesuksen sovitustyön, korottaa itsensä Kristuksen tasolle yli-inhimillisine ratkaisumahdollisuuksineen.

        Helluntailaisuus, satanismin tavoin korottaa ihmistä. Koska se ensin on korottanut ihmisen, sitten heidän sanavarastoonsa kuuluu heidän näennäisylistyksessään "korrottaa Jeesusta"! Siis he opettavat, että he ovat Kristusta korkeammalla ja sitten muka "korottavat" Häntä! "Me korotamme sua Jeesus!" Epäkunnioittava puhetyyli, korostettu katukieli, jolla he "korottavat" Jumalan Poikaa, joka ei heidän korotuksiaan tarvitse. Eli: USA:n vapaamuurarien satanismia, jumalanpilkkaa, näennäishurskauteen käärittynä.

        Minusta fariseus siellä temppelissä Jeesuksen kertomuksessa oli tuollaisen ratkaisuopin kannattaja. Vaikka hän näennäisesti kiitti Jumalaa, kuulijoille välittyi käsitys että hän kiitti koko ajan vain itseään ja erinomaisuuttaan. Tuollainen asenne saa myös halveksimaan publikaanin kaltaista syntistä, joka syntisyytensä tunnustikin. Mitä kristitty voi muuta tehdä, jos hän on rehellinenh, kuin rukoilla: "Jumala ole minulle syntiselle armollinen". Eikä tämä ole mikään kertarukous vaan kristittynä olemisen hengitystä.


      • sano.suoraan
        kristitty_mies kirjoitti:

        Minusta fariseus siellä temppelissä Jeesuksen kertomuksessa oli tuollaisen ratkaisuopin kannattaja. Vaikka hän näennäisesti kiitti Jumalaa, kuulijoille välittyi käsitys että hän kiitti koko ajan vain itseään ja erinomaisuuttaan. Tuollainen asenne saa myös halveksimaan publikaanin kaltaista syntistä, joka syntisyytensä tunnustikin. Mitä kristitty voi muuta tehdä, jos hän on rehellinenh, kuin rukoilla: "Jumala ole minulle syntiselle armollinen". Eikä tämä ole mikään kertarukous vaan kristittynä olemisen hengitystä.

        Monellako nikillä olet tässä ketjussa, evl?


      • mikä.se.on
        sano.suoraan kirjoitti:

        Monellako nikillä olet tässä ketjussa, evl?

        Ketjun aihe ei ole nikkien arvuuttelu. Koita keskittyä ketjun asiaan.


      • Tapani_Suonto
        OUVIYF kirjoitti:

        Sinulla onkin ihan oma ratkaisuoppisi.

        Olet tehnyt ratkaisusi olla maksamatta kahta tonnia tililleni vaikka lupasit senkin valehteleva jätesäkki. Jumala rankaisee sinua nyt kovalla kädellä.


      • kristitty_mies kirjoitti:

        Minusta fariseus siellä temppelissä Jeesuksen kertomuksessa oli tuollaisen ratkaisuopin kannattaja. Vaikka hän näennäisesti kiitti Jumalaa, kuulijoille välittyi käsitys että hän kiitti koko ajan vain itseään ja erinomaisuuttaan. Tuollainen asenne saa myös halveksimaan publikaanin kaltaista syntistä, joka syntisyytensä tunnustikin. Mitä kristitty voi muuta tehdä, jos hän on rehellinenh, kuin rukoilla: "Jumala ole minulle syntiselle armollinen". Eikä tämä ole mikään kertarukous vaan kristittynä olemisen hengitystä.

        "Mitä kristitty voi muuta tehdä, jos hän on rehellinenh, kuin rukoilla: "Jumala ole minulle syntiselle armollinen"."

        Niinpä.


      • oikeausko

        "luterilainen" jatkaa sekoiluaan:
        "Mieluummin tekemällä rakkauden tekoja kuin puheella.""????

        ELI tarvitaan sittenkin ihmistekoja!!!!ja ratkaisuja.Välillä siis tarvitaan ihmisen ratkaisuja ja välillä ei!!!Raamattu kuitenkin opettaa, että me pelastumme armosta, uskon kautta, eikä tekojen kautta! Ei edes vanhempien tekojen kautta.

        Nimim "luterilainen" on täysin pihalla uskon syntymisestä.

        "Kaikille, JOTKA OTTIVAT HÄNET VASTAAN, Hän antoi voiman tulla Jumalan lapseksi; niille JOTKA USKOVAT HÄNEN NIMEENSÄ." Joh 8:12
        Sana (Jeesus) on otettava vastaan eli on tehtävä ratkaisu,

        Usko ei tule veden mukana eikä sitä voi ulkopuolinen antaa toiselle, kuten vauvakasteessa yritetään tehdä. Vanhemmat tekevät ratkaisun vauvansa puolesta??? Tuo on taikauskoa.

        Jeesus käski saarnata evankeliumia, jotta syntyisi uskoa Häneen!
        "Usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Jumalan sanan kautta,"!!! Room 10:17
        "Kuinka he voivat uskoa, elleivät ole kuulleet" Room 10


      • oikeausko kirjoitti:

        "luterilainen" jatkaa sekoiluaan:
        "Mieluummin tekemällä rakkauden tekoja kuin puheella.""????

        ELI tarvitaan sittenkin ihmistekoja!!!!ja ratkaisuja.Välillä siis tarvitaan ihmisen ratkaisuja ja välillä ei!!!Raamattu kuitenkin opettaa, että me pelastumme armosta, uskon kautta, eikä tekojen kautta! Ei edes vanhempien tekojen kautta.

        Nimim "luterilainen" on täysin pihalla uskon syntymisestä.

        "Kaikille, JOTKA OTTIVAT HÄNET VASTAAN, Hän antoi voiman tulla Jumalan lapseksi; niille JOTKA USKOVAT HÄNEN NIMEENSÄ." Joh 8:12
        Sana (Jeesus) on otettava vastaan eli on tehtävä ratkaisu,

        Usko ei tule veden mukana eikä sitä voi ulkopuolinen antaa toiselle, kuten vauvakasteessa yritetään tehdä. Vanhemmat tekevät ratkaisun vauvansa puolesta??? Tuo on taikauskoa.

        Jeesus käski saarnata evankeliumia, jotta syntyisi uskoa Häneen!
        "Usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Jumalan sanan kautta,"!!! Room 10:17
        "Kuinka he voivat uskoa, elleivät ole kuulleet" Room 10

        evl on niin monella nikillä tässä ketjussa, että vänkää jo itsensäkin kanssa 🤗


    • tois.pualt.jokke

      Turun puukottaja oli ratkaisun tehnyt islamistitaistelija joka ihaili Isisiä. Hän toivoi kuolevansa marttyyrina islamin puolesta ja kävi ennen iskuaan Turun moskeijassa rukoilemassa Jumalaa. Hän toivoi tappavansa vääräuskoisia niin paljon kuin vain kerkiää ennen poliisin luoteja.

      • uskomatonta.mutta.totta

        Mikä saa ihmisen radikalisoitumaan uskonnollisesti? Tutkimukset osoittavat että jokin elämän kriisi, ongelma, johon uskonnon katsotaan tuovan apua jopa marttyyriuteen asti.


    • kokemukseni

      Pienenä lapsena olin hyvin uskovainen/luottavainen. Kun minulle opetettiin uskoa Taivaan Isään, rukoilin häntä iltaisin ainakin kymmenvuotiaaksi asti. Ja rukoilenhan minä vieläkin mutta paljon harvemmin. Epäilyksiäkin on tullut vanhemmiten ja tiedon lisääntyessä. Katson että uskoni on muuttunut aikuisen uskoksi joka sisältää myös epäuskoa ja kriittisyyttä.

      Minkäänlaista ratkaisua en ole tehnyt suhteessani uskoon, uskontoon ja Jumalaan. Koko ratkaisu on minusta aivan käsittämätön ajatuksenakin kun on kysymys hengellisistä asioista. Maallisissa asioissa teen toki paljonkin ratkaisuja joka päivä. Luther puhui maallisesta regimentista ja hengellisestä regimentista. Hän tarkoitti juuri tätä.

      • Mitä sinä ymmärrät tuon ratkaisun tarkoittavan 😳❓

        Minusta sinäkin olet jokaisen epäilyksen ja kriittisen pohdinnan jälkeen tehnyt päätöksen/ratkaisun, että Jumala on olemassa ja sinä uskot Häneen.


      • VappaRatkaisuFreeChoice
        usko.vainen kirjoitti:

        Mitä sinä ymmärrät tuon ratkaisun tarkoittavan 😳❓

        Minusta sinäkin olet jokaisen epäilyksen ja kriittisen pohdinnan jälkeen tehnyt päätöksen/ratkaisun, että Jumala on olemassa ja sinä uskot Häneen.

        Tässä sulle mainitsemaani "vapaata ratkaisuvaltaa" oikeen perseen täydeltä:
        https://www.is.fi/viihde/art-2000005559177.html

        Kunhan läähätykseltäsi pääset, siirry keskimmäiseen kuvaan ja siinähän seisoo typykkä housut puolitangossa, näyttäen pakarassaan tuota kaikkien satanistien rakastamaa lihanjulistusta: "Free choice" = "vapaa valinta", "vapaa ratkaisuvalta".

        Hellareista tuon jengin erottaa vain siitä, että näiden pomo ihan avoimesti heiluttelee satanistien / saatananpalvojien sormimerkkejä, antaen kunniaa Lusulle, että näin hyvin käy, kun kadotat sielusi. Iltiksen ketjussa joku jo tikkana ilmottautuikin seuraajaksi!

        Niin, siis se kuva, siinä uutisen keskivaiheilla, jos kelaat hiukan.
        .


      • HMM___
        usko.vainen kirjoitti:

        Mitä sinä ymmärrät tuon ratkaisun tarkoittavan 😳❓

        Minusta sinäkin olet jokaisen epäilyksen ja kriittisen pohdinnan jälkeen tehnyt päätöksen/ratkaisun, että Jumala on olemassa ja sinä uskot Häneen.

        Hänhän ei kerro mitään hengellistä tietoista ratkaisua tehneensä suuntaan eikä toiseen.


      • HMM___ kirjoitti:

        Hänhän ei kerro mitään hengellistä tietoista ratkaisua tehneensä suuntaan eikä toiseen.

        Eiköhän "hän" osaa vastata ihan omasta puolestaankin 🤗


      • HMM___
        usko.vainen kirjoitti:

        Eiköhän "hän" osaa vastata ihan omasta puolestaankin 🤗

        Kuvitteletko jokaisen olevan samalla tavalla uskoonsa uskoteltu kuin sinäkin olet omaasi?


      • "Minkäänlaista ratkaisua en ole tehnyt suhteessani uskoon, uskontoon ja Jumalaan. Koko ratkaisu on minusta aivan käsittämätön ajatuksenakin kun on kysymys hengellisistä asioista."

        Aivan, suurin osa uskovista on joko pitänyt läpi elämän sen uskon, tai kasvanut siihen vuosien myötä. Ehkä joillakin on tehtävä ratkaisu, joka oikeasti on näitä ihan tavallisia ratkaisuja, joita teemme elämänkatomuksen tiimoilta.


      • mummomuori kirjoitti:

        "Minkäänlaista ratkaisua en ole tehnyt suhteessani uskoon, uskontoon ja Jumalaan. Koko ratkaisu on minusta aivan käsittämätön ajatuksenakin kun on kysymys hengellisistä asioista."

        Aivan, suurin osa uskovista on joko pitänyt läpi elämän sen uskon, tai kasvanut siihen vuosien myötä. Ehkä joillakin on tehtävä ratkaisu, joka oikeasti on näitä ihan tavallisia ratkaisuja, joita teemme elämänkatomuksen tiimoilta.

        Raamattu taas puhuu, että uudestisyntynyt uskova kasvaa koko ajan uskossaan ja tarvitsee vahvempaa ruokaa, ikuinen maidon latkiminen ei kasvata aikuiseksi tarvitaan leipää 🤗


      • oikearatkaisu
        mummomuori kirjoitti:

        "Minkäänlaista ratkaisua en ole tehnyt suhteessani uskoon, uskontoon ja Jumalaan. Koko ratkaisu on minusta aivan käsittämätön ajatuksenakin kun on kysymys hengellisistä asioista."

        Aivan, suurin osa uskovista on joko pitänyt läpi elämän sen uskon, tai kasvanut siihen vuosien myötä. Ehkä joillakin on tehtävä ratkaisu, joka oikeasti on näitä ihan tavallisia ratkaisuja, joita teemme elämänkatomuksen tiimoilta.

        Miksihän KAIKKI UT:n kristityt olivat tehneet sielullisen ratkaisun:
        "Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin." Ap 2:41
        Ap 8:12
        Kun he nyt uskoivat Filippusta....he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset."
        Joh 1:18
        "Kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, Hän antoi voiman tulla Jumalan lapseksi, NIILLE, JOTKA USKOIVAT HÄNEN NIMEENSÄ."

        Varmaan siksi, että he eivät olleet luterilaisia.

        Opetushan alkaa vasta sen jälkeen!!!!

        Täh: "Kristillinen kirkko ei opeta pelastusvarmuutta"
        Miksihän pappi lupaa kastetulle vauvalle, että nyt hänestä on tullut Jumalan lapsi? Eikö Jumalan lapsi olekkaan pelastunut? Valehteliko pappi?


      • oikearatkaisu kirjoitti:

        Miksihän KAIKKI UT:n kristityt olivat tehneet sielullisen ratkaisun:
        "Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin." Ap 2:41
        Ap 8:12
        Kun he nyt uskoivat Filippusta....he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset."
        Joh 1:18
        "Kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, Hän antoi voiman tulla Jumalan lapseksi, NIILLE, JOTKA USKOIVAT HÄNEN NIMEENSÄ."

        Varmaan siksi, että he eivät olleet luterilaisia.

        Opetushan alkaa vasta sen jälkeen!!!!

        Täh: "Kristillinen kirkko ei opeta pelastusvarmuutta"
        Miksihän pappi lupaa kastetulle vauvalle, että nyt hänestä on tullut Jumalan lapsi? Eikö Jumalan lapsi olekkaan pelastunut? Valehteliko pappi?

        Toki noin, mutta ei mitään VIP korttia luvata.


      • mummomuori kirjoitti:

        Toki noin, mutta ei mitään VIP korttia luvata.

        Jaa, eikös Jumalan lapset olekaan niitä jotka pelastuvat?


      • joopajoo-
        usko.vainen kirjoitti:

        Jaa, eikös Jumalan lapset olekaan niitä jotka pelastuvat?

        Riippuu kokonaan Jumalan lapsista mitä he tekevät tai jättävät tekemättä. Vapaalippuja ei ole taivaaseen, eikä ennakkon voi varata lippuja


      • joopajoo- kirjoitti:

        Riippuu kokonaan Jumalan lapsista mitä he tekevät tai jättävät tekemättä. Vapaalippuja ei ole taivaaseen, eikä ennakkon voi varata lippuja

        Ei se kuule noin mene. Kun ihminen on Jumalan lapsi hän ON Jumalan lapsi ja Jeesuksen kanssaperillinen, niin sanoo Raamattu.


      • joopajoo-
        usko.vainen kirjoitti:

        Ei se kuule noin mene. Kun ihminen on Jumalan lapsi hän ON Jumalan lapsi ja Jeesuksen kanssaperillinen, niin sanoo Raamattu.

        Kyllä Jumalan lapsia on paljon helvetissä. Kun he jatkavat julkisynnissä elämistä eivätkä haluakaan tehdä parannusta, ei siinä paljon jotkut aikaisemmat uskoontulot auta. Tämän Raamattu kertoo kyllä hyvin selvästi.


    • opettakaa

      Tuollaiset yht´äkkiset uskoontulot ratkaisuineen viittaa enemmän sielulliseen uskotteluun kuin Jeesuksen tarkoittamaan opetukseen.

      • MyösNäinVoiOlla

        Ja ne ns uskoonkasvamiset viittaa taas enempi siihen, että kasvetaan kirkon opettamien tapojen mukaan. Käydään esim sunnuntaisin kirkossa, mennään toisten mukana ehtoolliselle, mutta sydämessä ei ole varmuutta pelastuksesta koska rukoillaan, että ole minulle syntiselle armollinen.
        Toisinsanoen ei vielä uskota, että Jeesus on sovittanut kaiken ja ihminen saanut uskomalla Herraan Jeesuksen synnit anteeksi, josta sitten seuraisi kiitos Jumalalle siitä, että Hän on armahtanut ja ottanut lapsekseen.


      • luterilainen_
        MyösNäinVoiOlla kirjoitti:

        Ja ne ns uskoonkasvamiset viittaa taas enempi siihen, että kasvetaan kirkon opettamien tapojen mukaan. Käydään esim sunnuntaisin kirkossa, mennään toisten mukana ehtoolliselle, mutta sydämessä ei ole varmuutta pelastuksesta koska rukoillaan, että ole minulle syntiselle armollinen.
        Toisinsanoen ei vielä uskota, että Jeesus on sovittanut kaiken ja ihminen saanut uskomalla Herraan Jeesuksen synnit anteeksi, josta sitten seuraisi kiitos Jumalalle siitä, että Hän on armahtanut ja ottanut lapsekseen.

        "...ei ole varmuutta pelastuksesta koska rukoillaan, että ole minulle syntiselle armollinen."

        -näinhän me luterilaiset toimimme.


      • luterilainen_ kirjoitti:

        "...ei ole varmuutta pelastuksesta koska rukoillaan, että ole minulle syntiselle armollinen."

        -näinhän me luterilaiset toimimme.

        Teillä luterilaislla ei sitten ole Pyhää Henkeä joka todistaa, että olette Jumalan lapsia vaan elätte ikuisessa epävarmuudessa kuten muslimitkin 😳


      • tois.pualt.jokke
        usko.vainen kirjoitti:

        Teillä luterilaislla ei sitten ole Pyhää Henkeä joka todistaa, että olette Jumalan lapsia vaan elätte ikuisessa epävarmuudessa kuten muslimitkin 😳

        Kyllä ratkaisumuslimeilla on hyvinkin vahva uskonvarmuus. Eihän sitä muuten lentokoneita ajeta päin pilvenpiirtäjiä tai heiluta puukon kanssa Turun kauppatorilla.


      • tois.pualt.jokke kirjoitti:

        Kyllä ratkaisumuslimeilla on hyvinkin vahva uskonvarmuus. Eihän sitä muuten lentokoneita ajeta päin pilvenpiirtäjiä tai heiluta puukon kanssa Turun kauppatorilla.

        Eiköhän se ole uskon kohde joka tuollaista saa tekemään eikä se ratkaisu 🤗


      • tois.pualt.jokke
        usko.vainen kirjoitti:

        Eiköhän se ole uskon kohde joka tuollaista saa tekemään eikä se ratkaisu 🤗

        Täytyyhän siihen uskon kohteeseen tehdä ratkaisu uskoa. Tässä tapauksessa se oli Jumalan tahto että vääräuskoisilta on vedettävä kurkut auki.


      • HÖH___
        usko.vainen kirjoitti:

        Eiköhän se ole uskon kohde joka tuollaista saa tekemään eikä se ratkaisu 🤗

        Kun puhut tällä palstalla pahaa seksuaalisista vähemmistöistä, jumalako sen tekee vai sinä itse?


      • tois.pualt.jokke kirjoitti:

        Täytyyhän siihen uskon kohteeseen tehdä ratkaisu uskoa. Tässä tapauksessa se oli Jumalan tahto että vääräuskoisilta on vedettävä kurkut auki.

        Nyt puhut muslimien jumalasta Allahista jolta terroristi kävi moskeijasta hakemassa potkua järjyttävälle teolleen 😕


      • Allah.on.Jumala
        usko.vainen kirjoitti:

        Nyt puhut muslimien jumalasta Allahista jolta terroristi kävi moskeijasta hakemassa potkua järjyttävälle teolleen 😕

        Eikö sinun jumalasi ole samaa perua? Kyllä Raamatusta löytyy julmuuksia jumalan käskemänä niin kuin Koraanistakin.


      • Allah.on.Jumala kirjoitti:

        Eikö sinun jumalasi ole samaa perua? Kyllä Raamatusta löytyy julmuuksia jumalan käskemänä niin kuin Koraanistakin.

        Ei suinkaan ole. Vai oletko kullut, että joku tekisi Raamatun Jumalan nimessä moista😳❓


      • EiKoskaanLiianVarma
        usko.vainen kirjoitti:

        Teillä luterilaislla ei sitten ole Pyhää Henkeä joka todistaa, että olette Jumalan lapsia vaan elätte ikuisessa epävarmuudessa kuten muslimitkin 😳

        Nk. pelastusvarmuus on myöskin kristinuskoon kuulumaton oppisuuntaus ja on vasta 1800-luvulla helluntailaisten kristinuskoon tuoma harhaoppi. Tätä ennen ei kristinuskossa oltu koskaan opetettu nk. pelastusvarmuus-oppia.

        Kristillinen kirkko ei opeta pelastusvarmuutta. Siis täyttä VARMUUTTA omasta pelastuksesta, vaan on aina opettanut, että ihmisen tulee hengellisesti valvoa ja nk. kilvoitella uskossa.

        Kirkot opettavat kristityn toivoa. Luterilainen kirkko opettaa kyllä kristityn tietynlaista pelastuksen varmuutta Jeesuksen täytetyn työn vuoksi, Jeesuksen meille hankkima sovitus, tämä on varma, mutta ei sellaista harhaa joka johtaa yksilökristityn väärään varmuuteen, ylimielisyyteen, hengelliseen ylpeyteen ja valvomattomuuteen. Etenkin jos hän perustaa "pelastusvarmuutensa" esim. pelagiolaiseen ja donatolaiseen, omien lihan ratkaisujensa kristillisyyteen, ulkoisten tekojen pyhitykseen.

        Saatu pelastus voidaan myös menettää, nimenomaan väärän luulottelun ja näin Jeesuksesta ja Hänen sovitustyöstään erkaantumisen tähden.

        Siksi kristilliset kirkot eivät moista pelastus-harhaluuloa hyväksy.
        .


      • EiKoskaanLiianVarma kirjoitti:

        Nk. pelastusvarmuus on myöskin kristinuskoon kuulumaton oppisuuntaus ja on vasta 1800-luvulla helluntailaisten kristinuskoon tuoma harhaoppi. Tätä ennen ei kristinuskossa oltu koskaan opetettu nk. pelastusvarmuus-oppia.

        Kristillinen kirkko ei opeta pelastusvarmuutta. Siis täyttä VARMUUTTA omasta pelastuksesta, vaan on aina opettanut, että ihmisen tulee hengellisesti valvoa ja nk. kilvoitella uskossa.

        Kirkot opettavat kristityn toivoa. Luterilainen kirkko opettaa kyllä kristityn tietynlaista pelastuksen varmuutta Jeesuksen täytetyn työn vuoksi, Jeesuksen meille hankkima sovitus, tämä on varma, mutta ei sellaista harhaa joka johtaa yksilökristityn väärään varmuuteen, ylimielisyyteen, hengelliseen ylpeyteen ja valvomattomuuteen. Etenkin jos hän perustaa "pelastusvarmuutensa" esim. pelagiolaiseen ja donatolaiseen, omien lihan ratkaisujensa kristillisyyteen, ulkoisten tekojen pyhitykseen.

        Saatu pelastus voidaan myös menettää, nimenomaan väärän luulottelun ja näin Jeesuksesta ja Hänen sovitustyöstään erkaantumisen tähden.

        Siksi kristilliset kirkot eivät moista pelastus-harhaluuloa hyväksy.
        .

        Oletko sinä pelastunut❓


      • näin.tulee.käymään
        usko.vainen kirjoitti:

        Oletko sinä pelastunut❓

        Yllätyksiä on tulossa Viimeisellä tuomiolla Jeesuksen mukaan Matt. 25


      • oletpas.tyhmä
        usko.vainen kirjoitti:

        Ei suinkaan ole. Vai oletko kullut, että joku tekisi Raamatun Jumalan nimessä moista😳❓

        Sinä olet varmaan ainoa, joka et ole lukenut historiaa.


      • näin.tulee.käymään kirjoitti:

        Yllätyksiä on tulossa Viimeisellä tuomiolla Jeesuksen mukaan Matt. 25

        Varmasti tulee yllätyksiä kun tekomme punnitaan. Mutta ei tuossakaan Raamatun kohdassa pelastuminen tullut kenellekään yllätyksenä 🤗


      • oletpas.tyhmä kirjoitti:

        Sinä olet varmaan ainoa, joka et ole lukenut historiaa.

        Kyllä minä histosian tunnen ja tiedän senkin, että kukaan ei ole Raamatun Jumalan nimeä huutaen tehnyt terroritekoja 🤗


      • näin.tulee.käymään
        usko.vainen kirjoitti:

        Varmasti tulee yllätyksiä kun tekomme punnitaan. Mutta ei tuossakaan Raamatun kohdassa pelastuminen tullut kenellekään yllätyksenä 🤗

        Yllätyksiä tuli kaikille, kumpaankin joukkoon. Ne jotka olivat kuvitelleet pelastuvansa kävikin hullusti. He eivät edes tienneet että lähimmäisen rakastaminen on itsensä Jeesuksen rakastamista. Ja siinä myös kerrotaan mitä lähimmäisen rakastaminen on käytännössä. Tämä on Jeesuksen kuvaus Viimeisestä tuomiosta. Tämä on Jumalan sanaa. Uskotko Jumalaa vai et? Valinta on sinun NYT.


      • oletpas.tyhmä
        usko.vainen kirjoitti:

        Kyllä minä histosian tunnen ja tiedän senkin, että kukaan ei ole Raamatun Jumalan nimeä huutaen tehnyt terroritekoja 🤗

        Jokainen peruskoulunkin käynyt tuntee historiaa ja tietää mitä kristinuskon nimissä on tehty. Minä en ole koskaan noin tyhmää ihmistä tavannut kuin sinä olet.


      • näin.tulee.käymään kirjoitti:

        Yllätyksiä tuli kaikille, kumpaankin joukkoon. Ne jotka olivat kuvitelleet pelastuvansa kävikin hullusti. He eivät edes tienneet että lähimmäisen rakastaminen on itsensä Jeesuksen rakastamista. Ja siinä myös kerrotaan mitä lähimmäisen rakastaminen on käytännössä. Tämä on Jeesuksen kuvaus Viimeisestä tuomiosta. Tämä on Jumalan sanaa. Uskotko Jumalaa vai et? Valinta on sinun NYT.

        Mistä kohdasta päättelet, että pelastuminen tai kadotukseen joutuminen tuli yllätyksenä joillekin❓


      • oletpas.tyhmä kirjoitti:

        Jokainen peruskoulunkin käynyt tuntee historiaa ja tietää mitä kristinuskon nimissä on tehty. Minä en ole koskaan noin tyhmää ihmistä tavannut kuin sinä olet.

        Varmasti tuntee, mutta kun se historia ei kerro, että joku kristitty nyt terroritekoja Raamatun Jumalan nimeä huutaen


      • hepskukkuuta
        usko.vainen kirjoitti:

        Oletko sinä pelastunut❓

        Pelastunut mistä???


      • hepskukkuuta kirjoitti:

        Pelastunut mistä???

        Se lukee siinä luvussa 🤗


      • VarmaaOnVainJumala
        usko.vainen kirjoitti:

        Oletko sinä pelastunut❓

        Olen siinä käsityksessä, että olen pelastunut. Mutta vannomaan en mene. Voi tosiaankin tulla yllätys kuolemanportilla.

        Tämä varmuus-epävarmuus pitää valppaana.

        Miksi sinä sitä kysyt?

        Itse pelastus on Jumalan puolelta meille valmis, mutta mikä on oma asenne? Mihin pelastuksessani luotan?

        Jos joskus muille saarnaakin, niin ensisijaisesti meidän tulee saarnata itse itsellemme.

        No, ainakin luotan siihen, olen varma, että Jumala tietää ja on oikeudenmukainen.


      • VarmaaOnVainJumala kirjoitti:

        Olen siinä käsityksessä, että olen pelastunut. Mutta vannomaan en mene. Voi tosiaankin tulla yllätys kuolemanportilla.

        Tämä varmuus-epävarmuus pitää valppaana.

        Miksi sinä sitä kysyt?

        Itse pelastus on Jumalan puolelta meille valmis, mutta mikä on oma asenne? Mihin pelastuksessani luotan?

        Jos joskus muille saarnaakin, niin ensisijaisesti meidän tulee saarnata itse itsellemme.

        No, ainakin luotan siihen, olen varma, että Jumala tietää ja on oikeudenmukainen.

        Room 8
        16. Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa, että me olemme Jumalan lapsia.
        17. Mutta jos olemme lapsia, niin olemme myöskin perillisiä, Jumalan perillisiä ja Kristuksen kanssaperillisiä, jos kerran yhdessä hänen kanssaan kärsimme, että me yhdessä myös kirkastuisimme.

        Mitä Pyhä Henki sinulle todistaa?


      • kumpi.kampi
        usko.vainen kirjoitti:

        Room 8
        16. Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa, että me olemme Jumalan lapsia.
        17. Mutta jos olemme lapsia, niin olemme myöskin perillisiä, Jumalan perillisiä ja Kristuksen kanssaperillisiä, jos kerran yhdessä hänen kanssaan kärsimme, että me yhdessä myös kirkastuisimme.

        Mitä Pyhä Henki sinulle todistaa?

        Minulle eivät henget puhele. Puheleeko sinulle? Paha henki vai pyhä henki. Kumpi?


      • kumpi.kampi kirjoitti:

        Minulle eivät henget puhele. Puheleeko sinulle? Paha henki vai pyhä henki. Kumpi?

        Puhele, missä niin sanoin. 😳❓


      • kumpi.kampi
        usko.vainen kirjoitti:

        Puhele, missä niin sanoin. 😳❓

        Kuulet siis jotain henkien ääniä (todistuksia). Mitä ne sanovat sinulle? Mitä lääkärisi on niistä mieltä?


    • entinen.opiskelija

      Mahtaako Kansan Raamattuseurassa edelleen olla sellainen käsitys että ihminen joka ei ole tehnyt "ratkaisua" on ateisti ja käännytettävää materiaa? He eivät uskoneet mihinkään lapsesta asti uskomisiin tai kasvatuksen kautta saatuun uskoon.
      Olin niissä piireissä opiskeluaikanani ja tutustuin silloin tähän ratkaisuoppiin. Ihmisen, joka uskoi Jumalaan, piti vielä tehdä ratkaisu uskoa Jumalaan??? En koskaan päässyt kärryille mitä he oikein tarkoittivat tällä hokemallaan.

      • älä.viitti

        Huono trollaus evl!


      • Ulla.Saunatonttu

        Emme ole findamentalisteja ollenkaan


      • mitähhäh
        Ulla.Saunatonttu kirjoitti:

        Emme ole findamentalisteja ollenkaan

        Mikä on "findamentalisti"?


      • luterilainen_

        Uskon että kokemuksesi on totta tänäänkin. Näinhän uskovat vapaakirkollisetkin. Eerika voi varmasti todistaa tämän.


      • Ulla.Saunatonttu
        mitähhäh kirjoitti:

        Mikä on "findamentalisti"?

        Tarkoitin tietysti fundamentalisteja. Tulin juuri rantasaunasta ja mulla on kaljatölkki kädessäni. Hyvää huppeli-iltaa vaan kaikille !


      • mitähhäh
        Ulla.Saunatonttu kirjoitti:

        Tarkoitin tietysti fundamentalisteja. Tulin juuri rantasaunasta ja mulla on kaljatölkki kädessäni. Hyvää huppeli-iltaa vaan kaikille !

        Saanko vielä pastorilta kysyä miksi valehtelet. Väitätte ettette ole fundiksia, ja kuitenkin olette, senhän tietää lapsikin.


      • Ulla.Saunatonttu
        mitähhäh kirjoitti:

        Saanko vielä pastorilta kysyä miksi valehtelet. Väitätte ettette ole fundiksia, ja kuitenkin olette, senhän tietää lapsikin.

        No, meillä uskovaisilla on tietysti erioikeuksia mitä sanomme ja mitä teemme Tarkoitus nimittäin pyhittää keinot. Jos sanomme olevamme fundamentalisteja ja homojen syrjijöitä, ei tänne kukaan tule muu kuin tuo yksi hullu.


      • uskova.homo
        Ulla.Saunatonttu kirjoitti:

        No, meillä uskovaisilla on tietysti erioikeuksia mitä sanomme ja mitä teemme Tarkoitus nimittäin pyhittää keinot. Jos sanomme olevamme fundamentalisteja ja homojen syrjijöitä, ei tänne kukaan tule muu kuin tuo yksi hullu.

        Hyvää jatkoa vaan sinne Vivamoon. Me uskovat homot emme teitä häiritse.


      • Anonyymi
        uskova.homo kirjoitti:

        Hyvää jatkoa vaan sinne Vivamoon. Me uskovat homot emme teitä häiritse.

        "Olin niissä piireissä opiskeluaikanani ja tutustuin silloin tähän ratkaisuoppiin. Ihmisen, joka uskoi Jumalaan, piti vielä tehdä ratkaisu uskoa Jumalaan?"???

        Miksihän Paavali ja apostolit kehoittivat ihmisiä, jotka uskoivat Jumalaan (juutalaisia) tekemään parannus eli ratkaisu:
        Ap 17
        "Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on kärsinyt, mutta nyt hän tekee tiettäväksi, että kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus. "


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Olin niissä piireissä opiskeluaikanani ja tutustuin silloin tähän ratkaisuoppiin. Ihmisen, joka uskoi Jumalaan, piti vielä tehdä ratkaisu uskoa Jumalaan?"???

        Miksihän Paavali ja apostolit kehoittivat ihmisiä, jotka uskoivat Jumalaan (juutalaisia) tekemään parannus eli ratkaisu:
        Ap 17
        "Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on kärsinyt, mutta nyt hän tekee tiettäväksi, että kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus. "

        "ratkaisu" tarkoittanee eri asiaa kuin Raamatun PARANNUS.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "ratkaisu" tarkoittanee eri asiaa kuin Raamatun PARANNUS.

        Ei tarkoita.
        Kysymys on aina VALINNASTA, jonka ihminen joutuu tekemään tuntiessaan Jumalan kutsun:
        "Ei kukaan voi tulla, ellei Jumala vedä häntä."

        Lut kirkko ei malta odottaa Jumalan kutsua, vaan yrittää työntää vauvat ahtaan portin läpi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "ratkaisu" tarkoittanee eri asiaa kuin Raamatun PARANNUS.

        Parannuksesta Raamattu puhuu mutta ei ratkaisusta

        Parannus on turvautumista Jeesukseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tarkoita.
        Kysymys on aina VALINNASTA, jonka ihminen joutuu tekemään tuntiessaan Jumalan kutsun:
        "Ei kukaan voi tulla, ellei Jumala vedä häntä."

        Lut kirkko ei malta odottaa Jumalan kutsua, vaan yrittää työntää vauvat ahtaan portin läpi.

        Sekös sinua risoo, hahahaha


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tarkoita.
        Kysymys on aina VALINNASTA, jonka ihminen joutuu tekemään tuntiessaan Jumalan kutsun:
        "Ei kukaan voi tulla, ellei Jumala vedä häntä."

        Lut kirkko ei malta odottaa Jumalan kutsua, vaan yrittää työntää vauvat ahtaan portin läpi.

        Raamattu on käännetty aivan oikein. Parannus on parannus, eikä mikään "ratkaisu"


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tarkoita.
        Kysymys on aina VALINNASTA, jonka ihminen joutuu tekemään tuntiessaan Jumalan kutsun:
        "Ei kukaan voi tulla, ellei Jumala vedä häntä."

        Lut kirkko ei malta odottaa Jumalan kutsua, vaan yrittää työntää vauvat ahtaan portin läpi.

        Äly hoi, älä jätä! Pane sana ratkaisu aina Raamatun parannus paikalle niin huomaat että tekstistä tulee aivan järjetöntä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamattu on käännetty aivan oikein. Parannus on parannus, eikä mikään "ratkaisu"

        Pitää ratkaista, että lähtee tekemään parannusta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pitää ratkaista, että lähtee tekemään parannusta.

        Ratkaise ihan rauhassa


    • Anonyymi

      Ratkaisuoppi on hihhuleiden keksimä. Teidän siis pitää kertoakin mitä se on. Raamattu ei sellaista tunne.

      • Anonyymi

        OK. Vastuu on aina niillä selvittää se asia minkä he itse ovat keksineetkin.


    • Muutaman vuoden vanha ketju. Mutta ratkaisuopit eivät kuulu luterilaisuuteen vaan ovat näitä uudempia oppeja.

      • Anonyymi

        Eivät ole mitään uusia. Suoraan Raamatusta löytyy.


      • Anonyymi

        Sinulle on selitetty tämä yksinkertainen asia sen sata kertaa, mutta et ole ottanut vastaan sitäkään.


      • Anonyymi

        Et muista mitä olet jo esittänyt ymmärtäneesi asiasta, vaan aloitat alusta, tyhjältä pöydältä..


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eivät ole mitään uusia. Suoraan Raamatusta löytyy.

        Tämä ratkaisukristillisyys on Amerikasta tuotua ja liittyy lähinnä vapaiden suuntien oppeihin.
        Siinä ihminen tekee itse ratkaisun, jossa hän alkaa uskomaan.

        Ei siis liity perinteiseen protestantismiin ja vielä vähemmän luterilaisuuteen. Tosin viidesläiset ovat omaksuneet tälläisen opin.


      • Mummomuori2 kirjoitti:

        Tämä ratkaisukristillisyys on Amerikasta tuotua ja liittyy lähinnä vapaiden suuntien oppeihin.
        Siinä ihminen tekee itse ratkaisun, jossa hän alkaa uskomaan.

        Ei siis liity perinteiseen protestantismiin ja vielä vähemmän luterilaisuuteen. Tosin viidesläiset ovat omaksuneet tälläisen opin.

        Kyllä kuule jo Jeesuksen opetuslapset ihan itse päättivät lähteä seuraamaan Jeesusta.


      • aito_Iainen kirjoitti:

        Kyllä kuule jo Jeesuksen opetuslapset ihan itse päättivät lähteä seuraamaan Jeesusta.

        Ahaa, Jumalaa ei siis tarvita tuollaiseen uskoon lainkaan.


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        Ahaa, Jumalaa ei siis tarvita tuollaiseen uskoon lainkaan.

        Kerro toki tarkemmin mitä tarkoitat?


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        Ahaa, Jumalaa ei siis tarvita tuollaiseen uskoon lainkaan.

        Johtopäätöksesi on outo. Yrittäisit edes perustella väitteesi.
        Kommenttisi taisi olla taaskin sitä tuttua tahallista väärinymmärrystä, johon tapasi mukaan turvaudut.


    • Anonyymi

      Ei keskustelu onnistu.

      • Anonyymi

        Kerro sinä mitä nämä "ratkaisut" ovat, jos kuvittelet tietäväsi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kerro sinä mitä nämä "ratkaisut" ovat, jos kuvittelet tietäväsi.

        Se ratkaisu on sellaista, että vanhemmat ratkaisevat sen asian, vievätkö lapsensa kasteelle vai ei.
        Eräät uskottelevat itselleen, että Jumala ratkaisee heidän puolestaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se ratkaisu on sellaista, että vanhemmat ratkaisevat sen asian, vievätkö lapsensa kasteelle vai ei.
        Eräät uskottelevat itselleen, että Jumala ratkaisee heidän puolestaan.

        Vanhemmat tosiaan ratkaisevat paljon asioita lapsensa puolesta. Niin kuuluu tehdäkin. Eikö sinulta vaihdettu vaippakin vauvana, vai pidettiinkö sinua paskoissasi? Jumala toimii tiettävästi samoin kuin lapsen vanhemmat. Vai onko sinulla erilaisia kokemuksia?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vanhemmat tosiaan ratkaisevat paljon asioita lapsensa puolesta. Niin kuuluu tehdäkin. Eikö sinulta vaihdettu vaippakin vauvana, vai pidettiinkö sinua paskoissasi? Jumala toimii tiettävästi samoin kuin lapsen vanhemmat. Vai onko sinulla erilaisia kokemuksia?

        Sanan mukaan vahempien ratkaisu lapsen puolesta ja lapsen sijaisina on yhtä tyhjän kanssa: Kukaan ei voi veljeänsä lunastaa eikä hänestä Jumalalle sovitusta maksaa.
        Sillä hänen sielunsa lunastus on ylen kallis ja jää iäti suorittamatta,
        Vanhemmat eivät voi pelastaa omalla uskonnollaan tai ei edes hurskaudellaan lastaan: Nooa ja Daniel ja Job olisivat sen keskellä, eivät he voisi-niin totta kuin minä elän, sanoo Herra, Herra-pelastaa poikaansa eikä tytärtänsä; vain itse he vanhurskaudellaan pelastaisivat henkensä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sanan mukaan vahempien ratkaisu lapsen puolesta ja lapsen sijaisina on yhtä tyhjän kanssa: Kukaan ei voi veljeänsä lunastaa eikä hänestä Jumalalle sovitusta maksaa.
        Sillä hänen sielunsa lunastus on ylen kallis ja jää iäti suorittamatta,
        Vanhemmat eivät voi pelastaa omalla uskonnollaan tai ei edes hurskaudellaan lastaan: Nooa ja Daniel ja Job olisivat sen keskellä, eivät he voisi-niin totta kuin minä elän, sanoo Herra, Herra-pelastaa poikaansa eikä tytärtänsä; vain itse he vanhurskaudellaan pelastaisivat henkensä.

        perheet huolehtii oman perheensä,

        "Mutta , joka ei huolehdi omaisistaan ja kaikkein lähimmistään, on KIELTÄNYT uskonsa ja
        on uskomatonta PAHEMPI." 1 Tim: 5: 8


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sanan mukaan vahempien ratkaisu lapsen puolesta ja lapsen sijaisina on yhtä tyhjän kanssa: Kukaan ei voi veljeänsä lunastaa eikä hänestä Jumalalle sovitusta maksaa.
        Sillä hänen sielunsa lunastus on ylen kallis ja jää iäti suorittamatta,
        Vanhemmat eivät voi pelastaa omalla uskonnollaan tai ei edes hurskaudellaan lastaan: Nooa ja Daniel ja Job olisivat sen keskellä, eivät he voisi-niin totta kuin minä elän, sanoo Herra, Herra-pelastaa poikaansa eikä tytärtänsä; vain itse he vanhurskaudellaan pelastaisivat henkensä.

        "...vain itse he vanhurskaudellaan pelastaisivat henkensä."

        Elätkö jossain VT:n maailmassa? Me kristityt emme pelasta itseämme omalla vanhurskaudellamme.

        Luterilainen


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "...vain itse he vanhurskaudellaan pelastaisivat henkensä."

        Elätkö jossain VT:n maailmassa? Me kristityt emme pelasta itseämme omalla vanhurskaudellamme.

        Luterilainen

        Luterilaset pelastavat lapsensa, eivät itseään, kolmella vesitilkalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "...vain itse he vanhurskaudellaan pelastaisivat henkensä."

        Elätkö jossain VT:n maailmassa? Me kristityt emme pelasta itseämme omalla vanhurskaudellamme.

        Luterilainen

        Ai, luterilaisella on siis eri jumala kuin Aabraham ja Iisakin ja Jaakobin Jumala! Luterilaisen jumala on pelastaa eri tavalla kuin Vanhan testamentin Jumala?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luterilaset pelastavat lapsensa, eivät itseään, kolmella vesitilkalla.

        Me luterilaiset emme pelasta itseämme emmekä lapsiamme. Meidän pelastajamme on JEESUS. Et ole tainnut kuulla hänestä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Me luterilaiset emme pelasta itseämme emmekä lapsiamme. Meidän pelastajamme on JEESUS. Et ole tainnut kuulla hänestä.

        "Meidän pelastajamme on JEESUS. Et ole tainnut kuulla hänestä."

        Olipa tyhmä vastaus. Jeesus on koko maailman pelastaja, mutta pelastus ei ole mikään automatio joka toteutuisi jollain seremonialla, kasteella tai ehtoollisella: Tuo pelastus on otettava henkilökohtaisesti vastaan, eli on tehtävä ratkaisu sen puolesta:
        Joh 1
        "Hän tuli omiensa tykö, ja hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan. Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä, jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta."

        Vauvakastehan tehdään "miehen tahdosta", joten se ei pelasta ketään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Me luterilaiset emme pelasta itseämme emmekä lapsiamme. Meidän pelastajamme on JEESUS. Et ole tainnut kuulla hänestä.

        Luterilaiset nimen omaa pelastavat lapsensa perisynnin kirouksesta pakanallisella rituaalilla, jota he eksyttäen kasteeksi kutsuvat. Kiellätkö uskontosi kaksi peruspylvästä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luterilaiset nimen omaa pelastavat lapsensa perisynnin kirouksesta pakanallisella rituaalilla, jota he eksyttäen kasteeksi kutsuvat. Kiellätkö uskontosi kaksi peruspylvästä?

        Luterilaiset ovat pystyttäneet oman porttinsa Jeesus oven-eteen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Meidän pelastajamme on JEESUS. Et ole tainnut kuulla hänestä."

        Olipa tyhmä vastaus. Jeesus on koko maailman pelastaja, mutta pelastus ei ole mikään automatio joka toteutuisi jollain seremonialla, kasteella tai ehtoollisella: Tuo pelastus on otettava henkilökohtaisesti vastaan, eli on tehtävä ratkaisu sen puolesta:
        Joh 1
        "Hän tuli omiensa tykö, ja hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan. Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä, jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta."

        Vauvakastehan tehdään "miehen tahdosta", joten se ei pelasta ketään.

        Pelastus on uudestikastajille automaatio sitä kaikki lapset pelastuvat automaattisesti

        Kaste tapahtuu aina jonkun tahdosta ja se pelastaa jokaisen joka uskoo


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luterilaiset nimen omaa pelastavat lapsensa perisynnin kirouksesta pakanallisella rituaalilla, jota he eksyttäen kasteeksi kutsuvat. Kiellätkö uskontosi kaksi peruspylvästä?

        Ei vaan Jumala pelastaa

        Ukastajilla ihminen pelastaa ratkaisulla


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luterilaiset ovat pystyttäneet oman porttinsa Jeesus oven-eteen.

        Sama portti on ja kaikilla


    • Anonyymi

      Vain oma kääntyminen ja henkilökohtainen usko Jeesukseen pelastaa. "Teille ensiksi Jumala on herättänyt Poikansa ja lähettänyt hänet siunaamaan teitä, kun käännytte itsekukin pois pahuudestanne."
      avaamaan heidän silmänsä, että he kääntyisivät pimeydestä valkeuteen ja saatanan vallasta Jumalan tykö ja saisivat uskomalla minuun synnit anteeksi ja perintöosan pyhitettyjen joukossa.

      • Anonyymi

        Meidän oma kääntymisemme tai oma uskommekaan ei pelasta meitä. JEESUS PELASTAA!

        Luterilainen


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Meidän oma kääntymisemme tai oma uskommekaan ei pelasta meitä. JEESUS PELASTAA!

        Luterilainen

        Sokea luterilainen e iymmärrä normaalia suomen kietä: pitää kääntyä Jeesuksen puoleen ja uskoa Häneen.
        "avaamaan heidän silmänsä, että he kääntyisivät pimeydestä valkeuteen ja saatanan vallasta Jumalan tykö ja saisivat uskomalla minuun synnit anteeksi ja perintöosan pyhitettyjen joukossa."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sokea luterilainen e iymmärrä normaalia suomen kietä: pitää kääntyä Jeesuksen puoleen ja uskoa Häneen.
        "avaamaan heidän silmänsä, että he kääntyisivät pimeydestä valkeuteen ja saatanan vallasta Jumalan tykö ja saisivat uskomalla minuun synnit anteeksi ja perintöosan pyhitettyjen joukossa."

        Sinä sokea et ymmärrä mitään


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinä sokea et ymmärrä mitään

        Luterilauiset ovat niitä ,joista Jeesus varoittaa ja puhuu sanoessaan: Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka ei mene ovesta lammastarhaan, vaan nousee sinne muualta, se on varas ja ryöväri.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinä sokea et ymmärrä mitään

        Sakramentit, salaisuudet eivät ole ovi Jumalan valtakuntaan, vaan Sana puhuu sakramenteista aivan toisessa merkityksessä: nainen oli puettu purppuraan ja helakanpunaan ja koristettu kullalla ja jalokivillä ja helmillä ja piti kädessään kultaista maljaa, joka oli täynnä kauhistuksia ja hänen haureutensa riettauksia.
        Ja hänen otsaansa oli kirjoitettu nimi, salaisuus: "Suuri Babylon, maan porttojen ja kauhistuksien äiti".
        Luterilaiset ovat murhanneet miljoonia Jeesuksen omia. a minä näin sen naisen olevan juovuksissa pyhien verestä ja Jeesuksen todistajain verestä; ja nähdessäni hänet minä suuresti ihmettelin.
        Johannes ihmetteli, kuinka pyhästä ja ilman ryppyä olevasta Kristuksen morsiamesta oli tullut pyhien murhaaja, portto.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luterilauiset ovat niitä ,joista Jeesus varoittaa ja puhuu sanoessaan: Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka ei mene ovesta lammastarhaan, vaan nousee sinne muualta, se on varas ja ryöväri.

        Joo hellareista puhui


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sakramentit, salaisuudet eivät ole ovi Jumalan valtakuntaan, vaan Sana puhuu sakramenteista aivan toisessa merkityksessä: nainen oli puettu purppuraan ja helakanpunaan ja koristettu kullalla ja jalokivillä ja helmillä ja piti kädessään kultaista maljaa, joka oli täynnä kauhistuksia ja hänen haureutensa riettauksia.
        Ja hänen otsaansa oli kirjoitettu nimi, salaisuus: "Suuri Babylon, maan porttojen ja kauhistuksien äiti".
        Luterilaiset ovat murhanneet miljoonia Jeesuksen omia. a minä näin sen naisen olevan juovuksissa pyhien verestä ja Jeesuksen todistajain verestä; ja nähdessäni hänet minä suuresti ihmettelin.
        Johannes ihmetteli, kuinka pyhästä ja ilman ryppyä olevasta Kristuksen morsiamesta oli tullut pyhien murhaaja, portto.

        Olipas harvinaisen typerä viesti. Tuossa ei puhuta , mitään kasteesta ja eh


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Meidän oma kääntymisemme tai oma uskommekaan ei pelasta meitä. JEESUS PELASTAA!

        Luterilainen

        väkistenkö ihan tekee sen ?

        nukkuessasiko jopa!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        väkistenkö ihan tekee sen ?

        nukkuessasiko jopa!

        Jumala toimii oman tahtonsa mukaisesti. Me emme määrää Jumalaa niinkuin lahkolaiset yrittävät määrätä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jumala toimii oman tahtonsa mukaisesti. Me emme määrää Jumalaa niinkuin lahkolaiset yrittävät määrätä.

        OK. Johannes Kastaja oli täytetty Pyhällä Hengellä jo äitinsä kohdussa. Näin Raamattu kertoo. Minä olen saanut Pyhän Hengen varmasti samalla tavalla koska olen uskonut Jumalaan niin pienestä kuin muistan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        väkistenkö ihan tekee sen ?

        nukkuessasiko jopa!

        Kyllä. Jumalan on pakko pelastaa vauva heti, kun pappi tiputtaa vettä tämän otsalle. Näin on Luther päättänyt.
        "Kuinka vesi voi vaikuttaa noin suuria".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä. Jumalan on pakko pelastaa vauva heti, kun pappi tiputtaa vettä tämän otsalle. Näin on Luther päättänyt.
        "Kuinka vesi voi vaikuttaa noin suuria".

        Taas tuo otsafetissihellari tulu tänne luterilasiten palstalle, pysyisi omillaan.

        Jumala on päättänyt pelastaa kasteessa Sanansa kautt, ei Luther


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä. Jumalan on pakko pelastaa vauva heti, kun pappi tiputtaa vettä tämän otsalle. Näin on Luther päättänyt.
        "Kuinka vesi voi vaikuttaa noin suuria".

        Saitpahan taas mainittua sinulle rakkaasta Lutheristasi.
        Monesko kerta tänään?


      • "Vain oma kääntyminen ja henkilökohtainen usko..."

        Eli ihmisen on itse omin voimin tikistetävä sitä uskoa ja "käännyttävä", eikä Jumalalla ole tässä mitään tekoa?


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        "Vain oma kääntyminen ja henkilökohtainen usko..."

        Eli ihmisen on itse omin voimin tikistetävä sitä uskoa ja "käännyttävä", eikä Jumalalla ole tässä mitään tekoa?

        Aivan oikein. Olemattomalla ei ole mitään tekoa paitsi mielikuvituksessa.


    • Anonyymi

      "niille, jotka tulevat uskomaan häneen, itsellensä iankaikkiseksi elämäksi." Usko on itsekunkin henkilökohtainen päätös ja ainoastaan oma usko Jeesuksen pelastaa.

      • Anonyymi

        Et sinä Jeesukseen usko vaan siihen uskonlahkosi lipeväkieliseen pastoriin joka puhuu omaan rahapussiinsa ja petkuttaa yksinkertaista väkeä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et sinä Jeesukseen usko vaan siihen uskonlahkosi lipeväkieliseen pastoriin joka puhuu omaan rahapussiinsa ja petkuttaa yksinkertaista väkeä.

        Niinkö on sinun seurakunnassasi? Harvoin papit ovat lipeväkielisiä- useimminen harvapuheisia tankkaajia.


      • Luterilainen.net kertoo sen, mikä on luterilaisten suhde tähän ratkaisuoppiin:
        "Sanotaan, että Jeesus on ottanut 99 askelta sinua vastaan, ja nyt sinun pitää ottaa vain yksi askel Jeesusta vastaan. Vaikka näin Jumalalle yritetään antaa kunnia pelastuksesta, kuitenkin tämän opin mukaan ihminen on kuitenkin viime kädessä se, jonka omassa varassa pelastuminen on. Ihmisellä on se ratkaiseva askel ja ratkaiseva prosentti. "

        Eli siinä ihminen itse pelastaa itse itsensä.


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        Luterilainen.net kertoo sen, mikä on luterilaisten suhde tähän ratkaisuoppiin:
        "Sanotaan, että Jeesus on ottanut 99 askelta sinua vastaan, ja nyt sinun pitää ottaa vain yksi askel Jeesusta vastaan. Vaikka näin Jumalalle yritetään antaa kunnia pelastuksesta, kuitenkin tämän opin mukaan ihminen on kuitenkin viime kädessä se, jonka omassa varassa pelastuminen on. Ihmisellä on se ratkaiseva askel ja ratkaiseva prosentti. "

        Eli siinä ihminen itse pelastaa itse itsensä.

        Ei kukaan ole väittänytkään, että ihminen itse itsensä pelastaa.
        Jeesus ei myöskään pelasta ketään väkisin, aina oltava ihmisen oma vapaa tahto siihen.


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        Luterilainen.net kertoo sen, mikä on luterilaisten suhde tähän ratkaisuoppiin:
        "Sanotaan, että Jeesus on ottanut 99 askelta sinua vastaan, ja nyt sinun pitää ottaa vain yksi askel Jeesusta vastaan. Vaikka näin Jumalalle yritetään antaa kunnia pelastuksesta, kuitenkin tämän opin mukaan ihminen on kuitenkin viime kädessä se, jonka omassa varassa pelastuminen on. Ihmisellä on se ratkaiseva askel ja ratkaiseva prosentti. "

        Eli siinä ihminen itse pelastaa itse itsensä.

        Tuohan on yleinen tekosyy ja veruke sille, että henkilö ei halua ottaa tuota ensimmäistäkään askelta Jumalan puoleen. Ja tuo johtuu siitä harhaopista, mitä papit levittävät, että vauvakaste riittää. On liian nöyrryyttävää tunnustaa, että on armoa tarvitseva syntinen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuohan on yleinen tekosyy ja veruke sille, että henkilö ei halua ottaa tuota ensimmäistäkään askelta Jumalan puoleen. Ja tuo johtuu siitä harhaopista, mitä papit levittävät, että vauvakaste riittää. On liian nöyrryyttävää tunnustaa, että on armoa tarvitseva syntinen.

        Juuri näin.


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        Luterilainen.net kertoo sen, mikä on luterilaisten suhde tähän ratkaisuoppiin:
        "Sanotaan, että Jeesus on ottanut 99 askelta sinua vastaan, ja nyt sinun pitää ottaa vain yksi askel Jeesusta vastaan. Vaikka näin Jumalalle yritetään antaa kunnia pelastuksesta, kuitenkin tämän opin mukaan ihminen on kuitenkin viime kädessä se, jonka omassa varassa pelastuminen on. Ihmisellä on se ratkaiseva askel ja ratkaiseva prosentti. "

        Eli siinä ihminen itse pelastaa itse itsensä.

        Eikö se tiede pelastakaan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuohan on yleinen tekosyy ja veruke sille, että henkilö ei halua ottaa tuota ensimmäistäkään askelta Jumalan puoleen. Ja tuo johtuu siitä harhaopista, mitä papit levittävät, että vauvakaste riittää. On liian nöyrryyttävää tunnustaa, että on armoa tarvitseva syntinen.

        Tuollaista oppia en ole missään kuullut

        Kaikki tarvitsevat armoa ja kääntymistä Jumalan puoleen. Pelastus on Jumalan lahja meille Kristuksessa


    • Anonyymi

      Ei näytä onnistuvan.

    • Anonyymi

      Sanassa kuva Kristuksen Jeesuksen morsiamesta: Älä ota pojalleni vaimoa kanaanilaisten tyttäristä, joiden maassa minä asun,
      vaan mene minun isäni kotiin ja sukuni luo ja ota sieltä pojalleni vaimo'...Mutta hän sanoi heille: "Älkää viivyttäkö minua, koska Herra on antanut matkani onnistua. Päästäkää minut menemään, tahdon lähteä herrani luo."
      He vastasivat: "Kutsukaamme tänne tyttö ja kysykäämme häneltä itseltään".
      Ja he kutsuivat Rebekan ja sanoivat hänelle: "Tahdotko lähteä tämän miehen kanssa?" Hän vastasi: "Tahdon".
      Aabrahamin palvelija ei ottanut Iisakille, lupauksen lapsella, väkisin morsianta eikä toisten luvalla, vaan morsiamelta itseltään kysyttiin ja hän sai itse päättää. Rebekka ei ollut pikkulapsi, vaan aikuinen nainen.
      Iisakin morsian teki itse valinnan ja päätöksen ja lähti Aabahamin palvelijan mukana kohti Luvattua Maata.
      Samoin Jumala on lähettänyt palvelijansa kutsumaan Poikansa häihin kutsuvieraita.
      Taivasten valtakunta on verrattava kuninkaaseen, joka laittoi häät pojallensa.
      Ja hän lähetti palvelijansa kutsumaan häihin kutsuvieraita, mutta nämä eivät tahtoneet tulla.
      Jokainen on kutsuttu Karitsan häihin ja jokainen itse päättää, ottaako kutsua vastaan.

    • Anonyymi

      Miksi aloittaja on tuonut kristilliselle foorumille sille kuulumattoman aiheen?
      Vastaus: tietenkin eksyttääkseen.

      Miksi luterilaisten pitäisi tietää ja puhua antikristillisestä "ratkaisuopista", jonka päätarkoitus on riistää Kristukselta Hänen ratkaisuvaltansa ja herruutensa ja nostaa ihminen itse (= satanismi) myös oman pelastuksensa herraksi?

      Eikö S24:llä ole omaa foorumia satanismille, jonne aihe kuuluu?

      • Sinäkö väität olevasi uskovainen vastoin omaa tahtoasi?


      • Anonyymi
        Heimo.Vesa kirjoitti:

        Sinäkö väität olevasi uskovainen vastoin omaa tahtoasi?

        En ole väittänyt mitään tuollaista.
        Tuo väite on sinun.


      • Anonyymi kirjoitti:

        En ole väittänyt mitään tuollaista.
        Tuo väite on sinun.

        Mutta vastustat ihmisen omaa päätöstä ratkaista uskooko vai ei?


      • Anonyymi
        Heimo.Vesa kirjoitti:

        Sinäkö väität olevasi uskovainen vastoin omaa tahtoasi?

        Koska noin avoimesti hyökkäätte (Kristuksen tekoihin) sidotun ratkaisuvallan -oppia vastaan, täytyy teidän myös tuntea nuo opit ja mikä on niiden perimmäinen tarkoitus ja päämäärä.

        Pelagiolaisuus vs. Kristuksen teot.
        Ei voi palvella sekä ihmisen (lihan) tahtoa että Jumalaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Koska noin avoimesti hyökkäätte (Kristuksen tekoihin) sidotun ratkaisuvallan -oppia vastaan, täytyy teidän myös tuntea nuo opit ja mikä on niiden perimmäinen tarkoitus ja päämäärä.

        Pelagiolaisuus vs. Kristuksen teot.
        Ei voi palvella sekä ihmisen (lihan) tahtoa että Jumalaa.

        Mikä oli hyökkäys?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koska noin avoimesti hyökkäätte (Kristuksen tekoihin) sidotun ratkaisuvallan -oppia vastaan, täytyy teidän myös tuntea nuo opit ja mikä on niiden perimmäinen tarkoitus ja päämäärä.

        Pelagiolaisuus vs. Kristuksen teot.
        Ei voi palvella sekä ihmisen (lihan) tahtoa että Jumalaa.

        Ei Heimo Vesa mikään uskovainen ole.


      • Anonyymi
        Heimo.Vesa kirjoitti:

        Mutta vastustat ihmisen omaa päätöstä ratkaista uskooko vai ei?

        Oh hoh: "Miksi luterilaisten pitäisi tietää ja puhua antikristillisestä "ratkaisuopista", jonka päätarkoitus on riistää Kristukselta Hänen ratkaisuvaltansa"?????

        Onko noin pimeitä ihmisiä vielä olemassa, jotka kuvittelevat, että me olemme robotteja, ilman omaa tahtoa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei Heimo Vesa mikään uskovainen ole.

        Taitaa olla koska hyökkäät häntä vastann. 🤣


      • Anonyymi kirjoitti:

        Oh hoh: "Miksi luterilaisten pitäisi tietää ja puhua antikristillisestä "ratkaisuopista", jonka päätarkoitus on riistää Kristukselta Hänen ratkaisuvaltansa"?????

        Onko noin pimeitä ihmisiä vielä olemassa, jotka kuvittelevat, että me olemme robotteja, ilman omaa tahtoa?

        Ihan omaa höpinääsi taas.


      • Anonyymi
        Heimo.Vesa kirjoitti:

        Ihan omaa höpinääsi taas.

        Kuulkaa pelagiolaisen halveksiva vastaus kristitylle, joka ei suostu hylkäämään Kristusta, vaan tunnustaa yksin Hänen tekojaan.

        Pelagiolaisuudelle on oma fooruminsa: S24 Helluntailaisuus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oh hoh: "Miksi luterilaisten pitäisi tietää ja puhua antikristillisestä "ratkaisuopista", jonka päätarkoitus on riistää Kristukselta Hänen ratkaisuvaltansa"?????

        Onko noin pimeitä ihmisiä vielä olemassa, jotka kuvittelevat, että me olemme robotteja, ilman omaa tahtoa?

        On meillä oma tahdo, ei sitä kukaan ole kieltämnyt. Oma tahtomme vain ei riitä ellei Jumala tee jotain ensin


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On meillä oma tahdo, ei sitä kukaan ole kieltämnyt. Oma tahtomme vain ei riitä ellei Jumala tee jotain ensin

        Ratkaisu onkin se miten me vastaamme Jumalalle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuulkaa pelagiolaisen halveksiva vastaus kristitylle, joka ei suostu hylkäämään Kristusta, vaan tunnustaa yksin Hänen tekojaan.

        Pelagiolaisuudelle on oma fooruminsa: S24 Helluntailaisuus.

        Höpötä muualla!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oh hoh: "Miksi luterilaisten pitäisi tietää ja puhua antikristillisestä "ratkaisuopista", jonka päätarkoitus on riistää Kristukselta Hänen ratkaisuvaltansa"?????

        Onko noin pimeitä ihmisiä vielä olemassa, jotka kuvittelevat, että me olemme robotteja, ilman omaa tahtoa?

        Jos satanistisessa / pelagiolaisessa hurmoksessasi et ole viitsinyt edes perehtyä Sidotun ratkaisuvallan oppiin, en ala sitä kokonaisuudessaan sinulle opettamaan.

        Sidottu ratkaisuvalta ei tarkoita mitään robottina olemista.

        Lyhyesti:
        Pelastus tulee yksin Jumalalta, Hän kutsuu, vetää puoleensa, antaa Voiman, valitsee.

        Ihmisellä ei ole muuta ratkaisuvaltaa tässä asiassa kuin, Jumalan kutsun kuullessaan vastata Hänelle joko:
        - "Kyllä." Tämä tarkoittaa sellaista, passiivista myöntymistä Kristuksen tekoihin, ettei kutsun kuullessaan, aktiivisesti kieltäydy siitä.

        Istuu vaan kuin tatti paikoillaan ja hipihiljaa, antaa Kristuksen rauhassa suorittaa koko pelastustyönsä. Ei yritä itse yhtään auttaa Kristusta, lopputulos kun olisi sama kuin jos iskä ottaisi 3-vuotiaan lapsensa kaveriksi rakennustöihin, antaisi puukon tai sahan tämän käteen.

        Parempi siis yrittää olla "auttamatta Jeesusta", Hän kyllä pärjää ilmankin ja itse asiassa paremminkin ilman epäuskovan apua ja söhellystä, itkua ja parkua "kun sattui vahinko!" Kaikki "oma valinta" ja "Jeesuksen avustaminen" osoittaa epäuskoa ja epäluottamusta Häntä kohtaan, aivan kuin Hän apuamme tarvitsisi.

        Hän nimittäin on Jumala Itse, Poika-persoonassaan." Hän On Herra.

        - "Ei." Tähän vastaukseen ja sen mukaiseen, "oma valintaiseen" toimintaan löytyy lihallisesta ihmisestä aktiivisuutta yllin kyllin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On meillä oma tahdo, ei sitä kukaan ole kieltämnyt. Oma tahtomme vain ei riitä ellei Jumala tee jotain ensin

        Tässä helluntailainen, pelagiolainen vastaus.
        Oma tahto, joka sitten... ei riitäkään!
        Nyt vedetään Jumala mukaan, paikkailemaan omatahtoisen tekemisiä!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Höpötä muualla!

        Ahaa. Luterilainen ei saa "höpöttää" luterilaista oppia luterilaisuus-palstalla, jonka pelagiolaiset, antikristityt hellarit ovat vallanneet omalle antikristilliselle julistukselleen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ahaa. Luterilainen ei saa "höpöttää" luterilaista oppia luterilaisuus-palstalla, jonka pelagiolaiset, antikristityt hellarit ovat vallanneet omalle antikristilliselle julistukselleen.

        Oletko sinä muka luterilainen uskovainen ?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletko sinä muka luterilainen uskovainen ?

        Valinnan tekeminen on yksi Raamatun tärkeimmistä opetuksia. Päättäminen ja ''ratkaisu', kulkee punaisena lankana läpi Kirjoitukset: Raamtun alkulehdissä Aadam teki valinnan: hän otti sen hedelmästä ja söi ja antoi myös miehellensä, joka oli hänen kanssansa, ja hänkin söi.
        Aadam oli voinut kieltäytyä ja valita olla syömättä.
        Mooseksen kirjassa itse Jumala kehottaa tekemään 'ratkaisun': minä olen pannut sinun eteesi elämän ja kuoleman, siunauksen ja kirouksen. Niin valitse siis elämä, että sinä ja sinun jälkeläisesi eläisitte.
        Israelilaiset eksyvät epäjumalain palvontaan: Elia kysyi: Kuinka kauan te onnutte molemmille puolille? Jos Herra on Jumala, seuratkaa häntä; mutta jos Baal on Jumala, seuratkaa häntä.
        Paavalikin teki päätöksen: sen minä sinulle tunnustan, että minä sitä tietä vaeltaen, jota he lahkoksi sanovat, niin palvelen isieni Jumalaa, että minä uskon kaiken, mitä on kirjoitettuna laissa ja profeetoissa, Sanan lahko merkitys on oikeastaan valinta ja tie, oma valinta.
        Jeesus kertoi tuhlaajapojan paluusta riemuvuotena: Poika oli päättänyt ja tehnyt valinnan: "Minä nousen ja menen isäni tykö ja sanon hänelle".
        Nyt on luterilaisten aika tehdä Jumalan mielen mukainen ratkaisu: Aika on täyttynyt, ja Jumalan valtakunta on tullut lähelle; tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valinnan tekeminen on yksi Raamatun tärkeimmistä opetuksia. Päättäminen ja ''ratkaisu', kulkee punaisena lankana läpi Kirjoitukset: Raamtun alkulehdissä Aadam teki valinnan: hän otti sen hedelmästä ja söi ja antoi myös miehellensä, joka oli hänen kanssansa, ja hänkin söi.
        Aadam oli voinut kieltäytyä ja valita olla syömättä.
        Mooseksen kirjassa itse Jumala kehottaa tekemään 'ratkaisun': minä olen pannut sinun eteesi elämän ja kuoleman, siunauksen ja kirouksen. Niin valitse siis elämä, että sinä ja sinun jälkeläisesi eläisitte.
        Israelilaiset eksyvät epäjumalain palvontaan: Elia kysyi: Kuinka kauan te onnutte molemmille puolille? Jos Herra on Jumala, seuratkaa häntä; mutta jos Baal on Jumala, seuratkaa häntä.
        Paavalikin teki päätöksen: sen minä sinulle tunnustan, että minä sitä tietä vaeltaen, jota he lahkoksi sanovat, niin palvelen isieni Jumalaa, että minä uskon kaiken, mitä on kirjoitettuna laissa ja profeetoissa, Sanan lahko merkitys on oikeastaan valinta ja tie, oma valinta.
        Jeesus kertoi tuhlaajapojan paluusta riemuvuotena: Poika oli päättänyt ja tehnyt valinnan: "Minä nousen ja menen isäni tykö ja sanon hänelle".
        Nyt on luterilaisten aika tehdä Jumalan mielen mukainen ratkaisu: Aika on täyttynyt, ja Jumalan valtakunta on tullut lähelle; tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi

        Juu niin luomiskertomuksen mukaan SÖIVÄT TIEDON PUUSTA JA TULIVAT HYVÄLLÄ JA PAHALLA TIEDOLLA JOPA JUMALIEN KALTAISEKSI.

        Mutta oli ongelma, jonka Raamattu erinomaisen hyvin esittää - ihminen ei erottanut tiedon perusteella edes Jumalaa Saatanasta, ja niin oli ikuinen elämä suojattava.

        Onneksi Jeesus toi TIEDOLLA pelastuksen ja opetti pahan tiedon ja hyvän tiedon erottamista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juu niin luomiskertomuksen mukaan SÖIVÄT TIEDON PUUSTA JA TULIVAT HYVÄLLÄ JA PAHALLA TIEDOLLA JOPA JUMALIEN KALTAISEKSI.

        Mutta oli ongelma, jonka Raamattu erinomaisen hyvin esittää - ihminen ei erottanut tiedon perusteella edes Jumalaa Saatanasta, ja niin oli ikuinen elämä suojattava.

        Onneksi Jeesus toi TIEDOLLA pelastuksen ja opetti pahan tiedon ja hyvän tiedon erottamista.

        Ai niin, Luojajumalan sanat unohtuivat - tämän kuuluu olla koko Raamatun punainen lanka.

        Löytyy 1.Moos.3:22


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ai niin, Luojajumalan sanat unohtuivat - tämän kuuluu olla koko Raamatun punainen lanka.

        Löytyy 1.Moos.3:22

        On mielenkiintoista, että Luojajumalan omista sanoista tietona ja viisautena, on saatu jopa synti. Eikä ainoastaa synti ja perisynti, vaan jopa Saatanakin Luojan psratiisiin, vaikka sen paikka on helvetissä, jonne uskovien sieluja metsästää Jumalan ja Jeesuksen nimeä hyväksikäyttäen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valinnan tekeminen on yksi Raamatun tärkeimmistä opetuksia. Päättäminen ja ''ratkaisu', kulkee punaisena lankana läpi Kirjoitukset: Raamtun alkulehdissä Aadam teki valinnan: hän otti sen hedelmästä ja söi ja antoi myös miehellensä, joka oli hänen kanssansa, ja hänkin söi.
        Aadam oli voinut kieltäytyä ja valita olla syömättä.
        Mooseksen kirjassa itse Jumala kehottaa tekemään 'ratkaisun': minä olen pannut sinun eteesi elämän ja kuoleman, siunauksen ja kirouksen. Niin valitse siis elämä, että sinä ja sinun jälkeläisesi eläisitte.
        Israelilaiset eksyvät epäjumalain palvontaan: Elia kysyi: Kuinka kauan te onnutte molemmille puolille? Jos Herra on Jumala, seuratkaa häntä; mutta jos Baal on Jumala, seuratkaa häntä.
        Paavalikin teki päätöksen: sen minä sinulle tunnustan, että minä sitä tietä vaeltaen, jota he lahkoksi sanovat, niin palvelen isieni Jumalaa, että minä uskon kaiken, mitä on kirjoitettuna laissa ja profeetoissa, Sanan lahko merkitys on oikeastaan valinta ja tie, oma valinta.
        Jeesus kertoi tuhlaajapojan paluusta riemuvuotena: Poika oli päättänyt ja tehnyt valinnan: "Minä nousen ja menen isäni tykö ja sanon hänelle".
        Nyt on luterilaisten aika tehdä Jumalan mielen mukainen ratkaisu: Aika on täyttynyt, ja Jumalan valtakunta on tullut lähelle; tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi

        Ja Paavalin 'isien Jumala', josta otat katkelman edellä Paavalin sanoin Raamatusta, oli se uhrikulttijumala Jahve, jolla juutalaiset tekivät temppelivallankaappauksen Israelin Jumalan nimiin laitetussa tempoelissä, ja jota Jeesus sanoo Raamatussa Saatanaksi ja yritti opetuksin palauttaa vallan takaisin taivasten valtakunnan isä Jumalalle, joutuen näin juutalaiaisten uhrikultin uhriksi teurastettuna
        lampaana ja tosi Jumalana, opettamanaan taivasten valtakunnan isä Jumalana.

        Löytyy Augsburgin tunnustus.
        Löytyy Jeremia 7.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletko sinä muka luterilainen uskovainen ?

        Kyllä, muka-olen.
        Tunnustan ev.luterilaista kristinoppia, sen vanhinta lajia: lutherilaisuutta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja Paavalin 'isien Jumala', josta otat katkelman edellä Paavalin sanoin Raamatusta, oli se uhrikulttijumala Jahve, jolla juutalaiset tekivät temppelivallankaappauksen Israelin Jumalan nimiin laitetussa tempoelissä, ja jota Jeesus sanoo Raamatussa Saatanaksi ja yritti opetuksin palauttaa vallan takaisin taivasten valtakunnan isä Jumalalle, joutuen näin juutalaiaisten uhrikultin uhriksi teurastettuna
        lampaana ja tosi Jumalana, opettamanaan taivasten valtakunnan isä Jumalana.

        Löytyy Augsburgin tunnustus.
        Löytyy Jeremia 7.

        Ja lisäystä vielä, Jeesus ei koskaan käskenyt tehdä parannusta, vaan mielenmuutoksen. Kyseessä on väärä käännös.

        Jos olet jo perannut Paavalin käskystä taivasten valtakunnan pois ja vaihtanut sen synnin valtakuntaan, ei 'parannuksen tekemisellä' mikään korjaudu, ja juuri tästä syystä Paavalin oppiin liittyvässä luterilaisuudessa ei teoilla olekaan mitään merkitystä.

        Löytyy Matt.13:33 ja 1.Kor.5:7


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja lisäystä vielä, Jeesus ei koskaan käskenyt tehdä parannusta, vaan mielenmuutoksen. Kyseessä on väärä käännös.

        Jos olet jo perannut Paavalin käskystä taivasten valtakunnan pois ja vaihtanut sen synnin valtakuntaan, ei 'parannuksen tekemisellä' mikään korjaudu, ja juuri tästä syystä Paavalin oppiin liittyvässä luterilaisuudessa ei teoilla olekaan mitään merkitystä.

        Löytyy Matt.13:33 ja 1.Kor.5:7

        Ensin on mielen muututtava siitä seuraa parannus,
        ” Mene äläkä enää syntiä tee”!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä, muka-olen.
        Tunnustan ev.luterilaista kristinoppia, sen vanhinta lajia: lutherilaisuutta.

        Miten tunnustat sitä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valinnan tekeminen on yksi Raamatun tärkeimmistä opetuksia. Päättäminen ja ''ratkaisu', kulkee punaisena lankana läpi Kirjoitukset: Raamtun alkulehdissä Aadam teki valinnan: hän otti sen hedelmästä ja söi ja antoi myös miehellensä, joka oli hänen kanssansa, ja hänkin söi.
        Aadam oli voinut kieltäytyä ja valita olla syömättä.
        Mooseksen kirjassa itse Jumala kehottaa tekemään 'ratkaisun': minä olen pannut sinun eteesi elämän ja kuoleman, siunauksen ja kirouksen. Niin valitse siis elämä, että sinä ja sinun jälkeläisesi eläisitte.
        Israelilaiset eksyvät epäjumalain palvontaan: Elia kysyi: Kuinka kauan te onnutte molemmille puolille? Jos Herra on Jumala, seuratkaa häntä; mutta jos Baal on Jumala, seuratkaa häntä.
        Paavalikin teki päätöksen: sen minä sinulle tunnustan, että minä sitä tietä vaeltaen, jota he lahkoksi sanovat, niin palvelen isieni Jumalaa, että minä uskon kaiken, mitä on kirjoitettuna laissa ja profeetoissa, Sanan lahko merkitys on oikeastaan valinta ja tie, oma valinta.
        Jeesus kertoi tuhlaajapojan paluusta riemuvuotena: Poika oli päättänyt ja tehnyt valinnan: "Minä nousen ja menen isäni tykö ja sanon hänelle".
        Nyt on luterilaisten aika tehdä Jumalan mielen mukainen ratkaisu: Aika on täyttynyt, ja Jumalan valtakunta on tullut lähelle; tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi

        Omalla päätökselläänkö siis Karitsan häissä morsian tulee valituksi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Omalla päätökselläänkö siis Karitsan häissä morsian tulee valituksi?

        Jeesus valitsee morsiamensa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja lisäystä vielä, Jeesus ei koskaan käskenyt tehdä parannusta, vaan mielenmuutoksen. Kyseessä on väärä käännös.

        Jos olet jo perannut Paavalin käskystä taivasten valtakunnan pois ja vaihtanut sen synnin valtakuntaan, ei 'parannuksen tekemisellä' mikään korjaudu, ja juuri tästä syystä Paavalin oppiin liittyvässä luterilaisuudessa ei teoilla olekaan mitään merkitystä.

        Löytyy Matt.13:33 ja 1.Kor.5:7

        Ja 'tehkää mielenmuutos ja uskokaa evankeliumi' liittyy luonnollisesti Jeesuksen opettamaan taivasten valtakuntaan hyvällä isä Jumalalla, kun taas Paavalin syntievankeliumi Jeesuksesta Jumalana teurastettuna uhrilampaana perustuen perisyntivalheeseen liittyy uhrikulttijumala Jahveen, joka jo Mooseksen kirjoissa puhuu tulenliekeistä.

        Jeesuksen evankeliumin tie vie parariisiin ilm.2:7 ja 2:17 ja Paavalin evankeliumin tie vie tuliseen paikkaan 1.Kor.3:13

        Löytyy Matt.7


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja 'tehkää mielenmuutos ja uskokaa evankeliumi' liittyy luonnollisesti Jeesuksen opettamaan taivasten valtakuntaan hyvällä isä Jumalalla, kun taas Paavalin syntievankeliumi Jeesuksesta Jumalana teurastettuna uhrilampaana perustuen perisyntivalheeseen liittyy uhrikulttijumala Jahveen, joka jo Mooseksen kirjoissa puhuu tulenliekeistä.

        Jeesuksen evankeliumin tie vie parariisiin ilm.2:7 ja 2:17 ja Paavalin evankeliumin tie vie tuliseen paikkaan 1.Kor.3:13

        Löytyy Matt.7

        Niin, arkeologisinkin todistein on nyt todistettu, että Jahve on juuri kirjoituksessa mainittu Baal-jumala, joka Paavalin syntiopilla on kristinuskon Jumala.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesus valitsee morsiamensa.

        Tarkoitatko etteivät palstalla kirjoittavat Uudestisyntyneet Jeesuksen Omat olekaan omalla päätöksellään matkalla Taivaan Kirkkauteen?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarkoitatko etteivät palstalla kirjoittavat Uudestisyntyneet Jeesuksen Omat olekaan omalla päätöksellään matkalla Taivaan Kirkkauteen?

        He ovat vastanneet Jeesuksen kutsuun myöntävästi.
        ”Monet on kutsuttu mutta harvat valittu.”


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, arkeologisinkin todistein on nyt todistettu, että Jahve on juuri kirjoituksessa mainittu Baal-jumala, joka Paavalin syntiopilla on kristinuskon Jumala.

        Ja ainoa korjaus minkä kirkko pystyy tekemään kokonaisuutena, on tehdä Jeesuksen kehottama mielenmuutos pois Paavalin syntievankeliumista Jeesuksen opettamaan evankeliumiin, joka opastaa tien takaisin paratiisiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, arkeologisinkin todistein on nyt todistettu, että Jahve on juuri kirjoituksessa mainittu Baal-jumala, joka Paavalin syntiopilla on kristinuskon Jumala.

        Sattuuko päähän, jahvekultti?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten tunnustat sitä?

        Mitä se sinuun kuuluu?
        Et ole herrani.

        Jeesus tuntee omansa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        He ovat vastanneet Jeesuksen kutsuun myöntävästi.
        ”Monet on kutsuttu mutta harvat valittu.”

        Ja sillä myöntävällä vastauksellako he ovat sitten Jeesuksen morsiamia ja matkalla Taivaan Kirkkauteen?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja sillä myöntävällä vastauksellako he ovat sitten Jeesuksen morsiamia ja matkalla Taivaan Kirkkauteen?

        Kyllä, siitä se matka alkaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten tunnustat sitä?

        Joh. 15:16 Te ette valinneet minua, vaan minä valitsin teidät ja asetin teidät, että te menisitte ja kantaisitte hedelmää ja että teidän hedelmänne pysyisi: että mitä ikinä te anotte Isältä minun nimessäni, hän sen teille antaisi.

        Jeesus, omalla valinnallaan, jos näin tahtoo, tunnustaa minut.

        Tunnustanhan minäkin Hänet, niin omin sanoin kuin Apostolisen ja Nikean tunnustuksenkin mukaan ja tunnustanpa vielä Athanasioksenkin mukaisesti.

        Saahan sitä kukin tunnustaa, mitä ja ketä tunnustaakin, mutta vain tällä, Jeesuksen tunnustuksella on pelastava merkitys, ei ihmisen teoilla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä, siitä se matka alkaa.

        Toisin sanoen sinun mukaasi ihminen omalla päätöksellään pakottaa Jeesuksen ottamaan kyseisen päätöksentekijän morsiamekseen ja matka Taivaan Kirkkauteen alkaa???


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        He ovat vastanneet Jeesuksen kutsuun myöntävästi.
        ”Monet on kutsuttu mutta harvat valittu.”

        Ai, nyt vedettiinkin mukaan myös "Jeesuksen kutsu".
        Ei yksin oma valinta, jota olette edellä kovasti tarjonneet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toisin sanoen sinun mukaasi ihminen omalla päätöksellään pakottaa Jeesuksen ottamaan kyseisen päätöksentekijän morsiamekseen ja matka Taivaan Kirkkauteen alkaa???

        Tuo oli ihan omaa skeidaasi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo oli ihan omaa skeidaasi.

        Tarkennatko, ihmisen tekemä itsenäinen päätös seurata Jeesusta on siis skeidaa Taivaan Kirkkauteen pääsemiseksi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarkennatko, ihmisen tekemä itsenäinen päätös seurata Jeesusta on siis skeidaa Taivaan Kirkkauteen pääsemiseksi?

        Olet siis sitä mieltä, että ihmisen tekemä itsenäinen päätös seurata Jeesusta on oikein?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet siis sitä mieltä, että ihmisen tekemä itsenäinen päätös seurata Jeesusta on oikein?

        No eikun kirjoitit >>Kyllä, siitä se matka alkaa<<, jolloin jäi epäselväksi voiko kommenttiesi mukaan ihminen omalla päätöksellään pakottaa Jeesuksen ottamaan kyseisen päätöksentekijän morsiamekseen ja matka Taivaan Kirkkauteen alkaa???


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No eikun kirjoitit >>Kyllä, siitä se matka alkaa<<, jolloin jäi epäselväksi voiko kommenttiesi mukaan ihminen omalla päätöksellään pakottaa Jeesuksen ottamaan kyseisen päätöksentekijän morsiamekseen ja matka Taivaan Kirkkauteen alkaa???

        Sinä kirjoitit ” Tarkennatko, ihmisen tekemä itsenäinen päätös seurata Jeesusta on siis skeidaa Taivaan Kirkkauteen pääsemiseksi?”


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No eikun kirjoitit >>Kyllä, siitä se matka alkaa<<, jolloin jäi epäselväksi voiko kommenttiesi mukaan ihminen omalla päätöksellään pakottaa Jeesuksen ottamaan kyseisen päätöksentekijän morsiamekseen ja matka Taivaan Kirkkauteen alkaa???

        Sinä puhut pakottamisesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinä kirjoitit ” Tarkennatko, ihmisen tekemä itsenäinen päätös seurata Jeesusta on siis skeidaa Taivaan Kirkkauteen pääsemiseksi?”

        Se oli vastaus kommenttiisi >>Tuo oli ihan omaa skeidaasi.<<


      • Anonyymi

        Edelleen on jäänyt epäselväksi voiko kommenttiesi mukaan ihminen omalla päätöksellään pakottaa Jeesuksen ottamaan kyseisen päätöksentekijän morsiamekseen ja matka Taivaan Kirkkauteen alkaa???


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sattuuko päähän, jahvekultti?

        Totta kai jahvekulttilaisia sattuu päähän, koska heiltä ollaan viemässä teurastettu lammasuhri tosi Jumalana niin, että he joutuvatkin jatkossa itse vastaamaan teoistaan.

        Ja vielä enemmän heitä sattuu päähän, kun Raamatusta pystyy todistamaan - ei ainoastaan Jeesuksen sanoin, että he ovatkin kyykäärmern sikiöitä - vaan myös saatananpalvojia.

        Onhan tämä nyt raju muutos.

        Mutta joka on Raamattunsa lukenut, tietää että siellä jo sanotaan, että ne jotka luulevat olevansa ensimmäisiä, tulevatkin viimmeisiksi.

        Ja tämä historiallinen muutos on vain pakko käydä lävitse.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joh. 15:16 Te ette valinneet minua, vaan minä valitsin teidät ja asetin teidät, että te menisitte ja kantaisitte hedelmää ja että teidän hedelmänne pysyisi: että mitä ikinä te anotte Isältä minun nimessäni, hän sen teille antaisi.

        Jeesus, omalla valinnallaan, jos näin tahtoo, tunnustaa minut.

        Tunnustanhan minäkin Hänet, niin omin sanoin kuin Apostolisen ja Nikean tunnustuksenkin mukaan ja tunnustanpa vielä Athanasioksenkin mukaisesti.

        Saahan sitä kukin tunnustaa, mitä ja ketä tunnustaakin, mutta vain tällä, Jeesuksen tunnustuksella on pelastava merkitys, ei ihmisen teoilla.

        Pelastava merkitys?! Mistä ja miltä pelastut?

        Löytyy Room.7 ja 1.Kor.3:11-13


      • Anonyymi kirjoitti:

        Edelleen on jäänyt epäselväksi voiko kommenttiesi mukaan ihminen omalla päätöksellään pakottaa Jeesuksen ottamaan kyseisen päätöksentekijän morsiamekseen ja matka Taivaan Kirkkauteen alkaa???

        Pakottaminen ei ole Jeesuksen juttu, ihan itse saat ratkaista lähdetkö seuraamaan häntä vai et.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toisin sanoen sinun mukaasi ihminen omalla päätöksellään pakottaa Jeesuksen ottamaan kyseisen päätöksentekijän morsiamekseen ja matka Taivaan Kirkkauteen alkaa???

        Uskonnossa ainoa taivas on Jeesuksen evankeliumin mukaan meissä ja meidän ympärillämme eläessämme, joka Paavalin syntiopilla perataan pois (1.Kor.5:7), kun Jeesus on teurastettu pääsiäisen uhriammas ja vaidetaan syntien evankeliumiin.

        Kristinuskossa uskovaiset odottavat fyysistä ylösnousemusta ja se kirkkaus on koko maailman palo ja tulenliekit, kun kaikki fyysinen palaa Jeesuksen tullessa lukemaan tuomionsa.

        Löytyy Augsburgin tunnustus ja 1.Kor.3:11-13

        Uskonto - ja varsinkin luterilaisuus - on täysin Raamatun mukaisedti Paavalin syntioppiim tehtyä.


      • Anonyymi
        aito_Iainen kirjoitti:

        Pakottaminen ei ole Jeesuksen juttu, ihan itse saat ratkaista lähdetkö seuraamaan häntä vai et.

        Ymmärsinkö oikein; Saadessaan kutsun häihin, ihminen ilmeisesti itse päättää ottaako kutsun vastaan vai ei?
        Edelleen on jäänyt epäselväksi voiko kommenttisi mukaan ihminen omalla päätöksellään pakottaa Jeesuksen ottamaan kyseisen päätöksentekijän morsiamekseen ja matka Taivaan Kirkkauteen alkaa???


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ymmärsinkö oikein; Saadessaan kutsun häihin, ihminen ilmeisesti itse päättää ottaako kutsun vastaan vai ei?
        Edelleen on jäänyt epäselväksi voiko kommenttisi mukaan ihminen omalla päätöksellään pakottaa Jeesuksen ottamaan kyseisen päätöksentekijän morsiamekseen ja matka Taivaan Kirkkauteen alkaa???

        Et ymmärtänyt.


      • Anonyymi
        aito_Iainen kirjoitti:

        Et ymmärtänyt.

        Saadessaan kutsun häihin, ihminen ei siis sinun mukaasi itse päätä ottaako kutsun vastaan vai ei?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Saadessaan kutsun häihin, ihminen ei siis sinun mukaasi itse päätä ottaako kutsun vastaan vai ei?

        Mitä mieltä sinä olet?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskonnossa ainoa taivas on Jeesuksen evankeliumin mukaan meissä ja meidän ympärillämme eläessämme, joka Paavalin syntiopilla perataan pois (1.Kor.5:7), kun Jeesus on teurastettu pääsiäisen uhriammas ja vaidetaan syntien evankeliumiin.

        Kristinuskossa uskovaiset odottavat fyysistä ylösnousemusta ja se kirkkaus on koko maailman palo ja tulenliekit, kun kaikki fyysinen palaa Jeesuksen tullessa lukemaan tuomionsa.

        Löytyy Augsburgin tunnustus ja 1.Kor.3:11-13

        Uskonto - ja varsinkin luterilaisuus - on täysin Raamatun mukaisedti Paavalin syntioppiim tehtyä.

        Tuosta edelle kirjoittamastani kirkon mielemuutoksesta syntien valtakunnan evankeliumista Jeesuksen opettamaan taivasten valtakunnan evankeliumiin.

        Onko nyt käynyt niin, että edes kirkko eksegetiikan laitoksineen, joka on keskittynyt vain Paavalin oppiin perustuvan kristinuskon hyttysten siivilöintiin niellen ensin kamelin, ei tiedä tai ymmärrä Jeesuksen opetusta ja sen pääpointtia pelastuksena liittyen Luojajumalan sanoihin ikuisen elämän suojaamisesta, kun ihminen tuli tiedolla jumalien kaltaiseksi?

        Tämä 1.Moos.3:22


      • Anonyymi
        aito_Iainen kirjoitti:

        Mitä mieltä sinä olet?

        Totesit tuossa aiemmin etten ymmärrä, joten valaise please?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuosta edelle kirjoittamastani kirkon mielemuutoksesta syntien valtakunnan evankeliumista Jeesuksen opettamaan taivasten valtakunnan evankeliumiin.

        Onko nyt käynyt niin, että edes kirkko eksegetiikan laitoksineen, joka on keskittynyt vain Paavalin oppiin perustuvan kristinuskon hyttysten siivilöintiin niellen ensin kamelin, ei tiedä tai ymmärrä Jeesuksen opetusta ja sen pääpointtia pelastuksena liittyen Luojajumalan sanoihin ikuisen elämän suojaamisesta, kun ihminen tuli tiedolla jumalien kaltaiseksi?

        Tämä 1.Moos.3:22

        Löytyykö tästä 'ikuisesta elämästä' mitään pohdintaa - tai pohdintaa Jeesuksen opetuksista - eksegetiikan laitokselta? Jos tiedätte, olisitteko ystävällisiä ja laittaisitte linkkejä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Totesit tuossa aiemmin etten ymmärrä, joten valaise please?

        Jos haluat löydät kyllä valaisun tästä ketjusta. 😹


      • Anonyymi
        aito_Iainen kirjoitti:

        Jos haluat löydät kyllä valaisun tästä ketjusta. 😹

        Johtopäätös siis on, ettei kukaan ainakaan ketjussa paikalla ollut varmuudella tiedä miten asia on?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Johtopäätös siis on, ettei kukaan ainakaan ketjussa paikalla ollut varmuudella tiedä miten asia on?

        Se on sinun johtopäätöksesi. Minun on päinvastainen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Löytyykö tästä 'ikuisesta elämästä' mitään pohdintaa - tai pohdintaa Jeesuksen opetuksista - eksegetiikan laitokselta? Jos tiedätte, olisitteko ystävällisiä ja laittaisitte linkkejä.

        Jeesuksen evankeliumin opetushan (tie, totuus ja elämä) vie ikuisen elämän puulle eli takaisin paratiisiin, eikä kuten Paavalin evankeliumi synnillä, joka vie tulenliekkeihin (1.Kor.3:13). Tulen liekeissä elämän puu olisi ajat sitten jo palanut poroksi. Tuokin olisi uskovaisten ollut tärkeää tajuta Raamatusta.

        Jeesuksen tie löytyy ilmestyskirja luku 2 ja jakeet 7 ja 17.

        Eihän kirkko edes voi opettajineen tehdä mielemuutosta, jos he eivät ymmärrä mitä Jeesus opetti?!

        Tarvitsen tähän asiaan nyt faktatietoa, että mitä he ovat ymmärtäneet vai ovatko ymmärtäneet mitään, että päästään eteenpäin.


      • Anonyymi
        aito_Iainen kirjoitti:

        Se on sinun johtopäätöksesi. Minun on päinvastainen.

        Kuitenkaan et vaivautunut vastaamaan päättääkö ihminen itse, ottaako kutsun häihin vastaan vai ei ja silloinko avautuu portti Taivaan Kirkkauteen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesuksen evankeliumin opetushan (tie, totuus ja elämä) vie ikuisen elämän puulle eli takaisin paratiisiin, eikä kuten Paavalin evankeliumi synnillä, joka vie tulenliekkeihin (1.Kor.3:13). Tulen liekeissä elämän puu olisi ajat sitten jo palanut poroksi. Tuokin olisi uskovaisten ollut tärkeää tajuta Raamatusta.

        Jeesuksen tie löytyy ilmestyskirja luku 2 ja jakeet 7 ja 17.

        Eihän kirkko edes voi opettajineen tehdä mielemuutosta, jos he eivät ymmärrä mitä Jeesus opetti?!

        Tarvitsen tähän asiaan nyt faktatietoa, että mitä he ovat ymmärtäneet vai ovatko ymmärtäneet mitään, että päästään eteenpäin.

        Uskovaisten ymmärryskyvystä en edes kysy - enkä ateistien - kun kumpienkin mielestä helvetillä mennään taivaaseen, jota taivasta ei koko uskonnossa edes ole.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kuitenkaan et vaivautunut vastaamaan päättääkö ihminen itse, ottaako kutsun häihin vastaan vai ei ja silloinko avautuu portti Taivaan Kirkkauteen.

        Lue aikaisemmat vastaukset.


      • Anonyymi
        aito_Iainen kirjoitti:

        Lue aikaisemmat vastaukset.

        Aiemmista kommenteista ei selviä päättääkö ihminen itse ottaako kutsun häihin vastaan vai ei ja avautuuko portti Taivaan Kirkkauteen tuolla kyseisellä päätöksellä.
        Oletin sinun Uudestisyntyneenä Jeesuksen Seuraajana kykenevän vastaamaan tuohon selkeästi, oliko se liikaa oletettu?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Aiemmista kommenteista ei selviä päättääkö ihminen itse ottaako kutsun häihin vastaan vai ei ja avautuuko portti Taivaan Kirkkauteen tuolla kyseisellä päätöksellä.
        Oletin sinun Uudestisyntyneenä Jeesuksen Seuraajana kykenevän vastaamaan tuohon selkeästi, oliko se liikaa oletettu?

        Sinun on nyt vain luettava ja mietittävä asiaa.


      • Anonyymi
        aito_Iainen kirjoitti:

        Sinun on nyt vain luettava ja mietittävä asiaa.

        Auttaisiko jos lähettäisit minulle edes osan omaa armolahjaasi jolla kykenet lukemaan Raamatusta sellaista mitä sinne ei ole kirjoitettu ja julistamaan niitä sitten Raamatullisena totuutena..


      • Anonyymi kirjoitti:

        Auttaisiko jos lähettäisit minulle edes osan omaa armolahjaasi jolla kykenet lukemaan Raamatusta sellaista mitä sinne ei ole kirjoitettu ja julistamaan niitä sitten Raamatullisena totuutena..

        En tarvitse sinulta mitään.


      • Anonyymi
        aito_Iainen kirjoitti:

        En tarvitse sinulta mitään.

        Enhän toki tuputtanutkaan sinulle mitään, kunhan pyysin sinulta kykyä ymmärtää kirjoitetusta tekstistä totuuksia joita niihin ei ole kirjoitettu.
        Ymmärrän toki, että olet haluton jakamaan tuollaisia taitoja tällaiselle tavalliselle ihmiselle. Tosin silloin vaikuttaa aika vahvasti ettei kellään ole kyseisestä asiasta luuloa kummempaa tietoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Enhän toki tuputtanutkaan sinulle mitään, kunhan pyysin sinulta kykyä ymmärtää kirjoitetusta tekstistä totuuksia joita niihin ei ole kirjoitettu.
        Ymmärrän toki, että olet haluton jakamaan tuollaisia taitoja tällaiselle tavalliselle ihmiselle. Tosin silloin vaikuttaa aika vahvasti ettei kellään ole kyseisestä asiasta luuloa kummempaa tietoa.

        Tietoa on jos ymmärtäisit lukemasi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tietoa on jos ymmärtäisit lukemasi.

        Ymmärrystä jota et suostunut jakamaan kanssani. Kiitos kuitenkin "kovasta" yrittämisestäsi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aiemmista kommenteista ei selviä päättääkö ihminen itse ottaako kutsun häihin vastaan vai ei ja avautuuko portti Taivaan Kirkkauteen tuolla kyseisellä päätöksellä.
        Oletin sinun Uudestisyntyneenä Jeesuksen Seuraajana kykenevän vastaamaan tuohon selkeästi, oliko se liikaa oletettu?

        VOISITKO LOPETTAA JAUHAMASTA TAIVAASTA, KUN SITÄ EI OLE KOKO USKONNOSSA!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ymmärrystä jota et suostunut jakamaan kanssani. Kiitos kuitenkin "kovasta" yrittämisestäsi.

        Ota vastuu itsestäsi!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        VOISITKO LOPETTAA JAUHAMASTA TAIVAASTA, KUN SITÄ EI OLE KOKO USKONNOSSA!

        Sehän selittääkin tuon, miksei Uudestisyntynyt Jeesuksen Oma vastannut kysymykseeni, kiitos että sinä toit hänen perimmäiset ajatuksensa julki.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ota vastuu itsestäsi!

        Noinhan se asia tietenkin on ymmärrettävä, kaikilla meillä muilla on vastuu itsestämme ja omista teoistamme, mutta teidät viidesläiset Jeesus on jo pelastanut tuhansia vuosia sitten.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Noinhan se asia tietenkin on ymmärrettävä, kaikilla meillä muilla on vastuu itsestämme ja omista teoistamme, mutta teidät viidesläiset Jeesus on jo pelastanut tuhansia vuosia sitten.

        No, voi voi. On sinulla taas vaikeaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No, voi voi. On sinulla taas vaikeaa.

        Miksi oletat minulla olevan vaikeaa, elävää elämää tämä vaan on, ei sen kummenpaa ja kun elämästä ei vielä kukaan tiettävästi ole selvinnyt hengissä niin ei tarvii odottaa sen enempää.
        Miten teillä siellä vanhusten palveluasumisyksikössä Pääsiäisen vietto on sujunut?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi oletat minulla olevan vaikeaa, elävää elämää tämä vaan on, ei sen kummenpaa ja kun elämästä ei vielä kukaan tiettävästi ole selvinnyt hengissä niin ei tarvii odottaa sen enempää.
        Miten teillä siellä vanhusten palveluasumisyksikössä Pääsiäisen vietto on sujunut?

        Uikutuksesi kertoo vaikeasta elämästäsi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uikutuksesi kertoo vaikeasta elämästäsi.

        Kuulet siis kirjoittamistani sanoista uikutusta? Ehkä kuitenkin käväiset lääkäriasemalla kertomassa kuulohavainnoistasi, lääkärisedällä tai tädillä saattaa vielä olla pääsiäiskarkkeja helpottamaan aistimuksiasi.


      • Anonyymi
        aito_Iainen kirjoitti:

        Lue aikaisemmat vastaukset.

        Voisi kuvitella, kun Jeesus sanoo, että kyllä te hyttysiä siivilöitte, mutta nielette kamelin, niin ihmettelen, ettei se kameli edeseli edes


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voisi kuvitella, kun Jeesus sanoo, että kyllä te hyttysiä siivilöitte, mutta nielette kamelin, niin ihmettelen, ettei se kameli edeseli edes

        MINÄ EN OLLUT LÄHETTÄMÄSSÄ SITÄ VIESTIÄ KESKEN KIRJOITUKSEN! Malttaisit nyt odottaa, että saan edes loppuun ja korjattua virheet!

        Ihmettelen, ettei se KAMELI tartu teidän kurkkuun?!


    • Anonyymi

      https://www.sti.fi/luennot/files/tp000329.html
      Evankelioimisesta puhuttaessa on kiinnitetty usein huomiota kuitenkin siihen, että monet ihmiset ovat kokeneet elämässään, että Jumala on laittanut heidät ikään kuin ratkaisun eteen. Heidän on pitänyt tehdä ratkaisu, seuratako Jeesusta vai torjuako Jumalan kutsu. Juuri tästähän etsikkoajassa on kysymys. Ei ole mitään syytä (julistuksessa) turhentaa tätä ihmisten vaikutelmaa. Silti ihmisen näkökulma on rajallinen. Jo siinä, mikä näyttää ihmisen omasta mielestä puhtaasti hänen omalta ratkaisultaan, on Jumalan armo vaikuttamassa.

      Kaikki eivät ota evankeliumia vastaan, vaikka sen kuulevat. Mistä tämä johtuu? Miksei Jumala anna kaikkien tulla uskoon, jotka sanan kuulevat? Luterilaisuudessa on yleensä ajateltu, että tämä on jumalallinen salaisuus, johon ihmisellä ei ole vastausta. Yksin Jumala sen tietää. Luterilaiset tunnustuskirjat (Sovinnonkaava) tulkitsevat tätä Raamattuun vedoten: "Jumalan tahto ei ole, että yksikään joutuu kadotetuksi, vaan että kaikki ihmiset kääntyvät hänen tykönsä ja tulevat iankaikkisesti autuaiksi." Mutta luonnostaan ihminen vastustaa Jumalaa. Kun joku tulee uskoon ja ottaa evankeliumin vastaan, se on aina ihme, sillä usko ei ole ihmisen teko, vaan Jumalan Pyhän Hengen työtä.

      • Anonyymi

        Olavi Tarvainen, jo edesmennyt vanha luterilainen rovasti, ratkaisi ongelman näin: "Pelastuskutsun levittämiseksi on toimittava niin kuin kaikki riippuisi ihmisen aktiivisuudesta. Jumalan salaisuudeksi jää, kuka sen [kutsun] vastaanottaa ja kuka hylkää." Ruotsalainen teologi Fredrik Brosché on tutkinut Lutherin ajatuksia predestinaatiosta ja huomauttaa, että Luther kirjoituksissaan erottaa kaksi erilaista tasoa: tiedon tai teorian taso eli notitia ja käytännön taso eli usus. Teoreettisen tiedon tasolle ihminen ei Lutherin mukaan tässä kysymyksessä pääse, koska Jumalan valinta tai predestinaatio on jumalallinen salaisuus, jota Lutherin mukaan ei ihmisen edes pidä yrittää järkeillä. Sen sijaan käytännön taso on se, missä ihmisen tulee tässä asiassa toimia. Eli evankeliumia tulee julistaa kaikille ja sanoa, kuten Raamattu opettaa, että Jumala tahtoo, että kaikki ottaisivat kutsun vastaan ja pelastuisivat. Jumalan sana tekee työtään, kun sitä julistetaan. Tärkeintä on saarnata sanaa.


      • Anonyymi

        Lisäystä, te saatanan harhaanjohtajat, kyykäärmeen sikiöt, luuletteko todella pääsevänne helvetin tuomiota pakoon (kysyi Jeesus jo muinoin)?

        No, Paavali piti huolen syntien evankeliumillaan, että ETTE PÄÄSE.

        Löytyy 1.Kor.3:13


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lisäystä, te saatanan harhaanjohtajat, kyykäärmeen sikiöt, luuletteko todella pääsevänne helvetin tuomiota pakoon (kysyi Jeesus jo muinoin)?

        No, Paavali piti huolen syntien evankeliumillaan, että ETTE PÄÄSE.

        Löytyy 1.Kor.3:13

        Ja kahden evankeliumin lisäksi on kaksi Jumalan nimistä, uhruöikulttujumala Jahve, jota Jeesus sanoi Saatanaksi, juutalaisten Jumala, ja Jeedsuksen opettama Israelin Jumala, taivasten valtakunnan isä Jumala, joka sanoi uhrikulttia iljetykseksi.

        Luojalle kiitos, että kohta Raamattukäräjät jatkuvat, että saadaan teidät, helvetin enkelit, kuriin valheinenne!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja kahden evankeliumin lisäksi on kaksi Jumalan nimistä, uhruöikulttujumala Jahve, jota Jeesus sanoi Saatanaksi, juutalaisten Jumala, ja Jeedsuksen opettama Israelin Jumala, taivasten valtakunnan isä Jumala, joka sanoi uhrikulttia iljetykseksi.

        Luojalle kiitos, että kohta Raamattukäräjät jatkuvat, että saadaan teidät, helvetin enkelit, kuriin valheinenne!

        Ja jos vuonna 2023 ei päässä järki sano, että 1) uhrikultti ei liity Jumalaan, vaan Satanaan ja 2) tosi Jumalan käyttäminen uhrilampaana, on saatananpalvontaa, niin on syytä mennä hoitoon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olavi Tarvainen, jo edesmennyt vanha luterilainen rovasti, ratkaisi ongelman näin: "Pelastuskutsun levittämiseksi on toimittava niin kuin kaikki riippuisi ihmisen aktiivisuudesta. Jumalan salaisuudeksi jää, kuka sen [kutsun] vastaanottaa ja kuka hylkää." Ruotsalainen teologi Fredrik Brosché on tutkinut Lutherin ajatuksia predestinaatiosta ja huomauttaa, että Luther kirjoituksissaan erottaa kaksi erilaista tasoa: tiedon tai teorian taso eli notitia ja käytännön taso eli usus. Teoreettisen tiedon tasolle ihminen ei Lutherin mukaan tässä kysymyksessä pääse, koska Jumalan valinta tai predestinaatio on jumalallinen salaisuus, jota Lutherin mukaan ei ihmisen edes pidä yrittää järkeillä. Sen sijaan käytännön taso on se, missä ihmisen tulee tässä asiassa toimia. Eli evankeliumia tulee julistaa kaikille ja sanoa, kuten Raamattu opettaa, että Jumala tahtoo, että kaikki ottaisivat kutsun vastaan ja pelastuisivat. Jumalan sana tekee työtään, kun sitä julistetaan. Tärkeintä on saarnata sanaa.

        Mitäpä, jos seuraavaksi otatkin esille Lutherin Sidottu ratkaisuvalta teoksen, jossa hän sanoo Paavalin opillaan seuraajiensa olevan jo luonnostaan vihattavia, ja että Paavali haluaakin heidän olevan ja tekevän kaiken niin, että se on ansainnut vain vihan eikä mitään armoa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja jos vuonna 2023 ei päässä järki sano, että 1) uhrikultti ei liity Jumalaan, vaan Satanaan ja 2) tosi Jumalan käyttäminen uhrilampaana, on saatananpalvontaa, niin on syytä mennä hoitoon.

        Olet hupaisa, jahvekultti. 🤣🤣🤣


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet hupaisa, jahvekultti. 🤣🤣🤣

        Teit itsestäsi kommentillasi naurettavan 🤣🤣🤣🤣


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Teit itsestäsi kommentillasi naurettavan 🤣🤣🤣🤣

        Sinulle nauretaan, jahvekultti. 😂😂😂


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinulle nauretaan, jahvekultti. 😂😂😂

        Ihan kiva, että saan tuotettua teidän elämäänne iloa. Nauravat hymiönne kuvastavat ihanasti iloanne. Onneksi Jeesuksella on teidänlaisianne seuraajia jotka saatte lähimmäisenrakkaudellanne Hänetkin hymyilemään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitäpä, jos seuraavaksi otatkin esille Lutherin Sidottu ratkaisuvalta teoksen, jossa hän sanoo Paavalin opillaan seuraajiensa olevan jo luonnostaan vihattavia, ja että Paavali haluaakin heidän olevan ja tekevän kaiken niin, että se on ansainnut vain vihan eikä mitään armoa?

        Minulla on tuo kirja. Voisitko antaa sivunumeron?
        Jos ei sivunumeroa ja tuollaista lausetta löydy...

        No, tuo oli sitten taas yksi niitä "helluntaiheikkouksia, - vajavuuksia, -virheitä, -erheitä, joita (omien opetustenne mukaan) teidän herranne teissä ymmärtää ja suvaitsee".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minulla on tuo kirja. Voisitko antaa sivunumeron?
        Jos ei sivunumeroa ja tuollaista lausetta löydy...

        No, tuo oli sitten taas yksi niitä "helluntaiheikkouksia, - vajavuuksia, -virheitä, -erheitä, joita (omien opetustenne mukaan) teidän herranne teissä ymmärtää ja suvaitsee".

        Totta kai löytyy, olen kopioinut sen teologien keskustelusta,siinä on enemmänkin. Voin laittaa kaikki.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Totta kai löytyy, olen kopioinut sen teologien keskustelusta,siinä on enemmänkin. Voin laittaa kaikki.

        Löytyy nyt alempaa ja siinä on se sivunumero, joka oli keskusteluun laitettu.


    • Anonyymi

      Aloittajalle sopii endlösung.

      • Anonyymi

        Taas törkeää Raamatun raiskaamista. Joku kirjoittaa:
        "Joh. 15:16 Te ette valinneet minua, vaan minä valitsin teidät ja asetin teidät, että te menisitte ja kantaisitte hedelmää ".....

        Ikäänkuin Jumala olisi valinnut toiset pelastukseen ja toiset ei ja siten ihmisen itse ei tarvitsisi tehdä mitään.

        Tuo jae ei puhu mitään pelastuksesta vaan siitä, että Jeesus valitsi opetuslapset seuraamaan itseään ja opetuslapset lähtivät vapaaehtoisesti Jeesuksen seuraan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taas törkeää Raamatun raiskaamista. Joku kirjoittaa:
        "Joh. 15:16 Te ette valinneet minua, vaan minä valitsin teidät ja asetin teidät, että te menisitte ja kantaisitte hedelmää ".....

        Ikäänkuin Jumala olisi valinnut toiset pelastukseen ja toiset ei ja siten ihmisen itse ei tarvitsisi tehdä mitään.

        Tuo jae ei puhu mitään pelastuksesta vaan siitä, että Jeesus valitsi opetuslapset seuraamaan itseään ja opetuslapset lähtivät vapaaehtoisesti Jeesuksen seuraan.

        Helluntailainen puhuu aina Raamatun raiskaamisesta

        Tänäänkin Jeesus valitsee opetuslapsensa


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Helluntailainen puhuu aina Raamatun raiskaamisesta

        Tänäänkin Jeesus valitsee opetuslapsensa

        Hellareilla törkeydet aina mielessä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taas törkeää Raamatun raiskaamista. Joku kirjoittaa:
        "Joh. 15:16 Te ette valinneet minua, vaan minä valitsin teidät ja asetin teidät, että te menisitte ja kantaisitte hedelmää ".....

        Ikäänkuin Jumala olisi valinnut toiset pelastukseen ja toiset ei ja siten ihmisen itse ei tarvitsisi tehdä mitään.

        Tuo jae ei puhu mitään pelastuksesta vaan siitä, että Jeesus valitsi opetuslapset seuraamaan itseään ja opetuslapset lähtivät vapaaehtoisesti Jeesuksen seuraan.

        KYLLÄ, JUMALA ON VALINNUT TEIDÄT HELVETTIIN.

        Löytyy 1Kor. 3:11-13


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Helluntailainen puhuu aina Raamatun raiskaamisesta

        Tänäänkin Jeesus valitsee opetuslapsensa

        Raamatun raiskaaminen ei ole mitään teidän Luojajumalan raiskaamisesta (vehkeili Saatanan kanssa ja loi puun johon ei saanut koskea), paratiisin raiskaamisesta (siellä oli synti ja Saatana),Jeesuksen raiskaamisesta (käytätte uhrinanne taholle, jota hän sanooi Saatanaksi), taivasten valtskunnan raiskaamisesta (teette opillanne siitä Saatanan syntien valtakunnan) ja omantunnon raiskaamisesta (raiskaatte kaiken tuon edellänä olevan, että voitte tehdä.pahaa puhtaalla omallatunnolla, vaikka sitä pahaa mitä vihaatte)..

        Löytyu Paavalin Roomalaiskirje 7.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Helluntailainen puhuu aina Raamatun raiskaamisesta

        Tänäänkin Jeesus valitsee opetuslapsensa

        Oletko raiskannut kaiken tuon, jonka edellä sanon?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletko raiskannut kaiken tuon, jonka edellä sanon?

        Vehkeilikö Luojajumala Saatanan kanssa ja loi ihmisen kiusaksi puun, johon ei saanut koskea ja päästi Saatanan paratiisiin houkuttelemaan viatonta ihmistä pahuuteen, kuten Paavali väittää?

        Olikoko paratiisissa synti ja oikein perisyntinä, kuten Paavali opettaa?

        Käytätkö Jeesusta Paavalin käskystä tosi Jumalana teurastettuna uhrilampaana Jahven vihan lepyttämiseksi, jonka juutalaisten Jumalan Jeesus sanoo olevan Saatana ja kaiken valheen isä, jonka Jahven vastustamisesta Paavali tuomitsi Jeesuksen kuolemaan?

        Perkasitko Paavalin käskystä taivasten valtakunnan pois ja vaihdoit sen synnin valtakuntaan, että pelastut tekemään pahaa puhtaalla omallatunnolla?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vehkeilikö Luojajumala Saatanan kanssa ja loi ihmisen kiusaksi puun, johon ei saanut koskea ja päästi Saatanan paratiisiin houkuttelemaan viatonta ihmistä pahuuteen, kuten Paavali väittää?

        Olikoko paratiisissa synti ja oikein perisyntinä, kuten Paavali opettaa?

        Käytätkö Jeesusta Paavalin käskystä tosi Jumalana teurastettuna uhrilampaana Jahven vihan lepyttämiseksi, jonka juutalaisten Jumalan Jeesus sanoo olevan Saatana ja kaiken valheen isä, jonka Jahven vastustamisesta Paavali tuomitsi Jeesuksen kuolemaan?

        Perkasitko Paavalin käskystä taivasten valtakunnan pois ja vaihdoit sen synnin valtakuntaan, että pelastut tekemään pahaa puhtaalla omallatunnolla?

        Tästä löytyy Luojajumalan sanat siitä mitä todellisuudessa paratiisissa tapahtui - ihminen tuli tiedolla jumalien kaltaiseksi.

        1.Moos.3:22


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tästä löytyy Luojajumalan sanat siitä mitä todellisuudessa paratiisissa tapahtui - ihminen tuli tiedolla jumalien kaltaiseksi.

        1.Moos.3:22

        Ja ne, jotka raiskasivat kaiken tuon, jonka Paavali käski, tulivat Paavalin antamalla tiedolla Saatanan kaltaisiksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja ne, jotka raiskasivat kaiken tuon, jonka Paavali käski, tulivat Paavalin antamalla tiedolla Saatanan kaltaisiksi.

        Saatanan kaltaiseksiko Jeesus Raamatussa (Matt.7) ihmistä opettaa? Tekö olette, Jeesuksen seuraajia?

        Kyllä olette. Seuraatte Jeesusta sinne helvettiin uskontunnustuksen ööneen lukie, johon 'tuonelasn' Paavsli Jeesuksen kirosi KIROUKSEKSI.

        Löytyy Gal.3:13 ja 1.Kor.3:13


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Saatanan kaltaiseksiko Jeesus Raamatussa (Matt.7) ihmistä opettaa? Tekö olette, Jeesuksen seuraajia?

        Kyllä olette. Seuraatte Jeesusta sinne helvettiin uskontunnustuksen ööneen lukie, johon 'tuonelasn' Paavsli Jeesuksen kirosi KIROUKSEKSI.

        Löytyy Gal.3:13 ja 1.Kor.3:13

        Ja ne, jotka eivät tuohon kiroukseen uskoneet saavat Jeesuksen opetuksin elää taivasten valtakunnassa, joka on meissä ja meidän ympärillämme Jumalan valtakunnan ollessa sisällisesti meissä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja ne, jotka eivät tuohon kiroukseen uskoneet saavat Jeesuksen opetuksin elää taivasten valtakunnassa, joka on meissä ja meidän ympärillämme Jumalan valtakunnan ollessa sisällisesti meissä.

        Kyllä, kyseessä on ihmisen oma valinta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä, kyseessä on ihmisen oma valinta.

        Pidä sinä luja uskosi itseesi ja omiin ihmisen valintoihisi, mutta jätä kristityt rauhaan.

        Me tunnustamme Jeesusta.


    • Anonyymi

      Jos ajattelee itse tehneensä uskon ratkaisun, niin mikä usko se sellainen on? Ei ainakaan Jumalan pojan usko, joka apostoleilla oli.

      • Anonyymi

        Jeesus kutsui väkijoukon ja opetuslapsensa ja sanoi heille: »Jos joku tahtoo kulkea minun jäljessäni, hän kieltäköön itsensä, ottakoon ristinsä ja seuratkoon minua.»
        Markus 8:34

        Jos joku tahtoo olla minun palvelijani, seuratkoon minua. Missä minä olen, siellä on oleva myös palvelijani, ja Isä kunnioittaa sitä, joka palvelee minua.
        Johannes 12:26


      • Anonyymi

        Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan,
        hän antoi oikeuden tulla Jumalan lapsiksi,
        kaikille, jotka uskovat häneen.
        Johannes 1:12

        Herra on teidän kanssanne, jos te olette hänen kanssaan. Jos etsitte häntä, löydätte hänet, mutta jos hylkäätte hänet, hän hylkää teidät.
        2. Aikakirja 15:2b


      • Anonyymi

        Ne, jotka ottivat hänen sanomansa vastaan, kastettiin, ja uskovien joukkoon tuli sinä päivänä lisää noin kolmetuhatta henkeä.
        Apostolien teot 2:41


      • ”Jos ajattelee itse tehneensä uskon ratkaisun, niin mikä usko se sellainen on?”

        Olen päätellyt eri keskustelujen pohjalta asian olevan siten, että oman tahdonvoiman avulla omaksutaan mielipiteet sekä eri Raamatun tulkinnat sellaisenaan, miten noiden yhteisöjen auktoriteetit käskevät.

        Eli mitään omaa ajattelua (saati uskoa) ei oikeastaan hyväksytä.


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        ”Jos ajattelee itse tehneensä uskon ratkaisun, niin mikä usko se sellainen on?”

        Olen päätellyt eri keskustelujen pohjalta asian olevan siten, että oman tahdonvoiman avulla omaksutaan mielipiteet sekä eri Raamatun tulkinnat sellaisenaan, miten noiden yhteisöjen auktoriteetit käskevät.

        Eli mitään omaa ajattelua (saati uskoa) ei oikeastaan hyväksytä.

        Ratkaisu on lähteä seuraamaan Jeesusta ja kääntyä pois entisestä elämästään.
        Sinun junalattonans on sitä vaikea tajuta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ratkaisu on lähteä seuraamaan Jeesusta ja kääntyä pois entisestä elämästään.
        Sinun junalattonans on sitä vaikea tajuta.

        meillä on ainoastaan tämä elämä, ei mitään "entistä", > "entinen" Vanha liitto vaihtui uuteen liittoon Kristuksessa jo 2000 vuotta sitten.

        kaikki olemme uuden liiton kansaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ratkaisu on lähteä seuraamaan Jeesusta ja kääntyä pois entisestä elämästään.
        Sinun junalattonans on sitä vaikea tajuta.

        No, senhän voi tehdä myös ilman mitään uskontoa. Eli kun haluaa tehdä elämänmuutoksen vaikka alkholin tai muiden riippuvaisuuksien suhteen, kyllä se tahdonvoimalla onnistuu.


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        No, senhän voi tehdä myös ilman mitään uskontoa. Eli kun haluaa tehdä elämänmuutoksen vaikka alkholin tai muiden riippuvaisuuksien suhteen, kyllä se tahdonvoimalla onnistuu.

        Yrität taas vääntää suoraa vääräksi.
        Miten Jeesus liittyy muuhun kuin uskonratkaisuun?


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        ”Jos ajattelee itse tehneensä uskon ratkaisun, niin mikä usko se sellainen on?”

        Olen päätellyt eri keskustelujen pohjalta asian olevan siten, että oman tahdonvoiman avulla omaksutaan mielipiteet sekä eri Raamatun tulkinnat sellaisenaan, miten noiden yhteisöjen auktoriteetit käskevät.

        Eli mitään omaa ajattelua (saati uskoa) ei oikeastaan hyväksytä.

        Olen tullut aivan samaan tulokseen. Eli monien uskovien "ratkaisu" ei ole muuta kuin johonkin oppiin liittymistä. He eivät ole saaneet Jumalalta voimaa ottaa pelastus vastaan. Sitä kun ei omin voimin tehdä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen tullut aivan samaan tulokseen. Eli monien uskovien "ratkaisu" ei ole muuta kuin johonkin oppiin liittymistä. He eivät ole saaneet Jumalalta voimaa ottaa pelastus vastaan. Sitä kun ei omin voimin tehdä.

        Mummola on juuri näin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mummola on juuri näin.

        Mummolaasi eivät siis isovanhempasi ole tehneet itse?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Olen tullut aivan samaan tulokseen. Eli monien uskovien "ratkaisu" ei ole muuta kuin johonkin oppiin liittymistä. He eivät ole saaneet Jumalalta voimaa ottaa pelastus vastaan. Sitä kun ei omin voimin tehdä.

        Näissä ”ratkaisuissa” tosiaan ei riitä usko, vaan tärkeämpää on omaksua ”oikeat” mielipiteet sekä tavat, jotka tuo uskonyhteisö määrittelee.

        Tunsin erään taitelijan, jonka elämää sain seurata kaverina muutaman vuoden. Ensin hän oli kiinnostunut hengellisistä asioista, ja sitten yllätyksekseni hän kertoi ”tehneensä ratkaisun”. En vielä silloin oikein tiennyt, mistä oli kyse.
        No, alkuun oltiin hyvin ystävällisiä ja tukea. Sitten alkoi se painostus. Ei saanutkaan esittää mistään omia mielipiteitä, hän pukeutui jollain tavalla väärin ja etenkin teki aivan ”vääränlaista” taidetta. Siinä meni raja.

        Keskustelimme muutaman kerran siitä, mitä se usko oikeastaan on. Hän luki paljon Raamattua ja alkoi kovasti kyseenalaistaa tuon yhteisön opetuksia. Lopulta hän jätti sen ja lähti etsimään omaa uskonyhteisöään.

        Olen seurannut sen jälkeen häntä muuten, hän on edistynyt taiteessaan, elää tasapainoisempaa elämää ja on löytänyt uskon sekä yhteisön, missä on hyvä olla.


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        Näissä ”ratkaisuissa” tosiaan ei riitä usko, vaan tärkeämpää on omaksua ”oikeat” mielipiteet sekä tavat, jotka tuo uskonyhteisö määrittelee.

        Tunsin erään taitelijan, jonka elämää sain seurata kaverina muutaman vuoden. Ensin hän oli kiinnostunut hengellisistä asioista, ja sitten yllätyksekseni hän kertoi ”tehneensä ratkaisun”. En vielä silloin oikein tiennyt, mistä oli kyse.
        No, alkuun oltiin hyvin ystävällisiä ja tukea. Sitten alkoi se painostus. Ei saanutkaan esittää mistään omia mielipiteitä, hän pukeutui jollain tavalla väärin ja etenkin teki aivan ”vääränlaista” taidetta. Siinä meni raja.

        Keskustelimme muutaman kerran siitä, mitä se usko oikeastaan on. Hän luki paljon Raamattua ja alkoi kovasti kyseenalaistaa tuon yhteisön opetuksia. Lopulta hän jätti sen ja lähti etsimään omaa uskonyhteisöään.

        Olen seurannut sen jälkeen häntä muuten, hän on edistynyt taiteessaan, elää tasapainoisempaa elämää ja on löytänyt uskon sekä yhteisön, missä on hyvä olla.

        Kyllä näkee, että mummonmuorilla ei ole aavistustakaan siitä, mitä uskonratkaisun, eli parannuksen teko merkitsee. Hän on vain teoreetikko.
        Kun ihminen kokee olevansa syntinen ja kadotukseen matkalla, ei siinä silloin ole mistään tavoista tai mielipiteistä kysymys, kun hän kääntyy Jumalan puoleen ja rukoilee apua ylhäältä.
        "Joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu."
        Sen selittäminen sellaiselle, joka ei ole kokenut uudestisyntymistä, on vaikeaa. Aivan samoin kuin kertoisia nälkäiselle, miten hyvää on kanapihvi.
        Mummonmuori käyttää verukkeinaan noita toisia ihmisiä, jotka haparoidessaan Jumalan yhteyteen, ovat vasta uskonelämänsä alkuvaiheessa. Lapsikin kasvaa vähitellen eikä Jumalan lapsestakaan tule heti täydellistä. Epäuskoinen ihminen näkee vain nuo puutteet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä näkee, että mummonmuorilla ei ole aavistustakaan siitä, mitä uskonratkaisun, eli parannuksen teko merkitsee. Hän on vain teoreetikko.
        Kun ihminen kokee olevansa syntinen ja kadotukseen matkalla, ei siinä silloin ole mistään tavoista tai mielipiteistä kysymys, kun hän kääntyy Jumalan puoleen ja rukoilee apua ylhäältä.
        "Joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu."
        Sen selittäminen sellaiselle, joka ei ole kokenut uudestisyntymistä, on vaikeaa. Aivan samoin kuin kertoisia nälkäiselle, miten hyvää on kanapihvi.
        Mummonmuori käyttää verukkeinaan noita toisia ihmisiä, jotka haparoidessaan Jumalan yhteyteen, ovat vasta uskonelämänsä alkuvaiheessa. Lapsikin kasvaa vähitellen eikä Jumalan lapsestakaan tule heti täydellistä. Epäuskoinen ihminen näkee vain nuo puutteet.

        Hahaha, "uskonratkaisu eli parannus"????

        Miksihän sitä parannuksen tehneiltä uskovilta vaaditaan vielä erillistä ratkaisua joissakin piireissä? Miksihän Raamattu puhuu parannuksesta ja kääntymyksestä mutta ei uskonratikaisusta? Osaako epäuskoinen hellari sanoa??


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hahaha, "uskonratkaisu eli parannus"????

        Miksihän sitä parannuksen tehneiltä uskovilta vaaditaan vielä erillistä ratkaisua joissakin piireissä? Miksihän Raamattu puhuu parannuksesta ja kääntymyksestä mutta ei uskonratikaisusta? Osaako epäuskoinen hellari sanoa??

        Ei ateisti sitä tajua, vaikka hänelle selitettäisiinkin. Kunhan vain venkoilee selvän asian kanssa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ateisti sitä tajua, vaikka hänelle selitettäisiinkin. Kunhan vain venkoilee selvän asian kanssa.

        Aivan, kaltaisesi ateisti ei tajua parannuksesta mitään vaan vikisee jostakin ratkaisusta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aivan, kaltaisesi ateisti ei tajua parannuksesta mitään vaan vikisee jostakin ratkaisusta.

        Kuuletko sinä jotain vikinää?
        Olisi syytä mennä korvalääkäriin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuuletko sinä jotain vikinää?
        Olisi syytä mennä korvalääkäriin.

        Kylä kuulen sitä sinulta


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        ”Jos ajattelee itse tehneensä uskon ratkaisun, niin mikä usko se sellainen on?”

        Olen päätellyt eri keskustelujen pohjalta asian olevan siten, että oman tahdonvoiman avulla omaksutaan mielipiteet sekä eri Raamatun tulkinnat sellaisenaan, miten noiden yhteisöjen auktoriteetit käskevät.

        Eli mitään omaa ajattelua (saati uskoa) ei oikeastaan hyväksytä.

        Et ole voinut päätellä keskustelujen pohjalta noin, vaan tahallasi taas vääristelet, ihan tapasi mukaan. Päätelmäsi ovat ala-arvoisia, vähätteleviä, pilkkaavia. Et edes pyri ymmärtämään, etkä varsinkaan näyttämään sitä, että ymmärtäisit, et halua. Haluat mielummin luoda täysin perusteetonta vastakkainasettelua.


    • Anonyymi

      Edellä kysyttiin pätkiä Lutherin Sidottu ratkaisuvalta teoksesesta, tässä tulee.

      <<Jos kaikki ne, jotka ovat armon ulkopuolella, ovat nimenomaan luontonsa puolesta VIHAN lapsia, niin on vapaa ratkaisukin luontonsa puolesta VIHAN lapsi, ja jos se jo luontonsa puolesta on tällainen, niin vielä suuremmalla syyllä se on VIHAN lapsi tekojensa puolesta.

      Mutta eihän VIHAN lapsi luonnostaan kykene tekemään mitään muuta kuin sitä, MIKÄ PAHAA ON, ei sellaista, mikä valmistaa armoon, vaan VIHAAN, siis sellaista, mikä ansaitsee VIHAN!

      Ylös siis, te pelagiolaiset ja valmistautukaa teoillanne armoon, vaikka Paavali tässä sanoo, että kaikki niillä ansaitsevat ainoastaan VIHAN!

      Olisihan ollut lienteämpää, jos hän olisi sanonut ainoastaan, että »me OLIMME VIHAN lapsia», mutta lisätessään LUONNOSTAAN-sanan hän tahtoi meitä olemaan siinä mielessä, ETTÄ KAIKKI SE, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN, EIKÄ MITENKÄÄN ARMOA ANSAINNUT.

      Raamatusta tuskin voinet löytää lyhyydessään voimakkaampaa sanaa vapaata ratkaisuvaltaa vastaan."

      Luther: Sidottu ratkaisuvalta s. 349, 1982

      • Anonyymi

        Nämä ovat myös samasta teoksesta - oletan, kun ovat samasta teologien keskustelusta poimittua:

        <<Uudestisyntymätön ihminen vastustaa Jumalaa joka suhteessa; hän on KOKONAAN SYNNIN ORJA. Uudestisyntynyt sitä vastoin yhtyy sisällisen ihmisen puolesta ilolla Jumalan lakiin, mutta havaitsee jäsenissään SYNNIN LAIN, joka sotii hänen mielensä lakia vastaan. SIKSI HÄN PALVELEE mielellä Jumalan lakia mutta LIHALLA SYNNIN LAKIA (Room. 7:22-25). Tähän tapaan voidaan ja täytyy oikeaa käsitystä selvittää ja opettaa, perusteellisesti, selkeästi ja taiten.<<

        Lähde: Yksimielisyyden ohje

        Tämä on 1700-vuotta piilossa olleesta papyruksesta:

        Nag Hammadin kätketty viisaus..s.275


        " On myös muita ihmisiä, jotka eivät kuulu meihin. He kutsuvat itseään piispaksi ja diakoneiksi, ikään kuin he olisivat saaneet valtuutensa Jumalalta. He alistuvat niiden tuomittaviksi jotka istuvat ensimmäisillä istuimilla. He ovat vedettömiä kaivoja.

        Pietari sanoo: " Minua pelottaa kuulla, että teeskentelijätkin näyttävät meistä pienten kaltaisilta. On siis olemassa lukemattomia ihmisiä, jotka johtavat harhaan eläviä ja nämä elävät tuhoutuvat heidän keskellään. Kun harhaanjohtajat mainitsevat sinun nimesi, heitä uskotaan.

        Vapahtaja vastasi: " Harhaanjohtajat hallitsevat pieniä vain sen ajan, joka on annettu heidän harhansa käyttöön. Kun heidän harhansa on tullut tiensä päähän, ikuisesti elävän ajatuksen ajattomuus uudistuu ja pienet alkavat hallita niitä, jotka nyt hallitsevat heitä.

        Hän ( ikuisesti elävä) repii heidän harhansa irti juurineen, tekee siitä häpeällisen esimerkin ja se palajastuu kaikessa säädyttömyydessään , josta se tunnetaan.

        Pietari hyvä, tällaiset harhaanjohtajat eivät koskaan muutu. Ryhtykäämme siis toteuttamaan turmeltumattoman tahtoa. Ne, jotka haluavat vetää tuomion pääleen, ovat tulossa ja haluavat tehdä itsestään häpeällisen esimerkin.

        Minuun he eivät voi kuitenkaan koskea. Sinä Pietari, joudut olemaan heidän keskellään, mutta älä ole arka äläkä pelkää. He eivät käsitä mitään, sillä näkymätön on asettunut vastustamaan heitä."<<


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nämä ovat myös samasta teoksesta - oletan, kun ovat samasta teologien keskustelusta poimittua:

        <<Uudestisyntymätön ihminen vastustaa Jumalaa joka suhteessa; hän on KOKONAAN SYNNIN ORJA. Uudestisyntynyt sitä vastoin yhtyy sisällisen ihmisen puolesta ilolla Jumalan lakiin, mutta havaitsee jäsenissään SYNNIN LAIN, joka sotii hänen mielensä lakia vastaan. SIKSI HÄN PALVELEE mielellä Jumalan lakia mutta LIHALLA SYNNIN LAKIA (Room. 7:22-25). Tähän tapaan voidaan ja täytyy oikeaa käsitystä selvittää ja opettaa, perusteellisesti, selkeästi ja taiten.<<

        Lähde: Yksimielisyyden ohje

        Tämä on 1700-vuotta piilossa olleesta papyruksesta:

        Nag Hammadin kätketty viisaus..s.275


        " On myös muita ihmisiä, jotka eivät kuulu meihin. He kutsuvat itseään piispaksi ja diakoneiksi, ikään kuin he olisivat saaneet valtuutensa Jumalalta. He alistuvat niiden tuomittaviksi jotka istuvat ensimmäisillä istuimilla. He ovat vedettömiä kaivoja.

        Pietari sanoo: " Minua pelottaa kuulla, että teeskentelijätkin näyttävät meistä pienten kaltaisilta. On siis olemassa lukemattomia ihmisiä, jotka johtavat harhaan eläviä ja nämä elävät tuhoutuvat heidän keskellään. Kun harhaanjohtajat mainitsevat sinun nimesi, heitä uskotaan.

        Vapahtaja vastasi: " Harhaanjohtajat hallitsevat pieniä vain sen ajan, joka on annettu heidän harhansa käyttöön. Kun heidän harhansa on tullut tiensä päähän, ikuisesti elävän ajatuksen ajattomuus uudistuu ja pienet alkavat hallita niitä, jotka nyt hallitsevat heitä.

        Hän ( ikuisesti elävä) repii heidän harhansa irti juurineen, tekee siitä häpeällisen esimerkin ja se palajastuu kaikessa säädyttömyydessään , josta se tunnetaan.

        Pietari hyvä, tällaiset harhaanjohtajat eivät koskaan muutu. Ryhtykäämme siis toteuttamaan turmeltumattoman tahtoa. Ne, jotka haluavat vetää tuomion pääleen, ovat tulossa ja haluavat tehdä itsestään häpeällisen esimerkin.

        Minuun he eivät voi kuitenkaan koskea. Sinä Pietari, joudut olemaan heidän keskellään, mutta älä ole arka äläkä pelkää. He eivät käsitä mitään, sillä näkymätön on asettunut vastustamaan heitä."<<

        Tämä kuuluu myös niihin papyruksiin, jotka kirkko oli vaatinut hävittämään, mutta läheisestä luostarista ne olikin piilotettu sinetöidyssä saviruukussa autiomaahan, josta ne löydettiin vuonna 1945.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä kuuluu myös niihin papyruksiin, jotka kirkko oli vaatinut hävittämään, mutta läheisestä luostarista ne olikin piilotettu sinetöidyssä saviruukussa autiomaahan, josta ne löydettiin vuonna 1945.

        Siis vaatinut hävittämään 300-luvulla, unohtui.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tämä kuuluu myös niihin papyruksiin, jotka kirkko oli vaatinut hävittämään, mutta läheisestä luostarista ne olikin piilotettu sinetöidyssä saviruukussa autiomaahan, josta ne löydettiin vuonna 1945.

        Nuo olivat gnostilaisia kirjoituksia, jotka on kirjoitettu vuosien n. 200 - 300 aikana.


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        Nuo olivat gnostilaisia kirjoituksia, jotka on kirjoitettu vuosien n. 200 - 300 aikana.

        Olet harjaan johtaja.


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        Nuo olivat gnostilaisia kirjoituksia, jotka on kirjoitettu vuosien n. 200 - 300 aikana.

        Olitko itse paikalla?


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        Nuo olivat gnostilaisia kirjoituksia, jotka on kirjoitettu vuosien n. 200 - 300 aikana.

        Tiedätkö, mummomuori, että mistä tunnustaa gnostilaisuuden?

        Jeesuksen ja Pietarin keskustelussa ei ole mitään gnostilaisuutta, vaan yllättävä TIETO siitä mitä näemme todella tapahtuneen ja tapahtuvan.

        Vastaavasti - samoin - Tuomaan evankeliumi ei sisällä mitään gnostilaisia elementtejä, vaan on kuin Jeesuksen lauseiden kokoelma kuin aforismeja.

        Mutta koska se on kirjoitettu ennen Paavalin kirjeitä, se antaa osviittaa Jeesuksen opetuksista ennen Paavalin Jeesuksen opin väärentämistä. Kyseessä on tärkeä todiste ilman mitään gnostilaista pointtia.

        Mm. Jeesuksen ajattelu ei sisällä ollenkaan käsitettävä 'synti', aivan kuten Matteuksen evankeliumin 7. luvussa ei myöskään ole, jossa on Jeesuksen tärkeimmät opetukset Raamatussa. Et löydä siitä yhtään ainoaa synti-sanaa edes.

        Mikä on ongelmasi, mummomuori, kun muuten löydät googlaamalla tietoa, mutta tällä kohdalla et?!

        Yhdysvalloissa tutkijoiden kesken oli Jeesus-seminaari, jossa oli kaikki viisi evankeliumia esillä, ja lopputulos oli se, että Tuomaan evankeliumi sai korkeimmat pisteet Jeesuksen sanojen aitoudesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tiedätkö, mummomuori, että mistä tunnustaa gnostilaisuuden?

        Jeesuksen ja Pietarin keskustelussa ei ole mitään gnostilaisuutta, vaan yllättävä TIETO siitä mitä näemme todella tapahtuneen ja tapahtuvan.

        Vastaavasti - samoin - Tuomaan evankeliumi ei sisällä mitään gnostilaisia elementtejä, vaan on kuin Jeesuksen lauseiden kokoelma kuin aforismeja.

        Mutta koska se on kirjoitettu ennen Paavalin kirjeitä, se antaa osviittaa Jeesuksen opetuksista ennen Paavalin Jeesuksen opin väärentämistä. Kyseessä on tärkeä todiste ilman mitään gnostilaista pointtia.

        Mm. Jeesuksen ajattelu ei sisällä ollenkaan käsitettävä 'synti', aivan kuten Matteuksen evankeliumin 7. luvussa ei myöskään ole, jossa on Jeesuksen tärkeimmät opetukset Raamatussa. Et löydä siitä yhtään ainoaa synti-sanaa edes.

        Mikä on ongelmasi, mummomuori, kun muuten löydät googlaamalla tietoa, mutta tällä kohdalla et?!

        Yhdysvalloissa tutkijoiden kesken oli Jeesus-seminaari, jossa oli kaikki viisi evankeliumia esillä, ja lopputulos oli se, että Tuomaan evankeliumi sai korkeimmat pisteet Jeesuksen sanojen aitoudesta.

        Näitä ei myöskään ole kirjoitettu 200-300 vuosien aikana, vaan nimen omaan Tuomaan evankeliumin sisältö antaa viitteet aikaan ennen Paavalia kirjritä, eli jo 40-luvulle, mutta kirkko määräsi nämä hävitettäväksi 300-luvulla.

        Ja tähän on olemassa myös tarina vuodelta 306 - motiivi hävittämiseen ja kolminaisuusopin luomiseen liittyen keisari Konstantinus Suureen, joka hänen vaatima Athanasioksen tunnustus on vuodelta 325.

        Miksi mummomuori valehtelet?!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näitä ei myöskään ole kirjoitettu 200-300 vuosien aikana, vaan nimen omaan Tuomaan evankeliumin sisältö antaa viitteet aikaan ennen Paavalia kirjritä, eli jo 40-luvulle, mutta kirkko määräsi nämä hävitettäväksi 300-luvulla.

        Ja tähän on olemassa myös tarina vuodelta 306 - motiivi hävittämiseen ja kolminaisuusopin luomiseen liittyen keisari Konstantinus Suureen, joka hänen vaatima Athanasioksen tunnustus on vuodelta 325.

        Miksi mummomuori valehtelet?!

        Lisäystä, kun tarkemmin luin, ei siellä edellä ollutkaAn mitään Tuomaan evenkeliumista, vaan Jeesuksen ja Pietarin keskustelun lisäksi kopioimani teksti LUTHERIN TEOKSESTA SIDOTTU RATKAISUVALTA.

        Tämä oli jo kaiken huippu - mummomuori laittoi Lutherinkin teoksen Sidottu ratkaisuvalta 200-300-luvulla kirjoitetuksi gnostilaiseksi tekstiksi!

        Voi Luoja.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tiedätkö, mummomuori, että mistä tunnustaa gnostilaisuuden?

        Jeesuksen ja Pietarin keskustelussa ei ole mitään gnostilaisuutta, vaan yllättävä TIETO siitä mitä näemme todella tapahtuneen ja tapahtuvan.

        Vastaavasti - samoin - Tuomaan evankeliumi ei sisällä mitään gnostilaisia elementtejä, vaan on kuin Jeesuksen lauseiden kokoelma kuin aforismeja.

        Mutta koska se on kirjoitettu ennen Paavalin kirjeitä, se antaa osviittaa Jeesuksen opetuksista ennen Paavalin Jeesuksen opin väärentämistä. Kyseessä on tärkeä todiste ilman mitään gnostilaista pointtia.

        Mm. Jeesuksen ajattelu ei sisällä ollenkaan käsitettävä 'synti', aivan kuten Matteuksen evankeliumin 7. luvussa ei myöskään ole, jossa on Jeesuksen tärkeimmät opetukset Raamatussa. Et löydä siitä yhtään ainoaa synti-sanaa edes.

        Mikä on ongelmasi, mummomuori, kun muuten löydät googlaamalla tietoa, mutta tällä kohdalla et?!

        Yhdysvalloissa tutkijoiden kesken oli Jeesus-seminaari, jossa oli kaikki viisi evankeliumia esillä, ja lopputulos oli se, että Tuomaan evankeliumi sai korkeimmat pisteet Jeesuksen sanojen aitoudesta.

        ”…mummomuori laittoi Lutherinkin teoksen Sidottu ratkaisuvalta 200-300-luvulla kirjoitetuksi gnostilaiseksi tekstiksi!”

        Kommentoin tätä lähdettä: Lähde: Yksimielisyyden ohje, Nag Hammadin kätketty viisaus..s.275. En siis tuota ensimmäistä höpinää.

        Anonyymi 2023-04-15 20:59:10
        ”Tuomaan evankeliumi ei sisällä mitään gnostilaisia elementtejä, vaan on kuin Jeesuksen lauseiden kokoelma kuin aforismeja.”
        ”Mutta koska se on kirjoitettu ennen Paavalin kirjeitä…”

        Tutkijat ovat erimieltä ajankohdasta, milloin alkuperäinen teksti olisi kirjoitettu. Jotkut arvoivat sen olleen v. 50 ja suurin osa arvioi sen kirjoitetun 100-luvulla viimeisten kanonisten evankeliumeiden jälkeen.
        Löydetyt tekstit siis olivan noin v. 350 kirjoitettuja ja niihin oli ilmeisesti tehty jo monia muutoksia.

        Gnostilaisuudessa Jeesusta pidetään enemmän jumalallisten salaisuuksien opettaja, ei lainkaan pelastajana. Eli gnostilaiset pitivät tällaista vapauttavaa tietoa mystisen tietoisuuden tilana, joka pelastaa sitten ihmisen.

        ”Anonyymi” 2023-04-15 21:06:08
        ”Ja tähän on olemassa myös tarina vuodelta 306 - motiivi hävittämiseen ja kolminaisuusopin luomiseen liittyen keisari Konstantinus Suureen, joka hänen vaatima Athanasioksen tunnustus on vuodelta 325.”

        Onhan niitä tarinoita, mutta asiasta on oikeaa historiallista tietoakin.

        Tertullianus eli noin 155–230 oli se, joka toi nämä termit kristinuskoon. Tosin asiasta oltiin jo aiemminkin alettu muodostamaan yksi kristinuskon keskeisin dogmi.

        Syy siihen,miksi kirkolliskokous kutsuttiin koolle, oli näiden eri oppien hajanaisuus ja keksinäinen ristiriitaisuus.
        Esimerkkisi areiolaisuudessa, missä Jeesuksen katsottiin olevan Jumalan ensimmäinen luomus. Tämä suuntaus levisi muuten aina 400-luvulle asti. Kannattajia oli piispoissa mm. Konstantinopolissa sekä keisareissa.
        Sitten oli donatismi, joka sai nimen sitä ajaneelta Karthagon piispalta Donatukselta. Hän vastusti lujasti yleistä pyhyyttä kirkossa, sillä kirkossa oli syntisiä ihmisiä. Hän vaati ehdotonta puhtautta ja pitivät yhteisöään ainoana oikeana ja pyhänä – ei muita.
        Sitten eräs piispa Makedonios opetti, että Pyhä Henki ei ollut Jumalan persoona, vaan ainoastaan Jumalan voima. Ja monia muita.

        Tämän ongelman ratkaisemiseksi kutsui vuonna 325 jKr. Keisari Konstantinos Suuri asiaa käsittelemään seurakuntien piispat. Paikalla oli 150 piispaa, joista 36 oli joko puoliareiolaista ja makedoniolaista piispaa. Tavoitteena oli ratkaista nämä kiistat.
        Vaikka keisari oli se, joka kutsui koolle heidät (maksoi jopa heidän matkakulunsa), ja osallistui varsin aktiivisesti keskusteluihin, hänellä EI ollut päätäntävaltaa.


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        ”…mummomuori laittoi Lutherinkin teoksen Sidottu ratkaisuvalta 200-300-luvulla kirjoitetuksi gnostilaiseksi tekstiksi!”

        Kommentoin tätä lähdettä: Lähde: Yksimielisyyden ohje, Nag Hammadin kätketty viisaus..s.275. En siis tuota ensimmäistä höpinää.

        Anonyymi 2023-04-15 20:59:10
        ”Tuomaan evankeliumi ei sisällä mitään gnostilaisia elementtejä, vaan on kuin Jeesuksen lauseiden kokoelma kuin aforismeja.”
        ”Mutta koska se on kirjoitettu ennen Paavalin kirjeitä…”

        Tutkijat ovat erimieltä ajankohdasta, milloin alkuperäinen teksti olisi kirjoitettu. Jotkut arvoivat sen olleen v. 50 ja suurin osa arvioi sen kirjoitetun 100-luvulla viimeisten kanonisten evankeliumeiden jälkeen.
        Löydetyt tekstit siis olivan noin v. 350 kirjoitettuja ja niihin oli ilmeisesti tehty jo monia muutoksia.

        Gnostilaisuudessa Jeesusta pidetään enemmän jumalallisten salaisuuksien opettaja, ei lainkaan pelastajana. Eli gnostilaiset pitivät tällaista vapauttavaa tietoa mystisen tietoisuuden tilana, joka pelastaa sitten ihmisen.

        ”Anonyymi” 2023-04-15 21:06:08
        ”Ja tähän on olemassa myös tarina vuodelta 306 - motiivi hävittämiseen ja kolminaisuusopin luomiseen liittyen keisari Konstantinus Suureen, joka hänen vaatima Athanasioksen tunnustus on vuodelta 325.”

        Onhan niitä tarinoita, mutta asiasta on oikeaa historiallista tietoakin.

        Tertullianus eli noin 155–230 oli se, joka toi nämä termit kristinuskoon. Tosin asiasta oltiin jo aiemminkin alettu muodostamaan yksi kristinuskon keskeisin dogmi.

        Syy siihen,miksi kirkolliskokous kutsuttiin koolle, oli näiden eri oppien hajanaisuus ja keksinäinen ristiriitaisuus.
        Esimerkkisi areiolaisuudessa, missä Jeesuksen katsottiin olevan Jumalan ensimmäinen luomus. Tämä suuntaus levisi muuten aina 400-luvulle asti. Kannattajia oli piispoissa mm. Konstantinopolissa sekä keisareissa.
        Sitten oli donatismi, joka sai nimen sitä ajaneelta Karthagon piispalta Donatukselta. Hän vastusti lujasti yleistä pyhyyttä kirkossa, sillä kirkossa oli syntisiä ihmisiä. Hän vaati ehdotonta puhtautta ja pitivät yhteisöään ainoana oikeana ja pyhänä – ei muita.
        Sitten eräs piispa Makedonios opetti, että Pyhä Henki ei ollut Jumalan persoona, vaan ainoastaan Jumalan voima. Ja monia muita.

        Tämän ongelman ratkaisemiseksi kutsui vuonna 325 jKr. Keisari Konstantinos Suuri asiaa käsittelemään seurakuntien piispat. Paikalla oli 150 piispaa, joista 36 oli joko puoliareiolaista ja makedoniolaista piispaa. Tavoitteena oli ratkaista nämä kiistat.
        Vaikka keisari oli se, joka kutsui koolle heidät (maksoi jopa heidän matkakulunsa), ja osallistui varsin aktiivisesti keskusteluihin, hänellä EI ollut päätäntävaltaa.

        Olet sokea koska Pyhä Henki ei ole sinussa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet sokea koska Pyhä Henki ei ole sinussa.

        Tai sitten itse et näe sitä mitä sinun on tarkoitettu näkevän?


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        ”…mummomuori laittoi Lutherinkin teoksen Sidottu ratkaisuvalta 200-300-luvulla kirjoitetuksi gnostilaiseksi tekstiksi!”

        Kommentoin tätä lähdettä: Lähde: Yksimielisyyden ohje, Nag Hammadin kätketty viisaus..s.275. En siis tuota ensimmäistä höpinää.

        Anonyymi 2023-04-15 20:59:10
        ”Tuomaan evankeliumi ei sisällä mitään gnostilaisia elementtejä, vaan on kuin Jeesuksen lauseiden kokoelma kuin aforismeja.”
        ”Mutta koska se on kirjoitettu ennen Paavalin kirjeitä…”

        Tutkijat ovat erimieltä ajankohdasta, milloin alkuperäinen teksti olisi kirjoitettu. Jotkut arvoivat sen olleen v. 50 ja suurin osa arvioi sen kirjoitetun 100-luvulla viimeisten kanonisten evankeliumeiden jälkeen.
        Löydetyt tekstit siis olivan noin v. 350 kirjoitettuja ja niihin oli ilmeisesti tehty jo monia muutoksia.

        Gnostilaisuudessa Jeesusta pidetään enemmän jumalallisten salaisuuksien opettaja, ei lainkaan pelastajana. Eli gnostilaiset pitivät tällaista vapauttavaa tietoa mystisen tietoisuuden tilana, joka pelastaa sitten ihmisen.

        ”Anonyymi” 2023-04-15 21:06:08
        ”Ja tähän on olemassa myös tarina vuodelta 306 - motiivi hävittämiseen ja kolminaisuusopin luomiseen liittyen keisari Konstantinus Suureen, joka hänen vaatima Athanasioksen tunnustus on vuodelta 325.”

        Onhan niitä tarinoita, mutta asiasta on oikeaa historiallista tietoakin.

        Tertullianus eli noin 155–230 oli se, joka toi nämä termit kristinuskoon. Tosin asiasta oltiin jo aiemminkin alettu muodostamaan yksi kristinuskon keskeisin dogmi.

        Syy siihen,miksi kirkolliskokous kutsuttiin koolle, oli näiden eri oppien hajanaisuus ja keksinäinen ristiriitaisuus.
        Esimerkkisi areiolaisuudessa, missä Jeesuksen katsottiin olevan Jumalan ensimmäinen luomus. Tämä suuntaus levisi muuten aina 400-luvulle asti. Kannattajia oli piispoissa mm. Konstantinopolissa sekä keisareissa.
        Sitten oli donatismi, joka sai nimen sitä ajaneelta Karthagon piispalta Donatukselta. Hän vastusti lujasti yleistä pyhyyttä kirkossa, sillä kirkossa oli syntisiä ihmisiä. Hän vaati ehdotonta puhtautta ja pitivät yhteisöään ainoana oikeana ja pyhänä – ei muita.
        Sitten eräs piispa Makedonios opetti, että Pyhä Henki ei ollut Jumalan persoona, vaan ainoastaan Jumalan voima. Ja monia muita.

        Tämän ongelman ratkaisemiseksi kutsui vuonna 325 jKr. Keisari Konstantinos Suuri asiaa käsittelemään seurakuntien piispat. Paikalla oli 150 piispaa, joista 36 oli joko puoliareiolaista ja makedoniolaista piispaa. Tavoitteena oli ratkaista nämä kiistat.
        Vaikka keisari oli se, joka kutsui koolle heidät (maksoi jopa heidän matkakulunsa), ja osallistui varsin aktiivisesti keskusteluihin, hänellä EI ollut päätäntävaltaa.

        Totta, onhan se ikävää, että Tuomaan evankeliumista puuttuu kokonaan synti, mikä todistaa sen kirjoitetuksi ennen Paavalin kirjeitä.

        Ja vielä ikävämpää, kun muistiin merkitsijäksi sanotaan Jeesuksen kaksoisveli, mutta kumpikaan ei tee siitä gnostlaista.

        Mutta tekee siitä kyllä tulen aran suhteessa Kristinuskoon.

        No, joka tapauksessa se sai Jeesus-seminaarissa korkeimmat pisteet tutkijoilta Jeesuksen sanojen aitoudesta.

        Huomautus - mummomuori, ei yhdestä kirjoituksesta yleensä puhuta monikossa, kun korjaat edellä väärinkäsitystäsi valehtelemalla.

        Oppinut nainan Catherine Aleksandrialainen laitettiin väittelemään 300-luvulla keisarin valitsemien valtakuntansa viisaimpien miesten kanssa Jeesuksen sanojen viisaudesta.

        Catherine voitti - mistä syystä tarinan mukaan heidät kaikki surmattiin ja keisari vaati kolminaisuusopin kristinuskoon.

        Mutta miekenkiintoista tarinassa on Jeesuksen viisauteen liittyvät ihmeet.

        Catherinea ei voitu kiduttaa, koska kidutusvälineet hajosivat (tästä erään kidutusvälineen nimi on Katariinan pyörä), häntä ei myöskään voitu polttaa roviolla, koska tuli ei tarttunut häneen, jiten hänet surmattiin mestaamalla.

        Ja niinpä samat isät, jotka surmasivat hänet julistivat myöhemmin hänet hyvin toimineen käytännön mukaan jälleen pyhimykseksi.

        Mutta tuolla kohdalla on tänä päivänäkin ongelmia, koska se osuu keisari Konstantinuksen aikaan, jonka kirkko on nimennyt ensimmäiseksi kristityksi keisariksi. Tämän jälkeen keisarin vaatimuksesta tehtiin Athanasioksen tunnustus.

        On mielenkiintoista miten Catherinen haamu on jäänyt kummittelemaan kivenä kirkon kenkään.


    • Anonyymi

      Koko kysymys roikkuu ikään kuin ilmassa - sillä ei ole maata jalkojensa alla.
      Mikä on se todellisuus, jossa ja josta käsin tätä asiaa pohditaan?

      Paavali antaa vastauksen:

      Jumala oli Kristuksessa ja sovitti MAAILMAN itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan.

      Lisäksi:

      Sillä hänessä luotiin KAIKKI, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, KAIKKI on luotu hänen kauttansa ja häneen, 17ja hän on ennen kaikkia, ja hänessä pysyy KAIKKI voimassa.

      Ja myös:

      Sillä Jumala näki hyväksi, että kaikki täyteys hänessä asuisi 20 ja että hän, tehden rauhan hänen ristinsä veren kautta, hänen kauttaan sovittaisi itsensä kanssa KAIKKI, hänen kauttaan KAIKKI sekä maan päällä että taivaissa.

      Koko universumi ja kaikki, mitä siinä on, on luotu Jeesuksessa Kristuksessa, Jeesuksen Kristuksen kautta ja Jeesukseen Kristukseen. Jeesuksessa Kristuksessa KAIKKI pysyy voimassa - niin uskovat, epäilijät kuin ei-uskovatkin.

      Samoin koko universumi ja kaikki, mitä siinä on, on myös SOVITETTU JUMALAN KANSSA Jeesuksessa Kristuksessa - niin uskovat, epäilijät kuin ei-uskovatkin.

      Koko ratkaisuoppipohdinta on tässä valossa hieman hassua puuhastelua. Se on kuin pohtisi sitä, voiko ihminen omassa voimassaan/omasta itsestään käsin uskoa, että hän pysyy maanpinnalla Maan vetovoiman ansiosta.

      Vastaus on toki, että ei voi. Jos ja kun Jeesuksessa Kristuksessa KAIKKI PYSYY VOIMASSA, silloin ihmisen ratkaisukin tapahtuu siinä todellisuudessa, joka pysyy Jeesuksessa Kristuksessa voimassa.

      Ja mitä MERKITYSTÄ millään muulla on kuin tällä?

      • Anonyymi

        MITÄ PITI SOVITTAA UHRAAMALLA JEESUS TOSI JUMALANA TEURASTETTUNA PÄÄSIÄISEN UHRILAMPAANA JA KIROTA RISTILLE?

        Löytyy 1.Kor.5:7 ja Gal.3:13


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        MITÄ PITI SOVITTAA UHRAAMALLA JEESUS TOSI JUMALANA TEURASTETTUNA PÄÄSIÄISEN UHRILAMPAANA JA KIROTA RISTILLE?

        Löytyy 1.Kor.5:7 ja Gal.3:13

        Ja jos sanomasi mukaan Paavalin tekstistä Jeesuksessa Kristuksessa kaikki pysyy voimassa, silloin myös tämä Paavalin lukema kirous, kun hän kiroaa teille Jeesuksen Kristuksen KIROUKSEKSI.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja jos sanomasi mukaan Paavalin tekstistä Jeesuksessa Kristuksessa kaikki pysyy voimassa, silloin myös tämä Paavalin lukema kirous, kun hän kiroaa teille Jeesuksen Kristuksen KIROUKSEKSI.

        Ei voi mennä niin, että te otatte Paavalin tekstistä vain puolet, ja luette senkin sitten omaksi hyödyksenne Jeesuksen nimeen, kun hänet teurastetaan tosi Jumalana uhrilampaana, kun vastusti uhrikultiätia ja juutalaisten Jumalaa sanoen tätä Raamatussa Saatanaksi (Joh.8) ja tapettiin jumalanpilkkasyytteellä Paavalin toimesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei voi mennä niin, että te otatte Paavalin tekstistä vain puolet, ja luette senkin sitten omaksi hyödyksenne Jeesuksen nimeen, kun hänet teurastetaan tosi Jumalana uhrilampaana, kun vastusti uhrikultiätia ja juutalaisten Jumalaa sanoen tätä Raamatussa Saatanaksi (Joh.8) ja tapettiin jumalanpilkkasyytteellä Paavalin toimesta.

        Raamatusta Jeesuksen sanoin, ne ovat kyykäärmeen sikiöitä, jotka saman isän käskystä palvovat uhria, jonka tämä sama isä surmasi.


    • Anonyymi

      Asiallinen ???? Täällä?????

    • Anonyymi

      Miksi te eräät jatkatte, suostutte osallistumaan anabaptistien kristinopin vastaiseen, jo yli 500 vuotta jatkuneeseen hyökkäykseen?

      Ei "ratkaisuopissa" ole mitään keskusteltavaa.

      Kyseessä on okkultististen anabaptistien, Kristuksen herruuden ja sovitustyön kieltävä, kadottava harhaoppi: pelagiolaisuus. Nämä kieltävät perisynnin, eli opettavat ihmisen olevan synnitön ja voivan näin omilla valinnoillaan = ratkaisuillaan, ilman Isän Jumalan, Jeesuksen ja Pyhän Hengen vaikutusta, omassa lihassaan valita omat, tässä kohdin, myös pelastavat tekonsa.

      Anabaptisteilla on muitakin kadottavia oppeja = joka niitä tunnustaa, ei voi pelastua.

      • Anonyymi

        Ihan totta vai, voiko olla kristitty, jos ei usko Luojajumalan pettäneen luomansa viattoman ihmisen Saatanan avulla (perisynti), eikä tästä syystä siis palvokaan Jeesusta teurastettuna ja kirottuna uhrilampaana (sovitus)?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihan totta vai, voiko olla kristitty, jos ei usko Luojajumalan pettäneen luomansa viattoman ihmisen Saatanan avulla (perisynti), eikä tästä syystä siis palvokaan Jeesusta teurastettuna ja kirottuna uhrilampaana (sovitus)?

        Kiinnostaisi nuo muutkin kadottavat opit, kun ei pelastukaan palvelemaan lihalla synnin lakia! (Room.7). Laitatko tietoa.


      • Anonyymi

        Voivat valita pelastavat tekonsa? Mistä pelstuvat teoilla, jos eivät edes usko syntiin ja Saatanaan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kiinnostaisi nuo muutkin kadottavat opit, kun ei pelastukaan palvelemaan lihalla synnin lakia! (Room.7). Laitatko tietoa.

        Harhaopit:

        https://www.ortodoksi.net/index.php/Alkukirkon_harhaopit

        Nykyajan, kristinuskoa lähellä olevat, eli kristinuskon sisällä eksyttäjien levittämät harhaopit ovat paljolti joko samoja kuin jo vajaat 2000 vuotta sitten alkukirkossa, monet nykyiset myöskin pienin muunnoksin tai eri nimillä.

        Gnostilaisuus: teosofia, vapaamuurarien opit, new age.

        Mitään varsinaisesti uutta harhaoppia ei ole syntynyt 1700-luvun jälkeen. Kaikki nykypäivän eksytykset ovat juuriltaan ikivanhoja eksytyksiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Harhaopit:

        https://www.ortodoksi.net/index.php/Alkukirkon_harhaopit

        Nykyajan, kristinuskoa lähellä olevat, eli kristinuskon sisällä eksyttäjien levittämät harhaopit ovat paljolti joko samoja kuin jo vajaat 2000 vuotta sitten alkukirkossa, monet nykyiset myöskin pienin muunnoksin tai eri nimillä.

        Gnostilaisuus: teosofia, vapaamuurarien opit, new age.

        Mitään varsinaisesti uutta harhaoppia ei ole syntynyt 1700-luvun jälkeen. Kaikki nykypäivän eksytykset ovat juuriltaan ikivanhoja eksytyksiä.

        Miten määritellään 'eksytys'?


      • Anonyymi

        Tarkoitatko, että se vanhempien oma valinta ja ratkaisu viedä lapsensa kastettavaksi onkin harhaoppia?

        Kerrankin olet oikeassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarkoitatko, että se vanhempien oma valinta ja ratkaisu viedä lapsensa kastettavaksi onkin harhaoppia?

        Kerrankin olet oikeassa.

        Ei vanhepien ratkaisu kastaa ja opettaa ole harhaoppia vaan uskonratkaisu on harhaoppia eikä raamattu sellaiseta puhu. Se puhuu kyllä parannuksesta
        Sinulle siis vanhempien ratkaisu siunata lapsensa on harhaoppia


      • Anonyymi

        Se on nimenomaan uudestikastajien harha.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei vanhepien ratkaisu kastaa ja opettaa ole harhaoppia vaan uskonratkaisu on harhaoppia eikä raamattu sellaiseta puhu. Se puhuu kyllä parannuksesta
        Sinulle siis vanhempien ratkaisu siunata lapsensa on harhaoppia

        Juu, en tiedä miten parannuksen voi tehdä syntien valtakunnassa -Lutherin sanoin sillä ei ole mitään merkitystä, tee pahaa niin paljon kuin sielu sietää, menet Raamatun mukaan helvettiin kuitenkin.

        Mutta sen tiedän, että jos Jeesuksen suuhun on kirjoitettu parannuksen teko asiaa, niin se on valehtelijoiden kynästä, Jeesus käskee tehdä mielenmuutoksen.


    • Anonyymi

      Takapenkkiläinen ei edes tiedä, mistä aloittaja puhuu.
      Kertokaa, mikä on "ratkaisuoppi".

      • Anonyymi

        Se on sitä, kun vanhemmat ratkaisevat kasteasian vauvansa puolesta. Ulkopuoliset yrittävät pelastaa yksityistä ihmistä, joka ei tiedä asiasta mitään. Se on väkivaltaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se on sitä, kun vanhemmat ratkaisevat kasteasian vauvansa puolesta. Ulkopuoliset yrittävät pelastaa yksityistä ihmistä, joka ei tiedä asiasta mitään. Se on väkivaltaa.

        He ratkseivvat monta asiaa lapsensa puolesta, myös sen vievätkö he hänet kasteelle ja siunaavatko he häntä.
        Mene kitisemään väkivallastasi muualle


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se on sitä, kun vanhemmat ratkaisevat kasteasian vauvansa puolesta. Ulkopuoliset yrittävät pelastaa yksityistä ihmistä, joka ei tiedä asiasta mitään. Se on väkivaltaa.

        Se on kyllä tosi mielenkiintoinen pelastusyritys, kun Lutherin sanoin kasteella asetetaan Perkele ihmisen kimppuun koko tämän elämän ajaksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se on kyllä tosi mielenkiintoinen pelastusyritys, kun Lutherin sanoin kasteella asetetaan Perkele ihmisen kimppuun koko tämän elämän ajaksi.

        Ettekö te - lisäystä - vieläkään tiedä mikä se pelastus on Raamatun mukaan, että minkä siellä sanotaan olevan pelastus? Ei varmaan tuhat kertaa riitä, kun olen sen tänne laittanut. Oletteko te sokeita?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se on kyllä tosi mielenkiintoinen pelastusyritys, kun Lutherin sanoin kasteella asetetaan Perkele ihmisen kimppuun koko tämän elämän ajaksi.

        Vielä enemmän se on kimpussa jos ei ole kastettu !


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ettekö te - lisäystä - vieläkään tiedä mikä se pelastus on Raamatun mukaan, että minkä siellä sanotaan olevan pelastus? Ei varmaan tuhat kertaa riitä, kun olen sen tänne laittanut. Oletteko te sokeita?

        Se "pelastus" on itse asiassa alkukielellä "autuus" eli liittyy sellaseen kaikkien ongelmiensivuun siirtämiseen


      • Anonyymi

        Jälleen kerran, tässä - Paavalin Roomalaiskirjeen, hänen tärkeimmän opetuskirjeen luku 7;

        "7:24 Minä viheliäinen ihminen, kuka PELASTAA minut tästä kuoleman ruumiista? Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni PALVELEN mielellä Jumalan lakia, muttaLIHALLA SYNNIN LAKIA. "

        Kun tosi Jumala (Kristus, Augsburgin tunnustus) on teurastettu pääsiäisen uhrilampaana ja kirottu ristiin (Gal.3:13) ristiin, ja kun palvoo tätä uhrausta, niin pelastuu palvelemaan Raamatun mukaan lihalla synnin lakia. Se on Raamatun mukaan tämän uskonnon pelastus.

        Ja Lutherin sanoin kasteella asetetaan Perkele lapsen kimppuun koko elämän ajaksi, tarkoittaa juuri tätä koko oppia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vielä enemmän se on kimpussa jos ei ole kastettu !

        Mitä jos tekee Jeesuksen sanoman mielenmuutoksen, että sitä ei ole olemassakaan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä jos tekee Jeesuksen sanoman mielenmuutoksen, että sitä ei ole olemassakaan?

        Ihminen on sitä mitä ajattelee, opetti Jeesus, kun sanoi ulkokultaisten Jahven palvojien, jotka pesivät vadin vain ulkopuolelta, olevan sisältä täynnä kuolleiden luita. Ja te olette opillanne juuri näitä samoja Jahven uhrikultin palvojia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihminen on sitä mitä ajattelee, opetti Jeesus, kun sanoi ulkokultaisten Jahven palvojien, jotka pesivät vadin vain ulkopuolelta, olevan sisältä täynnä kuolleiden luita. Ja te olette opillanne juuri näitä samoja Jahven uhrikultin palvojia.

        Eikä tämä tarkoita sitä, että ihmisen pitäisi olla jotenkin erityisen hyvä ihminen - kuten maineikas kirkon opettajanainen Teresa Cepeda y Ahumada sanoi, ei kenenkään tarvitse eläessään olla enkeli - vaan se tarkoittaa olla rehellinen itselle oman toimintansa motiiveista.

        Esimerkkinä vaikkapa se, jos ilmoitat verottajalle epäileväsi naapurilla, joka hankki uuden, hienon auton olevan joitakin pimeitä tuloja, niin motiivisi ei ehkä sittenkään ollut oikeudenmukaisuus, kuten itsellesi selität, vaan silkka kateus.

        Tämä on ehdottomasti meille kaikille se kaikista vaikein kohta; pystyä tiedostamaan ne oman toimintamme alhaiset motiivit, jotka selitämme itsellemme kuitenkin hyviksi ja parhain päin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikä tämä tarkoita sitä, että ihmisen pitäisi olla jotenkin erityisen hyvä ihminen - kuten maineikas kirkon opettajanainen Teresa Cepeda y Ahumada sanoi, ei kenenkään tarvitse eläessään olla enkeli - vaan se tarkoittaa olla rehellinen itselle oman toimintansa motiiveista.

        Esimerkkinä vaikkapa se, jos ilmoitat verottajalle epäileväsi naapurilla, joka hankki uuden, hienon auton olevan joitakin pimeitä tuloja, niin motiivisi ei ehkä sittenkään ollut oikeudenmukaisuus, kuten itsellesi selität, vaan silkka kateus.

        Tämä on ehdottomasti meille kaikille se kaikista vaikein kohta; pystyä tiedostamaan ne oman toimintamme alhaiset motiivit, jotka selitämme itsellemme kuitenkin hyviksi ja parhain päin.

        Itse taistelen joka hetki kysyen itseltäni - mikä on se puheeni ja tekemiseni ja mielipiteeni perimmäinen motiivi: onko se oikeudenmukaisuus ja onko se totuus? Ja mitä ja ketä se palvelee, ja miksi ja miten? Mitä on tehdä oikein? Miten voin ja pystyisin toimimaan oikein?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Itse taistelen joka hetki kysyen itseltäni - mikä on se puheeni ja tekemiseni ja mielipiteeni perimmäinen motiivi: onko se oikeudenmukaisuus ja onko se totuus? Ja mitä ja ketä se palvelee, ja miksi ja miten? Mitä on tehdä oikein? Miten voin ja pystyisin toimimaan oikein?

        Tämä on ehdottomasti vaikein asia kilteille ja kuuliaisille ihmisille, joita muut käyttävät hyväkseen - miten pystyn sanomaan EI?

        On ymmärrettävä, että ei ole oikein , että huijari ja huijattu tekevät yhteistyötä, ja on nimenomaan oikeudenmukaista silloin sanoa EI.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä on ehdottomasti vaikein asia kilteille ja kuuliaisille ihmisille, joita muut käyttävät hyväkseen - miten pystyn sanomaan EI?

        On ymmärrettävä, että ei ole oikein , että huijari ja huijattu tekevät yhteistyötä, ja on nimenomaan oikeudenmukaista silloin sanoa EI.

        Saman asianJeesus ilmaisi jotenkin niin, että kun tulet tunnetuksi itsellesi, tulet tunnetuksi ja muutut, eikä mikään ole sinulle mahdotonta.

        Se tarkoittaa yhtälailla kykyä ja rohkeutta sanoa KYLLÄ, mutta myös kykyä pystyä sanomaan EI.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Saman asianJeesus ilmaisi jotenkin niin, että kun tulet tunnetuksi itsellesi, tulet tunnetuksi ja muutut, eikä mikään ole sinulle mahdotonta.

        Se tarkoittaa yhtälailla kykyä ja rohkeutta sanoa KYLLÄ, mutta myös kykyä pystyä sanomaan EI.

        Ihmiset eivät tarvitse kykyä sanoa kyllä, vaan rohkeutta sanoa ei.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihmiset eivät tarvitse kykyä sanoa kyllä, vaan rohkeutta sanoa ei.

        Mutta Lutherin teos "Sidottu ratkaisuvalta" kieltää senkin, että ihminen voisi sanoa ei.
        Ihminen ei muka voi tehdä ratkaisuja, jotka liittyvät pelastumiseen. Vain papeilla on sellainen oikeus.
        Ja Lutherin opetuksen mukaan jokainen ihminen on syntyjään syntinen ja perkeleen lapsi, niin kirkolla on silloin hieno monopoli päättää, kuka pääsee taivaaseen.
        Nerokas oppirakennelma.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta Lutherin teos "Sidottu ratkaisuvalta" kieltää senkin, että ihminen voisi sanoa ei.
        Ihminen ei muka voi tehdä ratkaisuja, jotka liittyvät pelastumiseen. Vain papeilla on sellainen oikeus.
        Ja Lutherin opetuksen mukaan jokainen ihminen on syntyjään syntinen ja perkeleen lapsi, niin kirkolla on silloin hieno monopoli päättää, kuka pääsee taivaaseen.
        Nerokas oppirakennelma.

        Hahaha!! "Ihminen ei muka voi tehdä ratkaisuja, jotka liittyvät pelastumiseen. Vain papeilla on sellainen oikeus."???

        Eikö papit ole ihmisiä??

        Raamatun opetuksen mukaan kaikki ovat syntisiä mutta kirkko ei päätä kuka pelastuu vaan sen päättää Jumala ja Jumala on antanut poikansa meidän pelastuksemme perustaksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta Lutherin teos "Sidottu ratkaisuvalta" kieltää senkin, että ihminen voisi sanoa ei.
        Ihminen ei muka voi tehdä ratkaisuja, jotka liittyvät pelastumiseen. Vain papeilla on sellainen oikeus.
        Ja Lutherin opetuksen mukaan jokainen ihminen on syntyjään syntinen ja perkeleen lapsi, niin kirkolla on silloin hieno monopoli päättää, kuka pääsee taivaaseen.
        Nerokas oppirakennelma.

        Mutta parhami oli pelkkä lapsityöntekijä eikä tiennyt miten ihminen pelastuu. Tosin nykyään uudestikastajat väittävät että vain he voivat pelastua eli jos kuulut väärään porukkaan niin et pelastu. Se antaa painetta liittyä heihin kun kuulemma muualle ei ole pelastusta.
        Nerokas oppirakennelma.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta parhami oli pelkkä lapsityöntekijä eikä tiennyt miten ihminen pelastuu. Tosin nykyään uudestikastajat väittävät että vain he voivat pelastua eli jos kuulut väärään porukkaan niin et pelastu. Se antaa painetta liittyä heihin kun kuulemma muualle ei ole pelastusta.
        Nerokas oppirakennelma.

        Jännää noiden kasteenpalvojien kommentointi.
        Kun heidän oppinsa kumotaan, niin he alkavat puhua jostain parhamista tai lasten hyväksikäytöstä. Se on osoitus järjen köyhyydestä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jännää noiden kasteenpalvojien kommentointi.
        Kun heidän oppinsa kumotaan, niin he alkavat puhua jostain parhamista tai lasten hyväksikäytöstä. Se on osoitus järjen köyhyydestä.

        Symbolinpalvoja kitisee taas tuskaansa. Aina kun tuon noidan oppi on kumottu niin se alkaa puhuaan lutterista ja vääristelemään asioista. Se on osoitus järjen köydyydestä


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta Lutherin teos "Sidottu ratkaisuvalta" kieltää senkin, että ihminen voisi sanoa ei.
        Ihminen ei muka voi tehdä ratkaisuja, jotka liittyvät pelastumiseen. Vain papeilla on sellainen oikeus.
        Ja Lutherin opetuksen mukaan jokainen ihminen on syntyjään syntinen ja perkeleen lapsi, niin kirkolla on silloin hieno monopoli päättää, kuka pääsee taivaaseen.
        Nerokas oppirakennelma.

        Miksei tuo ateisti vasta siihen eivätkö papit ole ihmisiä? Vain onko uudestikastaien papit sitten demoneita?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Symbolinpalvoja kitisee taas tuskaansa. Aina kun tuon noidan oppi on kumottu niin se alkaa puhuaan lutterista ja vääristelemään asioista. Se on osoitus järjen köydyydestä

        Siinä taas hieno esimerkki kasteenpalvojan kommentointikyvystä. Tuo johtuu järjen puutteesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siinä taas hieno esimerkki kasteenpalvojan kommentointikyvystä. Tuo johtuu järjen puutteesta.

        Siinä aas hyvä esimerkki tuon saatananpalvojan kommentoinnista.
        Ei mitään järkeä ole sen jutuissa


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siinä taas hieno esimerkki kasteenpalvojan kommentointikyvystä. Tuo johtuu järjen puutteesta.

        Käytä sinä järkeäsi jos sitä on!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siinä taas hieno esimerkki kasteenpalvojan kommentointikyvystä. Tuo johtuu järjen puutteesta.

        Järjen puutetta on sekin että tuo satanisti hokee aina "siksi uskomattoman vauvan tai aikuisen kastaminen on turhaa" ja se hokee sitä loputtoomiin ympäir foorumeita. Terve ihminen ei intä tuollaista


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Käytä sinä järkeäsi jos sitä on!

        Ei sitä ole tuolla noidalla tippaakaan. Kunhan kitisee täällä tuskaansa


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei sitä ole tuolla noidalla tippaakaan. Kunhan kitisee täällä tuskaansa

        Sillä tuntuu olevan paha olla. Helluntailainen itkee pahaa oloaan pois luterilaisten osiossa, huvittavaa. Hah!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei sitä ole tuolla noidalla tippaakaan. Kunhan kitisee täällä tuskaansa

        Nuo kirjoitukset todistavat sen, mitä edellä kirjoitin.
        Kun heidän oppinsa kumotaan, niin alkavat nuo samat syytökset noidasta, saatanapalvonnasta ja pedofiliasta.
        Siinä kaikki noiden kasteopetuksesta. Valitettavaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nuo kirjoitukset todistavat sen, mitä edellä kirjoitin.
        Kun heidän oppinsa kumotaan, niin alkavat nuo samat syytökset noidasta, saatanapalvonnasta ja pedofiliasta.
        Siinä kaikki noiden kasteopetuksesta. Valitettavaa.

        yhhyy byääääh kun uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatusa itkee!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nuo kirjoitukset todistavat sen, mitä edellä kirjoitin.
        Kun heidän oppinsa kumotaan, niin alkavat nuo samat syytökset noidasta, saatanapalvonnasta ja pedofiliasta.
        Siinä kaikki noiden kasteopetuksesta. Valitettavaa.

        Tuokin kirjoitus todistaa hyvin sen että kun tiuon satanistin oppi on kumottu niin hän alkaa puhumaan kirkkokiivailijoista, kasteenpalvojista, vedenpalvojista, vauvanvalelijoista, vauvakasteesta, saatananpalvonnasta, pedofiliasta, lutterista jne´
        Siinä sen kasteoppi lyhyesti


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sillä tuntuu olevan paha olla. Helluntailainen itkee pahaa oloaan pois luterilaisten osiossa, huvittavaa. Hah!

        Onhan se huvittavaa että purkaa täällä pahaa oloaan. Niin väärän hengen alla olevat tekevät


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onhan se huvittavaa että purkaa täällä pahaa oloaan. Niin väärän hengen alla olevat tekevät

        Taas tuli todistetuksi noiden vedenpalvojien matala älykkyystaso.
        Haukkumista, solvaamista ja panettelua. Siinä heidän kykynsä keskustella ratkaisusta tai kasteesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se on sitä, kun vanhemmat ratkaisevat kasteasian vauvansa puolesta. Ulkopuoliset yrittävät pelastaa yksityistä ihmistä, joka ei tiedä asiasta mitään. Se on väkivaltaa.

        Voitko tarkentaa, miksi kommenttisi mukaan on väkivaltaa pyytää Herran Siunausta lapsensa elämään Kasteella Kirkossa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taas tuli todistetuksi noiden vedenpalvojien matala älykkyystaso.
        Haukkumista, solvaamista ja panettelua. Siinä heidän kykynsä keskustella ratkaisusta tai kasteesta.

        Taas tuli osoitetuksi tuon saatananpalvojan älykkyystaso! Tämä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa solvaa kasteenpalvojiski, vedenpalvojiksi, kirkkokiivailijoiksi, vauvakastefaneiksi, jne ja alkaa puhumaan asiattomuuksia kun sen oppi on kumottu.

        Mitään asiallista keskusteua se ei kykene tuottamaan


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voitko tarkentaa, miksi kommenttisi mukaan on väkivaltaa pyytää Herran Siunausta lapsensa elämään Kasteella Kirkossa?

        Ei siinä mitään väkivaltaa ole mutta ihminen joka on pimeyden henkivaltojen alla, ei tietenkään voi sietää sitä että joku tulee uskoon tai joku kastetaan Jeesuken omaksi. Hän ei vain siedä sitä


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta Lutherin teos "Sidottu ratkaisuvalta" kieltää senkin, että ihminen voisi sanoa ei.
        Ihminen ei muka voi tehdä ratkaisuja, jotka liittyvät pelastumiseen. Vain papeilla on sellainen oikeus.
        Ja Lutherin opetuksen mukaan jokainen ihminen on syntyjään syntinen ja perkeleen lapsi, niin kirkolla on silloin hieno monopoli päättää, kuka pääsee taivaaseen.
        Nerokas oppirakennelma.

        Minkähän takia, kun Luther referoi Paavalia - siis Raamattua, niin se muuttuu hänen ajatteluksi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minkähän takia, kun Luther referoi Paavalia - siis Raamattua, niin se muuttuu hänen ajatteluksi?

        Tuo yksi on niin kujalla ettei se tajua edes kysymystäsi


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo yksi on niin kujalla ettei se tajua edes kysymystäsi

        Ei se ainakan vasta siihen


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei se ainakan vasta siihen

        Sitä pelottaa niin, hui


    • Anonyymi

      Tässä joitakin termejä joilla nämä ratkaisuopin puolestapuhujat eli uudestikastajat herjaavat niitä jotka Jeesuken turvaavan ilman mitään ratkaisuoppeja:
      - kirkkokiivailija
      - vedenpalvoja
      - saatananpalvoja
      - vauvakastefani
      - vauvakastefanaatikko
      - vauvanvalelija
      - kasteenpalvoja
      - sakastilainen
      - lutterin lapsi
      - pelle
      - trolli
      - jonglööri

      Mitä tämä kertoo näistä jotka tulevan luterilaisten palstoille omaa oppiaan julistamaan ja vääristelemään luterilaista oppia jota he sitten muka omilla haroillan "oikaisevat". Se kertoo sen että kaukana on kristillinen rakkaus heistä

      • Anonyymi

        Sitäkin olen miettinyt että kun kristittyjen yhteinen ja suuri asia on evankeliumia jakaminen ja Jeesuksesta kertominen niin miksi eräiden ainoa missio on itkeä vastaan luterilaista oppia, jonka mukaan kaikki ihmisen ovat synnin vallassa ja samalla estää lapsilta kaste. Mitä sellaisten päässä liikkuu?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sitäkin olen miettinyt että kun kristittyjen yhteinen ja suuri asia on evankeliumia jakaminen ja Jeesuksesta kertominen niin miksi eräiden ainoa missio on itkeä vastaan luterilaista oppia, jonka mukaan kaikki ihmisen ovat synnin vallassa ja samalla estää lapsilta kaste. Mitä sellaisten päässä liikkuu?

        Suurin osa noista taitaa olla sen vuosikymmeniä täällä liikkuneen helluntailaisen keksintöä


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sitäkin olen miettinyt että kun kristittyjen yhteinen ja suuri asia on evankeliumia jakaminen ja Jeesuksesta kertominen niin miksi eräiden ainoa missio on itkeä vastaan luterilaista oppia, jonka mukaan kaikki ihmisen ovat synnin vallassa ja samalla estää lapsilta kaste. Mitä sellaisten päässä liikkuu?

        Ei kristinuskoon liity Jeesus mitenkään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kristinuskoon liity Jeesus mitenkään.

        Jeesus ei edes opettanut mitään synnistä. Tapettiin uskovaisten uskonnon vastustamisesta. Ja he palvovat tätä murhaa. Ja koska heidän mielestä Jumala petti ihmisen paratiisissa, niin he palvovat tätä murhaa Jumalan tappamisena. Siitäs sait ketale.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesus ei edes opettanut mitään synnistä. Tapettiin uskovaisten uskonnon vastustamisesta. Ja he palvovat tätä murhaa. Ja koska heidän mielestä Jumala petti ihmisen paratiisissa, niin he palvovat tätä murhaa Jumalan tappamisena. Siitäs sait ketale.

        Noinko uudestkastajat opettaa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesus ei edes opettanut mitään synnistä. Tapettiin uskovaisten uskonnon vastustamisesta. Ja he palvovat tätä murhaa. Ja koska heidän mielestä Jumala petti ihmisen paratiisissa, niin he palvovat tätä murhaa Jumalan tappamisena. Siitäs sait ketale.

        He ovat syntisiä ja läpeensä pahoja juuri sen vuoksi.

        Totta kai tämä on kiero kuvio - ensin huijari lepertelee ja kietoo pauloihinsa ja lupaa taivaan mannaa ja valehtelee, ja kun uskot,
        niin oletkin jo luonnostasi vihattava ihminen. Mutta näin se Paavalin kohdalla Raamatussa on.

        Ei hän ole tervepäinen, vaan psykopaattitasoinen murhaaja. Hänhän sanoo tekevänsä sitä pahaa mitä vihaa, eikä pysty olemaan tekemättä. Hän siirtää tuon pahuuden muihinkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        He ovat syntisiä ja läpeensä pahoja juuri sen vuoksi.

        Totta kai tämä on kiero kuvio - ensin huijari lepertelee ja kietoo pauloihinsa ja lupaa taivaan mannaa ja valehtelee, ja kun uskot,
        niin oletkin jo luonnostasi vihattava ihminen. Mutta näin se Paavalin kohdalla Raamatussa on.

        Ei hän ole tervepäinen, vaan psykopaattitasoinen murhaaja. Hänhän sanoo tekevänsä sitä pahaa mitä vihaa, eikä pysty olemaan tekemättä. Hän siirtää tuon pahuuden muihinkin.

        Uudestikastajat ovat tuota


    • Anonyymi

      Mitenkähän olisi, jos teillä olisikin vain pelkkä kameli, eikä hyttysiä ollenkaan?! Luther kun piirsi teiile kamelin ääriviivat Raamatus, siitä tulikin Lutherin mielipide vaikka se onkin Paavalia.

      • Anonyymi

        Nekö tunnustaisi mitä ne todellisuudessa tekee ja palvoo?! Hyttyset tarvitaan totuuden peittämiseksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nekö tunnustaisi mitä ne todellisuudessa tekee ja palvoo?! Hyttyset tarvitaan totuuden peittämiseksi.

        Luonnostaan pahoja, saanoo Paavali Raamatussa Lutherin mukaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luonnostaan pahoja, saanoo Paavali Raamatussa Lutherin mukaan.

        Jotka eivät ole armoa ansainneet, vaan pelkän vihan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jotka eivät ole armoa ansainneet, vaan pelkän vihan.

        Eikä näille Paavali armoa annakaan - pistää seuraajansa helvettiin (1.Kor.3:13).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikä näille Paavali armoa annakaan - pistää seuraajansa helvettiin (1.Kor.3:13).

        Kyseessä on katkeran ihmisen kosto - kuten Jeesus sanoo, eivät he olisi koskasan edes tulleet tietämään omaa pahuuttaa (synti), jos hän ei olisi sitä heille osoittanut.

        Ja nyt kun hän sen heille osoitti, eivätkä he pysty tekemään mielenmuutosta pois pahuudesta, niin he kuolevat omaan pahuuteensa (Joh.8).

        Jeesus pitää opetuksin peiliä kaikkien pahojen ihmisten kasvojen edessä, ja tästä syystä Jeesus tapetaan syyllistämästä tästä pahuudesta - näin pelastutaan Paavalin opilla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyseessä on katkeran ihmisen kosto - kuten Jeesus sanoo, eivät he olisi koskasan edes tulleet tietämään omaa pahuuttaa (synti), jos hän ei olisi sitä heille osoittanut.

        Ja nyt kun hän sen heille osoitti, eivätkä he pysty tekemään mielenmuutosta pois pahuudesta, niin he kuolevat omaan pahuuteensa (Joh.8).

        Jeesus pitää opetuksin peiliä kaikkien pahojen ihmisten kasvojen edessä, ja tästä syystä Jeesus tapetaan syyllistämästä tästä pahuudesta - näin pelastutaan Paavalin opilla.

        Pelastutaan tosin vain Raamatun mukaan palvelemaan juuri sitä pahaa (Room.7), mutta kun tarpeeksi vahvasti uskotaan Paavalia, ei omatuntokaan kolkuta.

        Ja pelastus todella on vain yksin uskosta Lutherinkin mukaan näillä luonnostaan Paavalin sanoin vihattavilla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pelastutaan tosin vain Raamatun mukaan palvelemaan juuri sitä pahaa (Room.7), mutta kun tarpeeksi vahvasti uskotaan Paavalia, ei omatuntokaan kolkuta.

        Ja pelastus todella on vain yksin uskosta Lutherinkin mukaan näillä luonnostaan Paavalin sanoin vihattavilla.

        Ja tällaiseen ne houkuttavat ja koukuttavat teitä uskomaan.

        Ja kun minä nyt osoitan teille tuon saman pahuutenne kuin Jeesus muinoin, niin nyt te joutuisitte tappamaan myös minut, ettette näkisi tuota omaa pahuuttanne.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja tällaiseen ne houkuttavat ja koukuttavat teitä uskomaan.

        Ja kun minä nyt osoitan teille tuon saman pahuutenne kuin Jeesus muinoin, niin nyt te joutuisitte tappamaan myös minut, ettette näkisi tuota omaa pahuuttanne.

        Aiotteko tappaa minutkin?


    • Anonyymi

      https://timoeskola.wordpress.com/2022/10/07/kaikki-eivat-sita-loytaneet/
      Usko ei ole mitään passiivista luonnonsuojeluyhdistyksen rivijäsenyyttä. Elävä usko riemuitsee ylösnousseesta Kristuksesta, jonka osallisuuden kristitty kokee joka kerta käydessään ehtoollisella, uhriaterialla hänenkin syntiensä edestä. Neljän miljoonan kirkossa tämä ei näytä tällä hetkellä toteutuvan. Ehtoollisella käy kirkon omien tilastojen mukaan viikoittain joitain promilleja seurakuntien jäsenmäärästä. Numerot eivät täsmää.

      Luterilaisen opin mukaan ihmisellä on kuitenkin vapaa tahto “alapuolellaan” oleviin asioihin nähden. Hän voi lukea Raamattua, käydä ehtoollisella, ja vaikka kävellä “Se löytyi” tapahtumaan – ja myös tunnustaa syntinsä, kun Herran sana alkaa sattua sydämeen. Usko luottaa Jumalan sanaan joka päivä yhä uudestaan, kuten Luther yllä sanoo. Ei se sen vaikeampaa ole. Kääntymyksen tai “paluun kasteen armoon” (jokainen saa sanoittaa tämän kuten tahtoo) synnyttää joka tapauksessa Jumalan sana, joka on “toiminnallinen” ja “vaikuttava”, kuten oppineet sanovat.

      • Anonyymi

        AAmen!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        AAmen!

        Riemuitsetko siitä, jos uhri poistaisi pahuutesi?

        Silloinhan sinun ei tarvitsisi käydä kuin vain yhden ainoan kerran syömässä tuo Jeesus niminen Jumalana teurastettu uhrilammasateria.

        Nämä ovat Jeesuksrn opettsman Israelin Jumalan sanat, joka sanoo Raamatussa uhrikulttia iljetykseksi.

        Poistaako se pahuutesi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Riemuitsetko siitä, jos uhri poistaisi pahuutesi?

        Silloinhan sinun ei tarvitsisi käydä kuin vain yhden ainoan kerran syömässä tuo Jeesus niminen Jumalana teurastettu uhrilammasateria.

        Nämä ovat Jeesuksrn opettsman Israelin Jumalan sanat, joka sanoo Raamatussa uhrikulttia iljetykseksi.

        Poistaako se pahuutesi?

        Odotan Eskolalta vastausta tähän.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Odotan Eskolalta vastausta tähän.

        Penkokaa hänen blogiaan, kyllä sieltä varmasti jotakin löytyy.

        Ainakin Ehtoollinen - Jahven Suuren ylipapin ateria, kun hän mainitsee, että uhrilampaalta ei teurastuksen yhteydessä saanut rikkoa luita, ja niinpä ei Jeesuksen istiinnaulitsemistarinassa myöskään särjetä Jeesuksen luita.

        Tai kertomus Jahven vaimosta Aserasta - tämä kuuma peruna 'Oliko Isrselin Jumalalla vaimo', arkeologiset löydökset todistavat, että juutalaisten Jumala, ja sitä kautta kristinuskon Jumala juutalaisen opilla onkin sama kuin Baal-jumala, eikä ollutkaan Jeesuksen opettama Israelin Jumala, taivasten valtakunnan Isä Jumala, jonka sanoja Raamatusta edellä siteeraan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Penkokaa hänen blogiaan, kyllä sieltä varmasti jotakin löytyy.

        Ainakin Ehtoollinen - Jahven Suuren ylipapin ateria, kun hän mainitsee, että uhrilampaalta ei teurastuksen yhteydessä saanut rikkoa luita, ja niinpä ei Jeesuksen istiinnaulitsemistarinassa myöskään särjetä Jeesuksen luita.

        Tai kertomus Jahven vaimosta Aserasta - tämä kuuma peruna 'Oliko Isrselin Jumalalla vaimo', arkeologiset löydökset todistavat, että juutalaisten Jumala, ja sitä kautta kristinuskon Jumala juutalaisen opilla onkin sama kuin Baal-jumala, eikä ollutkaan Jeesuksen opettama Israelin Jumala, taivasten valtakunnan Isä Jumala, jonka sanoja Raamatusta edellä siteeraan.

        Mitä kirkkoisät nyt sanovat siihen, että todistettavasti niin Raamatusta kuin arkeologisin löydöksin, he ovat johdattaneet uskovaiset palvomaan Baal-jumalaa, VT:n Saatanaa, väittäen tämän olevan Israelin Jumalan ja Jeesuksen opettaman taivasten valtakunnan isä Jumalan, eikä näin todistettavasti ole ollutkaan


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä kirkkoisät nyt sanovat siihen, että todistettavasti niin Raamatusta kuin arkeologisin löydöksin, he ovat johdattaneet uskovaiset palvomaan Baal-jumalaa, VT:n Saatanaa, väittäen tämän olevan Israelin Jumalan ja Jeesuksen opettaman taivasten valtakunnan isä Jumalan, eikä näin todistettavasti ole ollutkaan

        Edellä Eskolan siteeraama oppi 'Jumalan sanana' ei siis ole Jeesuksen opettamaan Israelin Jumalaan, taivasten valtakunnan isä Jumalaan, liittyvää oppia, jota Jeesus opetti, vaan juutalaisten Jumalaan liittyvää oppia, Jeesuksen sanomaan Saatanaan (Joh.8).

        Koska tämä totuus on ilman arkeologisiakin löydöksiä selvästi Raamatusta löydettävissä, niin ajattelitteko, te kirkkoisät, kuitenkin niin, että te ette koskaan tule jäämään tästä valheestanne kiinni


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Edellä Eskolan siteeraama oppi 'Jumalan sanana' ei siis ole Jeesuksen opettamaan Israelin Jumalaan, taivasten valtakunnan isä Jumalaan, liittyvää oppia, jota Jeesus opetti, vaan juutalaisten Jumalaan liittyvää oppia, Jeesuksen sanomaan Saatanaan (Joh.8).

        Koska tämä totuus on ilman arkeologisiakin löydöksiä selvästi Raamatusta löydettävissä, niin ajattelitteko, te kirkkoisät, kuitenkin niin, että te ette koskaan tule jäämään tästä valheestanne kiinni

        Ja taas varastettiin kysymysmerkkini...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja taas varastettiin kysymysmerkkini...

        Onko mittava ja maineikas taustatiimini mukana, vai kuka näitä kysymerkkejäni varastelee?!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko mittava ja maineikas taustatiimini mukana, vai kuka näitä kysymerkkejäni varastelee?!

        Ok, sitten teidän pitää menmä lukemaan Matteuksen evankeliumista luku 13 ja jakeen 15 kohdalta, kuten kello näyttää.

        Ajallahan on merkittävin osuus Rasmatun sanassa, koska olemme materian kautta sidottuna aikaan ikuisen elämän suojaamiseksi, kun tulimme hyvällä tiedolla ja pahalla tiedolla Luojajumalan sanoin jopa jumalien kaltaiseksi (1.Moos.3:22).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ok, sitten teidän pitää menmä lukemaan Matteuksen evankeliumista luku 13 ja jakeen 15 kohdalta, kuten kello näyttää.

        Ajallahan on merkittävin osuus Rasmatun sanassa, koska olemme materian kautta sidottuna aikaan ikuisen elämän suojaamiseksi, kun tulimme hyvällä tiedolla ja pahalla tiedolla Luojajumalan sanoin jopa jumalien kaltaiseksi (1.Moos.3:22).

        "miksi eräiden ainoa missio on itkeä vastaan luterilaista oppia, jonka mukaan kaikki ihmisen ovat synnin vallassa ja samalla estää lapsilta kaste."????

        Siksi, koska Raamatussa ei ole tuollaista oppia. Luterilainen oppi on väärässä, kun se julistaa, että veden avulla poistetaan synti pienestä viattomasta lapsesta. Synti poistuu vain parannuksen ja Jumalan puoleen kääntymisen avulla kuten Matt 13:15 opettaa:
        "Kuulemalla kuulkaa,
        älkääkä ymmärtäkö,
        ja näkemällä nähkää,
        älkääkä käsittäkö.Sillä paatunut on
        tämän kansan sydän,
        ja korvillaan he työläästi kuulevat,
        ja silmänsä he ovat ummistaneet,
        etteivät he näkisi silmillään,
        eivät kuulisi korvillaan,
        eivät ymmärtäisi sydämellään
        eivätkä KÄÄNTYISI
        ja etten minä heitä parantaisi.'


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "miksi eräiden ainoa missio on itkeä vastaan luterilaista oppia, jonka mukaan kaikki ihmisen ovat synnin vallassa ja samalla estää lapsilta kaste."????

        Siksi, koska Raamatussa ei ole tuollaista oppia. Luterilainen oppi on väärässä, kun se julistaa, että veden avulla poistetaan synti pienestä viattomasta lapsesta. Synti poistuu vain parannuksen ja Jumalan puoleen kääntymisen avulla kuten Matt 13:15 opettaa:
        "Kuulemalla kuulkaa,
        älkääkä ymmärtäkö,
        ja näkemällä nähkää,
        älkääkä käsittäkö.Sillä paatunut on
        tämän kansan sydän,
        ja korvillaan he työläästi kuulevat,
        ja silmänsä he ovat ummistaneet,
        etteivät he näkisi silmillään,
        eivät kuulisi korvillaan,
        eivät ymmärtäisi sydämellään
        eivätkä KÄÄNTYISI
        ja etten minä heitä parantaisi.'

        Raamatussa on oppi jonka mukaan kaikki ovat syntisiä. Mitään syntiä ei poisteta veden avulla vaan tuo on ihan oma keksintösi. Synti ei poistu tässä elämässä ollenkaan, vaan se saadaan anteeksi parannuksen JA kasteen kautta


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "miksi eräiden ainoa missio on itkeä vastaan luterilaista oppia, jonka mukaan kaikki ihmisen ovat synnin vallassa ja samalla estää lapsilta kaste."????

        Siksi, koska Raamatussa ei ole tuollaista oppia. Luterilainen oppi on väärässä, kun se julistaa, että veden avulla poistetaan synti pienestä viattomasta lapsesta. Synti poistuu vain parannuksen ja Jumalan puoleen kääntymisen avulla kuten Matt 13:15 opettaa:
        "Kuulemalla kuulkaa,
        älkääkä ymmärtäkö,
        ja näkemällä nähkää,
        älkääkä käsittäkö.Sillä paatunut on
        tämän kansan sydän,
        ja korvillaan he työläästi kuulevat,
        ja silmänsä he ovat ummistaneet,
        etteivät he näkisi silmillään,
        eivät kuulisi korvillaan,
        eivät ymmärtäisi sydämellään
        eivätkä KÄÄNTYISI
        ja etten minä heitä parantaisi.'

        Mutta hienoa että tuo tonttu myöntää ettei hän välitä evankeliumin jakamisesta vaan pelkästään luterilaisten oppia taistelemisesta, mikä näyttää nyt epäonnistuneen pahoin kun lukee mitä Raamattu opettaa


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "miksi eräiden ainoa missio on itkeä vastaan luterilaista oppia, jonka mukaan kaikki ihmisen ovat synnin vallassa ja samalla estää lapsilta kaste."????

        Siksi, koska Raamatussa ei ole tuollaista oppia. Luterilainen oppi on väärässä, kun se julistaa, että veden avulla poistetaan synti pienestä viattomasta lapsesta. Synti poistuu vain parannuksen ja Jumalan puoleen kääntymisen avulla kuten Matt 13:15 opettaa:
        "Kuulemalla kuulkaa,
        älkääkä ymmärtäkö,
        ja näkemällä nähkää,
        älkääkä käsittäkö.Sillä paatunut on
        tämän kansan sydän,
        ja korvillaan he työläästi kuulevat,
        ja silmänsä he ovat ummistaneet,
        etteivät he näkisi silmillään,
        eivät kuulisi korvillaan,
        eivät ymmärtäisi sydämellään
        eivätkä KÄÄNTYISI
        ja etten minä heitä parantaisi.'

        Luuleeko hellarit että ihmiset eivät ole synnin vallassa?

        Mihin ne Jeesusta sitten tarvii?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luuleeko hellarit että ihmiset eivät ole synnin vallassa?

        Mihin ne Jeesusta sitten tarvii?

        Näkeehän sen teidänkin kirjoituksista, että suomalaiset ovat synnin vallassa. Valehdellaan ja vääristellään Jumalan sanaa.
        Luterilainen kirkko ei enää uskalla saarnata synnintekoa vastaan, koska monet papit ja piispatkin elävät synnissä.
        Mutta vauvat eivät ole synnin vallassa, koska eivät ole tehneet syntiä:
        "Joka syntiä tekee, on synnin orja."

        Syntyminen ei ole synti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näkeehän sen teidänkin kirjoituksista, että suomalaiset ovat synnin vallassa. Valehdellaan ja vääristellään Jumalan sanaa.
        Luterilainen kirkko ei enää uskalla saarnata synnintekoa vastaan, koska monet papit ja piispatkin elävät synnissä.
        Mutta vauvat eivät ole synnin vallassa, koska eivät ole tehneet syntiä:
        "Joka syntiä tekee, on synnin orja."

        Syntyminen ei ole synti.

        Ja näkee sinun kirjoituksistasi jakäyttämistäsi herjaustermeistä että olet siäkin synniin vallassa.

        Kaikki ovat synnin vallassa, vain Jeesus oli tästä vapaa


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näkeehän sen teidänkin kirjoituksista, että suomalaiset ovat synnin vallassa. Valehdellaan ja vääristellään Jumalan sanaa.
        Luterilainen kirkko ei enää uskalla saarnata synnintekoa vastaan, koska monet papit ja piispatkin elävät synnissä.
        Mutta vauvat eivät ole synnin vallassa, koska eivät ole tehneet syntiä:
        "Joka syntiä tekee, on synnin orja."

        Syntyminen ei ole synti.

        Varmaan saat tahtosi läpi kun haukut täällä uskovia, vai? Ateistit ja muslimit ja muut uskonnot ei haittaa mutta luterilaiset uskovat tuntuvat ärsyttävän

        "Syntyminen ei ole synti."

        Ei olekaan mutta tuostakin kommentista näkee miten pinnallinen on käsityksesi synnistä. Ne on vain pahoja tekoja. Mutta Raamatussa synti on jotakin joka asuu meissä jokaisessa ja siitä sitten lähtevät pahat teot.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näkeehän sen teidänkin kirjoituksista, että suomalaiset ovat synnin vallassa. Valehdellaan ja vääristellään Jumalan sanaa.
        Luterilainen kirkko ei enää uskalla saarnata synnintekoa vastaan, koska monet papit ja piispatkin elävät synnissä.
        Mutta vauvat eivät ole synnin vallassa, koska eivät ole tehneet syntiä:
        "Joka syntiä tekee, on synnin orja."

        Syntyminen ei ole synti.

        Taas aivan käsittämätön kommentti: "Mutta vauvat eivät ole synnin vallassa, koska eivät ole tehneet syntiä". Kaikki ovat synnin vallassa, ei ole sellaista jota synti ei koskisi

        Missä vaiheessa se synti tulee sitten asumaan meihin?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taas aivan käsittämätön kommentti: "Mutta vauvat eivät ole synnin vallassa, koska eivät ole tehneet syntiä". Kaikki ovat synnin vallassa, ei ole sellaista jota synti ei koskisi

        Missä vaiheessa se synti tulee sitten asumaan meihin?

        Aivan käsittämättömiä nuo teidän vänkäämisenne ja halunne olla syntisiä.
        Ettekö usko että Jeesus on sovittanut maailman synnin? Kuvittelettekö todella, että synti poistuisi parilla vesitipalla otsaan?

        Ihmisestä tulee syntinen vasta silloin, kun hän alkaa tekemään syntiä!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aivan käsittämättömiä nuo teidän vänkäämisenne ja halunne olla syntisiä.
        Ettekö usko että Jeesus on sovittanut maailman synnin? Kuvittelettekö todella, että synti poistuisi parilla vesitipalla otsaan?

        Ihmisestä tulee syntinen vasta silloin, kun hän alkaa tekemään syntiä!

        Ei kukaan halua olla synntinen mutta sitä ihminen vain on, Raamatun mukaan.

        Jeesus on sovittanut synnin ja siksi meidän on käännyttävä hänen puoleensa, tehtävä parannus ja saatava kaste jotta syntien anteeksianto tulee meidän kohdallemme. Vesitipat ei poista syntiä vaan kaste

        Ihminen on syntinen ja turmeltunut sikiämisestään saakka


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aivan käsittämättömiä nuo teidän vänkäämisenne ja halunne olla syntisiä.
        Ettekö usko että Jeesus on sovittanut maailman synnin? Kuvittelettekö todella, että synti poistuisi parilla vesitipalla otsaan?

        Ihmisestä tulee syntinen vasta silloin, kun hän alkaa tekemään syntiä!

        En saanut vastausta, milloi synti tulee asumaan ihmiseen??


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En saanut vastausta, milloi synti tulee asumaan ihmiseen??

        Toinen mihin en saanut vastausta on se, mikin pyrit tuolla haukkumisella ja mitä haluat sillä voittaa?

        Kerro myös miksi kaikista uskonnoista nimenomaan luterilaiset uskovat ovat hampaissasi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kukaan halua olla synntinen mutta sitä ihminen vain on, Raamatun mukaan.

        Jeesus on sovittanut synnin ja siksi meidän on käännyttävä hänen puoleensa, tehtävä parannus ja saatava kaste jotta syntien anteeksianto tulee meidän kohdallemme. Vesitipat ei poista syntiä vaan kaste

        Ihminen on syntinen ja turmeltunut sikiämisestään saakka

        Tuo on valitettavasti totta: "Ei kukaan halua olla synntinen mutta sitä ihminen vain on, Raamatun mukaan."

        Taipumus tehdä syntiä on jokaisessa ihmisessä. Niinhän se oli Aadamissa ja Eevassakin, mutta heistä tuli syntisiä vasta sitten, kun he lankesivat syntiin.
        Sama kohtalo on meilläkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kukaan halua olla synntinen mutta sitä ihminen vain on, Raamatun mukaan.

        Jeesus on sovittanut synnin ja siksi meidän on käännyttävä hänen puoleensa, tehtävä parannus ja saatava kaste jotta syntien anteeksianto tulee meidän kohdallemme. Vesitipat ei poista syntiä vaan kaste

        Ihminen on syntinen ja turmeltunut sikiämisestään saakka

        "Ei kukaan halua olla synntinen mutta sitä ihminen vain on, Raamatun mukaan. Jeesus on sovittanut synnin."

        Mites tämä logiikka nyt sitten menee , kun te muutuittekin syntisiksi, ettekä julista olevanne nyt synnittömiä, vaan syntisiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En saanut vastausta, milloi synti tulee asumaan ihmiseen??

        Luterilaset ovat vuosisatoja pesseet kasteessa pois perisyntejään. Niin, mistä synti tulee ihmiseen? Keneltä ihminen perii perisyntinsä? Vanhemmiltaako, joiden perisynnit ovat monien sukupolvien ajan pesty pois?
        Miten on mahdollista, että luterilaisen perheen lapsi pitää kastaa perisynnin poistamiseksi?
        Eikö kaste tehoakaan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En saanut vastausta, milloi synti tulee asumaan ihmiseen??

        Sana vastaa: Vaan jokaista kiusaa hänen oma himonsa, joka häntä vetää ja houkuttelee;
        kun sitten himo on tullut raskaaksi, synnyttää se synnin, mutta kun synti on täytetty, synnyttää se kuoleman.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo on valitettavasti totta: "Ei kukaan halua olla synntinen mutta sitä ihminen vain on, Raamatun mukaan."

        Taipumus tehdä syntiä on jokaisessa ihmisessä. Niinhän se oli Aadamissa ja Eevassakin, mutta heistä tuli syntisiä vasta sitten, kun he lankesivat syntiin.
        Sama kohtalo on meilläkin.

        "Taipumus tehdä syntiä on jokaisessa ihmisessä. Niinhän se oli Aadamissa ja Eevassakin, mutta heistä tuli syntisiä vasta sitten, kun he lankesivat syntiin.
        Sama kohtalo on meilläkin."

        Jos ensimmäisenä lopetettaisiin valehteleminen, niin se auttaisi kummasti totuuden löytymistä.

        Totuus Raamatusta:

        "Käsitettä syntiinlankeemus ei esiinny Vanhassa testamentissa. Perisyntioppi pohjautuukin pitkälti Paavalin kirjeisiin roomalaisille ja efesolaisille. Tärkeimpänä raamatullisena lähtökohtana perisyntiopille pidetään Roomalaiskirjeen 5. luvun jaetta 12.[3][4]"

        Mitään syntiinlankeemusta ei ole missään muualla, kuin Paavalin yhden kirjeen yhdessä jakeessa. Mitään syntiinlankeemusta ei ole Vanhassa testamentissa tai luomiskertomuksessa, eikä sitä myöskään ole missään muussa uskonnossa, joka perustuu juutalaisuuteen, kuten kristinusko. Se on vain kristityillä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luterilaset ovat vuosisatoja pesseet kasteessa pois perisyntejään. Niin, mistä synti tulee ihmiseen? Keneltä ihminen perii perisyntinsä? Vanhemmiltaako, joiden perisynnit ovat monien sukupolvien ajan pesty pois?
        Miten on mahdollista, että luterilaisen perheen lapsi pitää kastaa perisynnin poistamiseksi?
        Eikö kaste tehoakaan?

        Kyllä taipumus synnin tekoon on jokaisessa ihmisessä, mutta tuo taipumus ei ole vielä synti.'
        Paavalikin valitti, että "synti riippuu hänessä kiinni", eli hän tarkoitti sillä tuota synnillistä taipumusta. Se ei poistu kasteessa eikä muussakaan seremoniassa.
        Aadamissa ja Eevassakin oli tuo taipumus luomisesta lähtien, koska Jumala antoi heille vapaan tahdon valita hyvä tai paha. Syntisiä heistä tuli vasta sitten, kun he valitsivat väärin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Taipumus tehdä syntiä on jokaisessa ihmisessä. Niinhän se oli Aadamissa ja Eevassakin, mutta heistä tuli syntisiä vasta sitten, kun he lankesivat syntiin.
        Sama kohtalo on meilläkin."

        Jos ensimmäisenä lopetettaisiin valehteleminen, niin se auttaisi kummasti totuuden löytymistä.

        Totuus Raamatusta:

        "Käsitettä syntiinlankeemus ei esiinny Vanhassa testamentissa. Perisyntioppi pohjautuukin pitkälti Paavalin kirjeisiin roomalaisille ja efesolaisille. Tärkeimpänä raamatullisena lähtökohtana perisyntiopille pidetään Roomalaiskirjeen 5. luvun jaetta 12.[3][4]"

        Mitään syntiinlankeemusta ei ole missään muualla, kuin Paavalin yhden kirjeen yhdessä jakeessa. Mitään syntiinlankeemusta ei ole Vanhassa testamentissa tai luomiskertomuksessa, eikä sitä myöskään ole missään muussa uskonnossa, joka perustuu juutalaisuuteen, kuten kristinusko. Se on vain kristityillä.

        Tiedättekö te, että mikä tuo synti kristityillä on, jota ei ole missään muussa uskonnossa, jonka vuoksi Jeesus on teurastettava tosi Jumalana, niin että te muututte tästä palvonnasta läpikotaisin syntisiksi ja menette Paavalin sanoin helvettiin? Tähän löytyy kyllä vastaus myös Raamatusta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tiedättekö te, että mikä tuo synti kristityillä on, jota ei ole missään muussa uskonnossa, jonka vuoksi Jeesus on teurastettava tosi Jumalana, niin että te muututte tästä palvonnasta läpikotaisin syntisiksi ja menette Paavalin sanoin helvettiin? Tähän löytyy kyllä vastaus myös Raamatusta.

        Ja tämän synnin vuoksi te joudujtte tekemään uuden liiton Jahven kanssa Jeesuksen verellä. Luojajumala teki ikuisen liiton luomansa kanssa, joten tämä ei edes liity millään tavalla Jumalan liittoon, muuta kuin, että puritte sen ikuisen liiton Jeesuksen verellä tekemällä uuden liiton Paavalin käskystä Jahve/Jehova/JHWH/Baal-jumalan kanssa. Edellä juuri kysytään, että mistä se synti teihin tuli - se ole luomiskertomuksesta eikä syntiinlankeemuksesta, koska sellaista ei edes VT:ssä ole.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ei kukaan halua olla synntinen mutta sitä ihminen vain on, Raamatun mukaan. Jeesus on sovittanut synnin."

        Mites tämä logiikka nyt sitten menee , kun te muutuittekin syntisiksi, ettekä julista olevanne nyt synnittömiä, vaan syntisiä.

        Kaikki ovat syntisiä, kukaan ei julista olevansa synnitön


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luterilaset ovat vuosisatoja pesseet kasteessa pois perisyntejään. Niin, mistä synti tulee ihmiseen? Keneltä ihminen perii perisyntinsä? Vanhemmiltaako, joiden perisynnit ovat monien sukupolvien ajan pesty pois?
        Miten on mahdollista, että luterilaisen perheen lapsi pitää kastaa perisynnin poistamiseksi?
        Eikö kaste tehoakaan?

        Se tulee syntiinlankeemuksesta

        Kaikkien tulee saada kaste ja tehdä parannus syntien anteeksisaamiseksi


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja tämän synnin vuoksi te joudujtte tekemään uuden liiton Jahven kanssa Jeesuksen verellä. Luojajumala teki ikuisen liiton luomansa kanssa, joten tämä ei edes liity millään tavalla Jumalan liittoon, muuta kuin, että puritte sen ikuisen liiton Jeesuksen verellä tekemällä uuden liiton Paavalin käskystä Jahve/Jehova/JHWH/Baal-jumalan kanssa. Edellä juuri kysytään, että mistä se synti teihin tuli - se ole luomiskertomuksesta eikä syntiinlankeemuksesta, koska sellaista ei edes VT:ssä ole.

        Mistä se siis tuli?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sana vastaa: Vaan jokaista kiusaa hänen oma himonsa, joka häntä vetää ja houkuttelee;
        kun sitten himo on tullut raskaaksi, synnyttää se synnin, mutta kun synti on täytetty, synnyttää se kuoleman.

        Ja milloin se himo tule ihmiseen?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Taipumus tehdä syntiä on jokaisessa ihmisessä. Niinhän se oli Aadamissa ja Eevassakin, mutta heistä tuli syntisiä vasta sitten, kun he lankesivat syntiin.
        Sama kohtalo on meilläkin."

        Jos ensimmäisenä lopetettaisiin valehteleminen, niin se auttaisi kummasti totuuden löytymistä.

        Totuus Raamatusta:

        "Käsitettä syntiinlankeemus ei esiinny Vanhassa testamentissa. Perisyntioppi pohjautuukin pitkälti Paavalin kirjeisiin roomalaisille ja efesolaisille. Tärkeimpänä raamatullisena lähtökohtana perisyntiopille pidetään Roomalaiskirjeen 5. luvun jaetta 12.[3][4]"

        Mitään syntiinlankeemusta ei ole missään muualla, kuin Paavalin yhden kirjeen yhdessä jakeessa. Mitään syntiinlankeemusta ei ole Vanhassa testamentissa tai luomiskertomuksessa, eikä sitä myöskään ole missään muussa uskonnossa, joka perustuu juutalaisuuteen, kuten kristinusko. Se on vain kristityillä.

        Ohhoh, eikö uudestikastajat tunnusta syntiinlankeemusta???


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä taipumus synnin tekoon on jokaisessa ihmisessä, mutta tuo taipumus ei ole vielä synti.'
        Paavalikin valitti, että "synti riippuu hänessä kiinni", eli hän tarkoitti sillä tuota synnillistä taipumusta. Se ei poistu kasteessa eikä muussakaan seremoniassa.
        Aadamissa ja Eevassakin oli tuo taipumus luomisesta lähtien, koska Jumala antoi heille vapaan tahdon valita hyvä tai paha. Syntisiä heistä tuli vasta sitten, kun he valitsivat väärin.

        Mutta synin taipumus on synti joka meissä asuu.

        Synti ei asunut Adamissa ja Eevassa vaan he päättivät tehdä syntiä. Kukaan ei ihminen ei päättää olla tekemättä syntiä


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä taipumus synnin tekoon on jokaisessa ihmisessä, mutta tuo taipumus ei ole vielä synti.'
        Paavalikin valitti, että "synti riippuu hänessä kiinni", eli hän tarkoitti sillä tuota synnillistä taipumusta. Se ei poistu kasteessa eikä muussakaan seremoniassa.
        Aadamissa ja Eevassakin oli tuo taipumus luomisesta lähtien, koska Jumala antoi heille vapaan tahdon valita hyvä tai paha. Syntisiä heistä tuli vasta sitten, kun he valitsivat väärin.

        " Sillä minä tiedän, ettei minussa, se on minun lihassani, asu mitään hyvää. Tahto minulla kyllä on, mutta voimaa hyvän toteuttamiseen ei; sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo, minä teen."

        Kuulostaa siltä että perimmänen ongelma ei ole se että tekee pahaa vaan se että ihmisessä asuu synti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        " Sillä minä tiedän, ettei minussa, se on minun lihassani, asu mitään hyvää. Tahto minulla kyllä on, mutta voimaa hyvän toteuttamiseen ei; sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo, minä teen."

        Kuulostaa siltä että perimmänen ongelma ei ole se että tekee pahaa vaan se että ihmisessä asuu synti.

        Se on Paavali - kenellä sitten on tarve samaistua Paavaliin, joka on psykopaattitasoinen mielenlaadultaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta synin taipumus on synti joka meissä asuu.

        Synti ei asunut Adamissa ja Eevassa vaan he päättivät tehdä syntiä. Kukaan ei ihminen ei päättää olla tekemättä syntiä

        Niin, että petollinen Luojajumala kähmi Saatanan kanssa kimpassa viattoman, omaksi kuvakseen luomansa ihmisen selän takana, loi tämän kiusaksi puun johon ei saanut koskea, että saisi paratiisiinkin jopa synnin, ja joutui sitten kaikkivoipaisena Jumalana syntymään ihmiseksi ja tekemään ristillä itsemurhan, että te pelastutte tekemään sitä pahaa mitä vihaatte, NIINKÖ?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, että petollinen Luojajumala kähmi Saatanan kanssa kimpassa viattoman, omaksi kuvakseen luomansa ihmisen selän takana, loi tämän kiusaksi puun johon ei saanut koskea, että saisi paratiisiinkin jopa synnin, ja joutui sitten kaikkivoipaisena Jumalana syntymään ihmiseksi ja tekemään ristillä itsemurhan, että te pelastutte tekemään sitä pahaa mitä vihaatte, NIINKÖ?

        Millä perusteella edellä väität Adamin ja Eevan valinneen jopa väärin?! Luojajumalan sanoinhan he tulivat jopa tiedolla jumalien kaltaiseksi!

        Tässä Luojajumalan sanat luomiskertomuksesta:

        "3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"

        Mutta kun lukee tätäkin ketjua, on kyllä havaittavissa, että Luojajumalan oli syytäkin suojata ikuinen elämä tällaiselta oliolta, joka ei osaa erottaa edes Saatanaa Jumalasta, vaan yllytettynä ryhtyy käyttämään Jeesuksen nimeen, jopa itse Jumalaa teurastettuna uhrilampaana ristille kirottuna.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        " Sillä minä tiedän, ettei minussa, se on minun lihassani, asu mitään hyvää. Tahto minulla kyllä on, mutta voimaa hyvän toteuttamiseen ei; sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo, minä teen."

        Kuulostaa siltä että perimmänen ongelma ei ole se että tekee pahaa vaan se että ihmisessä asuu synti.

        Juu, loistavasti Paavali keksi sijaissyyllisen, ettei uskovaisten tarvitse vastata teoistaan, kun se onkin 'synti joka minussa asuu'. Etsikää sarjamurhaaja, joka sitä mieltä, että hän se on, joka murhaa, ettei se olekaaanJumalan ääni tai Saatanan ääni, tai joku muu joka käskee.


    • Anonyymi

      Xlutkuna ehti rankaisuoppiin jo tottuakin.

    • Anonyymi

      JOS MINÄ LAITAN TEILLE FAKTATIEDON, ETTEI LUOMISKERTOMUKSESSA OLE MITÄÄN SYNTIINLANKEEMUSTA, VOISITTEKO LOPETTAA PÖLINÄNNE, JA KORJATTE PÄÄSSÄNNE TUON KOHDAN, KIITOS..

      • Anonyymi

        MIKÄ ON KRISTITYN SYNTI MITÄ EI OLE MISSÄÄN MUUSSA USKONNOSSA??


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        MIKÄ ON KRISTITYN SYNTI MITÄ EI OLE MISSÄÄN MUUSSA USKONNOSSA??

        Ja se löytyy näistä Paavalin sanoista myös, kun hän lähettää teidät helvettiin, ikuiseen tuleen käristymään synteinenne.

        Paavalin ensimmäinen Korintolaiskirje:

        "3:10 Sen Jumalan (Jahve) armon mukaan, joka on minulle annettu, minä olen taitavan rakentajan tavoin pannut perustuksen, ja toinen sille rakentaa, mutta katsokoon kukin, kuinka hän sille rakentaa. Sillä muuta perustusta ei kukaan voi panna, kuin mikä pantu on, ja se on JEESUS Kristus.

        MUTTA JOS JOKU RAKENTAA TÄLLE PERUSTUKSELLE, rakensipa kullasta, hopeasta, jalokivistä, puusta, heinistä tai oljista, niin kunkin TEKO (rakentaa tälle perustukselle) on tuleva näkyviin; sillä SEN ON SAATTAVA ILMI SE PÄIVÄ, JOKA TULESSA ILMESTYY, ja tuli on koetteleva, minkälainen kunkin TEKO (rakentaa tälle perustukselle) on."

        Te rakennatte nyt tälle perustukselle, mutta te ette tiedä minkälainen TEKO se on?! Teidänkö pitää odottaa tuota helvetintulta tajutaksenne, että mitä olette tehneet väärin rakentaessanne tälle perustukselle, niinkö?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja se löytyy näistä Paavalin sanoista myös, kun hän lähettää teidät helvettiin, ikuiseen tuleen käristymään synteinenne.

        Paavalin ensimmäinen Korintolaiskirje:

        "3:10 Sen Jumalan (Jahve) armon mukaan, joka on minulle annettu, minä olen taitavan rakentajan tavoin pannut perustuksen, ja toinen sille rakentaa, mutta katsokoon kukin, kuinka hän sille rakentaa. Sillä muuta perustusta ei kukaan voi panna, kuin mikä pantu on, ja se on JEESUS Kristus.

        MUTTA JOS JOKU RAKENTAA TÄLLE PERUSTUKSELLE, rakensipa kullasta, hopeasta, jalokivistä, puusta, heinistä tai oljista, niin kunkin TEKO (rakentaa tälle perustukselle) on tuleva näkyviin; sillä SEN ON SAATTAVA ILMI SE PÄIVÄ, JOKA TULESSA ILMESTYY, ja tuli on koetteleva, minkälainen kunkin TEKO (rakentaa tälle perustukselle) on."

        Te rakennatte nyt tälle perustukselle, mutta te ette tiedä minkälainen TEKO se on?! Teidänkö pitää odottaa tuota helvetintulta tajutaksenne, että mitä olette tehneet väärin rakentaessanne tälle perustukselle, niinkö?

        Miksi juutalaisten Jahve haluaa teidän rakentavan tälle perustukselle, kuten Paavali Raamatussa sanoo, että kun hän teki tämän opin ja oman evankeliuminsa, hän teki sen palvellakseen isiensä Jumalaa ja tämä Jumala on Jahve/JHWH, eikä Jeesuksen opettama Israelin Jumala, taivasten valtakunnan Isä Jumala? Miksi, miten Paavali palvelee isiensä Jumala-Jahvea saadessaan teidät rakentamaan hänen luomalleen perustalle? Vaikka hän tosin kyllä myös varoittaa siitä, jos joku rakentaa tälle perustukselle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi juutalaisten Jahve haluaa teidän rakentavan tälle perustukselle, kuten Paavali Raamatussa sanoo, että kun hän teki tämän opin ja oman evankeliuminsa, hän teki sen palvellakseen isiensä Jumalaa ja tämä Jumala on Jahve/JHWH, eikä Jeesuksen opettama Israelin Jumala, taivasten valtakunnan Isä Jumala? Miksi, miten Paavali palvelee isiensä Jumala-Jahvea saadessaan teidät rakentamaan hänen luomalleen perustalle? Vaikka hän tosin kyllä myös varoittaa siitä, jos joku rakentaa tälle perustukselle.

        Ilmeisesti on turha odottaa teiltä vastausta. Teidän syntinne - vielä tämän uhrauksen jälkeenkin - on SEURATA IHMEIDENTEKIJÄÄ, JONKA JAHVE MÄÄRÄÄ SURMATTAVAKSI.

        Jahven määräys löytyy 5.Mooseksen kirjasta ja luvusta 13 - jos teidän keskuuteen syntyy ihmeidentekijä, joka lupaa ihmeen ja sitten se ihme toteutuu, tämä ihmeidentekijä pitää surmata ja nostaa kostonkäsi seuraajien ylle, koska hän houkuttelee toisen Jumalan luokse Jahven luota.

        Ja tuo toinen Jumala on Jeesuksen opettama Israelin Jumala, taivasten valtakunnan Isä. Ja niinpä Augsburgin tunnustuksessa, luterilaisuuden tärkein tunnustus, tosi Jumala (Jeesus) Kristus on uhri vihaisen Jumalan lepyttämiseksi.

        Näin te teitte Jeesuksen verellä uuden liiton Jahven kanssa, mutta te teette edelleen sen virheen, että te hoette olevanne Jeesuksen (ihmeidentekijän seuraajia). Ja läpikotaisin syntisiä tästä syystä, ja menette Jahven uhreiksi helvettiin, tuohon samaan tuleen, josta palavasta pensaasta Mooseksen kirjoissa Jahve puhuu.


    • Anonyymi

      Varmin tapa karkottaa uskovaiset, kun ottaa Raamatun Jumalan sanan esille.

      • Anonyymi

        "Tiedättekö te, että mikä tuo synti kristityillä on, jota ei ole missään muussa uskonnossa"?

        Raamattu ilmoittaa sen selvästi:
        Joh 8
        "Sentähden minä sanoin teille, että te kuolette synteihinne; sillä ellette usko minua siksi, joka minä olen, niin te kuolette synteihinne."

        Epäusko on kaiken synnin alkulähde.
        Vauvoilla ei ole epäuskoa eikä muutakaan uskoa, joten he ovat viattomia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Tiedättekö te, että mikä tuo synti kristityillä on, jota ei ole missään muussa uskonnossa"?

        Raamattu ilmoittaa sen selvästi:
        Joh 8
        "Sentähden minä sanoin teille, että te kuolette synteihinne; sillä ellette usko minua siksi, joka minä olen, niin te kuolette synteihinne."

        Epäusko on kaiken synnin alkulähde.
        Vauvoilla ei ole epäuskoa eikä muutakaan uskoa, joten he ovat viattomia.

        Uskon puute ei tee kensetäkään viattomia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskon puute ei tee kensetäkään viattomia.

        Joo, Ken setäkään ei ole viaton. Täti voi olla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskon puute ei tee kensetäkään viattomia.

        Mutta tekee kyllä synnittömän, ja siksi te kuolettekin synteihinne, kun ette usko Jeesusta siksi kuka hän todellisuudessa oli.


    Ketjusta on poistettu 33 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Et olisi piilossa enää

      Vaan tulisit esiin.
      Ikävä
      83
      3872
    2. Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa

      Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t
      Kauhava
      34
      2773
    3. Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan

      Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä
      Ikävä
      96
      2190
    4. Tiedän, että emme yritä mitään

      Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian
      Ikävä
      20
      1697
    5. Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä

      Onko totta mitä facebookissa kirjoitetaan että jonkun navetassa olisi kuolleita eläimiä? Mitä on tapahtunut?
      Puolanka
      26
      1658
    6. Mitä, kuka, hä .....

      Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja
      Kemi
      26
      1508
    7. Hymysi saa tunteet

      Pintaan❤️ jos et tarkoita niin älä tee sitä
      Ikävä
      28
      1488
    8. Miten hetki

      Kahden olisi paras
      Ikävä
      28
      1481
    9. Näin pitkästä aikaa unta sinusta

      Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni
      Ikävä
      7
      1464
    10. Noh joko sä nainen oot lopettanut sen

      miehen kaipailun jota sulla EI ole lupa kaivata. Ja teistä ei koskaan tule mitään. ÄLÄ KOSKAAN SYÖ KUORMASTA JNE! Tutu
      Ikävä
      73
      1453
    Aihe