Mitä pitäisi tehdä, kun isännöitsijä herjasi osakkeenomistajaa yhtiökokouksessa. Eikö tähän olisi pitänyt kokouksen puheenjohtajan puuttua. Puheenjohtajana oli ulkopuolinen vt , isännöitsijän tuttava.
Onko kenelläkään kokemusta tämäntyyppisestä asiasta.
Onko kenelläkään kokemusta tämäntyyppisestä asiasta.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Jos ja kun joku osakkeenomistajista esittää typeriä ajatuksia, isännöitsijällä on työnsä puolesta vastuu lopettaa tällainen keskustelu. Se on kaikkien yhteinen etu.
Tämä henkilö, jota herjattiin, ei käyttänyt yhtään puheenvuoroa kokouksessa, eikä ole ottanut mitään kantaa yhtiön asioihin.
Siis isännöitsijä herjasi. Isännöitsijä ei ollut puheenjohtajana kokouksessa.
Vielä pahempi jos huuteli väliin vaikka ei saanut puheenvuoroa.
Juuri näin! Isännöitsijä on taloyhtiön toimitusjohtaja, jonka tehtävänä on puuttua asiattomuuksiin ja epäolennaisuuksiin. Se, että hallituksessa ei kukaan sanonut mitään viittaa siihen, että ihan oikein toimittu. Hallitushan valvoo ja ohjeistaa isännöitsijän toimintaa.
Näyttääpä olevan nämä kaikki kommentaattorit isännöitsijöitä tai isännöitsijän hallituskumppaneita. Ei korppi korpin silmää noki.
Aivan selvästi jätetään olennainen asia kertomatta.
Vanhassa rikoslain kohdassa herjaus oli sama asia kuin kunnianloukkaus nykyisessä rikoslain vastaavassa kohdassa.
Suomen rikoslaissa (39/1889) kunnianloukkaus on asianomistajarikos eli syyte nostetaan pääasiassa vain, mikäli kunnianloukkauksen uhri sitä vaatii. Rikokselle on tavallinen ja törkeä tekomuoto:
»Joka
1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,
on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon.
Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen.
Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Kunnianloukkauksena ei myöskään pidetä yleiseltä kannalta merkittävän asian käsittelemiseksi esitettyä ilmaisua, jos sen esittäminen, huomioon ottaen sen sisältö, toisten oikeudet ja muut olosuhteet, ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.»
(Rikoslain 24 luku 9 §[3])
Törkeästä kunnianloukkauksesta laki sanoo:
»Jos 9 §:n 1 momentissa tarkoitetussa kunnianloukkauksessa aiheutetaan suurta kärsimystä tai erityisen suurta vahinkoa ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.»
(Rikoslain 24 luku 10 §[4])
Siis jos joku tuntee kunniaansa loukatun yhtiökokouksessa , voi tehdä rikosilmoituksen ( tai tutkintapyynnön) poliisille tai syyttäjän virastoon. Yleensä yhtiökokouksessa tehdyt kunnianloukkauset johtavat sakkorangaistukseen , harvemmin vankeuteen.
Jos isännöitsijän puolisoa nimitetään esim huoraksi tai alkoholistiksi, johtaa se todennäköisesti vankeusrangasitukseen. Se ei ole lieventävä asianhaara, jos vaikka tämä väite sattuisikin olemaan totta.
Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen on säädetty rangaistavaksi rikoslain 24 luvun 8 §:ssä. Lainkohta kuuluu seuraavasti:[2]
Joka oikeudettomasti
1) joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai
2) muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville
esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei pidetä sellaisen yksityiselämää koskevan tiedon, vihjauksen tai kuvan esittämistä politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa tai tehtävässä taikka näihin rinnastettavassa tehtävässä toimivasta, joka voi vaikuttaa tämän toiminnan arviointiin mainitussa tehtävässä, jos tiedon esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelemiseksi.
Tunnusmerkistön täyttyminen ja tahallisuus[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
Teon tunnusmerkistön täyttymisessä ei ole olennaista asianomistajan henkilökohtainen kokemus kärsimyksestä tai halveksunnasta. Lain valmisteluasiakirjojen mukaan rikoksen tunnusmerkistö täyttyy, kun teon "yleisesti ajatellaan aiheuttavan kärsimystä suurelle osalle sellaisista ihmisistä, joihin se kohdistuu".[7]
Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen on laitonta vain, jos teko on tahallinen. Tuottamuksellisesta teosta ei rangaista.
Rikoslain 24:8 § suhteen tahallisuuden tulee ulottua siihen, että
1) levitettävä tieto (vihjaus/kuva) koskee yksityiselämää,
2) tiedon levittäminen on omiaan aiheuttamaan kohteelleen vahinkoa, kärsimystä tai halveksuntaa ja että
3) tieto levitetään joukkotiedotusvälineessä tai muuten toimittamalla se lukuisten ihmisten saataville.[8]
Lisäksi teon on oltava tahallinen oikeudettoman levityksen suhteen. Tietoa on pitänyt levittää ilman kohteen nimenomaista tai hiljaista suostumusta.
Sanna: Suosittelen lukemaan esim. www.museokatu.com. Saattat herätä todellisuuteen isännöinnistä ja taloyhtiön hallinnosta. Prameat puitteet ei takaa hyvää lopputulosta.
Juu, hallitus ajaa aina taloyhtiön etua. Jos Sannalle ei ole vielä selvinnyt, niin kattaa selvittää myös "nukkehallitus", sekä etsiä tuomioistuimien tuomioita: "isännöitsijä kavallus" yms.
Suurin osa isännöitsijöistä on rehellisiä ja taloyhtiön etua ajavia. Ei pidä kuitenkaan olla sinisilmäinen hyväuskoinen hölmö. Kannattaa huolestua etukäteen, ennen kuin isännöitsijä alkaa tekemään suurempaa businestä taloyhtiön rahoilla.
"Luottamus hyvä, valvonta paras."
ei kuulu isännöitsijän eikä puheenjohtajan tehtäviin arvostella osakkaiden mielipiteitä. yhtiökokouksessa saa sanoa mielipiteensä yhtiön asioista,vaikka se eroais muiden mielipiteestä
Siinä se, alistaminen
ei ole nykypäivää!
Ei mitään, tai voi "herjata" takaisin, laki ei nimittäin tunne sellaista rikosta kuin herjaus.
Onko kyseessä Raunistulassa sijaitsevan isännöitsijätoimiston kaverista?
ulkopuolinen isännöitsijä on yhtiön renki.muiden osakkaiden olis pitänyt puuttua siihen.ja heittää ukko ulos samantien.
osakkaat omistavat yhtiön ja määräävät enemmistöllä mitä yhtiössä tehdää, jos se ei ole as oy lain vastainen.osakkaiden pitää uskaltaa sanoa mielipiteensä yhtiönasioista,vaikka ne eroaisivat muiden mielipiteestä.ja äänestystä pitää käyttää tarvittaessa,vain siten mielipiteet tulee tietoon.ja paperille.saaranauraa
Tätä tapahtuu joka kokouksessa. Ei kestä virheitään. Kaksi kertaa yrittänyt käydä fyysisesti käsiksi. Muista osakkaista tilanne on vain huvittava. Pieni toimisto ja lakia lukenut eläkeiän kynnyksellä oleva tyyppi. Varokaa tälläistä, pilaavat ihmisten elämän. Hallitus piiloutuu.