Ajattelin avata uuden keskustelun toisesta ketjusta tulleeseen ajatukseen, että merelle ei ole asiaa yksikoneisella aluksella, koska se on suuri turvallisuus riski, joidenkin näkemyksien tai kokemusten perusteella.
Linkissä tilasto faktaa mikä koneissa ja apulaitteissa riskinä merellä, useampiin asioihin voisi vaikuttaa itse, tarkastamalla ja huoltamalla säännöllisesti tekniikkaa aluksessa ja pitämällä hieman varaosia matkassa, tietysti myös opetella vaihtamaan.
http://www.pbo.co.uk/expert-advice/10-top-causes-of-engine-breakdown-and-how-to-avoid-them-27876
Artikkelin tietolähde on kerännyt tilastoa jo vuosia, keskimäärin heiltä tilataan apua merelle 1500 kertaa kaudessa ja ovat toimineet 15 vuotta, joten pidän kohtuullisen luotettavana näitä % mitä merellä oikeasti tapahtuu vs mitä liikkuu pelkoina ja elävinä legendoina veneilijöiden mielissä.
Suurimpaan osaan ongelmista voisi tämän mukaan varautua ennakolta ja tämä vahvistaa omaa näkemystä, että turvallisuuden vuoksi ei ole perusteltua olla kahta konetta, vaan riittävästi tarkastuksia ja ennakkohuoltoa...
Linkissä tilasto faktaa mikä koneissa ja apulaitteissa riskinä merellä, useampiin asioihin voisi vaikuttaa itse, tarkastamalla ja huoltamalla säännöllisesti tekniikkaa aluksessa ja pitämällä hieman varaosia matkassa, tietysti myös opetella vaihtamaan.
http://www.pbo.co.uk/expert-advice/10-top-causes-of-engine-breakdown-and-how-to-avoid-them-27876
Artikkelin tietolähde on kerännyt tilastoa jo vuosia, keskimäärin heiltä tilataan apua merelle 1500 kertaa kaudessa ja ovat toimineet 15 vuotta, joten pidän kohtuullisen luotettavana näitä % mitä merellä oikeasti tapahtuu vs mitä liikkuu pelkoina ja elävinä legendoina veneilijöiden mielissä.
Suurimpaan osaan ongelmista voisi tämän mukaan varautua ennakolta ja tämä vahvistaa omaa näkemystä, että turvallisuuden vuoksi ei ole perusteltua olla kahta konetta, vaan riittävästi tarkastuksia ja ennakkohuoltoa...
Vastaukset 17
Vanhimmat
Nyt tuli informatiivinen postaus ja linkki. Kiitos.
Hyvä ja mielenkiintoinen artikkeli!
Suurimmassa osassa maailman laivoista jotka ajavat oikeasti kauas ja paljon on vain yksi pääkone. Lyhyemmän matkan laivoissa myös!
Tuollaista väitettä en palstalla ole havainnutkaan, ettikö yksimoottorisilla voisi veneillä.
Huoltamalla venettä säännöllisesti ja tarkastamalla paikkoja kauden aikana vene pysyy kunnossa. Aniharvassa ns. normi perheveneessä on kaksi moottoria. Ne tuovat turvaa toki mutta kustannuksiakin huomattavasti enemmän.
Olen veneillyt viimeiset 20 vuotta yli 30 eri veneellä joista kaksi on ollut moottoriveneitä ja loput purjeveneitä.
Kahteen purjeveneeseen olen matkalla joutunut tekemään pienehkön moottoriremontin ja kahteen joutunut vaihtamaan purjeveneen vetolaitteen potkuriakselin tiivisteet.
Lisäksi yhdestä purjeveneessä olleesta perämoottorista särkyi vesipumppu sataman lähellä.
Yhteen moottori veneeseen piti vaihtaa öljyletku kun myyjä oli jättänyt vaihtamatta letkua uuteen ja öljyt tuli pohjalle haljenneesta vanhasta letkusta.
Ei kovin paljon ongelmia noin monissa vanhoissa veneissä
yksimoottorisuudesta ja sen toimintavarmuudesta voi jeesustella vaikka maailman tappiin, miten välttää niitä etukäteen. Mutta mikään, toistan mikään, ei voita kaksmoottoriasennuksen tai pää apumoottoriasennuksen tuomaa ekstra turvaa, mielenrauhaa ja valmistautumista harvinaiseen.
Kolmimoottoriasennus voittaa kaksimoottoriasennuksen. Tätä voi jatkaa ikuisesti...
Ei ole koskaan tullut huollon puutteesta jihtunutta vikaa, joka olisi keskeyttänyt matkan. Sen sijaan on tullut useitakin huollosta johtuneita vikoja, joiden takia on pitänyt pysähtyä.
Pistää hiukan miettimään...
kolmimoottoriasennuksessa ei ole mitään vikaa, mutta se ei ole tarpeellinen jos 2 moottoria on toimivia. Minulle apumoottori on ollut paljon muutakin kuin konevian pysäyttämän vian jälkeen keino päästä kotisatamaan (ja niitä on siis myös ollut enkai muuten puhuisi apumoottorin tarpeellisuudesta). Ahtaissa satamissa, akselivetoisen pitkän veneen saa apuperämoottorilla millaisesta ankkuriköysien, ahtaasti parkkeerattujen vierasveneiden ja ruuhkien helvetinkolosta perä edellä vailla mitään ongelmia, koettu on. Kaksimoottoriasennuksen satamapyörittely samaten, huomattavasti helpompaa.
Ei yksimoottorisuus saa muodostua tuollaiseksi "kastemaljaksi" että siihen pitää uskoa ja hirttäytyä kuin ainoaan totuuteen. On vain itseltäsi pois, jos jäät koneviassa soittelemaan trossiin tai hinausfirmoille. Minun veneissäni sen sijaan on luontaisesti kaksi moottoria, en edes ajattele sen pois jättämistä kun ostan uutta venetta, ja suosittelen sitä (en pakota) muille.
Jos puhutaan turhista varusteista, niin vhf ja raketit jos mitkä on turhia. Ne ovat niille, jotka haluavat tulla passiivisesti pelastetuiksi eikä selvitä liriin joutumisesta itse.
Pro-aktiivisuus kaikessa, niin veneen moottorin yleis huollossa, kuin myös omavaraisuuden rakentamisessa on aina eteenpäin ja hyvä asia.
Sanot, että sinulla on pitkä akselivetoinen moottorivene, jota kuljetat ainakin taaksepäin erillisellä perämoottorilla koska sillä tavalla et törmää muihin veneisiin ja köysiin.
Olenko ymmärtänyt ihan oikein?
Tuo kuulostaa aika erikoiselta ratkaisulta, voi olla toimiva, mutten ole koskaan nähnyt kenenkään tekevän niin.
Kuinka pitkä se sinun pitkä veneesi on?
kommenttini oli kadonnut jonnekin. Eli uudelleen: Joskus täytyy ajatella "laatikon ulkopuolelta". Eli 2 hv apuperämoottorilla saa meriläisen ahtaasta paikasta pois kätevästi. Peräsin suoraksi veneestä ja takakannelta käsin ohjaamalla perämoottorista potkurivirtaa ja tarkkailemalla miten vene tulee ahtaikosta ulos. 2 hv lla kaikki tapahtuu vähän hitaammin mutta kyllä sillä massa siirtyy. Täytyy vain olla apumoottoriteline ja sellaisia ei missään myydä. Eli suunnittelin ja hitsasin itse. Konetta tuli säilytettyä takahytin perukoilla, kun päämoottorin täydessä vauhdissa se olisi ollut paräaallon huhuttamana aina. Vene oli vajaa 10 metrinen, painoa ehkä 2000-3000 kg.
Eli voi apumoottorilla tehdä muutakin kuin ajaa eteenpäin kun pääkone on zipannut.
Mielenkiintoista.
Kun googlaa sananalla perämoottoriteline tai apumoottoriteline, löytää valtavan määrän telineitä. En usko, että olet sellaista etsinyt. Se pistää pohtimaan, mikä muu ei pidä paikkaansa.
En epäile sitä, etteikö pariheppaisella voisi peruutella meriläistä, mutta moottori on liian pieni jotta siitä olisi käytännön apua merellä. Tyynellä järvellä ehkä.
En ole myöskään nähnyt ikinä meriläisessä perämoottoritelinettä. Venemalli on helppo käsitellä ilmankin eikä siihen ole tarvetta laittaa uistelua varten pienempää konetta. En ole nähnyt kaikkia meriläisiä, joten jossain voi olla kuvaamasi yksilö.
Epäilen kuitenkin, että kyseessä on vilkkaa mielikuvituksen tuote siinä missä huippuimuri veneen vessaankin. Teknisesti mahdollinen, mutta todennäköisesti kukaan ei ryhdy siihen.
Voit toki olla uranauurtaja...
Voisiko veneessäsi olla mahdollisesti liian pieni potkuri ja peräsin vs veneen pituus ja massa, jos se ei käänny pääkoneella edes takas "potkuilla" haluamallasi suuntaan, käyttäen hyväksi potkuri/peräsin voimia?
Video mistä hieman suuntaa antavaa vinkkiä, miten yksimoottorista akselivetoista komennetaan, (jokainen vene tietysti käyttäytyy yksilöllisesti).
https://youtu.be/0WqGCq51_r0
Löytyy varmasti parempiakin videoita, mutta ydin ajatus varmasti aukeaa ja keula- ja lisäksi mahdollisesti peräpotkuri tekee asiasta todella helppoa, mutta taittuu kyllä ilman niitäkin...
Se on ihan oma asiasi mitä uskot, mitä et. Valmiista telineistä yksikään ei sopinut silloin ja tuskin sopii vieläkään suippoperäiseen meriläiseen. Ja kuten todettua, minulle siitä oli monella tavalla hyötyä, ja 2 hv riitti. Veneilen ulkosaaristossa.
Seakeapingin kommenttiin vastaan, että kyllä se meriläisen ohjaus potkuilla ohjaus onnnistuu jotenkin normaalissa tankkaussatamissa, muttei tosi ahtaikoissa.
purjevene jossa on toimiva moottori, on "kaksimoottorinen". Ihan ettei unohdu. Eli tämä keskustelu ei voi kattaa purjehtijoita.
Tai toimivat purjeet, joskus on hyvin tyyntä.
15000 tuntia töitä vesillä veneellä, missä yksi motor.
Kyllä se kaksimotorinen ajatus ylisuojeleva håmå ajatus on.